Реферат: Экономический образ мышления

<span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">ПЛАН

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family: Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Введение

<span Times New Roman",«serif»;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">1.<span Times New Roman"">  

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family: Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Распознаваяпорядок

<span Times New Roman",«serif»;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">2.<span Times New Roman"">  

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family: Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Как этопроисходит?

<span Times New Roman",«serif»;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">3.<span Times New Roman"">  

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family: Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Важность общественногосотрудничества

<span Times New Roman",«serif»;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">4.<span Times New Roman"">  

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family: Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Интеллектуальныйинструмент

<span Times New Roman",«serif»;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">5.<span Times New Roman"">  

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family: Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Сотрудничествопосредством взаимного приспособления

<span Times New Roman",«serif»;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">6.<span Times New Roman"">  

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family: Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Многое лиможет объяснить экономическая теория?

<span Times New Roman",«serif»;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">7.<span Times New Roman"">  

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family: Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Предвзятостьэкономической теории

<span Times New Roman",«serif»;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">8.<span Times New Roman"">  

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family: Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Правила игры

<span Times New Roman",«serif»;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">9.<span Times New Roman"">  

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family: Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Предубежденияили выводы?

<span Times New Roman",«serif»;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">10.<span Times New Roman"">             

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family: Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Никакойтеории — означает плохую теорию

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family: Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Список использованной литературы

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:Arial;letter-spacing:1.0pt;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family: Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">

<span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Введение

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Хорошие механики могут легко обнаружитьполомку в вашем автомобиле, потому что знают, как он работает, будучи в полной исправности.Многие люди считают экономические проблемы сложными потому, что не имеют ясногопредставления о нормально функционирующей экономике. Они похожи на механиков,чья практика ограничивалась изучением одних только неисправных двигателей.

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Если мы долгое время полагали нечтосамоочевидным, то даже понять, к чему же, собственно говоря, мы так привыкли,становится очень трудно. По этой причине мы редко обращаем внимание насуществующий в обществе порядок, и бываем не в состоянии распознать наличиемеханизмов общественной координации, от которых повседневно зависим. Неплохопоэтому было бы начать изучение экономической теории с того, чтобы попробоватьудивиться той ловкости, с какой мы ежедневно принимаем участие в общественномсотрудничестве. Прекрасный пример этому дает дорожное движение в часы пик.

<span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">1. Распознаваяпорядок

<span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Последнее утверждение могло бы,вероятно, сбить вас с толку. «Как? дорожное движение в часы пик — примеробщественного

<img src=»/cache/referats/13827/image001.gif" align=«left» v:shapes="_x0000_s1026"><span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">сотрудничества?А разве не является это примером закона джунглей, т. е. расстройства такогосотрудничества?" Совсем нет. Если словосочетание «дорожное движение вчасы пик» ассоциируется у вас с «дорожной пробкой», то тем самымеще раз подтверждается выдвинутый выше тезис: мы замечаем только неисправности,а к нормальному положению дел привыкаем настолько, что считаем его самим собоюразумеющимся, даже не осознавая этого. Между тем главной особенностьютранспорта в часы пик являются не дорожные пробки, а движение; ведь если людиизо дня в день отваживаются доверяться транспорту, то лишь потому, что почтивсегда достигают места своего назначения. Конечно, транспортная системаработает не без сбоев, но где их не бывает! Замечательный же факт, которомунужно уметь удивляться, состоит в том, что эта система вообще работает.

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Тысячи людей по утрам, около восьмичасов, выходят из дому, садятся в свои автомобили и едут на работу. Онивыбирают маршруты без предварительного согласования. Водительское мастерство ихразлично, не одинаково отношение к риску, не совпадают и представления оправилах вежливости. Когда это множество легковых автомобилей самых разнообразныхформ и размеров вливается в сплетение магистралей, образующих своего родакровеносную систему города, к ним присоединяется еще более разнородный поток,состоящий из грузовиков, автобусов, мотоциклов, такси. Все водители стремятся кразличным целям, думая почти исключительно о собственных интересах, причем неиз-за эгоизма, а просто потому, что им ничего не известно о целях друг друга.Каждый знает об остальных только то, что видит: местоположение, направление искорость небольшой, и к тому же постоянно меняющейся группы транспортныхсредств в его непосредственном окружении. К этой информации он может добавитьважное предположение, что другие водители желают избежать аварии столь жестрастно, как и он сам. Ну и, разумеется, есть еще общие правила, которым,по-видимому, подчиняется каждый водитель: такие, как остановка на красный свети соблюдение ограничений скорости. Вот, собственно, и все. Это похоже наописание инструкции по созданию хаоса. И должно было бы в итоге привести кгрудам искореженного железа.

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Вместо этого возникает хорошоскоординированный поток, настолько плавный, что, глядя на него с большойвысоты, можно получить почти эстетическое наслаждение. Вот они, внизу — всеэти автомобили, управляемые независимо друг от друга, моментально вклинивающиесяв образующиеся промежутки между машинами, держащиеся так тесно, и все же почтиникогда не касаясь, пересекающие друг другу дорогу буквально за секунду или дведо неприятного столкновения, ускоряющие движение, когда перед ними открываетсясвободное пространство, и замедляющие, когда оно закрывается. Поистине,движение транспорта в часы пик и вообще городского транспорта в любое время днядает пример удивительно успешного общественного сотрудничества.

<span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">2. Важностьобщественного сотрудничества

<span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Пример с дорожным движением удачнодемонстрирует, сколь часто мы склонны совершенно не замечать общественногосотрудничества. Каждый знаком с транспортом, но почти никто не воспринимает егокак некое совместное действо. Однако данный пример полезен еще и по другойпричине. Он показывает, что наша зависимость от механизмов координации гораздошире, чем это обычно подразумевается, когда говорят об«экономических» благах. Если бы не было эффективных процедур,побуждающих людей к сотрудничеству, мы не могли бы наслаждаться никакимиплодами цивилизации. «В таком состоянии», — заметил Томас Гоббс(1588-- 1679) в одном часто цитируемом отрывке своего "Левиафана":

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">"… Нет места для трудолюбия, т. к.ни за кем не обеспечены плоды его труда, и потому нет земледелия, нетсудоходства, нет морской торговли, нет удобных зданий, нет средств движения ипередвижения вещей, требующих большой силы, нет знания земной поверхности, нетисчисления времени, нет ремесел, нет литературы, нет общества, а что хуже всего-- это вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти, и жизньчеловека одинока, бедна, беспросветна, зверина и кратковременна" <Hobbes, Leviathan,or the Matter,Forme and Power of aCommonwealth Ecclesiasticaland Civil, 1651(Цитировано по русск. переводу: Томас Гоббс. "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного игражданского". М., 1936, стр. 115.)>.

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Гоббс полагал, что люди настолькоозабочены самосохранением и удовлетворением личных потребностей, что толькосила (или угроза ее применения) может заставить их удерживаться от постоянныхнападок друг на друга; поэтому в своих сочинениях он делает акцент лишь наодной из наиболее базисных форм общественного сотрудничества: воздержании отнасилия и грабежа. По видимому, он считал, что если бы удалось удержать людейот нападений друг на друга и от захвата чужой собственности, то позитивноесотрудничество — в ходе которого только и зарождаются промышленность, сельскоехозяйство, науки и искусства — развилось бы само собою. Но так ли это? Ипочему оно стало бы развиваться?

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">

<span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">3. Как этопроисходит?

<span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Каким образом члены общества побуждаютдруг друга выполнять именно ту совокупность взаимосвязанных действий, врезультате которых производятся необходимые для потребления материальные инематериальные блага? Механизм, побуждающий к позитивному сотрудничеству нужного вида, долженсуществовать даже в обществе святых, если только они не хотят вести жизнь«одинокую, бедную, беспросветную, звериную, кратковременную». Ведь исвятым, прежде чем они смогут эффективно помогать другим людям, необходимокак-то определить: что, где и когда нужно сделать.

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Вероятно, Гоббс не видел всей важностирешения этой проблемы для правильного понимания устройства жизни в«государстве». Известное ему общество было намного проще, сильнееопутано обычаями и традициями, и не подвергалось столь же быстрым иразрушительным переменам, как то, в котором выросли мы. По сути дела, лишь сконца восемнадцатого столетия мыслители начинают все чаще задаваться вопросом:почему все-таки происходит так, что общество нормально «работает»?Почему индивидуумы, преследуя свои собственные интересы и обладая крайнеограниченной информацией, умудряются, тем не менее, порождать не хаос, нопоразительно организованное общество?

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Среди таких мыслителей восемнадцатогостолетия одним из самых проницательных и оказавших наибольшее влияние был АдамСмит (1723--1790). Смит жил в эпоху, когда даже высокообразованные люди верили,что только благодаря неусыпному вниманию государственных мужей обществоудерживается от неизбежного возврата в состояние беспорядка и бедности. Смит несогласился с этим. Но для того, чтобы опровергнуть общепринятое мнение, емупришлось открыть и описать механизм общественной координации, действовавший,как он полагал, независимо от поддержки правительства. Причем механизмнастолько мощный, что шедшие с ним вразрез правительственные мероприятиянередко оказывались сведенными на нет. Результаты своего анализа Адам Смитопубликовал в 1776 г. в книге "Исследованиео природе и причинах богатства народов", сделав тем самымвесомую заявку на звание Основателя Экономической Науки. Не Смит изобрел «экономическийобраз мышления». Но он развил этот метод в гораздо большей степени, чемлюбой из его предшественников, и был первым автором, использовавшим его длявсестороннего исследования происходящих в обществе процессов изменения исотрудничества.

<span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">4. Интеллектуальныйинструмент

<span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Что мы, собственно говоря, понимаем под«экономическим образом мышления»? Прежде всего, то, чтоподразумевается самим термином: скорее подход, чем набор уже готовых выводов.Джон Мейнард Кейнс удачносформулировал это в том отрывке, который цитировался в начале книги:

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">«Экономическая теория не есть наборуже готовых рекомендаций, применимых непосредственно в хозяйственной политике.Она является скорее методом, чем учением, интеллектуальным инструментом,техникой мышления, помогая тому, кто владеет ею, приходить к правильнымзаключениям».

<table cellpadding=«0» ">

<span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Но что такое «техника мышления»? В самых общих чертах — это некая предпосылка о том, чем человек руководствуется в своем поведении. За удивительно редкими исключениями экономические теории строятся, опираясь на вполне определенную предпосылку, что индивидуумы предпринимают те действия, которые, по их мнению, принесут им наибольшую чистую пользу (net advantage). (Т. е. пользу за вычетом всевозможных затрат или потерь, связанных с этими действиями. — Прим. ред.). Предполагается, что каждый поступает в соответствии с этим правилом: скупец и расточитель, святой и грешник, покупатель и продавец, политический деятель и руководитель фирмы, человек осторожный, полагающийся на предварительные расчеты, и отчаянный импровизатор.

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">
Важно, однако, чтобы вы правильно это поняли. Экономическая теория вовсе не утверждает, что люди — эгоисты, или что они чересчур материалистичны, с ограниченным кругозором, интересуются только деньгами и не чувствительны ко всему остальному. Ничего этого не предполагается, когда мы говорим, что люди стремятся к возможно большей чистой пользе. В действительности все зависит от того, как они сами понимают свои интересы. Некоторые испытывают огромное удовлетворение, помогая другим. Есть, к сожалению, и такие — вероятно, их немного — которые получают удовлетворение, вредя своим ближним. Кто-то наслаждается видом цветущих роз. Другие с охотой пустились бы в спекуляцию городской недвижимостью.

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Но если все люди такие разные, то какимже образом, исходя из одной только предпосылки о стремлении каждогоудовлетворить свои интересы, экономической теории удается что-то объяснить илипредсказать в их поведении? Разве из этой предпосылки следует что-либо помимотого, что люди всегда действуют так, как хотят, в чем бы ни состояли ихинтересы?

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Впрочем, не надо отчаиваться. Вдействительности люди отнюдь не такие уж разные, как могло бы показаться изсделанных выше сопоставлений. Всем нам постоянно удается правильнопредсказывать поступки совершенно не знакомых людей — без этого нормальнаяжизнь в обществе просто невозможна. Подобно тому, как невозможным при такихусловиях был бы транспортный поток в часы пик. Кроме того, в любом обществе,широко использующем деньги, почти каждый человек предпочитает иметь ихпобольше, потому что деньги расширяют возможности достижения собственныхинтересов (в чем бы они ни состояли). Последнее обстоятельство сильно помогаетпредсказывать человеческое поведение.

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Оно также оказывается весьма полезным ив тех случаях, когда требуется повлиятьна поведение других людей. Здесь мы снова возвращаемся к вопросу обобщественном сотрудничестве и ко второй характерной особенности экономическогообраза мышления. Экономическая теория утверждает, что, действуя в своихсобственных интересах, люди создают возможности выбора для других и чтообщественная координация есть процесс непрерывного взаимного приспособления кизменениям в чистой выгоде, возникающим в результате их взаимодействия. Это,конечно, очень абстрактное рассуждение. Мы конкретизируем его на прежнемпримере с транспортным потоком.

<span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">5. Сотрудничествопосредством взаимного приспособления

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext; letter-spacing:1.0pt">

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Представьте себе магистраль с четырехряднымдвижением в каждом

<img src="/cache/referats/13827/image002.gif" align=«left» v:shapes="_x0000_s1027"><span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">направлении,на которую можно заехать и с которой можно свернуть только вправо. Почему жетогда не все водители остаются я в крайнем правом ряду? Почему некоторые из нихстараются всю дорогу ехать но крайней левой полосе, хотя прекрасно знают, что,покидая эту автостраду, им все равно придется вернуться в правый ряд? Каждому,кто ездил по автостраде, ответ известен: на крайней правой полосе транспортныйпоток тормозится из-за медленного движения входящих и выходящих из него автомобилей,поэтому для тех, кто спешит, лучше поскорее уйти из правого ряда.

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Какой же из остающихся рядов онивыберут? Действий каждого отдельного водителя мы, конечно, предсказать неможем, но точно знаем, что по трем оставшимся полосам они распределятся болееили менее равномерно. Но почему это произойдет? И как? Ответ на поставленныевопросы является одновременно объяснением того, что мы назвали выше процессом непрерывного взаимногоприспособления к изменениям в чистой выгоде, возникающим в результате ихвзаимодействия. Водители бдительно следят за чистой выгодой,которую сулит им каждый ряд, и стараются переместиться оттуда, где движениемедленное, туда, где оно быстрее. В результате скорость на медленных рядахповышается, а на быстрых — снижается до тех пор, пока всюду не станетодинаковой, или, говоря более точно, пока ни один водитель не сможет разглядетьналичия для себя чистой выгоды от перемещения с одной полосы на другую. Весьэтот процесс идет быстро и непрерывно, и гораздо эффективнее, чем если быкто-то при въезде на автостраду выдавал билеты, предписывающие автомобилям занимать определенный ряд.

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Примерно так же, с точки зренияэкономиста, функционирует и общественный организм. Индивидуумы предпринимаютдействия, основываясь на ожидаемой чистой выгоде. Эти действия хотя бы накороткое время изменяют относительные затраты и выгоды, связанные с темивозможностями, что открываются перед другими людьми. Когда пропорция междуожидаемой выгодой и ожидаемыми затратами на какое-либо действие увеличивается-- люди совершают его чаще, если уменьшается — реже. Тот факт, что почтикаждый предпочитает большее количество денег меньшему, неимоверно облегчаетвесь процесс. Если хотите, деньги подобны смазочному материалу, крайне важномудля механизма общественного сотрудничества. Умеренные изменения денежных затрати денежных выгод в каких-то отдельных случаях могут побудить большое числолюдей изменить свое поведение таким образом, что оно окажется лучшесогласованным с действиями других людей, осуществляемыми в то же самое время. Вэтом и заключается главный механизм сотрудничества между членами общества,позволяющий им обеспечивать удовлетворение своих потребностей, используядоступные для этого средства.

<span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">6. Многое лиможет объяснить экономическая теория?

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext; letter-spacing:1.0pt"><table cellpadding=«0» ">

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Пожалуй, некоторые возразят, что в предыдущем параграфе сделана слишком большая заявка. «Вы пока не представили описания того, „как работает весь общественный организм“ (social world), а объяснили только работу его экономической составляющей. Вы описали рыночную систему. Но это еще не целое общество. Помимо рыночного или экономического сектора существуют и другие институты (такие, как правительство), функционирование которых основывается на других принципах и механизмах».

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Это возражение звучит вполне разумно. По крайней мере, оно согласуется с традицией делить мир на отдельные части. Но экономический образ мышления подрывает основы такого традиционного деления. Если имеет смысл через конфликтующие интересы и взаимное приспособление объяснять объем выпуска компании "Бетлехэм Стил" или корпорации «Крайслер», то почему нельзя попытаться объяснить аналогичным образом деятельность (output) Конгресса Соединенных Штатов или Министерства сельского хозяйства? Зачем проводить линию между «экономикой» и «правительством»? Разве любое правительственное агентство не состоит, подобно обычной социальной группе, из простых смертных с широким множеством разнообразных интересов? Необходимость побуждать людей к сотрудничеству не исчезает с прибытием в столицу! В противном случае кто-то, по-видимому, забыл предупредить об этом лоббистов, законодательных лидеров, вспомогательный персонал и работников исполнительных органов, которые прилагают ежедневные усилия, пытаясь повлиять на деятельность правительства.

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Сказать по правде, экономисты-теоретики-- отъявленные империалисты. Они привыкли думать, что их взгляд на обществообъясняет все, или, по крайней мере, больше, чем какой-либо иной. В последниегоды они стали совершать набеги на области, традиционно занятые социологами,политологами, историками и другими. Не все экономисты (и наверняка не все представителипотерпевших дисциплин) согласны с тем, что подобные рейды всегда заканчивалисьценными территориальными приобретениями. Критикуя эти  империалистическиезамашки, некоторые обвиняют экономистов в том, что они, как говорится,«знают ничего обо всем». Мы не беремся разрешить этот спор прямосейчас. Но хотим заранее предупредить, чтобы вы не рассчитывали найти внастоящей книге каких-либо четко очерченных границ экономической науки. Вместоэтого мы будем исходить из достаточно неопределенного, но здравого принципа,согласно которому следует применять экономическую теорию там, где она можетуспешно объяснять и предсказывать, и откладывать ее в сторону, заменяя чем-либодругим там, где она бесполезна.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-bidi-font-family:Arial; letter-spacing:1.0pt;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">

<span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">7. Предвзятостьэкономической теории

<span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt"><table cellpadding=«0» ">

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Однако даже признание империалистических амбиций экономистов не так, вероятно, встревожит вас, как наше следующее признание: экономический образ мышления является предвзятым. Экономическая теория не предлагает непредубежденного взгляда на общество, при котором в равной мере учитываются все наличные факты. Напротив, экономический образ мышления выхватывает из широкого круга возможностей лишь немногие, отбрасывая все остальное.

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Прежде всего экономическая теория фокусирует внимание на том, как люди делают выбор. Выбор занимает настолько важное место в экономической теории, что некоторые критики обвиняют ее в том, что даже бедность и безработицу она трактует как результат добровольного.выбора людей. Когда мы дойдем до этой темы, вы сами сможете определить, имеют ли такие обвинения какие-то реальные основания или же проистекают из недопонимания. Однако несомненно, что экономическая теория пытается объяснить социальные явления, предполагая, будто события складываются из множества отдельных актов выбора, совершаемых людьми.

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">
Тесно связан с проблемой выбора и тот акцент, который теория делает на индивидууме. В реальности выбор всегда осуществляет индивидуум, поэтому экономисты пытаются расчленить решения, принимаемые в таких коллективах, как правительство, университет или корпорация, на решения отдельных людей, входящих в эти коллективы. Этот аналитический индивидуализм выглядит подозрительно, как, впрочем, и другие виды индивидуализма, например, этический или «грубый» (rugged), которые не нравятся некоторым людям. Когда экономическая теория делает столь сильный акцент на индивидууме, не упускает ли она из виду важность групповых действий и общественных связей? Справедливо это возражение или нет, но экономический образ мышления действительно принимает индивидуума за исходную смысловую единицу.

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">
Иногда экономическую теорию критикуют и за свойственный ей акцент на рациональности. Экономисты предполагают, что человек действует не по капризу, но предварительно взвесив ожидаемые плюсы и минусы доступных ему вариантов, и что он учится на своих ошибках и, следовательно, не повторяет их. Но разве люди на самом деле так рациональны? Не влияют ли на наши поступки бессознательные побуждения и неконтролируемые эмоции в большей мере, чем предполагается теорией? Это один из тех вопросов, на которые трудно ответить, ибо его трудно поставить в четкой и допускающей проверку форме. Конечно, экономисты не думают, будто люди знают все и никогда не ошибаются, но экономический подход исходит из того, что действия человека основываются на калькуляции затрат и выгод.

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">
Еще одно обвинение, которое часто выдвигается против экономического образа мышления — или, может быть, против одной из его возможных интерпретаций, встречающейся в данной книге, — это обвинение в рыночном уклоне. Здесь тоже внимание привлекается к глубокой и важной особенности экономической теории, хотя и не совсем такой, какой она кажется по первому впечатлению. В действительности экономическая теория вовсе не предполагает, будто рынок работает лучше, чем альтернативные институты, особенно государственные. Как мы уже отмечали, предполагается скорее другое: функционирование любого института, сколь бы скверным или успешным оно ни было, легче всего понять как результат процессов рыночного типа. Несколько утрируя, мы могли бы сказать, что экономическая теория не считает рыночные решения лучше (или хуже) правительственных, поскольку для нее правительственные решения — это и есть рыночные решения. Действия правительства — результат рыночных процессов: индивидуумы преследуют свои собственные интересы и приспосабливаются к поведению друг друга, хотя и соблюдают при этом особые, принятые здесь «правила игры».

<span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">8. Правилаигры

<span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Этот термин многократно встречается вкниге: «правила игры». Независимо от того, что является«игрой» — бизнес, правительство, наука, семья, школа, дорожноедвижение, баскетбол или шахматы — в нее нельзя нормально сыграть без того,чтобы игроки знали правила и соглашались в общем и целом следовать им.Большинство взаимодействий в обществе направляется и координируетсяопределенными правилами, которые известны их участникам.

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">В играх, подобных баскетболу илишахматам, правилами устанавливается: кто, при каких условиях и какой ход можетсделать. Ту же роль выполняют и правила других «игр», упомянутыхвыше. Как мы потом увидим, права собственности образуют обширную и важную частьправил, регулирующих большинство тех общественных взаимодействий, в которых мырегулярно участвуем. Так же, как в обычных играх устанавливают: кто, при какихобстоятельствах и какой ход может сделать — права собственностиразграничивают: что комупринадлежит. Таким образом, права собственности и другие правилаигры в конечном счете точно определяют, какой выбор совершат индивидуумы,преследуя свои интересы.

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">

<span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">9. Предубежденияили выводы?

<span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Вернемся назад, к тем четыремвзаимосвязанным особенностям экономического образа мышления, которые можноохарактеризовать как пристрастия или предубеждения. Действительно ли ониявляются недостатками? Почему бы не назвать их убеждениями (или даже выводами)и не сказать, что, исходя из постулата о рациональности индивидуальных решений(выборов), экономистам удается проще объяснять общественные явления? Развеупрекаем мы в предвзятости астрономов, которые думают, что свет от всехнаблюдаемых объектов летит к нам со скоростью 186 000 миль в секунду, илибиологов, полагающих, будто молекулы ДНК контролируют развитие организмов?

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Поднятые вопросы важны и интересны<тому, кто захотел бы основательнее поразмышлять на эту тему, следуетобязательно прочесть книгу Томаса С. Куна "Структура научных революций", М. «Прогресс»,1977 (в оригинале ссылка на: Thomas S. Kuhn, TheStructure of ScientificRevolutions, Chicago,University of Chicago Press, 1962. — Прим. перев.). Это прекраснонаписанное исследование по истории и философии науки оказало в последние годыгромадное влияние на взгляды обществоведов о роли, которую играют в ихисследованиях теоретические посылки, с одной стороны, и наблюдаемые факты — сдругой. — Прим. авт.>. Но мы не будем пускаться здесь в их рассмотрение,ибо рискуем сделать данную главу невыносимо длинной. Автору уже давно кажетсяочевидным (назовите это предубеждением или выводом), что добыча любого рода знанийвсегда начинается с неких обязательств,принимаемых на себя исследователем. Мы не располагаем совершенно независимымразумом для постижения мира, поскольку не вчера родились. К тому же совершеннонезависимый ум неизбежно оказался бы пустым и не способным учиться чему бы тони было. Все, что обсуждается, исследуется и даже только наблюдается, своимикорнями уходит в убеждения, произрастает из них. Мы не можем начинать сразувсюду или сразу со всего. Мы должны начинать только с некоторых мест и с некоторыхвещей. Мы продвигаемся с тех рубежей, где находимся, отталкиваясь от того, чтополагаем верным, важным, полезным или проясняющим. Эти наши взгляды,разумеется, могут быть неверными. До некоторой степени они всегда неверны, ибокаждое «истинное» утверждение обязательно оставляет в сторонеогромное число столь же истинных, и уже здесь совершается ошибка.

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Подобного риска невозможно избежать,обходясь без теории, как предлагают некоторые. Люди, которые посмеиваются над«мудреными теориями», предпочитая опираться на здравый смысл иповседневный опыт, в действительности часто оказываются в плену особенносмутных и огульных гипотез. Вот, например, письмо в газету одной юной особы изПенсильвании, которой случилось быть «в группе подростков, совместно курящихнаркотики. Потом одна девочка из той группы забеременела. Ребенок родилсянедоношенным, с физическими недостатками, и ему пришлось делать двеоперации». Газетный обозреватель по проблемам подростковой любви привелэто письмо в качестве свидетельства того, как дорого приходится платить закурение марихуаны.

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Возможно, так оно и есть. Нопредставьте, что автор письма написал бы иначе: «Потом ПиттсбургСтилерс выиграли суперкубок,а Филадельфия Флайерс — кубок Стэнли». Любойвозразил бы, что подобные события не имеют ничего общего с употреблениемнаркотиков указанной группой подростков. Откуда мы это знаем? Если один лишь тот факт, что несчастьес юной девушкой произошло после совместного курения наркотиков, являетсясвидетельством причинной связи, почему нельзя подразумевать какую-то причиннуюсвязь в случае со Стилерс и Флайерс?

<span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">10. Никакойтеории — означает плохую теорию

<span Times New Roman",«serif»; mso-bidi-font-family:Arial;color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Вопрос этот прост, но важен. Невозможнооткрыть, доказать или хотя бы заподозрить наличие причинной связи, не держа вуме какую-нибудь теорию. Фактически, наши наблюдения о мире насквозь пропитанытеорией, благодаря чему мы только и бываем способны улавливать смысл вобрушивающейся на нас какофонии звуков и красок. В действительности лишь малуютолику наших «знаний» мы черпаем из наблюдений, да и то урывками:что-то подглядим здесь, о чем-то догадаемся там. Все же остальное заполняютизвестные нам теории: большие или малые, туманные или четкие, хорошопроверенные или недоказанные, общеприложимые илиспециальные, тщательно обоснованные или едва — едва признаваемые.

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">Известный британский экономист И. М. Д. Литтл (I.М.D.Little) одно времяработал советником Британского казначейства. Позднее он опубликовал статью, вкоторой, делясь своим опытом, затрагивал вопрос об использовании экономическойтеории в сферах принятия политических решений. Вот интересный отрывок из этойстатьи:

<span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family:Arial; color:windowtext;letter-spacing:1.0pt">«Экономическая теория показывает,как связаны друг с другом экономические величины и насколько сложными изапутанными являются эти взаимосвязи. Неэкономистыобычно бывают слишком академичными. Они чересчур усердно абстрагируются отреального мира. Размышляя об экономических проблемах, невозможно обходитьсясовсем без теории: факты и взаимосвязи настолько сложны, что не могут сами посебе организоваться в систему, они просто не увязываются воедино. Нонеискушенный теоретик склонен конструировать слишком частную теорию, которая непозволяет ему разглядеть все возможности. Либо, нао

еще рефераты
Еще работы по истории экономических учений