Реферат: Эпоха промышленного переворота и ее отражение в экономических исследованиях Д. Рикардо
Институт
экономики
и предпринимательства
<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Реферат
по курсу
историиэкономических учений
на тему
Эпохапромышленного переворота
и ееотражение в экономических
исследованияхД. Рикардо.
Выполнила
студентка 2 курса
группы Э-24Д
экономического факультета
Коноплева Мария
Москва,1996
Д. Рикардо ( 1772- 1823 ) — буржуазный идеолог эпохи промышленнойреволюции.Давид Рикардо явился крупнейшим продолжателем учения Адама Смита. В трудахРикардо классическая буржуазная политэкономия достигла значительных успехов впознании внутренних закономерностей капиталистического способа производства.Главные достижения Рикардо были использованы К. Марксом в его экономическомучении путем критической переработки.
В эпоху промышленной революции в Англии насмену мануфактурному производству пришла машинная индустрия. Предпосылкой иследствием этого процесса явилось накопление капитала и одновременно всеобщеераспространение наемного труда. Этот период совпал с годами жизни Рикардо,который придавал огромное значение применению машин и его влиянию на положениеосновных классов общества. Не случайно в “Начала политической экономии…” онввел специальную главу “О машинах“. Рикардо показал, что применение машин прикапитализме противоречиво, что оно может наносить ущерб интересам рабочих, еслив результате “часть рабочих лишается работы и население становится излишним всравнении с фондом для его использования“.
Рикардо ясно видел и отразил в своей книгепротивоположность экономических интересов буржуазии и рабочего класса. Однакоглавную угрозу для прогрессивного промышленного развития и накопления капиталаон видел в росте экономического и политического влияния землевладельцев, в том,что их доходы в форме земельной ренты поглощали растущую долю национальногодохода. Рикардо принимал теорию народонаселения Мальтуса и считал, что дляпрокормления неудержимо растущего населения неизбежно приходится переходить кобработке всех худших земель, дающих пониженную отдачу по сравнению с лучшими.Это должно вызывать неуклонный рост цен сельскохозяйственных товаров иземельной ренты. Денежная заработная плата наемных рабочих должнасоответственно повышаться, так как она определяется в системе Рикардофизическим минимумом средств существования. А так как промышленные капиталистыне могут в условиях свободной конкуренции повышать цены своих товаров по мерероста заработной платы, то их прибыли оказываются зажатыми в тиски междурастущей (номинально и реально) рентой и растущей ( только номинально) заработнойплатой. Таким путем Рикардо объяснял тенденцию нормы прибыли к понижению,причем он абсолютизировал эту тенденцию и недооценивал противодействующие силы,в частности технический прогресс в сельском хозяйстве, экономию на постоянномкапитале в промышленности, роль внешней торговле и др. Рикардо не виделисторической роли рабочего класса и считал, что даже его материальное положениене может существенно измениться в рамках капиталистической системы, как бы онни боролся за свои интересы. Капиталистический строй он рассматривал какестественную и вечную форму организации общества.
Методология. Труды Рикардо сыграли важную роль в определении предмета и методаполитической экономии как науки, а также в практической разработке методологииэкономического исследования. Рикардо считал, что классовая структура обществаиграет определяющую роль в функционировании его экономики. Основную задачуполитической экономии он видел в установлении законов распределения “продуктаземли” (т. е. национального дохода и национального богатства) между тремяглавными классами общества. В этом было достоинство методологии Рикардо, нонедостаток ее состоял в том, что он не связывал способ распределения соспособом производства материальных благ.
Рикардо стремилсяисследовать внутренние объективные закономерности капиталистического способапроизводства и для этой цели успешно применял метод логической абстракции. Онтакже полагал, что в экономической науке могут быть в известной степениприменены методы точных наук, особенно научная дедукция: положив в основутеории ряд исходных принципиальных положений, следует на их основе развиватьвсе более сложные и конкретные закономерности. В основу всей своей концепции онположил закон стоимости — определение стоимости товаров рабочим временем. Онисследовал, насколько все экономические категории и явления соответствуют илипротиворечат этому основному принципу. Рикардо сделал попытку представить всюсистему категорий капиталистической экономики как единство, подчиненное вконечном счете закону стоимости. Он критиковал Смита за непоследовательность идвойственность в вопросе о применимости закона стоимости к реальномукапиталистическому хозяйству.
Однако метод самого Рикардострадал серьезными недостатками. Он упрощенно рассматривал многие процессы какрезультат непосредственного действия исходного закона и не исследовал сложныхпосредствующих звеньев в этих связях. Так, он непосредственно отождествлялстоимость с ценой производства, игнорируя логические и исторические звеньямежду ними. Другой особенностью метода Рикардо был преимущественноколичественный подход к экономическим категориям и закономерностям. В этом былаего сильная сторона: таким путем Рикардо прокладывал путь к применениюматематики в экономических исследованиях. Но одновременно, на что неоднократноуказывал Маркс, это ограничивало глубину анализа Рикардо, влекло его кповерхностным, внешним явлениям. Для Рикардо, как и для Смита, был характеренвнеисторический подход к общественным явлениям. Он рассматривал капитализм какединственно возможную естественную и вечную форму организации общества и невидел, что законы ее экономики отражают лишь определенную, историческипреходящую ступень развития общества.
Теория стоимости.В теории стоимости, как и в большинстве вопросов, Рикардо опирался навыводы Смита и стремился развить его взгляды. Он еще более четко разграничилдва фактора товара — потребительную и меновую стоимость. Полезность(потребительная стоимость) является необходимым условием меновой стоимости, ноне может быть ее мерилом. Меновая стоимость всех товаров, за исключениемнебольшого числа невоспроизводимых благ (вроде картин старых мастеров иливыдержанных уникальных вин), определяется затратами труда на их производство.Поскольку меновая стоимость является всегда относительной, выраженной визвестном количестве другого товара(или денег), Рикардо поставилвопрос о том, что наряду с ней существует абсолютная стоимость. Это субстанциястоимости, заключенное в труде количество труда. Меновая стоимость являетсянеобходимой и единственно возможной формой проявления абсолютной стоимости.Однако эта глубокая идея Рикардо, развитая впоследствии Марксом, выражена упервого лишь фрагментарно. Характерно, что незавершенная рукопись, над которойработал Рикардо в последние дни своей жизни, была озаглавлена “Абсолютная иотносительная стоимость”. Вскрытый Марксом недостаток теории стоимости Рикардосостоял в том, что он рассматривал стоимость, во-первых, лишь с количественнойстороны, а во-вторых, внеисторически, как естественное свойство производимыхтрудом продуктов при любом общественном строе.
Научной заслугой Рикардобыло отрицание тезиса Смита о том, что стоимость определяется затраченнымтрудом лишь при простом товарном производстве, а в условиях капиталистическогопроизводства состоит из суммы реализуемых доходов. Такой подход, как отмечалосьвыше, представлял собой, в сущности, отказ от теории трудовой стоимости иоткрывал путь для апологетической трактовки прибыли и земельной ренты. Рикардопоследовательно положил в основу своих взглядов определение стоимостизатраченным трудом.
Много внимания Рикардоуделял вопросу о влиянии изменений заработной платы наемных рабочих настоимость товаров, производимых их трудом. Исходя из своей трактовки законовстоимости, Рикардо отрицал влияние заработной платы на стоимость товаров:“Стоимость товара, или количество какого-либо другого товара, на которое онобменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимодля его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, котороеуплачивается за этот труд”. Если, например, повысится заработная плата безвсякого изменения производительности труда, то стоимость товара от этого неизменится. При прочих равных условиях это не должно повлиять и на цену, покоторой продается товар, а может лишь изменить соотношение между заработнойплатой и прибылью в цене товара. В условиях свободной конкуренции капиталистыне могут перекладывать прирост заработной платы на цены, а вынуждены жертвоватьчастью прибыли.
Эта проблема с самого началаносила острый социально-политический характер, поскольку была тесно связана сборьбой рабочего класса за повышение заработной платы. К. Маркс опирался, вчастности, на выводы Рикардо, когда подверг вопрос о взаимодействии заработнойплаты, цен и прибыли специальному анализу для отпора вредной для рабочегокласса позиции о том, что борьба за повышение заработной платы якобыбессмысленна из-за неизбежного роста цен. Маркс отмечал, что “общее повышениеуровня заработной платы привело бы к понижению общей нормы прибыли, но в целомне отразилось бы на ценах товаров”.
Как и Смит, Рикардостолкнулся с большими трудностями в применении теории трудовой стоимости кусловиям капиталистического производства. Речь шла о роли капитала какнакопленных и принадлежащих особому классу средств производства в созданиистоимости, с одной стороны, и в производстве материального богатства (массыпотребительных стоимостей) — с другой. Рикардо натолкнулся на проблему преобразования стоимости в ценупроизводства и пытался решить ее. Он видел, что в реальной жизни прибыль накапитал, применяемый в различных сферах хозяйства, определяется в принциперазмерами этого капитала. Иначе говоря, норма прибыли имеет тенденциюуравниваться. Но это было бы невозможно, если бы товары обменивались только всоответствии с затратами живого труда на их производство. В этом случае отраслис низким органическим строением капитала или с быстрой оборачиваемостьюкапитала имели бы преимущество перед отраслями с высоким строением капитала имедленной оборачиваемостью. Первые в соответствии с более значительнымизатратами труда продавали бы товары относительно дороже и приносили бы болеевысокие прибыли. Но тогда капитал уходил бы в эти отрасли, а отрасли второгорода не могли бы развиваться.
Чтобы разрешить этопротиворечие и вместить явление усреднения прибыли в свою концепцию, Рикардобыл вынужден модифицировать теорию стоимости. Однако вместо того, чтобы вывестицену производства и среднюю прибыль на основе закона стоимости путем анализаряда посредствующих звеньев, Рикардо стремится подвести эти категории под законстоимости. В результате его анализстановится неубедительным и уязвимым для критики. Это позволило буржуазнымкритикам Рикардо ловить его на противоречиях и способствовало ослаблению его влиянияна последующую экономическую мысль.
На этом этапе анализаРикардо отказывается от своего тезиса о том, что заработная плата в принципе невлияет на стоимость товара, и пытается объяснить влияние различий в составе иобороте капитала на стоимость (в сущности, ее преобразование в цену производства)через различные воздействия оплаты труда на стоимость. По поводу этой неудачнойпопытки Маркс писал: “…Рикардо должен был бы сказать: эти средние цены издержекотличны от стоимостей товаров. Вместо этого он заключает, что онитождественны…При более глубоком проникновении в дело Рикардо нашел бы, что одноуже существование общей нормы прибыли…обусловливает отличающиеся от стоимостейцены издержек, даже если предположить, что заработная плата остается неизменной…Рикардоувидел бы также, что понимание этого различия имеет для теории в целомнесравненно более важное и решающее значение, чем его анализ тех изменений вценах издержек товаров, которые вызываются повышением или падением заработнойплаты”.
Рикардо в известной мерепоказал механизм перелива капитала, обеспечивающий уравнение нормы прибыли. Вэтом процессе важнейшую роль играет кредитная система, которая значительноразвилась по сравнению со временем, когда этот вопрос рассматривал Смит.Перелив капитала осуществлялся не путем механического перехода фабрикантов изменее прибыльных в более прибыльные отрасли (хотя в отдельных случаях это моглоиметь место), а путем сокращения заемной части капитала в малоприбыльных и ееувеличения в высокоприбыльных предприятиях.
Заработная плата, прибыль и рента. Рикардо в основном развивал взгляды Смитана первичные доходы трех главных классов общества. Считая товаром сам труд (ане рабочую силу), он полагал, что рыночная цена труда (заработная плата)определяется в своей основе естественной ценой и колеблется вокруг нее. Подестественной ценой труда Рикардо, в сущности, понимал стоимость рабочей силы,поскольку определял ее стоимостью средств существования рабочего и его семьи.Хотя Рикардо указывал на то, что состав этих средств существования определяетсяисторически и зависит от уровня развития и сложившихся норм и традиций, у негосильна тенденция сводить естественную цену труда к физическому минимуму. Он,например, видит прямую связь между ценой хлеба и размерами денежной заработнойплаты: по его представлениям, если при росте цены на хлеб не повыситсязаработная плата, рабочие начнут голодать и вымирать.
Рикардо, как и Мальтус,считал, что заработная плата рабочих удерживается на голодном уровне не в силуспецифических законов капитализма, а в силу естественных законов, имеющихвсеобщее значение. Лишь в исключительных, самых благоприятных обстоятельствахвозможность роста производительных сил превосходит способность населения кразмножению. При нормальных условиях ограниченное количество земли и падениеотдачи на дополнительные вложения капитала ведут к тому, что производительностьземли начинает очень скоро отставать от способности населения к размножению.Тогда вступает в действие стихийный механизм регулирования: заработная платападает ниже естественной цены труда, что сдерживает рост населения. Рикардовслед за Мальтусом выступал за то, чтобы государство не вмешивалось вфункционирование рынка труда. Он был против грошовой помощи беднякам, которая,по его мнению, мешала действию естественных законов и, помогая удержатьчисленность бедняков на неоправданно высоком уровне, мешала улучшению положениярабочего класса в целом.
Рикардо нигде нерассматривает прибавочную стоимость обособленно от ее конкретных форм — прибыли, ссудного процента и ренты, хотя и подходит к такому пониманию, трактуяпроцент и ренту как вычет из прибыли, которые промышленный капиталист вынужденделать в пользу собственника ссудного капитала и землевладельца. В сущности,тот факт, что рабочий создает своим трудом большую стоимость, чем получает ввиде заработной платы, представляется Рикардо очевидным и не нуждается, по егомнению, в каком-то особом анализе. Его интересует лишь количественноесоотношение, распадение на заработную плату и прибыль.
Рассматривая структурустоимости и цены товара, Рикардо обычно игнорировал ту ее часть, котораяотражала перенесенную конкретным трудом стоимость постоянного капитала, т. е.следовал “догме Смита”. Поскольку стоимость товара распадается на заработнуюплату и прибыль, последняя находится в обратном отношении к первой и зависит отнее. Прибыль всегда выступает у него как остаток после вычета из стоимоститовара затрат на заработную плату. Понимаемая таким образом прибыльпредставляет собой, по сути, прибавочную стоимость. Но далее Рикардо переходитк рассмотрению прибыли в том виде, как она выступает на поверхности явлений, т.е. прибыли после уплаты земельной ренты землевладельцу. Кроме того, он считаетприбыль пропорциональной величине авансированного капитала.Главная проблема, котораязанимала его при трактовке прибыли, заключалась в тенденции к понижению еенормы. Эту тенденцию он объяснял не специфическими особенностямикапиталистического производства, а действием природных факторов, о которыхговорилось выше. Рикардо опасался, что понижение нормы прибыли в конечном счетеповедет к уменьшению накопления капитала. Капиталом он считал средствапроизводства, а также затраты капиталистов на заработную плату рабочих. ДляРикардо характерно натуралистическое и внеисторическое понимание капитала. В его представлениикапиталом обладал уже первобытный охотник или рыболов.
Анализ земельной ренты былодним из серьезных достижений Рикардо. Построив теорию ренты на основе теориитрудовой стоимости, он объяснил, что источником ренты является не какая-тоособая щедрость земли, а прилагаемый к земле труд в условиях определенныхотношений собственности. Поскольку ресурсы земли ограничены, возделываютсяразные по плодородию и расположению участки и стоимость сельскохозяйственнойпродукции определяется затратами труда на худших (предельных) участках. Такиеучастки приносят предпринимателю только среднюю прибыль и не дают ренты. Ноприбыль на относительно лучших участках выше средней, и этот избытокприсваивается землевладельцем в виде ренты. По мере вовлечения в хозяйственныйоборот все худших участков рента землевладельцев растет без всяких усилий с ихстороны.
Рикардо показал, такимобразом, происхождение дифференциальной ренты. Он игнорировал тот факт, что вусловиях частной собственности на землю какую-то ренту должны приносить ихудшие участки.
Теория денег. Вопросы денежного обращения и банков занимали важное место в ученииРикардо. Это объясняется отчасти историческими условиями, в которых он работал:в конце XVIIIв. был отменен размен банкнот Банка Англии назолото, произошло их обесценение и повышение товарных цен. Интенсивнообсуждался вопрос о формах возврата к золотой валюте и функциях Банка Англии.Выступая с позиций промышленной буржуазии, Рикардо обосновывал денежнуюсистему, состоящую преимущественно из банкнот, разменных на золото по твердомусоотношению.
Теория денег Рикардоотличается двойственностью. С одной стороны, он положил в ее основу теориютрудовой стоимости и рассматривал благородные металлы как особые товары,стоимость которых определяется затратами общественно необходимого труда. Сдругой стороны, Рикардо встал на позицию количественной теории денег, всоответствии с которой стоимость денег устанавливается в процессе обращения изависит от их количества. Он исходил из того, что в стране может обращатьсялюбое количество так или иначе попавшего туда золота. Если количество золотыхденег по каким-либо причинам возросло, это вызывает, при прочих равныхусловиях, повышение цен. Рикардо механически переносил на золото опыт обращениянеразменных бумажных денег. Такой взгляд плохо согласуется с теорией трудовойстоимости.
Рикардо полагал, что еготеория денег объясняет также колебания в международных экономических отношенияхи стихийное, автоматическое регулирование платежных балансов. Если в даннойстране оказывается слишком много золота, то в ней повышаются товарные цены истановится выгодно ввозить товары из-за границы. В торговом балансе образуетсядефицит, который приходится покрывать золотом. Золото уходит из страны, ценыпонижаются, приток иностранных товаров приостанавливается, и все приходит вравновесие.
Таким образом, золотонаилучшим образом распределяется между странами. Отсюда Рикардо делал выводы впользу свободы торговли. Нечего беспокоиться, писал он, если ввоз товаровпревышает вывоз и золото уходит из страны. Это вовсе не основание для ограниченийввоза товаров. Просто в стране слишком много золота и слишком высокие цены.Свободный импорт помогает их понизить и все привести в равновесие. Эта теорияРикардо преуменьшала противоречия и конфликты, с которыми связано прикапитализме функционирование международных экономических отношений. Тем неменее труды Рикардо продвинули вперед исследования конкретных проблем денег,внешней торговли, валютных отношений.
Уже во времена Рикардовнешние связи играли в британской экономике важную роль, и естественно, что онмного занимался этим вопросом. Рикардо считается одним из авторов идеи,обосновывающей выгодность международного разделения труда и специализации странна производстве отдельных товаров. Он показал, что специализация выгодна нетолько в тех очевидных случаях, когда она диктуется природными и климатическимиусловиями. Необязательно, чтобы страна имела абсолютное преимущество по данномутовару, т. е. чтобы затраты труда на производство единицы этого товара былименьше, чем за границей. Достаточно, чтобы она имела сравнительноепреимущество, т. е. чтобы по данному товару соотношение ее затрат с затратамидругих стран было более благоприятно для нее, чем по другим товарам. С помощьюцифрового примера Рикардо доказывал, что при определенном соотношении затраттакая страна все же может выиграть от специализации на производстве данноготовара.
Теория Рикардо отражалапроблемы и противоречия развития капитализма эпохи промышленной революции. Онапоказала, с одной стороны, прогрессивность капиталистического способапроизводства, огромные возможности развития производительных сил. Отсюдаэлементы исторического оптимизма в трудах Рикардо. Но, с другой стороны, в еготеории видна историческая ограниченность буржуазного строя, в особенности еготенденция к расколу общества на антагонистические классы.
Хотя учение Рикардо былопопулярно и оказало большое влияние на последующее развитие экономическойнауки, непосредственных продолжателей у него не нашлось. Люди, которыеобъявляли себя его учениками и последователями, на деле скоро отказались отоснов его учения, стали утверждать, что капитал создает стоимость наряду струдом и имеет законное право на вознаграждение. Используя слабые местаРикардо, теоретические противники остро критиковали его учение. Наконец,социалисты (Оуэн и др.) пытались повернуть рикардианство против буржуазии, но,стоя на утопических позициях, не могли сделать это с успехом.