Реферат: Эволюция классической школы в Англии (взгляды Т.Р. Мальтуса, Д.Ст. Милля, Н. У. Сениора)

Содержание.

Введение………………………………………………………………………….2 Сущность классической  политической экономии и особенности ее предмета и метода……………………………………………………………………………..3 Общие признаки классической политической экономии……………………...4 Основные этапы развития классической школы……………………………….7 Эволюция классической школы в Англии (взгляды Т.Р. Мальтуса, Д.Ст. Милля,    Н. У. Сениора)……………………………………………………………………9

<span Times New Roman"">           

<span Times New Roman"">           

<span Times New Roman"">           

Заключение………………………………………………………………………14 Список используемой литературы……………………………………………..15

1. Введение.

Классическаяшкола оказала огромное влияние на общее развитие мировой экономической мысли,ее идеи распространились по все Европе и получили свое развитие не только вАнглии, но и в Германии и во Франции.

В период«классической школы» экономика приобрела черты настоящей научной

дисциплины,которая изучает законы свободной конкуренции. Представители «классической школы»экономики создали учение о ее «природных законах». Эти законы ониотожествляли с законами природы. Они исследовали производство, положив началоклассическому экономическому анализу; впервые применили абстрактный методисследования; начали разработку трудовой теории стоимости и теории прибавочногопродукта.

2. Сущность классической политическойэкономии и особенности ее предмета  иметода.

 По мере дальнейшего формирования в развитыхстранах мира основ рыночных экономических отношений становилось все болееочевидным то обстоятельство, что государственное вмешательство в экономическуюдеятельность не является панацеей в деле преодоления преград в приумножениинационального богатства и достижения согласованности во взаимоотношенияххозяйствующих субъектов как на внутреннем, так и на внешних рынках.

 «Классическая школа» повеларешительную борьбу с протекционистской идеологией меркантилистов, обратившись ксамым новым методологическим достижениям науки той эпохи и развернув фундаментальныетеоретические исследования. Ее представители противопоставили эмпиризмумеркантилистской системы профессионализм, который не позволял дальше«советникам при короле» переубеждать своих монархов в том, чтополучение богатства страны связано с установлением государственного контролянад экономикой, в том числе в уменьшении импорта и стимулировании экспорта итысячи прочих «детальных указаний».

«Классики»,в отличие от меркантилистов заново сформулировали и предмет и метод изученияэкономической теории. Так выросла степень мануфактуризации экономики потом и ееиндустриализации, что обусловило выдвижение на первый план предпринимателей,занятых в промышленном производстве, оттеснив на второй план капитал, занятый вторговле, денежном обороте и кредитных операциях. По этой причине как предметуизучения «классики» отдавали преимущество сфере производства.

Что же касаетсяметода изучения — экономического анализа, то его новизна в «классическойшколе», связана с введением новых методологических приемов, которыеобеспечивали достаточно глубокие аналитические результаты и меньшую степеньэмпиричности.

В период«классической школы» экономика приобрела черты настоящей научнойдисциплины, которая изучает законы свободной конкуренции.

3. Общие признаки классической политическойэкономии.

Продолжая общуюхарактеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии,необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции и дать имсоответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению.

Во-первых,неприятие протекционизма в экономической политике государства ипреимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения,выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования. Вчастности, ссылка на наблюдаемые «законы производства» снимала любые сомненияпо поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукциипредсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результатесвойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства иобращения стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующихсубъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных,кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Более того, классикипри решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя этивопросы, оценочно. По этой причине, получались «ответы, которые имеют характероценочных максим или правил, а именно: строй, опирающийся на свободухозяйственной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торговлинаиболее благоприятствует процветанию нации и т. д.».1 Этообстоятельство также не способствовало объективности и последовательностиэкономического анализа и теоретического обобщения «классической школы»  политической экономии.

Во-вторых,опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величинэкономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пыталисьвыявить  механизм формирования стоимоститоваров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой»денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства или, подругой трактовке, количеством затраченного труда.

Однако затратныйпринцип определения  уровня цен«классической школой» не увязывался с другим важным аспектом рыночныхэкономических отношений  — потреблениемпродукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе сдобавлением к нему единицы этого блага.

________________________________

1. КондратьевН.Д. Указ.соч. С. 295.

В-третьих,категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственнойисходной категорией экономического анализа, от которой как на схемегенеалогического дерева вырастают другие производные по своей категории.Анализируя проблему ценности, классики, по мнению Н. Кондратьева, показали, что«проблема эта включает в ряд хотя и связанных, но глубоко различных вопросов.Основными из них являются следующие:

Что такое ценность как феномен и каковы ее виды? Каковы основания, источники или причины существования ценности? Является ли ценность величиной и если да, то какой именно, и чем величина ее определяется? Что служит измерителем величины ценности? Какую функцию выполняет категория ценности в системе теоретической экономии?

Кроме того,подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу ктому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическоеследование законам физики, т.е. поиску сугубо внутренних причин хозяйственногоблагополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и другихфакторов социальной среды.

В-четвертых,исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа,классики не просто исходили из принципа достижения активного торгового баланса,а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны.

В-пятых, деньгииздавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в периодклассической политической экономии были признаны стихийно выделившимся втоварном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями междулюдьми.

К характерным особенностям«классической школы» в экономике можно отнести

следующее:

1) классическая политическаяэкономия основана на учении о трудовой теории

стоимости;

2) главный ее принцип — «laissezfaire» («предоставьте делам идти своим ходом»),

что значит полное невмешательствогосударства в вопросы экономики. В этом случае

«невидимая рука» рынкаобеспечит оптимальное распределение ресурсов;

3) предметом изучения является восновном сфера производства;

4) ценность товара определяетсяиздержками, затраченными на его производство;

5) человек рассматривается толькокак «экономический человек», который стремится к собственной выгоде,к улучшению своего материального положения. Нравственность, культурные ценностиво внимание не принимаются;

6) эластичность численности рабочихпо заработной плате выше единицы. Это значит, что любое увеличение заработнойплаты ведет к росту численности рабочей силы, а любое уменьшение заработнойплаты — к уменьшению численности рабочей силы;

7) целью предпринимательскойдеятельности является получение максимума прибыли;

8) главным фактором увеличениябогатства является накопление капитала;

9) экономический рост достигаетсяпутем производительного труда в сфере материального производства;

10) деньги — орудие, облегчающеепроцесс обмена товарами.

4. Основные этапы развития классической школы.

Классическая школа" прошла всвоем развитии ряд этапов.

Первый этап. Его начальная стадияприходится на конец 17 — начало 18 столетия, когда в Англии и Франции споявлением трудов Петти и Буальгильбера стали формироваться признаки новогоучения, альтернативного меркантилизму, которое зарождалось и которое впоследствие назовут классической политической экономией.

Следующая стадияэтого этапа связана с периодом середины и начала второй половины 18 столетия,когда с появлением физиократизма — специфического течения в рамках«классической школы» — меркантилистская система поддалась болееглубокой и аргументированной критике.

Второй этап. Временной отрезок этого периода развития«классической школы» целиком связан с именем Адама Смита, чьепроизведение «Богатство народов» (1776) стало особенным и наиболеезначимым достижением экономической науки всей последней трети 18 столетия.

Его «экономическийчеловек» и «невидимая рука рынка» смогли убедить не однопоколение экономистов в природном порядке и неотвратимости независимо от воли и

сознания людей объективных законовэкономики. Из-за этого до 30-х годов 20 столетия как «классики», такпотом и «неоклассики» верили в неопровержимость положение про«laissez faire» — полное невмешательство государственных распоряженийв свободную конкуренцию.

Классическим по праву считается иоткрытие А.Смитом закона распределения труда и

роста его продуктивности. На еготеоретических изысканиях в значительной степени

обосновываются так же современныеконцепции про товар, его свойства, заработную

плату, прибыль, капитал,продуктивность труда.

Третий этап. Хронологические рамки этого периода охватываютпрактически всю первую половину 19 столетия, на протяжении которой в развитыхстранах мира (прежде всего в Англии и Франции) происходил переходу отмануфактурного к машинному, или по-другому, индустриальному производству, что знаменуетосуществление промышленного переворота.

В этот период наибольший взнос вкопилку «классической школы» внесли: Д.Рикардо,

Т.Мальтус, Н.Сениор, Ж.Б. Сэй,Ф.Бастиа и др., кто называл себя учениками и последователями А.Смита.

Четвертый этап. На этом завершающем этапе во второй половине 19столетия доминировали труды Дж. С.Миля и К.Маркса, которые всесторонне обобщилилучшие

достижения классической школы.

Как известно в этот период уженачалось формирование нового, более прогрессивного направления экономическоймысли, которое получило в последствие наименование «неоклассическойэкономической теории». Однако, популярность теоретических взглядов«классиков» остается очень значительной. Причиной этому было то, чтопоследние лидеры классической политической экономии, будучи приверженцамиположения про ценообразование в условиях конкуренции, осуждали классовуютенденциозность в экономической мысли, и в то же время симпатизировали рабочемуклассу, то есть были обращены к социальным реформам.

5. Эволюция классической школы в Англии(взгляды Т.Р. Мальтуса,  Д. Ст. Милля,Н.У. Сениора)

Классическаяшкола политической экономии зародилась в Англии в конце XVII в. — начале XVIIIв. в период буржуазной перестройки  промышленного производства, когда господство торгового капитала    сменилось господством промышленногокапитала. “Классики”, по существу, заново сформулировали и предмет, и методизучения экономической теории.

Время еезавершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна изних — марксистская — указывает на период первой четверти XIX в., изавершителями школы считаются английские ученые А. Смит и Д. Рикардо. По другой— наиболее распространенной в научном мире — классики исчерпали себя впоследней трети XIX в. трудами Дж. С. Милля. Коротко суть этих позиций такова.Согласно марксистской теории утверждается, что классическая политическаяэкономия завершилась в начале XIX в. и сменилась «вульгарной политическойэкономией» потому, что родоначальники последней — Ж. Б. Сэй и Т. Мальтус —ухватились, по словам К. Маркса, «за внешнюю видимость явлений ипротивоположность закону явления». При этом главным аргументом, обосновывающимизбранную позицию, автор «Капитала» считает «открытый» им же «закон прибавочнойстоимости». Этот «закон», по его мысли, вытекает из центрального звена ученияА. Смита и Д. Рикардо — трудовой теории стоимости, отказавшись от которой«вульгарный экономист» обречен стать апологетом буржуазии, пытающимся скрытьэксплуататорскую сущность в отношениях присвоения капиталистами создаваемойрабочим классом прибавочной стоимости. Вывод К. Маркса однозначен:«классическая школа» убедительно раскрывала антагонистические противоречиякапитализма и подводила к концепции бесклассового социалистического будущего.

5.1. Томас Роберт Мальтус.

По мере того,как в Англии развертывался промышленный переворот и утверждалась крупная машинная индустрия, миллионы мелкихпроизводителей, разоряясь, выталкивались в ряды    пролетариата, становилась излишней и частьрабочих. Они пополняли резервную армию безработных. Рабочий класс все глубжепогружался в нищету. Пауперизм становился уделом  всевозрастающей части населения страны.Бедствия порождаемые капитализмом, вызывали протест рабочих, ремесленников,крестьян, который нашел свое отражение незрелых еще формах утопического социализма (У. Годвин). Уилям    Годвин (1756-1836) Объявил частнуюсобственность главной причиной нищеты и угнетения масс. Политическое брожениестране усиливалось благодаря событиям Великой французской    революции, которая нашла в Англии горячийотклик.   Господствующие классы остронуждались в идеологической защите существующих порядков. Их апологетом сталМальтус. Томас Роберт Мальтус (1766-1834) родился в семье дворянина. Поокончании Кембриджского университета он стал сельским священником, а с 1807 г.- профессором политической экономики  вколледже Ост-Индской компании. В 1798 г. он опубликовал анонимный памфлет«Опыт о законе народонаселения», который явился резкой реакцией нафранцузскую революцию и радикальные идеи Годвина. Из других работ Мальтуса  «Исследование о природе и возрастанииренты» (1815), «Начала политической экономии» (1820). Мальтусвыступает в своих сочинениях идеологом обурзиазившей земельной аристократии.Перед лицом посягательств промышленной буржуазии на власть он рьяно отстаиваетмонополию лордов на землю, ратует в их интересах за аграрный протекционизм. Нотам, где интересы землевладельца и капиталиста совпадали, были   направлены против рабочих. Мальтус защищалих обоих. Он  пытался обелитьгосподствующие классы, снять с них ответственность за нищету и страдания масс и представить как  утопию всякое стремление к усовершенствованиюсуществующего  общественного строя. Этойцели и призван был служить памфлет Мальтуса «Опыт о законе народонаселения». По аналогии сприродой, где по словам Мальтуса способность растений и животных кбезграничному размножению сдерживается недостатком места и пищи, Мальтус «открывал» различные

тенденции ростанародонаселения и средств существования. Если население удваивается каждые 25 лет и возрастает в геометрическойпрогрессии, то средства существования, по утверждению Мальтуса, даже при самых благоприятных условиях не могутвозрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии. В  таком случае через два столетия количествосредств существования как 256 к 9, а через три столетия — как 4096 к  13 и т. д. В этом постоянном стремлениинаселения к  размножению, превышающемусредства существования, и состоит,  пословам Мальтуса, «закон народонаселения», действующий якобы«неизменно и могущественно», причем с «с самого происхожденияобщества». Излишек населения по необходимости обречен на  нищету, голод и вымирание. Главная ипостоянная причина бедности, по Мальтусу мало или  вовсе не зависит от образа правления или отнеравномерного    распределенияимущества; она якобы обусловлена «естественными  законами и человеческими страстями»,скупостью природы и   чрезмерно быстрымразмножением человеческого рода. Поэтому «народ должен винить главнымобразом самого себя в собственных страданиях». Делу не могут помочь никакие революсоциальные реформы.Есть только один выход — сокращение численности населения. Средствами противчрезмерного    размножения он считал либо«нравственное обуздание»  (воздержание от брака неимущих), либо — и на это Мальтус  возлагал главные надежды — пороки и всякогорода несчастья   (изнурительный труд,голод, нищета, болезни, эпидемии, войны и т. д.). Остается добавить, чтоМальтус не считал нужным  скрыватьполитическую направленность своего сочинения. Он  прямо, что при всеобщем распространении его«истин» насчет  источниканищеты «низшие классы» «станут более миролюбивы и  послушны; они не так легко будут готовы навозмущение», а  «опасные изловредные учения» о необходимости «всеобщей ломки  общественного устройства» потеряют свойкредит, и собственники обретут, наконец желанный покой. Таким образом, учениеМальтуса объявляло бедствия в   действительностипорождаемые ленлордизмом капитализмом,   неизбежным уделом человечества. Этой беспримерной по  циничности апологии нищиты и эксплуатациитрудящихся и обязан  Мальтус своейпечальной известностью. В теоретическом же отношении его памфлет не представлялсобой ничего научного и  оригинального.Основные идеи, касающиеся «принципа народонаселения», он попросту украл у своих предшественников(Стюарта, Уоллеса, Таунсенда и др.) Маркс с полным основанием  окрестил первое сочинение Мальтуса как«ученически — поверхностный и поповски — напыщенный плагиат»,,бесстыдный «пасквиль на человеческий род!» «Доктрина»Мальтуса прочна прежде всего в методологическом отношении. Мальтус безапелляционно переносил на общество  законы природы, хотя в отличие от растений иживотных люди не   только потребляют, нои сами производят и увеличивают средства существования. Недаром еще в своевремя Петти и Смит именно в

многочисленномпроизводительном населении усматривали показатель богатства страны. Мальтуспорвал с этой позицией  классиков. Ондопускал, далее, грубейшую ошибку, пытаюсь  открыть «вечный» закон народонаселения. Вдействительности  всякому способупроизводству присущи свои, особенные, имеющие  исторический характер законы динамики населения. В частности, свойственныйкапитализму закон народонаселения состоит в том,  что вместе с накоплением капитала неизбежнообразуется  излишнее (по сравнению спотребностями капитала в рабочей  силе)рабочее население. Грубо извращая действительность, Мальтус объявил этоотносительное перенаселение абсолютным. Мальтусовские прогрессии основаны напрямой фальсификации статистического и фактического материала. Так, свою  геометрическую прогрессию Мальтус выводил изданных о росте   населения США в 16-18вв., совершенно игнорируя ту «мелочь», что этот рост происходилглавным образом за счет иммиграции европейцев. Столь же нелепа и арифметическая прогрессия.  Достаточно сказать, что ее единственным«основанием» является пресловутый закон «закон убывающегоплодородия почвы», несостоятельность, которого уже давно доказана кактеорией, так и практикой.

5.2. Джон Стюарт Милль.

На экономическиевзгляды Дж. Милля (1806-1873 гг.) английского философа и экономиста, сына английского экономиста   Джеймса Милля, друга Д. Рикардо, довольносильное влияние оказали взгляды Рикардо.

  Трактат “Основы политэкономии и некоторыеаспекты их приложения к  социальнойфилософии” (1848 г.) является путеводителем по  политэкономии. Сам Милль в предисловии работы отмечает, что его    задача заключалась, в том, чтобы написатьобновленный вариант  “Богатства  народов” с учетом возросшего уровняэкономических знаний  и передовых идейсовременности.

Основные разделыкниги: производство, распределение, обмен прогресс капитализма и рольгосударства в экономике. Вслед за  Рикардо, который считал, что главной задачей политэкономии является  определение законов, которые управляютраспределением продукта между   классами, Милль уделяет внимание анализу этих законов центральное

место.   Различие взглядов Милля от А. Смита и Д.Рикардо заключается в том, что Милль разделяет законы производства ираспределения,  считая, что последниеуправляются законами и обычаями данного общества и являются результатомчеловеческих отношений. Эта  посылка  явилась основой его идеи о возможностиреформирования отношений  распределенияна базе частной капиталистической собственности. 

5.3. Нассау Уильям Сениор                  

 Экономические взгляды Н.У. Сениора изложены в«Основных началах политической экономии» (1836) и «Письмах офабричном законодательстве» (1837). Сениор «обогатил» вульгарную политическую экономию двумя  «открытиями». Одна из них былатеория воздержания. Учения Рикардо о труде как единственном источнике стоимостиСениор

 противопоставил тезис, согласно которомуиздержками производства стоимости являются два элемента — труд и капитал.  Новым моментом в этой старой версии было лишьсубъективное  толкование этих факторов.Труд рассматривался Сениором как «жертва» рабочего, теряющего свой досуг и покой, капитал — как«жертва» капиталиста, который якобы «воздерживается»от   личного потребления, обращая свойкапитал в средства производства. Вознаграждением соответствующих«жертв» рабочего и капиталиста выступают заработная плата и прибыль.В  изображении Сениора буржуазноеобщество теряет свою антогонистическую классовую природу, капитализм предстаеткак    система производства, основаннаяякобы на взаимных жертв  рабочих икапиталистов. Высмеивая теорию воздержания, Маркс писал: «Поистине  недосягаемый образец „открытий“вульгарной политической экономии! Экономическая категория подменяется сикофантскойфразой Voila tout (Вот и все)». В самом деле, вряд ли нужно  доказывать, что реальный процесс созданиястоимости (и прибыли) вовсе не зависит от субъективного переживания агентов   производства. Продукт, разумеется, нискольконе потерял бы в своей стоимости, если вместо неприятностей капиталист стал быиспытывать наслаждение от своего «воздержания». К тому же как   чисто пассивный акт воздержание вообще неможет ничего   создавать. Столь жевздорным является и другое «открытие» Сениора,   иронически названное Марксом в«Капитале» «последним час Сениора». В 30-х годах 19 в. вВеликобритании велась усиленная  агитацияза 10-часовой рабочий день. Фабриканты остро нуждались в аргументах против такого сокращения, и Сениор поспешил им напомощь. Он выдвинул «теорию», согласно которой  при 11,5 — часовом рабочем дне (такой былаего   продолжительность в стране) запервые 10,5 часа возмещается стоимость авансированного капитала, а в последнийчас  создается прибыль. Отсюдазаключалось, что сокращение рабочего  днядо 10 часов имело бы своим результатом полное исчезновение   прибыли. А это отрицательно отразилось бы наэкономическом   положении Великобритании,поскольку для предпринимателей будто  быисчезнут стимулы хозяйственной деятельности. На самом деле    процесс производства товаров при капитализмеесть вместе с тем  процесс производствастоимости и прибавочной стоимости и  прибавочной стоимости, так что каждая единица товарной массы  является носителем соответствующей доли какоплаченного труда,  так и прибыли. Теория«последнего часа» была настолько абсурдной, что в последствии от неебыл вынужден отказаться и  сам Сениор.

6. Заключение.

Сменамеркантилизма классической политической экономии стала совершением еще однойисторической метаморфозы в отношении наименования и назначения экономическойнауки. Как  известно, в бытностьдревнегреческих философов термин «экономия»или «экономика» воспринимался почти вбуквальном переводе  слов «ойкос» (домохозяйство) и «номос» (правило, закон) и имел смысловуюнагрузку процессов домоводства, управления семьей или личным хозяйством. Впериод меркантилистской системы экономическая наука, получившаянаименование  «политическая экономия»,воспринималась уже как наука  огосударственном хозяйстве или экономике национальных государств, управляемыхмонархами.

Наконец, впериод «классической школы» политическая экономия обрела черты подлинно научнойдисциплины, изучающей проблемы экономики свободной конкуренции.

К. Маркс, с чьимименем связано введение в научный оборот термина «классическая политическаяэкономия», исходил прежде всего из того, что «классики» не допускали ниапологетики, ни скольжения по поверхности экономических явлений. Но, по егомысли, «классическая школа» со свойственной ей классовой направленностью«исследовала производственные отношения буржуазного общества».

Вдействительности принцип «полного laissez faire» стал главным девизом новогонаправления экономической мысли — классической политической экономии, а еепредставители развенчали меркантилизм и пропагандируемую импротекционистскуюполитику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономическоголиберализма. При этом классики обогатили экономическую науку многимифундаментальными положениями, во многом не потерявшими свою актуальность и внастоящее время.

7. Список используемой литературы.

Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. – 544с. Кондратьев Н.Д. Избр. Соч. М.: Экономика, 1993. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982 Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 480 с. – (Высшее образование).