Реферат: Экономическое учение Д.Рикардо

<span Times New Roman",«serif»">МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО ИПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Историяэкономических учений»

на тему:

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ Д.РИКАРДО

Исполнитель: студент

2 курса группы ФиК-2

Якушева Л.А.

Проверил:__________

___________________

___________________

___________________

Каменск-Уральский  2003

План работы

I. Введение

II.Методология Д. Рикардо

III. Теориястоимости Д. Рикардо и ее составляющие

                   1. Понятияестественной и рыночной цены

                   2. Заработная плата

                   3. Прибыль

                   4. Рента

IV. Заключение

Списокиспользованной литературы

I. Введение

Давид Рикардо родился в Лондоне в апреле 1772 г в семье крупногоанглийского коммерсанта. Обучался в обычной школе, а затем был отправлен на двагода в Амстердам, где начал постигать в конторе своего дяди тайны коммерции длятого, чтобы достойно унаследовать семейный бизнес и приобрести необходимые длякоммерсанта того времени связи. В 16 лет Давид уже был ближайшим помощникомотца в конторе и на бирже. К 30-ти годам он уже был очень богат и вёл крупныеоперации. Золотым дном для него оказался государственный долг и сделки соблигациями государственных займов, в частности, игра на их курсах. К 38-мигодам Рикардо — одна из крупнейших фигур лондонского финансового мира. Научнуюдеятельность начал в 26 лет. Толчком к научной деятельности послужили работыСмита и Мальтуса, а первые работы были написаны под наставничеством Дж. Милля.

            Первоначально Рикардо не задавалсяцелью публиковать свои работы, а стремился лишь устранить собствен­ные сомнения и, возможно, сомнениянескольких своих  друзей по особо сложнымпроблемам. Подобно ему они были практич­ными людьми, обладавшими огромными знаниямив области жизненных  реалий, и в этомсостоит одна из причин его предпочтения широких принципов, созвучных общему опыту, по сравнению с частнымииндуктивными  выводами, сделанными наоснове  избирательной группировки фактов.Однако его симпатии были на стороне рабочего человека, и он поддержи­вал своегодруга Юма в его защите права рабочих объединяться в интересах взаимопомощитаким же образом, как это могли делать их наниматели.

У Рикардо был, в сущности,математический ум. Способ его мышления и манера изложения напоминают строгостьматематических доказательств. Рикардо обладал исключительной способностьюабстрагироваться от всего, что ему казалось не главным.

            Однаков его математическом подходе были и недостатки. В распределении, как и встоимости, Рикардо видел прежде всего количественную сторону. Его интересовалидоли и пропорции, но мало интересовала сама природа распределения, его связь сустройством и развитием общества.

II.Методология Д. Рикардо

Рикардо развивал, восновном, взгляды Смита на заработную плату, прибыль и ренту как на первичныедоходы трёх главных классов общества. Работы Давида Рикардо сыграли важную рольв определении предмета и метода политической  экономии  как науки, а также в практической разработкеметодологии экономического исследования. Он считал, что классовая структура  общества играет  определяющую роль вфункционировании его экономики. Основную задачу  политической  экономии он  видел  в установлении законов распределения  «продукта земли»  (т.е. национального дохода и национальногобогатства) между тремя главными классами общества. В своем основном труде«Начала политической экономии и налогового обложения» он пишет: «Определитьзаконы, которые управляют этим распределением, – главная задача политической экономии».

В  эпоху промышленной революции в Англии на смену мануфактурному производствупришла машинная индустрия. Предпосылкой и следствием этого процесса явилисьнакопление капитала и одновременно всеобщее распространение наемного труда.Этот период совпал с годами жизни Давида Рикардо, который  придавал огромное значение применению машин иего влиянию на положение  основныхклассов общества. Не случайно в «Начала политической экономии…» он  ввел специальную главу «О машинах», где показал, что применение машинпри  капитализме  противоречиво,  что оно  может  наносить ущерб  интересам рабочих, если в результате «часть рабочих лишается работы и населениестановится излишним в сравнении с фондом его использования»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1].Трудовая теория стоимости дала Рикардо твёрдое основание для его теориираспределения. Рикардо правильно исходит из того, что единым источникомстоимости общественного продукта является наёмный труд рабочих. С позиции трудовой теории стоимости Д.Рикардо опровергает теорию «производительности капитала» и концепцию о землекак источнике ренты. Трудовая теория стоимости позволяет Д. Рикардо подойти кнаучному анализу законов, регулирующих доходы основных классов буржуазногообщества. Научная заслуга Рикардо состоит в попытке дать объяснение процессараспределения, исходя из единой основы — трудовой теории стоимости.

Именно  в установлении законов распределения«продукта земли» (т.е. национального дохода и национального богатства) междутремя главными классами общества Рикардо видел основную задачу политэкономии.

III. Теориястоимости Д. Рикардо и ее составляющие

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">Рассматриваяструктуру стоимости и цены товара, Рикардо обычно игнорировал ту её часть,которая отражала перенесенную конкретным трудом стоимость постоянного капитала,т.е. следовал «догме Смита». Поскольку стоимость товара распадается на зарплатуи прибыль, последняя находится в обратном отношении к первой и зависит от неё.Прибыль всегда выступает у него как остаток после вычета из стоимости товаразатрат на зарплату. Понимаемая таким образом прибыль представляет собой, посути, прибавочную стоимость. Но далее Рикардо переходит к рассмотрению прибылив том виде, как она выступает на поверхности явлений, т.е. прибыли после уплатыземельной ренты. Кроме того, он считает прибыль пропорциональной величинеавансированного капитала. Главная проблема, которая занимала его при трактовкеприбыли, заключалась в тенденции к понижению её нормы. Эту тенденцию онобъяснил не специфическими особенностями капиталистического производства, адействием природных факторов, а именно так: Рикардо принимал теориюнародонаселения Мальтуса и считал, что для прокормления неудержимо растущегонаселения неизбежно приходится переходить к обработке всех худших земель,дающих пониженную отдачу. Это вызовет рост цен сельхозпродукции и земельнойренты. Денежная зарплата наёмных рабочих соответственно должна повысится (т.к.у Рикардо она определяется физическим минимумом средств существования). а таккак промышленные капиталисты не могут в условиях свободной конкуренции повышатьцены своих товаров по мере роста зарплаты, то их прибыли оказываются зажатымимежду растущей номинально и реально рентой и растущей только номинальнозарплатой. Поэтому норма прибыли снижается. 

Рикардо опасался, чтопонижение нормы прибыли в конечном счёте приведёт к уменьшению накоплениякапитала. Капиталом он считал средства производства, а также затратыкапиталистов на зарплату. Для Рикардо характерно натуралистическое ивнеисторическое понимание капитала. В его представлении капиталом обладал ужепервобытный охотник или рыболов.  

Рикардо достигает важныхнаучных результатов при исследовании основной формы прибавочной стоимости, т.е.прибыли. Опираясь на трудовую теорию стоимости, Рикардо устанавливает, чтоприбыль есть часть стоимости товара и, как всякая стоимость, имеет своимисточником труд наёмных рабочих. Рикардо в известной мере раскрываетэксплуататорскую природу прибыли. Он пишет, что прибыль есть часть стоимоститовара за вычетом заработной платы рабочих. Прибыль у Рикардо выступает какнеоплаченный присвоенный капиталистом труд наёмных рабочих.

Однако Рикардо не далподлинную научную теорию прибыли, он не сумел обнаружить общей основыкапиталистических доходов — прибавочную стоимость и не дал ей объяснения спозиции трудовой теории стоимости. Более того, Рикардо смешивал прибыль сприбавочной стоимостью. Это следует из его определения прибыли как частистоимости товара, остающейся за вычетом зарплаты. Прибыль трактовалась какпервичная, основная форма дохода, основанием которого является капитал, т.е., всущности, как прибавочная стоимость. Отождествление у Рикардо прибыли иприбавочной стоимости было связано с отождествлением цены производства состоимостью. Теория распределения несла на себе те же достоинства и недостатки,что и теория стоимости.

В связи с этим Рикардосмешивал законы прибавочной стоимости с законами прибыли.

            Рикардоне сумел объяснить происхождение прибыли с точки зрения трудовой теориистоимости. Он полагал, что объектом купли — продажи между капиталистом и наёмнымрабочим является труд последнего. Однако при такой трактовке непонятнопроисхождение прибавочной стоимости (прибыли), а её реальное существованиеможно объяснить лишь нарушением закона стоимости.

            Вторымважнейшим недостатком в применении трудовой теории стоимости к анализу проблемыприбыли явилась неспособность Рикардо объяснить с позиции этой теорииобразование средней прибыли, а вместе с ней и цены производства. Исходя изтого, что стоимость создаётся исключительно трудом наёмных рабочих, Рикардо (смешивавшийприбыль и прибавочную стоимость и их законы) считал, что величина создаваемойими прибыли должна быть пропорциональна количеству занятых рабочих или величинезатраченного на наём труда капитала. В действительности же оказывалось, чтовеличина создаваемой наёмными рабочими прибыли пропорциональна величине всегокапитала. Рикардо понимал, что затраченный на средства производства капиталстоимости не создаёт. Т.е. Рикардо не смог с точки зрения трудовой теориистоимости объяснить равенство прибыли на равновеликие капиталы.

Рикардо нигде нерассматривает прибавочную стоимость обособленно от её конкретных форм — прибыли, ссудного процента и ренты, хотя и подходит к такому пониманию, трактуяпроцент и ренту как вычет из прибыли, которые промышленный капиталист вынужденделать в пользу собственника ссудного капитала и землевладельца. В сущности,тот факт, что рабочий создаёт своим трудом большую стоимость, чем получает ввиде заработной платы, представляется Рикардо очевидным и не нуждается, по егомнению, в каком-то особом анализе. Его интересует лишь количественноесоотношение, распадение на зарплату и прибыль. Маркс отмечал, что этот взглядРикардо вытекал из представления о капитализме как о «естественной форме»всякого общественного производства.

            Столкнувшисьс этими противоречиями, Рикардо пытается найти решение в том, что в однихотраслях, где затрачиваются крупные капиталы (водный транспорт, внешняяторговля с отдалёнными странами и отрасли, использующие дорогое машинноеоборудование ), прибыль пропорциональна величине капитала, в других же — количеству применённого труда. Но учитывая то, что капитал у Рикардо — этосредства производства и затраты на выплату зарплаты, то в целом он считаетприбыль пропорциональной величине авансированного капитала.

           

Анализ земельной ренты былодним из серьёзных достижений Рикардо. С позиции трудовой теории стоимости онсумел дать правильную в характеристику дифференциальной ренты. Исходя из того,что стоимость, а следовательно, и цены сельскохозяйственных товаров определяютсязатратами труда на их производство при наихудших условиях, то есть на худшихземлях, Рикардо приходит к выводу, что фермеры на средних и лучших земляхполучают добавочный доход, который представляет собой разницу в издержкахпроизводства на худших (регулирующих цены) и данных (средних и лучших)участках. Но так как прибыль должна усредняться, арендаторы вынуждены отдаватьэтот излишек землевладельцам в виде ренты. Этот вывод Рикардо подтверждаетанализом как дифференциальной ренты I(добавочная прибыль,возникающая как разница в производительности труда при равновеликих затратах насредних и лучших (по местоположению или плодородию) землях), так и дифференциальной ренты II(добавочная прибыль придобавочных вложениях капитала на одном и том же земельном участке).

            Такимобразом Рикардо доказал, что источник ренты не земля, а труд наёмных рабочих всельском хозяйстве. Рента у Рикардо выступает не как естественное явление, акак социальный феномен, возникновение которого связано с появлением частной собственностина землю. Возникновение дифференциальной ренты Д.Рикардо впервые в историиполитэкономии объяснил с точки зрения действия закона стоимости.

            Дифференциальнаярента у Рикардо не выступает в качестве особой формы прибавочнойстоимости,  то есть как результатэксплуатации наёмного труда, хотя Рикардо характеризует ренту как прибавочныйпродукт.

            Всилу недостаточной разработанности трудовой теории стоимости и прежде всегонепонимания соотношения стоимости и цены производства товара, Рикардо не исследовалабсолютную земельную ренту и даже отрицал её существование на том основании,что она якобы противоречит закону стоимости. Рикардо полагал, что посколькустоимость сельскохозяйственных товаров, производимых при наихудших условиях(которую он отождествлял с ценой производства), регулирует стоимость и ценывсех таких товаров, постольку эти земли не могут давать ренту, т.к. рента — эторазница в издержках производства на наихудших и данных землях.  В противном случае рента была бы надбавкойнад стоимостью товара.

            Стремясьсохранить эту основу, Рикардо отвергает существование абсолютной земельнойренты.

            Такимобразом, Рикардо считал, что самые худшие участки не приносят ренты. ОднакоМаркс в своем фундаментальном труде «Капитал», легшим в основу марксисткойтеории политэкономии, показал, что это неверно, так как в условиях частнойсобственности на землю землевладелец не отдаст даром в аренду даже самый плохойучасток.

            Другойважной причиной отрицания Рикардо абсолютной ренты является непонимание им делениякапитала на постоянную и переменную часть. В связи с этим Рикардо не сумелобнаружить различия в органическом строении капитала в промышленности исельском хозяйстве, а отсюда и тот излишек прибавочной стоимости в сельскомхозяйстве, который выступает в форме абсолютной ренты.

            Рикардоутверждал, что рента не удорожает сельскохозяйственные товары. «Не потому хлебдорог, -писал он, — что платится рента, а рента платится потому, что хлебдорог». Это правильно для дифференциальной ренты, т.к. «отказ землевладельцев»от дифференциальной ренты привёл бы к тому, что её присвоили бы фермеры, ценатоваров не изменилась бы. По отношению к абсолютной ренте это неправильно.

            ОшибкаРикардо здесь коренится в смешении им стоимости и цены производства. Марксписал: «Рикардо прав, утверждая, что рента никогда не входит в цену издержек.Но, с другой стороны, он не прав, так как доказывает это не путём различиямежду ценой издержек и стоимостью, а отождествляя их»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2].

            ОднакоРикардо фиксирует факт цены производства, факт существования средней прибыли.Маркс отмечал, что теория ренты Рикардо основана на его учении о среднейприбыли. Это обстоятельство позволяет Рикардо рассматривать дифференциальнуюренту в качестве избытка над средней прибылью, как некую добавочную прибыль,приносимую  капиталами, работающих влучших условиях. Капиталы, вложенные в сельское хозяйство, по Рикардо,отличаются от промышленных капиталов лишь способом приложения. Но он неучитывает тот факт, что земледельческие капиталы отличаются от промышленныхболее низким органическим строением и что это различие является основойабсолютной земельной ренты.

           

Рикардо проводит чёткоеразличие между трудом, который воплощён в товаре (и определяет его стоимость) итак называемой «стоимостью труда», т.е. заработной платой. «Стоимость товара, — писал Д. Рикардо, — это или количество какого-либо другого товара, на котороеон обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимодля его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, котороеуплачивается за этот труд». Он понимает, что определённое количествозатраченного труда, содержащегося в обмениваемых товарах, не может изменитьсяот изменения той доли продукта труда, которую получает рабочий в виде зарплаты.Рикардо отмечает также и то, что стоимость больше «стоимости труда». Такимобразом Рикардо приходит к выводу, что существование зарплаты и изменение еёвеличины не противоречит трудовой теории стоимости.

            Рикардоне ставит и не решает вопроса о применимости закона стоимости в обмене труда накапитал. Он не смог прийти к пониманию того, что в условиях капитализма рабочаясила выступает как товар. Он отожествляет рабочую силу  с присущей ей функцией  — трудом.

            Полагая,что сам труд, а не рабочая сила, является товаром, Рикардо разграничиваетестественную и рыночную цену труда (зарплату). Он считает, что рыночная ценатруда (зарплата) определяется в своей основе естественной ценой и колеблетсявокруг неё под воздействием спроса и предложения. Здесь он отступил от своейосновной посылки — закона стоимости. Под естественной ценой труда Рикардоподразумевает стоимость рабочей силы, поскольку определял её стоимостью средствсуществования рабочего и его семьи. Хотя Рикардо указывал на то, что составэтих средств существования определяется исторически от уровня развития исложившихся норм и традиций, у него сильна тенденция сводить естественную ценутруда к физическому минимуму. Он, например, видит прямую связь между ценойхлеба и размерами денежной зарплаты: по его представлениям, если при росте ценына хлеб не повысится зарплата, рабочие начнут голодать и вымирать.

Определение заработной платыстоимостью средств существования рабочего и его семьи было воспринято Рикардоот предшественников. Под эту теорию он подвёл базу мальтусовской теориинародонаселения. Рикардо считал, что заработная плата удерживается в жёсткихпределах физического минимума не в силу законов капитализма, а в силуестественного всеобщего закона: как только средняя зарплата немного превышаетминимум средств существования, рабочие начинают производить на свет  больше детей, конкуренция на рынке трудаусиливается, и зарплата вновь снижается. Лишь в самых исключительных, самыхблагоприятных обстоятельствах возможность роста производительных силпревосходит способность населения к размножению. При нормальных условиях, делалвывод Д. Рикардо, ограниченное количество земли и падение отдачи надополнительные вложения капитала ведут к тому, что производительность землиотстаёт от способности населения к размножению. Тогда вступает в действиестихийный механизм регулирования: зарплата падает ниже естественной цены труда, что сдерживает ростнаселения.

Рикардо, как и Мальтус,выступал за то, чтобы государство не вмешивалось  в функционирование рынка труда. Он был противгрошовой помощи беднякам, которая, по его мнению, мешала действию естественныхзаконов и, помогая удержать численность бедняков на неоправданно высокомуровне, мешала улучшению положения рабочего класса в целом. Взгляды Мальтуса иРикардо в дальнейшем легли в основу так называемого «железного законазарплаты», приводящего к идее бесполезности борьбы рабочего класса за своиэкономические интересы.

            Вопросо величине «стоимости труда» Рикардо в целом решает, опираясь при этом натеорию стоимости. Он приходит к выводу о том, что «стоимость труда»определяется рабочим временем, необходимым для производства жизненных средств,достающихся рабочим. Следовательно, она не определяется ни суммой денежныхсредств, составляющих зарплату, ни суммой потребительских товаров, получаемыхна неё рабочим. Но и этот подход не позволяет Рикардо подойти к раскрытиюприбавочной стоимости. Более того, подход, основанный на смешении труда ирабочей силы, затрудняет понимание её происхождения.

Вопросы денежного обращенияи банков занимали важное место в учении Рикардо. Это объясняется отчастиисторическими условиями, в которых он работал: в конце XVIIIв. был отменен разменбанкнот Банка Англии на золото, произошло их обесценение и повышение товарныхцен. Интенсивно обсуждался вопрос о формах возврата к золотой валюте и функцияхБанка Англии. Выступая с позиций промышленной буржуазии, Рикардо обосновывалденежную систему, состоящую преимущественно из банкнот, разменных на золото потвердому соотношению.

Теория денег Рикардо отличается двойственностью. Содной стороны, он положил в ее основу теорию трудовой стоимости и рассматривалблагородные металлы как особые товары, стоимость которых определяется затратамиобщественно необходимого труда. С другой стороны, Рикардо встал на позициюколичественной теории денег, в соответствии с которой стоимость денегустанавливается в процессе обращения и зависит от их количества. Он исходил изтого, что в стране может обращаться любое количество так или иначе попавшеготуда золота. Если количество золотых денег по каким-либо причинам возросло, этовызывает, при прочих равных условиях, повышение цен. Рикардо механическипереносил на золото опыт обращения неразменных бумажных денег. Такой взглядплохо согласуется с теорией трудовой стоимости.

IV. Заключение

            Стоимостьотдельного товара и всех товаров, образующих национальный доход, определяетсяобъективно затратами труда. Эта сумма распадается на зарплату и прибыль(включая ренту). Отсюда, по мнению Рикардо, истекала принципиальнаяпротивоположность классовых интересов пролетариата и буржуазии.

            Крупнойзаслугой Рикардо является то, что в этом вопросе он последовательно проводитидею о труде как единственном источнике стоимости и с этих позиция подходит краскрытию экономических противоречий классов.

            Рикардоустанавливает, что зарплата и прибыль находятся в обратно пропорциональнойзависимости: с ростом зарплаты прибыль понижается и наоборот. «Какая доляпродукта уплачивается в форме заработной платы, — писал Рикардо, — вопрос ввысшей степени важный при изучении прибыли. Ибо нужно заметить, что последняябудет высока или низка в той же самой пропорции, в какой будет низка или высоказарплата». Такую же зависимость обнаруживает Рикардо и в отношении прибыли кземельной ренте. Однако Рикардо делает неверный вывод о том, что то невозможноповышение прибыли без падения стоимости труда. Так как прибыль есть отношениеприбавочной стоимости ко всему авансированному капиталу, то на самом делеприбыль может повышаться и при уменьшении капитала.

            НоРикардо опять-таки интересовали только пропорции, количественная сторона дела.Природа, генезис и перспективы тех отношений, которые порождаютпротивоположность между зарплатой и прибылью, его не занимали. Поэтому он несмог раскрыть «тайну прибавочной стоимости», хотя близко подходил к этому,понимая, что капиталист забирает у рабочего часть стоимости, созданной еготрудом.  

Рикардо подходит к пониманиютого, что с развитием общества экономические противоречия между классами имеюттенденцию возрастать. Рикардо полагал, что по мере роста численности населенияобщество вынуждено будет во всё большей мере переходить к обработке всё болеехудших участков земли. В связи с этим стоимость сельскохозяйственных товаровдолжна возрастать и вместе с ней будет расти величина земельной ренты. ОтсюдаРикардо, не учитывая возможности технического прогресса, влекущего за собойснижение себестоимости производимой продукции, делает вывод о неизбежностироста денежной зарплаты (при неизменном уровне реальной) и падении прибыли. Витоге, как можно заключить из рассуждения Рикардо, противоречия междуземлевладельцами, с одной стороны, и остальными классами — с другой, а такжепротиворечия между капиталистами и рабочими обострятся, а вместе с тем (в силупадения прибыли, которую Рикардо отождествлял с нормой прибыли) ослабеваетвнутренний стимул развития капиталистической экономики.

Таким образом, в трудах Рикардо нашла своё наиболее полное выражениесистема классической буржуазной политэкономии. Все свои исследования Рикардостроил на основе трудовой теории стоимости. Рикардо пытается установить законыраспределения, исходя из условий и интересов производства. Одним из блестящихнаучных достижений Рикардо был анализ природы и величины дифференциальнойземельной ренты. Рикардо был сторонником так называемого «железного законазаработной платы», т.е. сводил зарплату к физическому минимуму; объяснил, чтофакт существования зарплаты не противоречит закону стоимости. Он пришёл квыводу о противоположности интересов капиталистов и наёмных рабочих, о том, чтоодним из источников стоимости производимого товара является затрачиваемый приего производстве труд.

Распределение национального дохода в обществе представлялось Рикардокак делёж пирога, более чем скромную долю из него получают рабочие. Всёостальное достаётся капиталистам, которые вынуждены делиться с землевладельцами.

Рикардо считается одним из авторов идеи,обосновывающей выгодность международного разделения труда и специализации странна производстве отдельных товаров. Он показал, что специализация выгодна нетолько в тех очевидных случаях, когда она диктуется природными и климатическимиусловиями. Необязательно, чтобы страна имела абсолютное преимущество по данномутовару, т. е. чтобы затраты труда на производство единицы этого товара былименьше, чем за границей. Достаточно, чтобы она имела сравнительноепреимущество, т. е. чтобы по данному товару соотношение ее затрат с затратамидругих стран было более благоприятно для нее, чем по другим товарам. С помощьюцифрового примера Рикардо доказывал, что при определенном соотношении затраттакая страна все же может выиграть от специализации на производстве данноготовара.

Теория Рикардо отражалапроблемы и противоречия развития капитализма эпохи промышленной революции. Онапоказала, с одной стороны, прогрессивность капиталистического способапроизводства, огромные возможности развития производительных сил. Отсюдаэлементы исторического оптимизма в трудах Рикардо. Но, с другой стороны, в еготеории видна историческая ограниченность буржуазного строя, в особенности еготенденция к расколу общества на антагонистические классы.

Хотя учение Рикардо былопопулярно и оказало большое влияние на последующее развитие экономическойнауки, непосредственных продолжателей у него не нашлось. Люди, которыеобъявляли себя его учениками и последователями, на деле скоро отказались отоснов его учения, стали утверждать, что капитал создает стоимость наряду струдом и имеет законное право на вознаграждение. Используя слабые местаРикардо, теоретические противники остро критиковали его учение. Наконец, социалисты(Оуэн и др.) пытались повернуть рикардианство против буржуазии, но, стоя наутопических позициях, не могли сделать это с успехом.                        

Список использованнойлитературы

1.<span Times New Roman"">     

К. Маркс. Капитал. М. –Политиздат, 1982.

2.<span Times New Roman"">     

Д. Рикардо. Началаполитической экономии и налогового обложения.// Сочинения. М., 1995. Т.1. 

3.<span Times New Roman"">     

История экономическихучений. Изд. «Мысль». М.:1965 г. Ред. С.Л. Выготский, В.С. Афанасьев, В.И.Громека.

4.<span Times New Roman"">     

Антология экономическойклассики, в 2 томах, т.1. / И.А. Столяров / М.: ЭКОНОМ. 1991 г.,

5.<span Times New Roman"">     

А.В.Аникин. Юность науки.Жизнь и идеи экономистов до Маркса. Издательство политической литературы.Москва, 1975г.

6.<span Times New Roman"">     

История экономическихучений. Москва, «Высшая школа» 1983г.    Авторскийколлектив: Рындина М.Н., Алешина И.В., Аникин А.В. и др.

7.<span Times New Roman"">     

Т. Негиши. Историяэкономической теории. М., 1996г.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[1]

Д. Рикардо. Началаполитической экономии и налогового обложения.//Сочинения. М., 1995. Т.1.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[2]

К. Маркс. Капитал. Т.1. М.– Политиздат, 1982 г.