Реферат: Кооперативное движение в России XIX-XX вв

Министерствообразования российской федерации.

Ставропольскийтехнологический институт сервиса

Филиал ЮРГУЭС

Реферат № 1

Тема: Кооперативное движениев России XIX-XXвв.

по дисциплине:  История предпринимательства  

Разработал студент группы ИСТ-011                        А.А. НевревПреподаватель дисциплины                                         В.Г. Столяров Ставрополь 2002

Предисловие.

1.<span Times New Roman"">     

Введение.

2.<span Times New Roman"">     

Зарождение идеи кооперации.

3.<span Times New Roman"">     

Становление кооперации в России.

4.<span Times New Roman"">     

Участие Земства в развитии кооперации.

5.<span Times New Roman"">     

Политический момент  на рубеже веков и вопрос кооперации.

6.<span Times New Roman"">     

Кооперация на фоне реформ Столыпина.

7.<span Times New Roman"">     

Некоторые типы кооперативов и их союзы.

7.1.<span Times New Roman""> 

Кредитнаякооперация.

7.2.<span Times New Roman""> 

Маслодельныекооперативы.

7.2.1 Сибирский союзмаслодельных кооперативов.  

7.3.<span Times New Roman""> 

Машинныетоварищества.

8. Вывод.

Список литературы:

1.<span Times New Roman"">     

Казаремов.Москва 97г.

2.<span Times New Roman"">     

Прижигалинский В.В. Ставрополь 96г.

3.<span Times New Roman"">     

4.<span Times New Roman"">     

Хелер «Отечественное ииностранное предпринимательство в России 19 – начало 20 веков» // Отечественнаистория 98г. №4

Предисловие.

На  занятиях, в институте, один из преподавателейкак то сказал, что все нынешние проблемы  России, как страны, таки ее граждан, не связаны с плохой налоговой, правовой или финансовой системой,а лишь следствие лени и инертности граждан. Я же считаю, что не все можетрешить один человек, но и правительство обязано создать условия для развитиячастного бизнеса.  А при нормальных  социальных и финансовых  условиях, при отлаженной  правовой и налоговой системе Русские людимогут и умеют работать, не хуже иностранных поданных, а даже лучше. Этойработой я хочу показать, на примере развития кооперации в Русскомгосударстве,  на рубежах XIX– XX веков,что при умелом ведении дел в хозяйстве страны, правительство смогло создать благоприятные условия для раскрытиякоммерческого потенциала Русскогочеловека. И благодаря этим условиям Онпроявил себя как умелый, рачительный, инициативный хозяин и партнер.

1. Введение.

Чтобыдать определение кооперации, воспользуемся словами ведущего российскогоэкономиста-аграрника конца XIX—начала XXв. проф. М. И. Туган-Барановского:«Кооператив есть такое хозяйственное предприятие нескольких добровольносоединив­шихся лиц, которое имеет своею целью не получение наибольше­го барышана затраченный капитал, но увеличение благодаря об­щему ведению хозяйстватрудовых доходов своих членов или уменьшение расходов на потребительские нужды».Стоит отметить, что  в русском языке слово«кооперация», в годы ее развития, не прижилось, и ее заменило более привычноерусскому уху слово «артель», так что, когда мы говорим об артели мыподразумеваем идею кооперации.

2. Зарождениеидеи кооперации.

Идея кооперации, т.е.  сотрудничества, очень древняя. Зарождение еесовпадает с началом человеческого общества. На первых ступенях развитиякультуры люди, в силу окружающих условий, вынуждены были объединятся в группыдля более успешной борьбы за существование. Такое объединение среди первобытныхлюдей вызывалось тем, что встречавшиеся на и пути препятствия (дикие звери,непроходимые леса и т.д.)  были не подсилу отдельному человеку. Поэтому – совместная охота, рыбная ловля, вырубкалеса.

            Нокак ни широко было применение идеи кооперации на заре человеческой истории, онане имела корней в сознании людей. Ее пользовались как вспомогательным средствомдля достижения хозяйственных целей и совершенно не подозревали, что она можетстать постоянной экономической системой. Понятно, что исчезновение препятствий,должно было повлечь за собой пренебрежение этой идеей. Действительно, по мереразвития цивилизации и хозяйственной жизни, когда успела установиться известная безопасность и появиласьвозможность приобретать предметы потребления в обмен на денежные знаки,действовать объединенными усилиями больше не представлялось необходимым, за исключениемредких случаев: нашествия врагов, общественного бедствия и т.д.

Что касается современногопонимания идеи «кооперации» по первым ввел слово «кооперация» Роберт Оуэн, этопроизошло в начале XIXстолетия в Англии, но он неможет рассматриваться как прямой родоначальник кооперативного движения. Хотя онуделял внимание потребительским обществам, его деятельность, главным образом,была направлена на реорганизацию рабочего класса на коммунистических началах.

В тоже время во Франции Шарль Фурье критиковал существующий экономический строй восновном с точки зрения потребителя. По мнению Фурье, класс посредников междупотребителем и производителем не только бесполезен, но и вреден.

Единственное средство дляуничтожения всего этого общественного зла – товарищество. Фурье доказывал, чтопри организации производства и потребления на товарищеских началах всякийсможет с незначительной затратой труда получить гораздо больше материальныхблаг, чем имеют немногие избранные, богачи.

Впервые идея «кооперации»была применена  на практике в середине XIXвека английскими ткачамигорода Рочделя, которых с тех пор принято называть «рочдельскими пионерами». Находясь в материальной нужде, 28 рочдельских ткачей организовали в октябре 1844 г.общество,  ставившее себе целью доставитьсвоим членам доброкачественные продукты по справедливым ценам. При этомучредители обязались соблюдать следующие принципы:

1)<span Times New Roman"">     

свободный доступ в обществодля новых членов;

2)<span Times New Roman"">     

равенство всех в обсуждениидел общества и его управления;

3)<span Times New Roman"">     

распределение прибыли позабору;

4)<span Times New Roman"">     

отчисление части прибыли врезервный и образовательный фонды и т.д.

Эти принципы вполне доказалисвою целесообразность, поскольку их предприятие дало блестящие результатысначала в Англии, а потом – во всей Европе. Кооперативное движение показало,что там, где они строго соблюдались, кооперативные организации моглиразвиваться и укрепляться; напротив, там, где пытались эти принципы заменитьдругими, кооперативы либо гибли, либо вырождались в капиталистическиепредприятия.

      Замечательно, что в своей практической и окончательной формеидея кооперации не была изобретена каким-либо гениальным реформатором илимыслителем, а возникла самопроизвольно в недрах самого народа.

Кооперация — одно из важнейших достижений европейской цивилизации второйполовины XIX в. Онапозволила значительно увеличить производительность труда в народном хозяйстве,повы­сить качество жизни, способствовала просвещению самых широких слоевнаселения, росту их гражданского статуса и человеческого до­стоинства.Развиваясь вглубь и вширь, втягивая в себя все новые социальные, хозяйственныеи профессиональные группы, коопера­ция на протяжении многих десятилетийсохраняет одни и те же принципы организации и формы практическогоосуществления.<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; layout-grid-mode:line">

3. Становление кооперации в России.

Возник­новение первых кооперативных организаций в России относится к 60-мгодам XIXв., то есть к тому же времени, когда они сталираспространяться в передовых странах Европы. Более того, Рос­сия даже опережалав этом отношении многие из них.<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; layout-grid-mode:line">

В России зачинателями кооперативного движения были братья Лучинины, создавшие ссудосберегательное товарищество в1865г. в селе Да­ровитое Ветлужского уездаКостромской губернии. Подчеркнем, что речь идет о товариществе, официально офор­мленном,имеющем утвержденный властями устав. К тому времени в разных местах Российскойимперии уже существовало мно­жество стихийно образовавшихся товариществ иартелей. Рязанс­кие крестьяне, а также жители приволжских губерний сколачива­либурлацкие артели; артелями же брали в городах строительные подряды. Все это —временные объединения, не связанные с сель­скохозяйственным трудом, хотя были итакие. Например, на Ук­раине широкое распространение получили так называемые«суп­ряги», когда несколько крестьянских дворов, имевших по одному волу,объединялись для проведения глубокой вспашки. Обеспокоен­ные обнищаниемкрестьян власти поощряли подобные объедине­ния. В Шадринскомуезде Пермской губернии земская управа в 1891 г. выдавала ссуды безлошаднымкрестьянам (таковых в уезде было 38 %) с целью приобретения одной лошади нанесколько чело­век. Окрепнув, хозяин порывал с подобного рода «кооперативом».<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

Точнотак же на несколько дворов иногда приобреталась одна корова; содержали ее поочереди, а долю своего молока каждая хозяйка получала ежедневно. <span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

Можно привести много примеров подобного рода примитив­ных кооперативов,рождавшихся из стремления к выживанию. Однако, говоря о кооперации, мы имеем ввиду объединение уси­лий достаточно устойчивых хозяйств, производящих продукциюне только для внутреннего потребления, но и на рынок. Можно говорить обопределенных рамках, за пределами которых хозяй­ственные субъекты или гражданене имеют интереса или не могут быть членами кооперативных товариществ. Ведущемукрупное сельское хозяйство землевладельцу, располагающему собственнойинфраструктурой, кооператив не нужен. С другой стороны —не от всякого желающегоможет быть польза кооперативу.<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; layout-grid-mode:line">

«Кооперация открывает двери для всех, но не все в них входят. На практикеона существует лишь для трудящихся классов совре­менного общества, но не длякапиталистов.<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; layout-grid-mode:line">

Но издесь внизу, среди трудящихся, имеются свои пределы для кооперации. Так,полезным членом потребительского обще­ства может быть только тот, кторасполагает определенным (по­стоянным) и не совсем незначительным доходом.<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

Поэтому беднейшие элементы современного общества так же мало пригодны дляпотребительской кооперации, как и более бо­гатые… Кредитные кооперативы покаболее привлекают крестьян средней состоятельности; маломощное крестьянство вболее огра­ниченной степени участвует в кредитных товариществах, а болеезначительное крестьянство занимает в кредитных кооперативах следующее место засредними крестьянскими группами. Вообще, членами сельскохозяйственнойкооперации, естественно, могут быть только лица, имеющие какое-либо своеземледельческое хо­зяйство, заинтересованные в его поддержании и улучшении».<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

Пока крестьянское хозяйство остается натуральным, пока оно самообеспечивает себя всем необходимым (равно как и потребля­ет практически все,что производит), оно мало приспособлено к кооперации и, строго говоря, ненуждается в ней. С развитием ры­ночной экономики ситуация меняется. Мелкиехозяйства, вполне способные производить сельскохозяйственную продукцию с неменьшей эффективностью, чем крупные, оказываются бессиль­ными конкурировать сними в сфере производственной и коммер­ческой инфраструктуры. Естественнойреакцией становится объе­динение их усилий.<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

«Способы, какими мелкие земледельческие хозяйства пользу­ются, чтобыпоставить себя в соответствие с требованиями, созда­ваемыми современнымразвитием экономических отношений, заключаются в соединении в разные союзы,товарищества, как с целью организации кредита для сельскохозяйственных целей,так и для совместного сбыта и закупки продуктов, а иногда и для со­вместногопроизводства» [69, с. 363].<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; layout-grid-mode:line">

Со временем кооперация стала рассматриваться уже не только какжелательная, но и как обязательная предпосылка выживания крестьянских хозяйств,что дало основание для утверждения: «… кооперативное начало — единственный инеизбежный способ для мелкого земледельческого хозяйства отстоять свои законныеинтересы в современном меновом хозяйстве, приспособления земледельцев крыночным отношениям» [51, с. 130].<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

Появление первых кооперативов именно в 60-е годы связано с двумяобстоятельствами. Первое — отмена крепостного права и появление юридическисвободных крестьян, хотя их экономичес­кая самостоятельность и была ограниченаобщиной. Второе — ут­верждение в России местного самоуправления в форме земства(1864 г.). Впервые в истории Российского государства были обра­зованы властныеструктуры, представлявшие и защищавшие инте­ресы самого многочисленного и в тоже время самого униженного в стране сословия.<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

4.<span Times New Roman"">     

Участие Земства в развитии кооперации.

 

Земства, видя безусловную полезность кооперативных объеди­нений длякрестьян, стали инициаторами их создания. Кроме того, они выделяли немалыесредства на поддержку кооперативов. Однако, отдавая должное земствам за ихучастие в развитии ко­операции, в том числе в выделении средств кооперативам итова­риществам для образования основного капитала, нужно отметить и негативныепоследствия чрезмерной опеки и помощи. Возни­кавшее на этой почве иждивенчествои рвачество зачастую своди­ло на нет их усилия. Извращалась сама идея кооперации,когда она насаждалась сверху без достаточных предпосылок для воспри­ятия всамой среде будущих кооператоров. Возникавшие под дав­лением и по инициативе,казалось бы, искренне заинтересован­ных общественных и земских деятелей игосударственных чинов­ников, многие товарищества оказывались недолговечными.

В фундаментальном труде «Юбилейный Земский сборник. 1864—1914гг.» [205],изданном в 1914г., довольно критически оцениваются усилия земств по развитиюсельской кооперации вплоть до начала XXв. В. В. Хижняков, автор раздела «Коопера­ция и земство», пишет:«Кооперативные начинания 60—70-х годов представляют из себя, как известно,«поля, усеянные мертвыми костями...». Артели погибали, просуществовав обычногод или два, товарищества жили немного дольше и все же в огромном большинствеликвидировались, оставляя после себя след горьких разочарований, а иногда итяжелые материальные последствия для населения» [205, с. 345].<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

В чем автор видит главные причины слабых успехов, а по прав­де говоря,практического отсутствия таковых в течение 40 лет? — «Условия тогдашнегокрестьянского хозяйства вообще, и молоч­ного в частности, не соответствовализадачам, которые ставили общественные деятели, проявлявшие кооперативнуюинициативу. Хозяйственная косность… была почвой, в которой не могли даватьростков бросаемые кооперативные семена.<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

… Артели,не образованное путем самодеятельной инициативы населения, а насажденныесверху, не могли быть успешны. Куста­ри шли в артели часто для того только,чтобы получить из земства ссуду, а потом не считали нужным выполнять принятыена себя обязательства.<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; layout-grid-mode:line">

… Тоже можно сказать и о земледельческих артелях 90-х годов. Они просуществовалинедолго опять-таки потому, что крестьяне делались артельщиками не из-засознания выгодности совместно­го ведения хозяйства, а из-за желания получитьссуду, которая вы­давалась только на условии артельного объединения.<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

… Дляуспеха учреждений мелкого кредита необходима развитая потребностьобслуживаемого хозяйства в производительном кре­дите, необходимо пробуждениеличной предприимчивости, на­правленной на хозяйственные цели… Крестьянскоехозяйство, оп­ределявшееся целями потребления, а не целями промышленны­ми, немогло создать благоприятных условий для успешного при­ложения идеи кредитнойкооперации, которая является прежде всего хозяйственной кооперацией».<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

В принципе этих аргументов вполне достаточно, чтобы понять главныепричины неуспеха кооперации на ее начальном, весьма длительном этапе. Но дляубедительности мы обратимся также к авторитету М. И. Туган-Барановского,крупнейшего теоретика и практика кооперативного дела:<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

«… Причинойнеудач их было то, что товарищества эти менее всего основывались насамодеятельности населения и в этом от­ношении самым резким образом отличалисьот своего германско­го образца. Все эти товарищества насаждались сверху,сначала не­сколькими благожелательными интеллигентами, а затем земства­ми, т.е. в конце концов, тоже интеллигентами. Как только ссуды земствами сталисокращаться, стало соответственно падать и чис­ло вновь открываемыхссудно-сберегательных товариществ...<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

Щедрыессуды со стороны земств приводили к тому, что то­варищества возникали сплошь ирядом только ради получения этих ссуд, которые разверстывались междуучредителями това­рищества, чем и заканчивалась Деятельность последнего» [181,с. 444-445].<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; layout-grid-mode:line">

Во-первых, развитие кооперации в России, в том числе ссудно-кредитной, вконце XIXвекабыло еще крайне слабым. Во-вторых, значительная часть создаваемых товариществоказывалась нежизнеспособной и вскоре прекратила свое существование. В-третьих,с уменьшением доли субсидируемых товариществ про­цент их выживаемостиповышался.<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; layout-grid-mode:line">

Конечно,это вовсе не значит, что только предоставленные сами себе товарищества обладаливысоким ресурсом выживания. Дело в другом. В годы Столыпинскойреформы кооперативы со­здавались в большом числе и не распадались, так как,во-первых, они возникали по инициативе самих крестьян, а не «интеллиген­тов», аво-вторых, в товарищества объединялись уже более или менее состоятельныехозяева. Они искали от объединения усилий реальных результатов, а не повода дляполучения ссуд.<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; layout-grid-mode:line">

Не следует, однако, слишком строго судить наших предков за крестьянскиехитрости и уловки. В просвещенной Европе и в наши дни сплошь и рядом фермерысоздают по сути фиктивные кооперативы, чтобы воспользоваться льготами,предоставляемы­ми правительствами отдельных стран.<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

Все крупнейшие авторитеты в области кооперации начала XXв. подчеркивали, что, предусматриваяпроизводственную и коммерческую интеграцию отдельных субъектов, она предполага­етпри этом и их полную хозяйственную самостоятельность. Про­тиворечие? Нисколько.Логика проста — крестьянин должен сам обрабатывать свое поле и ухаживать засвоими животными. Ибо только хозяин, побуждаемый природным инстинктом частнойсобственности, будет все делать, чтобы обихаживать их, не огра­ничиваясьстремлением к сиюминутной выгоде. На это не способен член «кооператива»,обрабатывающий «общую» землю, а тем более наемный работник. Так, Шарль Шид, французский эконо­мист,говорил: «… кооперация берет только одну сторону личности и увеличивает силычеловека, не подчиняя его и не уничтожая его самостоятельности…Соответственно тому, что отвечает условиям сельского хозяйства… кооперация ине может вести к сосредото­чению производства, а напротив, к поддержаниюсамостоятельно­сти мелких производителей, но объединенных в том, что для нихявляется общим» [69, с. 374].<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; layout-grid-mode:line">

ВРоссии, как уже отмечалось, наибольший вес в этих вопросах имело мнение М. И. Туган-Барановского. Некогда «легальный марксист», в периодпервой русской революции перешедший на позиции кадетов, крупнейший экономист иисторик своего време­ни, он, хотя и разделял в чем-то взгляды Маркса,одновременно выступал и с критикой многих положений марксизма. Он был ак­тивнымучастником и теоре-гиком кооперативного движения, вы­пускалв начале века журнал «Вестник кооперации». Для нас его мнение важно еще ипотому, что, будучи современником Столы­пина, онвыражал позицию значительной части российского об­щества.<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

Прежде всего отметим, что Туган-Барановскийвыступал реши­тельным сторонником кооперации в деревне: «Для крестьян коо­перацияявляется незаменимым и единственно возможным сред­ством поднятия ихэкономического благосостояния». Но, ратуя за нее, он предостерегал открайностей, ограничивая кооперацию рамками, за которыми она превращается в своюпротивополож­ность. Здесь уместно привести выдержки из его работы «Соци­альныеосновы кооперации» [181], чтобы показать всю сложность этой проблемы.<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

«Вобщем, сельская кооперация значительно повышает произ­водительностькрестьянского хозяйства и увеличивает его способ­ность конкурировать с крупнымкапиталистическим сельским хо­зяйством. Крестьянскому хозяйству, и помимокооперации, при­сущи известные преимущества сравнительно с капиталистичес­ким;преимущества эти коренятся в одной определенной области сельского хозяйства — вобласти производства, где, в силу техни­ческих условий, крестьянскоепроизводство оказывается значи­тельно более производительным, чемкапиталистическое… Поэто­му нужно самым решительным образом отвергнуть идею,будто кооперация ведет к концентрации крестьянского хозяйства и та­ким образомподготовляет почву к социализму. Нет, как бы ни была развита сеть кооперативныхорганизаций, все же в основе ее остается индивидуалшыйпроизводитель-крестьянин».<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; layout-grid-mode:line">

Идалее: «… мы не имеем никакого основания предполагать, что крестьянскаякооперация мало-помалу захватит и область крес­тьянского производительноготруда, не можем думать, что в дальнейшем своем развитии крестьянскиекооперативы возьмут на себя и производство земледельческих продуктов, причемкрес­тьянин лишился бы самостоятельного хозяйственного предприя­тия, пересталбы самостоятельно обрабатывать свое поле, Которое вместе со всем инвентаремперешло бы крестьянскому кооперати­ву. Жизнь не показывает таких примеров, и нималейших тенден­ций к такому процессу развития мы пока не наблюдаем. Наобо­рот,факты показывают, что по мере развития кооперации кресть­янин все крепче сидитна своем поле и не обнаруживает ни малей­шей охоты отказаться от своегохозяйственного предприятия и передать его какому-либо кооперативу...<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

… Итак,стоя на почве фактов, мы должны придти к выводу, что крестьянская кооперациявовсе не заключает в себе тенденции к замене крестьянского хозяйствакооперативным социализмом. Благодаря кооперации, создается новый типкрестьянского хозяй­ства, в котором для индивидуального хозяйства остаетсятолько одна область, — сельскохозяйственного труда, все же остальныесельскохозяйственные операции — купли, продажи, получение кредита и переработкис.х. продуктов — исполняются не едино­личными силами с.х. производителя, а коллективной силой орга­низованных вкооперативы производителей».<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; layout-grid-mode:line">

Показательно,что крупнейший теоретик и практик коопера­тивного движения вообще икрестьянской кооперации в частно­сти выступает категорически противкооперирования непосред­ственно в сфере сельскохозяйственного производства. Онстоит за кооперирование крестьян во имя решения, если так можно выра­зиться, «околопроизводственных» вопросов. Само же сельскохо­зяйственноепроизводство остается уделом крестьянской семьи, неприкосновенным для вторженияизвне.<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; layout-grid-mode:line">

Правоту такого подхода убедительно подтвердили и наш соб­ственныйдореволюционный опыт, и блестящие результаты коо­перирования крестьян в странахЗападной Европы, где в этот про­цесс было вовлечено практически все, кромепроизводства. Значе­ние же кооперации, по мнению Туган-Барановского,выходит да­леко за рамки сугубо экономического: «Она воспитывает новогокрестьянина, чуждого ограниченного кругозора крестьянина пре­жнего времени,приучает его к самодеятельности и самопомощи, развивает его общественныечувства и приобщает его к умствен­ной культуре».<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

5. Политический момент на рубеже веков и вопроскооперации.

Мы столь подробно останавливаемся на различных подходах к кооперации тоговремени, поскольку в конце XIX—началеXXв. социалистические идеи владели умами большейчасти русской ин­теллигенции и широко дискутировался вопрос о социалистичес­компреобразовании жизни крестьян. Многие, прежде всего боль­шевики, отвергаливзвешенный подход к кооперации, выступая за полную коллективизацию. С ихстороны это было логично, по­скольку их доктрина вообще отвергала частнуюсобственность. Против них выступили революционные деятели иного толка.<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

В частности, Г. В. Плеханов, освободившись от народнической идеологии истав марксистом, категорически выступал против полного кооперированиясельскохозяйственного производства, считая, что «от общественной обработкиполей немногим больше до коммунизма, чем от общественной работы на барщине илиот «общественных запашек», вводившихся при царе Николае Павло­виче с помощьюштыков и розог».<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; layout-grid-mode:line">

И уж совсем не принимали самой идеи коллективизации в аг­рарной сферетеоретики анархизма — учения, имевшего значи­тельное число последователей каксреди интеллигенции, так и среди мелкобуржуазных слоев. <span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

На большевистском подходе к кооперации остановимся под­робнее, так какему было суждено утвердиться на долгие годы на российской земле и ввергнуть еев запустение. Для большевиков согласно их теории кооперация была одним из трехкитов наряду с индустриализацией и культурной революцией, на которых осно­вываласьконцепция строительства социализма. В. И. Ленин в ста­тье «О кооперации» писал:«Собственно говоря, нам осталось «только» одно: сделать наше населениенастолько «цивилизован­ным», чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участияв ко­операции и наладило это участие. «Только» это. Никакие другие премудростинам не нужны теперь для того, чтобы перейти к со­циализму. Но для того, чтобысовершить это «только», нужен це­лый переворот, целая полоса культурногоразвития всей народной массы… А строй цивилизованных кооператоров приобществен­ной собственности на средства производства, при классовой побе­депролетариата над буржуазией — это есть строй социализма».

При кажущейся близости подходов Ленина и Туган-Барановскогок кооперации есть принципиальные расхождения. Туган-Барановскийвидит в кооперации помимо всего прочего и путь к развитию крестьянина каккультурного человека, гражданина, члена общества. Ленин же считает возможнымуспех в кооперации только после того, как удастся сделать население цивилизован­ным,т. е. предполагается, что пока народная масса к кооперации не готова.<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

Однако самые существенные расхождения в другом. Туган-Барановскийза индивидуальное ведение крестьянского хозяйства, за формирование на селезажиточных крестьян-собственников, и в этом разделяет позиции Столыпина. В кооперации он видит путь  к повышению эффективности хозяйствования,средство крестьянину в конкурентной борьбе с крупными капиталистичес­кимихозяйствами. Ленин же не оставляет шанса для существования индивидуальныхкрестьянских хозяйств, руководствуясь как конечной целью построением социализманезависимо от тоге, нравится такой социализм крестьянам или нет.<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

Итак, намеренно огрубляя анализ, чтобы резче, контрастнее высветитьпозиции противоборствующих сторон, можно прийти к следующим выводам.<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

В реформе Столыпина достаточно полно сочетаютсяэкономи­ческие и политические цели, тогда как у его противников превали­руютидеологические и политические мотивы. У Столыпинакрах общины открывает простор для инициативы, деловой хватки и со­зидательнойработы, стимулируя резкий рост производительности труда и объемов продукции всельском хозяйстве, и одновременно создает условия для мощной поддержкисуществующего строя со стороны слоя зажиточных крестьян, обеспечивая вгосударстве со­циальную и политическую стабильность. Большевики же, проводяколлективизацию, поступаются эффективностью сельскохозяй­ственногопроизводства, но зато ликвидируют опасность реставра­ции капитализма, уравниваявсех через колхозы и совхозы.<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; layout-grid-mode:line">

Столыпин, разрушая общину и тем самымвыбивая экономи­ческую и социальную базу из-под вековой общинной психологии,пытается на смену ей сформировать в наиболее активной части аграриев новуюпсихологию — независимого предпринимателя. Его оппоненты, свершив Октябрьскуюреволюцию и взяв курс на сплошную коллективизацию села, реанимирует, как это нипара­доксально звучит (конечно, на ином уровне), элементы общинных представлений,создавая уже не крестьянский, а колхозно-совхоз­ный «мир».<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

6. Кооперация на фоне реформ Столыпина.

Рассмотрим вопрос о развитии кооперативного движения в период активногопроведения Столыпинской ре­формы. Многие причины,сводившие прежде на нет организатор­скую работу и финансовые вложения земств, вэто время уже не оказывали столь отрицательного воздействия. Земства осталисьверными курсу на кооперирование крестьян, сделав выводы из неудач начальногопериода. Неплохое представ­ление об этом можно получить на основаниипостановления Мос­ковского губернского земского собрания, принятого в феврале1911г.:<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; layout-grid-mode:line">

«Полногоуспеха мероприятий по улучшению экономического быта населения можно ожидатьтолько в том случае, когда в осно­ву их будут положены принципы самопомощи исамодеятельности населения, осуществляемые кооперативными организациями раз­ногорода, а потому содействие кооперативным учреждениям дол­жно быть признано однойиз самых важных и неотложных задач земства. <span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

Распространение сведений о кооперации, советы и указания по упорядочениюи

развитиюдеятельности существующих коопера­тивных учреждений и по устройству новых идругие обязанности инструкторского характера, независимо от лиц специально при­глашенных,должны быть возложены на земскую агрономическую и кустарную организации.<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

В видах объединения деятельности кооперативных учрежде­ний, установленияживой связи между ними, лучшего выявления нужд и потребности кооперативногодела и способов их удовлет­ворения должны быть созываемы не реже 1 раза в годсовещания представителей кооперативных учреждений, уездные — при уезд­ных управах и губернское — при губернской управе» с отнесениемпотребных на этот предмет расходов на первых порах «а счет под­лежащихземств...<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; layout-grid-mode:line">

При экономическом отделении губернской земской управы должна бытьучреждена должность специалиста по кооперативно­му делу, на обязанности коеголежали бы: составление сводного отчета о деятельности кооперативных учреждений,подготовка ма­териалов к губернскому кооперативному совещанию и участие вуездных совещаниях, исследования и консультации по вопросам кооперации,разработка сети кооперативных учреждений, устрой­ство бесед, чтений и курсов покооперативному делу...<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; layout-grid-mode:line">

В видах финансирования кооперативных учреждений, изыска­ния и привлечениянеобходимых для этой цели средств должны быть учреждены земские кассы мелкогокредита, действующие на банковских основаниях...<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

Уездныекассы мелкого кредита должны обслуживать нужды только кооперативных учреждений,губернская касса — нужды только уездных касс, а также союзных кооперативныхучрежде­ний, имеющих губернский характер...<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;layout-grid-mode:line">

При земских ка

еще рефераты
Еще работы по истории экономических учений