Реферат: Теория свободного предпринимательства

Самарская государственная экономическая академия

Факультет второговысшего образования

Контрольная работа

по курсу «Историяэкономических учений»

на тему

«Теория свободногопредпринимательства»

Самара 2001

В отечественной и зарубежной общественной науке,пожалуй, немного найдется понятий, которые привлекали бы к себе стольпристальное внимание философов, политологов и экономистов, как «свободноепредпринимательство».

Историки зафиксировали наличие колеблющихся цен натовары уже начиная с XII в. — явный признак наличия того, что мы называемрынком. Примерно к XV в. устанавливается полноценное господство западногогорода над всей экономической деятельностью, в которой важнейшим механизмомстановится рынок. "… Рыночная экономика, — подчеркивает, например,французский историк Ф. Бродель, — развивается… она уже объединяет достаточноеколичество малых и больших городов, чтобы оказывать организующее влияние напроизводство, направлять и стимулировать потребление. Для этого, безусловно, потребуютсявека, однако, между двумя мирами — производством, где все рождается, ипотреблением, где все разрушается, — именно она является связующим звеном,двигателем, тем узким, но чрезвычайно актуальным пространством, где зарождаютсяживые импульсы, стимулы, нововведения, инициативы, озарения, динамика роста цени сам прогресс".

Долго понятия «предприниматель» и«капиталист» выступали в экономической теории в качестве синонимов.Причиной тому была действительно имевшая место тесная связь между собственностьюна средства производства и предпринимательской деятельностью, в силуподавляющего преобладания семейных капиталов. Но и в условиях раннегокапитализма полной идентичности между ними не было, не говоря уже о современномположении, когда человек — носитель какой-либо экономической инициативы, идеи —чаще всего никаких собственных капиталов не имеет, а обращается в банк закредитом. Тот же Бродель пишет, что уже в XVI в. существо валиинституциональные компании, защищавшие права предпринимателя на часть прибыли,даже если вложенный капитал принадлежал другому лицу.

Важнейшей фазой в становлении идеи и явления«свободного предпринимательства» стала Великая французская революция,освободившая производство и торговлю от феодальных пут. «Свободноепредпринимательство» (laisser faire) как принцип было провозглашено именно в тот период.В основу его было положено высказывание известного экономиста В.де Гурнэ,которое можно было бы перевести, как «позволяйте делать все, что угодно иидти куда угодно». Франция стала первой страной, которая не толькоофициально признала этот принцип, но и действительно попыталась интегрироватьего в промышленность и торговлю.

Следует иметь в виду, что до 1789 г. теория«свободного предпринимательства» не пользовалась популярностью в торговомсословии. Физиократы, подхватившие лозунг де Гурнэ в своей пропаганде, непринимали во внимание интересы торговли и рассматривали рост богатстваторговцев, прежде всего как следствие их монополизма. Хотя«либерализм» (еще до того, как термин стал общеупотребительным) имелширокое влияние во Франции уже после 1750 г., призывы к экономическим реформам,в т.ч. к реформе налогообложения, все еще нельзя считать признаком увлечения«третьего сословия» идеями экономической свободы. Интересно, что идея«свободного предпринимательства» как средства избавления отдисбаланса в сельскохозяйственном производстве внедрялась «сверху»,государственными структурами. Державный «либерализм», ориентированныйпротив искусственных барьеров в торговле и чрезмерных налогов, но при том, неотказывавшийся от идеи государственного контроля практически над всемисторонами жизни общества, отнюдь не стимулировал индивидуальную инициативу и неотвергал вмешательство государства в экономику. Он был направлен только наполитическое «тело», где циркуляция денег не менее важна, чемциркуляция крови в организме. В работе Б. де Сент-Круа «Эссе о свободеторговли и промышленности» (1775 г.) тщательно проводилось различие междугильдиями, которые рекомендовалось распустить, и государственнымрегулированием, предлагаемым к развитию.

Французская революция установила свободноепредпринимательство как бы в одночасье. Этому предшествовала легитимация почтина протяжении десятилетия понятия «свобода торговли», что отражалостремление торговцев избавиться от одной из застарелых болезней тамошнегокоммерческого права: неспособности урегулирования проблем банкротств, а такжесистематических инноваций. Торговое сословие в ситуации революционныхпреобразований нашло этот лозунг весьма полезным, но несколько видоизменило егосодержание: теперь он рассматривался как инструмент узаконивания политических исоциальных — корпоративных — привилегий, полученных в результате смены режима.

Другим важным элементом новой хозяйственной теориистала идея индивидуального характера предприятия. Новички бросились открыватьпромышленные и коммерческие фирмы. Однако рано или поздно выяснялось, что успехпредприятия зависит не только от удачи и коммерческих талантов предпринимателя,но и от того, сумело ли оно вписаться в сеть, сплетенную старыми и влиятельнымиторговыми семействами. До середины XIX в. семейные кланы продолжаликонтролировать во Франции фактически все производство, отнюдь не поощряя«выскочек». Например, еще в 1820-е годы широко практиковались консультациипроизводителей Франции между собой для определения номенклатуры товаров,товарных знаков и даже цен, хотя официально это и не признавалось. Кстати, всвоем фундаментальном труде «Основания американской экономическойсвободы» Э.Джонсон утверждал, что и в США в конце XVIII столетия понятие«интерес» часто употреблялось в коллективистском смысле. По Джонсону,в то время было общепринятым мнение, что с помощью Конституции США должны бытьгармонизированы различные интересы торговых предприятий рыночного типа, а такжеиндивидуальных граждан. Если в США это более или менее удалось обеспечитьименно через право (конституцию), то во Франции драматический разрыв междулозунгом «свободного предпринимательства» и фактическим положением вэкономике был не только не преодолен в ходе революционных преобразований, нодаже усугубился с течением времени. Иными словами, свобода начать свое делоотнюдь не означала свободы его продолжить.

В 1791 г. Конституционная ассамблея одобрила тридекрета по вопросам торговли. Логика этих декретов, официально провозглашавших«свободу предпринимательства», становится понятной только висторической перспективе: стремясь разрушить «старое», депутаты вреволюционном энтузиазме не только уничтожили гильдии, но и всякое управлениеторговлей вообще, в т.ч. и ее правовую базу. При этом предполагалось, что вбудущем будут приняты какие-то новые законы взамен отмененных. Однако самопротекание революции не позволило вернуться к решению этих проблем.

В обстановке постреволюционногохаоса французский «средний класс» не смог реализовать ниэкономическую программу «свободного рынка», ни подстроиться подсистему государственного регулирования теоретиков-либералов. Хотя к концуреволюционного периода влиятельные представители торговли и промышленностивсе-таки попытались взять под контроль две проблемы — кредита и управлениярынком труда. Они использовали достаточно противоречивые методы, в однихслучаях устанавливая некие правила игры, в других — предоставляя хозяевам почтиполную свободу действий.

Принципы управления торговлей были поддержаны тольков период консульства и первой империи. При Наполеоне появились местные палатыпроизводителей и промышленные трибуналы. В ряде случаев были простореставрированы такие дореволюционные институты, как торговые палаты. По закону1803 г. была восстановлена большая часть правил, касающихся управленияпроизводством. Но к тому времени в сфере дельцов уже возникла привычка вполнеспокойно относиться к разрыву между теорией «свободногопредпринимательства» и практикой экономической жизни. В период господствасвободной конкуренции каждый французский предприниматель стремился сохранить засобой в области договора максимальную свободу, возможность действовать посвоему усмотрению, без мелочной государственной опеки и регламентации. Поэтомусвобода договора в то время находила свое выражение не только в свободеволеизъявления сторон, но и в автономии личности, в государственномневмешательстве в договорные отношения по принципу либерализма

Таким образом, хотя история и подтверждает, чтоместом рождения идеи «свободного предпринимательства» былареволюционная Франция, идентичность самого понятия и реальности вызываетизрядные сомнения. Все—таки речь должна идти о долговременных тенденциях вразвитии промышленности и торговли.

Известно, что идея торговли всегда включает двебазовые потребности: с одной стороны, стремление к завоеванию новых рынков,ограничению угрозы конкуренции, с другой — интерес к созданию новых продуктов,инновациям, но без нарушения неких сложившихся норм, ибо это может подорватьинтересы других потребителей.

Внаучной литературе и публицистике одним из наиболее распространенных мненийявляется тезис о якобы имеющейся прямой зависимости между демократией исвободной рыночной экономикой. Между тем связь эта хотя и имеется, но отнюдь нестоль прямолинейна. Это достаточно ясно просматривается на примере США, вопрекишироко известному обратному утверждению. Прежде всего, США далеко не всегдабыли капиталистической демократией. В период принятия Декларации независимости американцыпредставляли собой по преимуществу фермерское население и ремесленников, приэтом в южных штатах имели место весьма существенные элементы феодализма исуществовал целый класс негров-рабов. Отмена рабства, последовавшая загражданской войной, открыла дорогу быстрому развитию современногоиндустриального капитализма. Таким образом, идеи, воплощенные в Билле о правах,были как бы «импортированы», основывались на идеях европейскогоПросвещения (Локк, Монтескье, Руссо) и не были напрямую связаны с индустриальнойтехнологией и крупномасштабным производством, начавшим бурно развиваться натерритории США лишь через сто лет. Кроме того, в США уже в конце XVIII векадовольно регулярно использовались некоторые элементы социального иэкономического планирования, в особенности на местном уровне.

Инымисловами, даже в американской традиции трудно найти и проследитьнепосредственную связь принципов демократии с принципами свободногопредпринимательства. Наоборот, экономический базис и конкретное воплощение идейсвободы и демократии постоянно претерпевали видоизменения, по крайней мере с1776г. — вполне естественный и неизбежный процесс. Анализ имеющихсястатистических данных со всей определенностью показывает, что введениегражданских прав происходило одновременно с усилением экономическойрегламентации и бюрократизации, подрывавших институты свободногопредпринимательства.

Если же мы обратимся к Западной Европе, то тамкартина будет несколько иной, хотя и она не подтверждает тезис о прямойвзаимосвязи экономики свободного рынка и демократии. Современный типзападноевропейской демократии сформировался в результате появления ее основногоносителя — молодой капиталистической буржуазии, но эта ее историческиреволюционная роль практически исчерпала себя к началу XX столетия, по крайнеймере на европейском континенте. Сегодня в мире невозможно найти полный аналогкапитализма XVIII в. с его небольшими и независимыми друг от другамануфактурами и торговцами, главная мотивация которых заключалась в стремленииосвободиться от феодальных пут, абсолютной монархии и цеховых ограничений, впервую очередь ради обеспечения гарантий постоянного притока свободной, дешевойи мобильной рабочей силы. Даже в слаборазвитых странах третьего мира этипроблемы фактически не существуют.

Наибольшаясвобода, совместимая с равными правами других, обеспеченная разумными“правилами игры”, устанавливаемыми и поддерживаемыми государством — вот кредо“классического либерализма”. В качестве главной гарантии свободырассматривалась частная собственность, безопасности которой придавалось важноезначение, а главным предметом заботы была свобода экономическая. “Классическиелибералы” взяли на вооружение лозунг “laissez-faire”,сформулированный французскими физиократами (Кене, Мирабо,Тюрго) и развитый английскими экономистами А.Смитом и Д.Рикардо.Они разделяли уверенность в том, что, действуя свободно, без какого-либопринуждения со стороны власти, участники рыночных отношений не только наилучшимобразом реализуют собственные интересы, которые никто не может знать лучше ихсамих, но и по “закону невидимой руки” будут способствовать максимализацииобщего блага.

Следовательно,государство не должно управлять экономикой и не должно перераспределять ресурсыв пользу бедных в соответствии с тем или иным критерием общественногоблагосостояния. Его задача — гарантировать свободный рынок труда и товаров.Положение же бедных, по убеждению “классических либералов”, основанному наработах Т.Мальтуса, не может быть улучшеноблаготворительным законодательством: единственным средством к решению этойпроблемы является сокращение рождаемости. В 1834 г. в Англии был принят “законо бедных”, по которому резко сокращалась помощь беднякам со стороны церковныхприходов и упразднялся налог, который взимали с богатых в пользу бедных.

Экономическаяпрограмма “классического либерализма” наиболее ярко проявилась в движении засвободу торговли в Англии, направленном против так называемых “хлебныхзаконов”, устанавливавших протекционистские пошлины на импортируемое зерно. Поутверждению лидеров “манчерстерской школы”,возглавлявших это движение, протекционистские пошлины, способствовавшие ростуцен на хлеб, есть не что иное как незаконный налог, взимаемый с бедняков впользу английских лендлордов. Отмена “хлебных законов” в 1846 г. рассматриваласькак большая победа экономического либерализма в Англии.

Такимобразом, идеи “классического либерализма” оказали несомненное влияние наисторию Европы первой половины XIX в. Вместе с тем, некоторые положения,приписываемые этой форме либеральных доктрин, не только никогда не былиреализованы на практике, но и в теории были сформулированы гораздо более мягко,чем принято полагать. Это касается прежде всего идеи государства-”ночногосторожа”, миссия которого якобы сводится к установлению и поддержанию права.“Классический либерализм” действительно выступал за минимальные функциигосударства, но никогда не ограничивал последние областью права (хотя ирассматривал эту область в качестве главной заботы государства). Правительстводолжно брать на себя то, с чем не могут справиться отдельные индивиды и частныеассоциации. Оно должно поощрять развитие промышленности и таким образомсоздавать рабочие места, законодательными мерами способствовать частнойблаготворительности в пользу тех, кто не может обеспечить себя сам, смягчатьнегативные проявления коммерции, культивировать в обществе дух взаимопомощи. Помысли А.Смита, преимущества свободногопредпринимательства будут гарантированы лишь если государство обеспечитгражданские добродетели, а потому оно должно, в частности, заботиться обэлементарном образовании для бедных. А утилитаристская доктрина Бентама возлагала на государство целый ряд обязанностей,вызвавших в адрес этого теоретика упреки в чрезмерной “социальной инженерии”.Таким образом, настаивая на сокращении функций государства, “классическийлиберализм” был далек от мысли ограничить его миссию сферой права.

Помнению Альфреда Маршалла именно Англия была наиболее подготовлена к испытаниюэкономической свободой; к концу XVIII в. изменения, которые до этогопроисходили медленно и последовательно, внезапно стали стремительными ирезкими. Технические изобретения, концентрация производства, возникновениесистемы крупных предприятий обрабатывающей промышленности, поставляющих товарына отдаленные рынки, — все эти изменения нарушили старые традиции промышленногопроизводства и предоставили каждому вести свои дела к наибольшей выгоде длясебя самого. Вместе с тем указанные перемены породили увеличение численностинаселения, которое не могло добыть себе средства к существованию иначе какработой на фабриках и в мастерских. Таким образом, свободная конкуренция, или,вернее, свобода производства и предпринимательства, получила возможностьринуться вперед, подобно исполинскому дикому чудовищу, не разбирая дороги.Злоупотребление своей новообретенной властью состороны энергичных, но необразованных предпринимателей порождало всевозможныенесчастья: оно лишало матерей способности выполнять свои обязанности, онообременяло детей чрезмерным трудом и обрекало их на болезни, во многих местахоно даже приводило к деградации населения. Тем временем задуманный с благиминамерениями, но оказавшийся опрометчивым закон о бедных имел своим результатомеще большее снижение духовной и физической энергии англичан, чем жестокое безрассудствофабричной дисциплины, ибо, лишая людей тех качеств, которые позволили бы имприспособиться к новому порядку вещей, этот закон только усилил бедствия исократил блага, приносимые пришествием свободного предпринимательства.

Темне менее в то время, когда свободное предпринимательство проявило себя впротивоестественно жестких формах, экономисты оказались наиболее щедры напохвалы ему. Частично это объяснялось тем, что они ясно видели то, что мы, людинынешнего поколения, уже в значительной мере забыли, а именно тяжкое игробычаев и строгих обрядов, которым пришло на смену свободноепредпринимательство. Частично это вызывалось свойственным англичанам тоговремени общим стремлением считать, что свободу во всех аспектах — политическихи социальных — стоит отстаивать любой ценой, за исключением потерибезопасности. Но частично тому причиной служило и то, что производительныесилы, предоставляемые стране свободным предпринимательством, являлисьединственным средством, способным обеспечить успешное сопротивление Наполеону.Поэтому экономисты рассматривали свободное предпринимательство, по существу, некак абсолютное благо, а как меньшее зло по сравнению с действовавшими в тевремена порядками.

Придерживаясьнаправлений экономической мысли, начало которым положили главным образомсредневековые торговцы и которые затем были продолжены французскими ианглийскими философами второй половины XVIII в., Рикардои его последователи разработали теорию функционирования свободногопредпринимательства (или, по их терминологии, свободной конкуренции),содержавшую много истин, которые, очевидно, будут сохранять свое значение, покасуществует этот мир. Их исследования — в пределах узкой сферы, которую ониохватывали, — отличались удивительной законченностью. Но большая часть лучшихиз этих исследований рассматривала проблемы, относящиеся к ренте и стоимостизерновых, т.е. проблемы, от решения которых именно тогда, по-видимому, зависеласудьба Англии. Однако многие выдвинутые ими положения, особенно в том виде, вкаком их формулировал Рикардо, имеют лишь очень малоепрямое отношение к современной обстановке.

Большаячасть остальных их трудов слишком замыкалась в исследовании специфическихусловий тогдашней Англии, и эта узость породила соответствующую реакцию. Вотпочему теперь, когда больший опыт, больший досуг и возросшие материальныересурсы позволили нам поставить свободное предпринимательство под некоторыйконтроль, ограничить его способность приносить бедствия и усилить егоспособность творить добро, среди многих экономистов нарастает какая-то злостьпротив него. Некоторые склонны даже преувеличивать его отрицательные стороны иотносить на его счет невежество и страдания, которые являются следствием либотирании и гнета прошлых веков, либо неправильного понимания и неправильногоиспользования экономической свободы.

Междуэтими двумя крайними направлениями имеется большая группа экономистов, которые,ведя параллельные исследования в разных странах, основывают свои работы набеспристрастном стремлении установить истину и на готовности пройти долгий итяжкий путь кропотливого труда, единственный путь, сулящий возможность получитьсколько-нибудь ценные научные результаты. Различия в умонастроениях, характере,образовании и жизненных обстоятельствах обусловливали различные методы ихисследований и сосредоточение их внимания на разных аспектах изучаемойпроблемы. Все они в большей или меньшей степени посвятили себя сбору исистематизации фактов и статистических данных, относящихся к прошлым и нынешнимвременам, и все они в той или иной степени занимаются анализом и выработкойумозаключений на базе уже имеющихся фактов. Но одни экономисты находят болеепривлекательной и захватывающей первую задачу, другие — вторую. Такоеразделение труда, однако, подразумевает не противопоставление, а гармониюуказанных целей. Работа каждого из этих экономистов вносит те или иныедополнения к той сумме знаний, которая позволяет нам понять воздействие,оказываемое на качество и нравственный уровень жизни человека самим способом,каким он зарабатывает средства к существованию, и самим характером этих средствсуществования.

Литература

1.

Историяэкономических учений, М., 2000

2.

Антологияэкономической мысли. М., 1993

3.

Маршал А.«Принципы политической экономии», М., 1983;

4.

Иванов В.М.«Свободное предпринимательство: иллюзии и факты», «Полис», 1995, № 6

еще рефераты

Еще работы по истории экономических учений

Реферат по истории экономических учений