Реферат: Российская цивилизация в средние века
Реферат по
истории на тему:
Российская цивилизация
В средние века.
ученицы 11 Акласса
Яркина Алексея
учитель Чернышова Л. Е.
Покров 2004 год.
План.
1.<span Times New Roman"">
Пространствоцивилизации.2.<span Times New Roman"">
Основымонархической власти.3.<span Times New Roman"">
Государство исоциально – экономическое развитие России.4.<span Times New Roman"">
Культура России.5.<span Times New Roman"">
Христианство инародные верования.Культура России не есть ни культура
европейская, ни одна из азиатских, ни
сумма или механическое сочетание из
элементов той и других.
Из декларации византийцев (1926)
…Раскинувшись между двух великих
делений мира, между Востоком и Западом…
мы бы должна были сочетать в себе две
великие основы духовной природы –
воображение и разум и объединить в
своём посвящении исторические судьбы
всего земного шара. Не эту роль
представило нам Провидение.
П.Чаадаев.
По географическому положению и по этническому составу Россия совмещаетв себе Европу и Азию. Не случайно её называли Евразией или Срединным миром,подчёркивая её промежуточное положение между Западом и Востоком.
Как это влияет на социально-экономическую жизнь России, и на еёгосударственную и духовную культуру? Что именно, Восток или Запад, преобладаетв неё? В каком направлении идёт развитие России?
Все эти вопросы имели и до сих пор имеют дискуссионный характер. Одниисторики видели в России часть Европы, хотя отмечали, что она развивается болеемедленно. Другие решительно разъединяли её с Европой, утверждая, что этосамобытная цивилизация, у которой есть свой собственный исторический путь.
Какую точку зрения можно считать наиболее правильной? Чтобы решить этунепростую проблему, давайте обратимся к истории.
ПРОСТРАНСТВОЦИВИЛИЗАЦИИ.
Вся история Росси – это непрерывный, затянувшийся на многие векапроцесс расширения географического пространства. Такой путь можно назвать экстенсивным: Россия постоянносталкивалась с проблемой освоения новых земель по мере своего продвижения навосток. Учитывая тяжёлые географические и климатические условия, низкую посравнению с Западной Европой плотность населения, сделать это «разбегающееся»пространство цивилизованным было очень сложной задачей.
В конце 16 в. Поход казацкого атамана Ермака (1581-1582) положил началоосвоению богатой природными ресурсами Сибири. Продвижение по Сибири происходилоневероятно быстро: в течение первой половины17 века колонисты преодолелирасстояние от Уральских гор до берегов Тихого океана.
Территория черноземья была не слишком благоприятной для развитияземледелия. Урожайность была низкой (как правило, «сам – три», т.е. однопосеянное зерно при уборке урожая приносило только 3 зерна). Причём такаяситуация в России сохранялась вплоть до 19 века. В Европе же к 16 – 17 векамурожайность достигла «сам – пять», «сам – шесть», а в Англии, стране свысокоразвитым земледелием, — «сам – десять». Кроме того, суровыйконтинентальный климат чрезвычайно сокращал период сельскохозяйственных работ.На севере, в районах Новгорода и Пскова, он длился всего четыре месяца, вцентральных областях, около Москвы, — пять с половиной месяцев. (Узападноевропейского крестьянина этот период охватывал 8-9 месяцев, т. е. онрасполагал гораздо большим количеством времени для обработки земли.)
Наиболее плодородна в России степь,где преобладающим типом почвы является плодородный чернозём, толщинакоторого достигает трёх метров. Чернозём покрывает площадь около 100 млн. га.;это ядро землевладельческих районов России. Однако степные земли сталиосваиваться стремительно поздно – лишь вконце XV– XVIвв. Полностью степью русские овладели в конце XVIII в., после решающего поражения,нанесённого туркам. Районы, где издавна развивалось только скотоводство,превращались в землевладельческие под руками русского пахаря. Освоениечерноземья позволило уже в XVIв. Резко увеличить количество товарного хлеба, а в XVII в. – начать продажухлеба за границу.
Большую роль в экономической жизни России играли промыслы (охота,рыбная ловля, бортничество). Этот источник благополучия долгое время неиссякал за счёт освоения всё новых иновых регионов с практически нетронутой природой.
Огромные расстояния создавали препятствия для в целом активноразвивающейся торговли. Большую помощь здесь оказывали реки, многие из которыхимели не только местное, но и крупное международное значение. Наиболее важнымбыл знаменитый водный путь «из варяг вгреки», т. е. из Скандинавии (из Финского залива в Ладожское озеро и далеедо верховий Днепра) в Византию, в Черное море. Другой путь шёл по Волге и далеев Каспийское море.
И всё-таки было нелегко обеспечить прочные экономические связи междувсеми регионами (особенно по мере распространения географических рамок страны),а это замедляло развитие их экономической специализации и рынков сбыта. Слабоеразвитие рынков сбыта не способствовало экономической специализации различныхрайонов, а также не создавало стимулов для интенсификации сельского хозяйства.
Итак, пространство России, привсех его больших потенциальных богатствах, создавало и значительные трудностидля развития цивилизации: ведь его нужно было освоить, а это требовало времени,людских ресурсов и тяжёлых усилий.
ОСНОВЫ МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ.
Вместе с христианством Древняя Русь получила из Византии и идеюмонархической власти, которая быстро вошла в политическое самосознание. Эпохакрещения Руси совпала как раз с тем периодом становления её государственности,когда централизация и установление сильной единоличной власти великого князястали жизненной необходимостью. Историки полагают, что выбор Владимира палименно на православие – помимо многих других причин – и потому, что оно вотличие от католичества передавало всю полноту власти императору.
Власть и христианский гуманизм.
Составитель одного из первых произведений древнерусской литературы – «Изборника»(1079), называвший себя Иоанном Грешным, писал, что «небрежение о властях – небрежение о самом Боге»; испытывая страхперед князем, человек учится и Бога боятся. Более того, мирская властьпредставлялась Иоанну Грешному орудием Божественной воли, с её помощьюосуществляется высшая справедливость на земле, ибо «князем наказываютсясогрешающие».
Идеал сильной власти в эпоху раздробленности (XIII в.) выдвигал Даниил Заточник,написавший «Моление», обращённое к некоему князю: «жёнам глава муж, а мужем – князь, а князем – Бог».
Но идея единоличной власти была нераздельно связана с требованиями,чтобы власть эта была гуманной и мудрой. Интересно в этом отношении «Поучение»,Владимира Мономаха, прославленного политического деятели и яркого писателя.Мономах создал в своём «Поучении», посвящённом, очевидно, наследнику, образидеального князя. Он стремился к тому, чтобы власть была нравственной и основываласьна соблюдении евангельских заповедей. Поэтому она должна защищать слабых,осуществлять справедливость. Известно, что сам Мономах отказывался казнить дажезлейших преступников, аргументируя это тем, что срок жизни человека определяеттолько Бог. Кроме того, князь, с его точки зрения, должен постоянно учиться:«что умеете, того добра не забывайте, а чего не умеете, тому учитесь».Считалось важным, чтобы князь окружал себя мудрыми советчиками, независимо отих социального положения. Так, Даниил Заточник писал: «Не лишай хлеба мудрогонищего, не возвышай до облаков богатого глупца».
Разумеется, между этимирекомендациями и реальной жизнью была огромная разница. В ожесточённой борьбеза власть князья совершали и клятвопреступления, и убийства, но само по себесуществование такого рода идеала давало возможность оценки и критики действийвласти.
Проблема пределов власти.
Идея власти претерпела изменения в период образования централизованногосамодержавного государства – Московской Руси. Эта эпоха совпала с взятиемКонстантинополя (1453) и падением Византии. Русь оставалась единственнымправославным государством, отстоявшим свою политическую независимость (царствоСербское и Болгарское утратили её ещё до падения Византии). Иван IIIзаключилбрак с дочерью брата последнего византийского императора – Софией Палеолог,став как бы преемником византийских монахов. Великого князя московскогоименовали теперь по византийскому образу царём и автократом (самодержцем).
Завершила процессрелигиозно-политического возвышения власти теория «Москва – третий Рим»,которая в начале XVI в.была сформулирована иноком одного из псковских монастырей – Филофеем. Онутверждал, что московский царь – теперь единственный хранитель истиной веры навсей земле и владыка всех православных, ибо два Рима (т. е. древний Рим иКонстантинополь) пали, третий – Москва – стоит, а четвёртому не бывать. Русь объявляласьпоследним и вечным царством православного мира, наследницей величия древнихпрославленных держав. В эту эпоху идея сильной, ничем не ограниченной властистала особенно популярна.
И да ведает твоя держава, благочестивый царь, что все царстваправославной христианской веры сошлись в твоё единое царство: один ты во всейподнебесной христианам царь.
Из послания старцаФилофея Ивану III.
Едино державную власть поддерживала церковная группировка, возглавляемаигуменом Иосифом Волоцким (1439-1515), который провозгласил Божественную сутьвласти царя: лишь «естеством» он подобен человеку, «властию же сана яко отБога». Иосиф Волоцкий призывал покоряться великому князю и выполнять его волю,«как если бы Господу работали, а не человеку».
Характерно, что в ту эпоху у самих представителей власти не появляетсяи мысли о том, что возможности должны быть чем-то ограничены.
В России, как писал историк XIX в. В.О. Ключевский, царь являлся своего рода вотчинником: всястрана для него – это собственность, в которой он действует как полновластныйхозяин.
Особенно ярко это сознание вотчинника проявлялось у Ивана Грозного(годы правления: 1533- 1584). Иван Грозный полагал, что действия царяфактически неподсудны: нельзя обвинять его в преступлениях и бесчестить, Царь,по его мнению, не обязан подчиняться религиозно-нравственным нормам – онихороши для монахов, а не для самодержца, который свободен в своих поступках.Конечно, в силу многих личностных особенностей Ивана Грозного черты деспотизмав его теории приобрели такую вызывающуюостроту. Однако суть тех представлений о роли власти и её отношений к обществу,которые ещё долго господствовали в сознании правящей верхушки, Иван IV выразил довольно точно.
Как же реагировало общество на эти проявления авторитаризма? В ту эпохупоявилось несколько политических теорий, авторы которых по-разному ставиливопрос о гуманности власти и степени её ответственности перед обществом.
Нарождающееся русское дворянство выдвинуло своего идеолога – ИванаПересветова, который в челобитных, обращённых к Ивану Грозному, излагалпрограмму преобразований в стране. С его точки зрения, царь должен правитьвместе со своими советниками, думой, и не начинать ни одного дела безпредварительного обсуждения с ними. Однако Пересветов полагал, что властьдолжна быть «грозной». Если цари кроток и смирён, то его царство скудеет, еслиже он грозен и мудр, то страна процветает. Пересветов описывает беды, которыеприносит Руси произвол бояр, поборы наместников, лень и взаимная вражда царскихслуг. Но единственным выходом из этого положения он считал усиление деспотизма,ориентируясь (что очень характерно) на Восток, на порядки, царившие в Турции.Правда, при этом Пересветов подчёркивал, что в истинно сильном государствеподданные должны чувствовать себя не рабами, а свободными людьми.
Которая земля порабощена, в той земле всё зло сотворяется…
Иван Пересветов.
Другую позицию, ориентированную на Запад, занимал князь АндрейКурбский. В своём трактате «История о великом князе Московском» он выступал какзащитник сословной монархии: царь должен править не только при участии своихсоветников, но и «всенародно». Самодержавная власть, по его мнению,противоречит самим принципам христианства: царя-деспота он сопоставляет сСатаной, возомнившим себя равным Богу.
Именно с Курбского начинается развитие русской либеральной политическоймысли, по своим идеалам близкой политическим теориям западноевропейскогообщества. К сожалению, реализация этих теорий в России оказалась мучительныммноговековым процессом, на пути которого стояли серьёзные препятствия.
Большое значение придавал справедливости и законности в обществе ФёдорКарпов – крупный дипломат и яркий мыслитель XVI в. Общественное благо для него было главной основоймогущества страны. «Долготерпение», покорность общества в сочетании с беззаконием,в конечном счете, разрушают государство.
Долготерпение в людях без правы и закона общества добро разрушает идело народное ни во что не заводит…
Фёдор Карпов.
Таким образом, мнения по поводутого, какой должна быть власть, были различны. Но важно, что сама эта проблемастала уже в XVIв. предметомобсуждения и споров в среде русских интеллектуалов. У идеи неограниченнойвласти монарха появилось всё больше противников, хотя степень их вольнодумствабыла неодинаковой.
ГОСУДАРСТВО
И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
РАЗВИТИЕ РОССИИ.
Известный западный историк Р. Пайпс, занимающейся историей России,сказал, что русское государство «заглатывало» общество кусок за куском,устанавливая всё более жестокий авторитарный режим в стране. Действительно, вотличии от Западной Европы в России между государством и обществом неустановилось таких отношений, при которых общество воздействует на государствои корректирует его действия. Ситуация в России была иной: здесь обществонаходилось под сильным подавляющим влиянием государства, которое, безусловно,ослабляло его (вспомним основной принцип восточной деспотии: сильное государство– слабое общество), направляло его развитие сверху – чаще всего самымижестокими методами, хотя при этом нередко преследовались важные для страныцели.
Государство и развитие феодализма.
Древняя Русь дала вариант бессинтезногои уже поэтому замедленного развития феодализма. Подобно некоторым странамЗападной Европы (Восточной Германии и Скандинавии), восточные славяне перешли кфеодализму непосредственно от первобытнообщинного строя. Определённо негативнуюроль в социально-экономической жизни страны сыграл внешний фактор –монголо-татарское нашествие, которое отбросило Русь назад по многимпоказателям.
Учитывая небольшую численность населения и экстенсивный характерразвития России, стремление феодалов предотвратить уходы крестьян с земли былоневозможным. Однако господствующей класс не был в состоянии самостоятельнорешить эту проблему – феодалы прибегали в основном к личным договорам непринимать беглых.
В этих условиях, взяв на себя задачу внеэкономического принуждениякрестьянства, власть создала систему государственного крепостничества, сыгравактивную роль в установлении феодальных отношений.
В результате закрепощения было проведено сверху, путём постепенноголишения крестьян возможности переходить от одного феодала к другому (1497 г. –закон о Юрьевом дне, 1550 г. - увеличение «пожилого», 1581 г. – введение «заповедных лет»). Наконец,Уложение 1649 г. окончательно установило крепостное право, предоставив феодалуполную свободу в распоряжении не только собственностью, но и личностьюкрестьянина. Крепостное право как форма феодальной зависимости представляло собой весьма тяжёлыйеё вариант (по сравнению с Западной Европой, где крестьянин сохранял правочастной собственности). В результате в России сложилась особая ситуация: пик вусилении личной зависимости крестьянствапришёлся как раз на тот период, когда страна уже на пути к новому времени.Крепостное право, сохранявшееся вплоть до 1861 г., придало своеобразную формуразвитию товарно-денежных отношений в деревне: предпринимательство, в которомдовольно активное участие принимало не только дворянство, но и крестьянство,основывалось на труде крепостных, а не вольнонаёмных рабочих.Предприниматели-крестьяне, в большинстве своём так и не получившие юридическихправ, не имели и прочих гарантий, оберегающих их деятельность.
Однако причины замедленного развития капитализма, особенно в деревне,коренились не только в этом. Важную роль здесь сыграла и специфика русскойобщины. Русская община, являясь основной клеточкой социального организма, напротяжении многих веков определяла динамику экономической и общественной жизни.В ней были очень сильно выражены коллективные начала. Сохранившись, в условияхфеодальной собственности как производственная ячейка, община устраивала своёсамоуправление, находясь под началом администрации феодала.
Более выраженные элементы самоуправления былиу черносошного (т. е. государственного) крестьянства: здесь сохранилось местноевыборное управление – земские старосты,которое в эпоху Ивана Грозного получило поддержку государства. Особый типобщины дало казачество. Здесь возможности для развития индивидуального началабыли шири, однако казачья община не имела определяющего значения в России.
Община сама по себе не являлась особенностью русского общество – онасуществовала в эпоху феодализма и в Западной Европе. Однако западная община, воснове которой лежал германский её вариант, была более динамична, чем русская.В ней гораздо быстрее развивалось индивидуальной начала, в конечном счётеразлагавшее общину. Достаточно рано в европейской общине были изжиты ежегодныепеределы земли, выделились индивидуальные покосы и т. д.
В России в вотчинной ичерносошной общине переделы сохранялись до XIX в., поддерживая принцип уравнительности в жизни деревни. Дажепосле реформы, когда община оказалась втянутой в товарно-денежные отношения,она продолжала своё традиционное существование – отчасти за счёт поддержкиправительства, а главным образом за счёт той мощной опоры, которую имела вкрестьянстве. История аграрных преобразований наглядно показывает, насколькожизнеспособна и одновременно консервативна была эта социальная ячейка.Крестьянство в России составляло основную массу населения, и в этой массе преобладалимодели общинного сознания, охватывающие самые разные аспекты (отношение ктруду, тесная связь индивида и «мира», специфические представления огосударстве и социальной роли царя и т. д.). Но главное, поддерживаятрадиционализм и уравнительность в экономической жизни деревни, община ставиладовольно прочные преграды для проникновения и утверждения буржуазных отношений.
Государство и общество.
Динамика развития господствующего класса, феодалов, также во многомопределялась политикой государства. Достаточно рано в России сложились двеформы землевладения: боярская вотчина, владелец которой имел право наследованияи полную свободу распоряжаться землёй, и поместье, которое (без права продажиили дарения) жаловалось за службу дворянству (служилым людям).
Со второй половины XVв. начался активный рост дворянства, причём немалую роль в этом процессесыграла поддержка правительства, прежде всего – Ивана Грозного. Являясьосновной опорой центральной власти, оно вместе с тем несло определённыеповинности (уплата налогов, обязательная воинская служба). Во времяцарствования Петра Iвесь класс феодалов был превращён в служилое сословие, итолько при Екатерине II,в эпоху, которую не случайно называли «золотым веком» дворянства, оно стало вистинном смысле привилегированном классом.
По настоящему самостоятельной политической силы не представляла собой ицерковь. Власть была заинтересована в её поддержке, прежде всего из-за мощногоидейного воздействия на общество. Поэтому не случайно, что уже в первые векапосле принятия христианства великие князья делали попытки освободиться отвмешательства Византии в церковные дела и ставили русских митрополитов. С 1589г. в России утвердился самостоятельный патриарший престол, однако церковьпопала в большую зависимость от государства. Несколько попыток изменитьподчинённое положение церкви, предпринятые сначала нестяжателями (XVIв.),а позже, в XVII в.,патриархом Никоном, потерпели поражение. В эпоху Петра I произошло окончательноеогосударствление церкви; «царство» победило «священство». Патриаршество былозаменено Синодом (Духовной коллегией), т.е. превратилось в одно изгосударственных ведомств. Доходы церкви перешли под контроль государства, ауправление монастырскими и епархиальными вотчинами стало осуществлятьсясветскими чиновниками.
А как же обстояло дело с городами, которые в Западной Европе, как мыпомним, были активнейшей политической силой и двигали вперёд экономическуюжизнь, являясь оплотом буржуазных отношений?
Городское население в России тоже имело свою специфику и во многомотличалось от западноевропейского городского сословия. Внутри русских городов,как правило, располагались вотчинные земли феодалов (белые слободы), в которых развивалось вотчинное ремесло,составлявшее весьма серьёзную конкуренцию посаду– лично свободным ремесленникам. (Исключение составляли города-республикиНовгород и Псков, где сложилась обратная ситуация: феодалы были вынужденыподчиняться городу.)
Посад так и стал сколько-нибудь значительной социально-политическойсилой в России. Более того, общее усиление внеэкономического принуждениясказалось и на посаде: подобно крепостным крестьянам, посадскому населению былозапрещено переходить одного посада в другой. Слаборазвитая социальнаяактивность городов выразилась и в том, что в них сформировались лишь отдельныеэлементы выборного управления (городские старосты, избиравшиеся из такназываемых «излюбленных», т.е. зажиточных слоёв). Однако произошло этосравнительно поздно, в эпоху Ивана IV, и, что очень характерно, при содействии центральноё власти.
Такой характер отношений между государством и обществом, казалось бы,очень напоминает восточный вариант. Государство определяет роль в жизницивилизации, вмешивается во многие её процессы, в том числе и экономические,тормозит одни и поощряет развитие других. Общество же, находящееся подчрезмерной опекой государственной власти, ослаблено, неконсолидированно, апотому не способно корректировать действия правительства.
Но на самом деле в политической жизни средневековой России проявились идругие черты, резко отличающие её от восточной модели. Подтверждением этомуслужат Земские соборы – центральный представительный орган, появившийся вРоссии в середине XVIв. правда, и в данном случае русский «парламент» не былзавоеванием общества: он был создан «сверху», по указу Ивана Грозного, инаходился в большой зависимости от царской власти. Однако это не означает, чтоСобор был неким «искусственным», нежизнеспособным явлением. В эпоху Смуты он проявилбольшую активность и самостоятельность. В годы польско-шведской интервенции,когда монархия переживала глубокий кризис, именно Земский собор стал главнойорганизующей силой в борьбе за государственное и национальное возрождение.Правда, стоило монархии вновь укрепиться – и роль соборов стала уменьшаться, апотом и вовсе сошла на нет. (Последним был Собор 1653 г., решавший вопрос овоссоединении Украины и России.)
Собор так и не мог стать постоянно действующим органом власти, сюридически закреплённым статусом и полномочиями. Общество не проявило в данномслучае необходимой настойчивости и сплоченности, а государство предпочло надолгое время вернуться к привычному варианту отношений с подданными.
И всё-таки история средневековойРоссии показывает, что возможность установление диалога между властью иобществом существовали, хотя они и не были реализованы в яркой форме, как вЗападной Европе.
КУЛЬТУРА РОССИИ.
Византийское наследие.
На примере Западной Европы вы уже знаете, насколько важнапреемственность для становления и быстрого темпа развития цивилизации. ДляРоссии событием первостепенной важности явилось принятие христианства: войдя всостав христианской цивилизации, Россия открыла для себя путь к усвоениюрелигиозно-нравственных ценностей, естественнонаучных знаний, накопленныхВизантией и Европой.
Однако противоборство восточного и западного христианства сразу жеопределило и положение России в христианском мире, и направление культурныхконтактов.
Оказавшись в орбите влияния Византии, которая активно занималасьмиссионерской деятельностью, Россия приняла христианство в форме православия ина многие века отстранилась от Западной Европы. Это не означает, конечно, чтоконтакты отсутствовали вообще, они существовали, но на протяжении всегорусского средневековья были слабыми. Гораздо более серьёзным было воздействиеВизантии, по отношению к которой Древняя Русь – особенно с XVв. ощущаласебя религиозной преемницей.
Различия В вероисповеданиибыли настолько важны для средневекового сознания, что Европа воспринималасьпрежде всего как центр «латинства», которое считалось чуть ли не ересью.Естественно, что отношение к европейскойкультуре в целом было окрашено религиозной неприязнью; это отнюдь неспособствовало её усвоению. Интерес к плодам западной цивилизации нарасталмедленно и только начиная с XVIIв. обрёл устойчивый характер и стал охватывать всё более широкие кругиинтеллектуалов.
Византия не «одарила» Россиюсвоей богатой материальной культурой. В отличие от Западной Европы, котораяразвивалась непосредственно на территории бывшей Римской империи, Россияусваивала плоды византийской цивилизации опосредованно. Поэтому византийскоевлияние в основном распространялось на литературу, искусство, политическую ибогословскую мысль.
Византийская литература была тем источником, из которого черпалипремудрость древнерусские книжки; по византийскому образцу велось богослужениев русских церквях; творения византийских богословов были основой, на которойразвивалась оригинальная философская мысль в Древней Руси; иконы создавались повизантийским образцам, а сюжеты многих византийских легенд и житий вошли внародную поэзию и сохраняли свою популярность вплоть до XX в. Влияние византийской культуры нарусскую продолжалось и после гибели Константинополя; это была жизнь культурыпосле гибели породившей её цивилизации.
При этом нужно иметь в виду, что подражание византийским образцамдалеко не всегда было делом свободного выбора. Например, для иконописцев были разработанычёткие детальные предписания, как именно следует рисовать святых или те илииные библейские сюжеты. Главной причиной такого «диктата» было, конечно,средневековое сознание, которое всегда стремилось не к «опасной» новизне, а кповторам, ссылкам на авторитеты. Русская культура, несмотря на это, сумеласоздать и сохранить свою яркую индивидуальность, но необходимость ориентироватьсяна византийские образцы с течение времени всё больше сковывала творческоеначало, ставила перед ним ненужные препятствия. Особенно ярко проявилось в XVII в., когда средневековьестало уходить в прошлое.
Что же дала византийская культура молодой, ещё только начинающей своюисторию России и что именно Россия смогла взять от Византии? Ведь усвоение достижений чужой культуры – процессактивный и творческий, в котором обязательно происходит своего рода отбор:заимствуется далеко не всё, а прежде всего то, что соответствует уровню и потребностям воспринимающей культуры.
Перед читателем XI– XII вв. былдостаточно широкий выбор: в его распоряжении были тексты Писания и отцовцеркви; нравоучительные сборники; исторические произведения – византийскиехроники, в которые включалась, по средневековой традиции, вся мировая историяначиная от Адама; географический трактат «Космография» (т. е. «Описание мира»)Козьмы Индикоплава; «Физиолог», из которого можно было узнать о различныхптицах и животных, и реальных, и фантастических; авантюрные романы обАлександре Македонском и византийском народном герое Дигенисе Акрите. Норазвлекательная литература явственно уступала место душеспасительной,приобщающей недавних язычников к новым истинам, к новому взгляду на мир.
Через византийскую культуру Русь получила возможность ознакомится вопосредованной форме с традициями культуры античной. Но вполне естественно, чтовизантийское и русское духовенство не было заинтересовано в переводах языческихфилософов и писателей. Большие препятствие стояли и перед теми, кто хотелсамостоятельно, независимо от одобрения церкви, обратиться к античнымисточникам, ибо здесь возникал языковой барьер. Поскольку богослужение вДревней Руси велось на церковнославянском языке, изучение латыни и греческогоне было обязательным (в отличие от Европы). В результате подавляющая массадревнерусских читателей получала сведения об античной культуре из пересказоввизантийских писателей и историков, которые, будучи христианами, старалисьдавать им особую интерпретацию. Так, из хроник древнерусские книжки узнавалисодержание древнегреческих мифов. Но хронисты, обличая язычество, обычно донельзя упрощали или даже искажали их содержание: укоряли языческих богов вразличных пороках или старались рассказать о них не как о богах, а как о людях,с которыми происходили интересные и поучительные истории.
Отрывки из произведений античных философов помещались в сборникахизречений. Один из них по названием «Пчела», был очень популярен на протяжениипочти всего средневековья и активно переписывался, переходя таким образом изрук в руки. Но и в нём отчётливо заметен строгий отбор: не картина мирамысленной древности, а практические советы и нравственные рекомендациисоставляют его содержание.
Поэмы Гомера и античные трагедии не переводились; только в XV– XVII вв. появился циклроманов о взятии Трои «Троянские сказания», но они имели очень мало общего с«Илиадой» Гомера.
Итак, переводы античной литературы не были сделаны нив эпоху принятияхристианства, ни позднее. Во многом, вероятно, это объясняется и отсутствиемсветской системы образования, и позицией русской церкви, осуждавшей увеличениечуждой, нехристианской культурой. Неправильно было бы сказать, что в ДревнейРуси не поощрялось образованность. Напротив, многие древнерусские поучениясодержат похвалы книгам и учёности, но учёности прежде всего христианской подуху.
Лишь не многие интеллектуалы, особенно в до монгольский период,постигли «эллинскую премудрость». Одним из них был митрополит Климент Смолятич(XII в.), которогосовременники превозносили за учёность, ибо он читал Гомера, Платона иАристотеля. Однако духовенство с недоверием относилось к «излишней» учёностиКлимента Смолятича, а позднее обвинило его в «кривоверии» и обрекло на забвениевсе его религиозно-философские труды.
К какому же результату привело то, что античность была усвоена извторых рук? Прежде всего это поставило большие препятствия на пути новых идей,появившихся в XIV – XVвв.Древняя Русь так и не пережила эпоху Возрождения, в частности и потому, чтознания об античной культуре были слишком скудны (конечно, это была неединственная причина).
Мы… выдержали натиск монголов, и какое у нас могло бы быть Возрождение,если бы наша интеллигенция московского периода так же знала греческий, как Запад– латинский, если бы наши московские и киевские предки читали хотя бы то, чтохристианство не успело спрятать и уничтожить…
Г. Шпет, российскийфилософ,
«Очерк развитиярусской философии», 1922
Следующий после X– XIIвв.период сильного влияния Византии на древнерусскую культуру наступил в XIV–XV вв. В результатеизбавления от монголо-татарского владычества усиливается интерес к древней(домонгольской) культуре и культуре Византии. Через южно славянские стран, впервую очередь через Болгарию, на Русь хлынул поток литературы. Однакообращение к Византии не принесло в русскую культуру принципиально новых посравнению со средневековыми идей и ценностей.
Господствующий в то время в византийском богословии исихазм, как вы помните, выражал чистосредневековое отношение к миру.
Исихасты ставили в центр своего внимания личность, её сложныйвнутренний мир, но личность средневекового типа, нацеленную в своих помыслах нена земное, а на небесное.
Таким образом, в ту самою эпоху, когда Европа расставалась со средневековойсистемой ценностей и утверждала идеалы гуманизма и рационализма, Россияполучила от Византии идеи, которые возрождали мистико-аскетическое направление.Под влиянием исихазма и русской церкви появилось движение нестяжателей во главес Нилом Сорским, который проповедовал «оставление мира».
Византия передала Древней Руси огромное культурное богатство, потенциалкоторого не был израсходован полностью в эпоху средневековья. К нему обращалисьв XIX</span