Реферат: История России-составная часть мировой истории
Московский государственный институтрадиотехники, электроники и автоматики.
Кафедра истории России и права
Реферат по теме: «История России-составная часть мировой истории».
Выполнил: Пылаев ДенисГруппа: ИП-1-02
Научный руководитель:
профессорПетров Г. Н.
Москва 2002
В «Истории России в рассказах для детей» Александра Ишимоватак характеризует славян до 862 годахристианского летоисчисления: в непроходимых лесах, топкихболотах и дымных избушках жили люди красивые лицом и станом,, гордыеславными делами предков, честные, добрые и ласковыедома, но страшные и непримиримые на войне.Их называлиславянами от слова «слава». Славяне старались доказать, что недаром их называлитак, и отличались всеми хорошими качествами, которыми можно заслужить славу.Онибыли так честны, что в обещаниях своих вместо клятвговорили только :»Если яне сдержу моего слова, то дабудет мне стыдно!» — всегда исполняли обещанное; так храбры, чтои отдаленные народы боялись их; так ласковы и гостеприимны, что наказывали тогохозяина, у которого гость чем-нибудь оскорблен.Славянеразделялисьна разные племена, не знаиистинного Бога и молились разным идолам.У них не было государя, что бывает у необразованных народов: они почиталиначальником своим того, кто более всех отличался на войне. Но так как славянебыли воинственны и храбры, то иногда случалось, что таких начальников быломного. Каждый хотел приказывать по-своему: народ не знал, когослушать, и оттого у них беспристанные споры инесогласия. А рядом со славянами на берегах Балтийского моря жил народ по имени варяги-русь,происходивший от великих завоевателей в Европе – норманнов.
Эти варяги-русь почитались от соседей народом умным: у них ужедавно были добрые государи, которые заботились о них так, как заботится добрыйотец о детях; были и законы, по которым эти государи управляли ими, и оттоговаряги жили счастливо и им удавалось даже иногда побеждать славян. Правда, этослучалось только тогда, когда онинападали на них во время споров и несогласий их.
Вот славянскиестарики, видя счастье варягов и желая такого же своей родине, уговорили всехславян отправить послов к этому храброму и предприимчивому народу просить унего князей управлять ими.Послы сказали варяжскимкнязьям так:»Земля наша велика и богата, а порядка в ней нет: идите княжить ивладеть нами.»
Варяги –русьбыли очень рады такой чести, и три брата из князей их: Рюрик, Синеус и Трувор-тотчас поехали к славянам.Рюрик сделался государем в Новгороде, самомстаринном из городов славянских; Трувор в Изборске, Синеусв земле, лежащей около Белого озера.От этих князейславяне стали называться русскими, а земля их-Русьюили Россией.
Повествование раннего русского историкамонаха-летописца Нестора в “Повести временных лет” о призвании варягов нарусскую землю для наведения порядка в дальнейшем вызвало споры в средеисториков.
Основоположниками норманнской теории принятосчитать немецких ученых-историков Готлиба Байера, Герерда Миллера и Августа Шлецера,которые были приглашены в Россию в 18 веке в период правления Анны Иоанновны и расцвета бироновщины. Авторы этой теории и еёсторонники преувеличивали роль скандинавских воинов в становлениигосударственности на Руси. Одним из первых противников этой теории былМ.В. Ломоносов, доказывающий абсолютную самобытность славянскойгосударственности.
Часть историков продолжает связывать спризванием варягов образование древнерусского государства и предлагаетрассматривать это в общем контексте европейской истории. Основания для этогоесть: период с конца VIII по XI век — это время викингов в Европе, походовскандинавов в Западную Европу, когда они захватили весь континент, даже южнуюоконечность (в ХI в. скандинавы образовали норманнское Королевство в Сицилии).Хотя в Западной Европе существовали более развитые, чем у скандинавов формыобщественной и политической жизни, военная демократия викингов становиласьорганизующим элементом, катализатором для появления европейскойгосударственности. Викинги стимулировали процесс образования государств вЗападной Европе.
В восточнославянских землях процессобразования государства шел аналогично европейскому, хотя и имел своиособенности. Древние русские земли испытывали давление со стороны Хазарии.Существовала угроза потери независимости не только Южной Русью (она платиладань), но и северной. Поэтому призвание варяжских дружин для защиты рубежейестественно. При этом утверждается давно сложившаяся точка зрения о том, чтоваряги это норманны.
У этой позиции много противников. Поставленвопрос, а действительно ли варяги — это скандинавы, или, конкретнее, норманны,шведы? Исследователи давно обратили внимание на то, что понятие«Русь» встречается в документах, в том числе в «Повестивременных лет», безотносительно к эпизоду с призванием варягов. Слово«Русь» было распространено в Европе. Руги, русы — это название частовстречается и в Прибалтике (остров Рюген), и в ЮжнойГермании (Reisland до 1924 г. существовала на границе Саксонии и Тюрингии), ина территориях по Дунаю. Были ли русы славянским племенем или нет, сказатьопределенно нет оснований, очевидно, русы жили рядом с древлянами, полянами идругими восточнославянскими племенами, имели европейское происхождение.Варягами же в средние века называли любые наемные дружины, независимо от того,откуда они пришли. Одной из таких дружин и были русы, приглашенные славянами.Некоторые исследователи склонны считать, что варяги — это племя с берегов ЮжнойБалтики. Особо подчеркивается близость балтийцев и славян, которые жили рядом,имели много общего. Л. Н. Гумилев считает, что русы — это скорее, племя южныхгерманцев. Однако точных оснований утверждать, что варяги — это балты или кельты (германцы), практически нет.
В последние два-три года появилисьутверждения, что русы являлись племенем западных славян, которые издревне жили в районе Новгорода, и именно дружина западныхславян была приглашена новгородцами.
Этот спор вряд ли удастся разрешить. Кругисточников узок, речь идет о гипотезах.
Другая точка зрения антинорманнистов — отрицание роли скандинавов в политических процессах — противоречит известнымфактам. Смешение родов и племён, преодоление былой замкнутости, установлениерегулярных сношений с ближними и дальними соседями, этническое объединениесеверорусских и южнорусских племён – всё это характерные черты продвиженияславянского общества к государству. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русьодновременно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневековогогосударства. И викинги, как и в Западной Европе, стимулировали этот процесс.
Практически споры идут вокруг того, кто жебыл легендарный Рюрик и откуда изначально произошлослово Русь. Становление государственности — это длительный процесс,развивающийся лишь на определенной стадии развития и связанный с построениемсоответствующей общественной структуры. Этот процесс разворачивался напротяжении трех столетий и отдельный эпизод(призвание варягов управлятьславянами) не мог определить ни его ход, ни исход.
Имеются ли заметные следы влияния варягов насоциально-экономические и политические институты славян, на их язык и культуру?На Руси был только русский язык.Договоры Х века с Византией, посольство киевского князя, включая варяговрусской службы, оформлялись лишь на двух языках – русском и греческом, безследов шведской терминологии.
Принятиехристианства было связано с потребностями зарождавшейся древнерусскойгосударственности, которая нуждалась в новом идейном обосновании, позволяющемРуси стать вровень с сильными державами тогдашнего мира. Переход к новой веребыл осуществлен князем Владимиром после его попытки реформировать язычество:Владимир преобразовывал пестрый пантеон многочисленных племенных славянскихбогов так, чтобы создать строгую иерархическую систему для обоснованияполитической централизации и укрепления авторитета власти верховного князя.
Известно, чтоэта реформа не оправдала возлагаемых на неё надежд, и именно после этого всталвопрос о новой вере.
О крещении русскогонарода Александра Ишимова рассказывает так: в 955году княгиня Ольга, когда сын ее вырос и она перестала управлять государством,поехала в Константинополь, где жил патриарх, и там окрестилась.Онахотела сделать и сына своего христианином, но Святослав и слышать не хотел обэтом. И только внук ее Владимир, известный в истории как Владимир КрасноеСолнышко, решил покончить с идолопоклонничеством.Он полагал, и не безоснований, что новая вера сплотит славянский народ. Нокакая вера лучше всех? В Киеве были и магометане, и иудеи, и римские католики,и греки. Каждый из них хвалил свою веру. Владимир, не зная, кого слушать,решился отправить десять человек в разные земли, чтоб узнать, какой народ лучшевсех других понимает Бога истинного. Послы его объездили почти все государстваевропейские, и более всего понравилось им благочестие греков и святое служениев церквах их. С восхищением рассказывали они великому князю о вере греческой, иВладимир предпочел принять христианскую веру от греков.
Но гордому князюрусскому, привыкшему всегда повелевать, казалось унизительным просить спокорностью крещения у греков, прежних врагов его отечества, и для того,отправляя послов в Константинополь к императорам Василию и Константину, онпросил у них не одной веры христианской, но вместе с нею и руки сестры ихцаревны Анны. Умный Владимир знал, что, сделавшись братом императоров, он мог,уже не стыдясь, называть их своими просветителями в вере истинной.
Царевна Аннаотправилась на корабле в Херсонес, где ждал ее жених. Кроме придворных особ сней поехало много священников для крещения Владимира. Великий князь Владимир,бояре и дружина его крестились вХерсонесе, а потом весело праздновали свадьбу Владимира с царевной. Когдавеликий князь возвратился с молодой супругой и со всем двором своим в Киев,прежде всего он велел жечь и рубить всех идолов. Потом приказал всемкиевлянам явиться на другой день наберег Днепра. Священники освятили Днепр и начали крещение народа.Таккрестились предки наши и не в одном Киеве, но всем государстве русском. Церковь назвала Владимира Святым и Равноапостольным.Он заслужил это название, потому что с таким же усердием, как и СвятыеАпостолы, старался просвещать верою в Иисуса Христа своих поданных-идолопоклонников.
Принятиехристианства стало для древнерусских земель приобщением к высшей форметогдашней европейской цивилизации — византийской. Не только Писание ибогослужебные книги, не только навыки церковного и гражданского строительства,не только возможность полноправного участия в европейских политических иторговых делах получила Древняя Русь из Константинополя. Не менее важна былагреко-римская государственно-правовая традиция, восходившая через Византию кантичности. Выразилось это в переводе и во введении в древнерусское правовизантийских земледельческих, уголовных, брачных и судебных законов. Православиене препятствовало освоению основ римской гражданственности. Древняя Русь зналаправо частной собственности на землю и феодальную иерархию.
Войдя в составхристианской цивилизации, Россия открыла для себя путь к усвоениюрелигиозно-нравственных ценностей, естественнонаучных знаний, накопленныхВизантией и Европой.
Одни историкисчитают, что противоборство восточного и западного христианства определило иположение России в христианском мире, и направление культурных контактов.Россия приняла христианство в форме православия и на многие века отстраниласьот Западной Европы. Религия в вероисповедании была принципиально важнадля средневекового сознания. Европа дляРоссии — центр «латинства», которое считалось чуть ли не ересью. Интерес кплодам западной цивилизации обрёл устойчивый характер только к XVII веку и стал охватыватьвсё более широкие круги интеллектуалов.
Другую позициювыразил Георгий Флоровский. Он считает, что «имяХриста соединяет Россию и Европу, как бы не было оно искажено и даже поруганона Западе. Есть глубокая религиозная грань между Россией и Западом. Россия, какживая преемница Византии, останется православным Востоком для неправославного,но христианского Запада, внутри единого «культурно-исторического цикла» .
Геополитическоеположение Руси — государства, возникшего на стыке континентов и пересечениямножества культур, предопределило множество черт того, что впоследствии будетназвано «загадочной русской душой».
Бескрайниепросторы страны, не имевшей ни естественных, ни юридических границ, полнаязависимость от природы и сурового климата в сочетании с постоянной угрозойразличного рода кочевников сформировали задолго до принятия веры Христовойстихийно-религиозный, природно-созерцательный характер сознания русскогочеловека. Его стихийный космизм, покоящийся на культах Матери Земли и ОтцаСолнца в сочетании с сонмом чисто природных божеств Великой Русской равниныстал причиной того, что в «иерархической» системе христианства древние славяневыбрали не Создателя «в чистом виде», а идею Богоматери с младенцем. Неслучайно «главной» православной русской святыней стала икона «Владимирскойбожьей матери». «Мать — земля для русского народа есть Россия… превращающаясяв Богородицу, — заметил В. Розанов — такая женственная религиозность должнаполагаться на мужей, которые несут крест, духовно водительствуют.И русский народ возлагается на святых, на старцев, на мужей. Перед нимипреклоняются, слепо верят и идут за ними». Вся культура «русского»средневековья пропитана этим женственно-богородичным началом, утверждающим нестолько бессмертие душ, сколь непрерывность жизни в циклическом водоворотеприроды.
В русскомправославии слабее, чем в западном христианстве, выражена идея прогресса. Оноориентировало человека на духовные преобразования, стимулировало движению ксамоусовершенствованию в соответствии с православной христианской идеейвсепрощения и бескорыстия. Но при этом не давало стимулов для социального иобщественного прогресса, для преображения реальной жизни людей. В дальнейшемтакое понимание целей жизни стало расходиться с установкой европейского типа напреобразующую деятельность, стало тормозить развитие.
Принятиехристианства Древней Русью стало значительным шагом в развитиивосточнославянской цивилизации и следствием его стали существенные, хотя иразновременные изменения в этническом, социально-экономическом, политическом икультурном развитии. Применительно к рассматриваемому периоду ускориласьконсолидация древнерусской народности, общего предка современных русских,украинцев, белорусов. К рубежу XIвека местные этнополитические единицы почти полностью исчезают, получаютназвание «Русь», «Русская земля», а её обитатели именуются русичи,русины, в иностранных источниках — русы, росы, рутены.
О степени влияниятатаро-монгольского ига на русскую историю историки спорят до сих пор.Рассмотрим две крайние позиции по этому вопросу:
1.Монголо-татарское нашествиепринесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно неповлияло на жизнь и быт русских и их государственность.Этупозицию защищали С.Соловьёв, В.Ключевский,С.Платонов, М.Покровский.Традиционна она и длясоветской историографии. Главная идея заключалась в том, что Россия развиваласьв период монголо-татарского нашествия по европейскому пути, но начала отставатьиз-за масштабных разрушений, человеческий потерь, необходимости платить дань.
2.Монголо-татарыоказали большое влияние на общественную и социальную организацию русских, наформирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысль высказал Н.Карамзин, а затем – Н.Костомаров, Н.Загоскин. В ХХ веке эти идеи развивали евразийцы,которые считали Московское государство частью Великого Монгольскогогосударства.
По первойпозиции есть исторически достоверные данные о разрушительных последствияхнашествия. По подсчетам археологов, в XII-XIII веках на Руси было 74 города, 49 были разореныБатыем, причём в 14 из них жизнь не возобновилась, а 15 городов превратились всела. Сократилась численность населения Руси. Люди гибли, многие попадали вплен. Историки сообщают о тысячах русских рабов в Орде. Это много, если учесть,что средние города (Ростов, Рязань) имели население не более 1000 человек, асамые крупные (Киев, Чернигов, Владимир ) 20-30 тысяч жителей. В рабствоуводили прежде всего искусных ремесленников и женщин. Пленные русские воиныучаствовали в походах Орды, воевали в Китае, в других азиатских странах .
В то же время –обратите внимание – правовой кодекс монголов на Руси не действовал. В русскихсудебниках нашли отражение собственные правовые нормы. Монголо-татарыне устранили русских князей, не создали своей династии на Руси. Управлениенаходилось в руках русских князей, а сношение с Ордой – главным образом в рукахвеликого князя. Русь сохранила своюдуховную основу – православие (П.Н.Милюков: “Монголы довольствовалисьвассальной подчинённостью местных династий и регулярной выплатой дани, которуюсобирали местные власти, не вмешиваясь вдела внутреннего управления”).
Наибольшуюсложность представляет осмысление не прямого, а опосредствованного влияния монголо-татар на процесс формирования русского народа имосковского государства. Речь идет о самом факте господства на русской земле иатмосфере насилия на протяжении двух с лишним столетий.
Здесь можновыделить две точки зрения:
1.Становясьслужебниками ханов, русские князья впитывали имперские традиции,беспрекословную покорность подданых и безграничнуювласть правителей.
Всё, что имеловид свободы и древних гражданских прав, исчезло. Народ под постоянным гнётомтатар сделался способным к безгласному повиновению. (Р.Пайпс: “Оcновная масса населения впервые усвоила, что такоегосударство: что оно забирает всё, до чего только может дотянуться, и ничего недаёт взамен, и что ему надобно подчиняться, потому что за ним сила”; П.Н.Савицкий; “Без “татарщины” не было бы России…Действием ли примера, привитием ли крови правящим, они дали России свойствоорганизовываться военно, создоватьгосударственный центр, достигать устойчивости...”)
Авторы этих идругих подобных высказываний утверждают, что тяжёлые испытания не смогли несказаться на будущем России. Возможно, именно 250-летнее монголо-татарское игоопределило то “азиатское начало”, которое затем обернулось для России тяжёлымкрепостным правом и деспотическим самодержавием. Монголо-татарывозможно сломали российскую историческую судьбу и стимулировали иную.
2.Есть и другаяточка зрения. П.Н.Милюков, в частности, утверждаетчто “многие институты, установленные московскими царями, были характерны длявизантийских императоров… Эпоха их заимствований имела место гораздораньше времени влияния монгольского ига.С другой стороны… феодальные институты, очень близкие западным, игралигораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось...”
По мысли Ключевского, татаро-монгольское иго показало уникальную способностьрусского народа преодолевать самыетяжкие невзгоды и подниматься “из пепла”. Он подчеркивает основу жизни нашегонарода — веру в самого себя даже в самые трагические моменты истории,каким было татаро-монгольское иго… “Это было одно из тех народных бедствий,-указывает он, — которые приносят не только материальное, но и нравственноеразорение, надолго повергая народ в мёртвое оцепение. Люди беспомощно опускали руки, умы теряли всякую бодрость и упругость и безнадёжно отдавались своему прискорбному положению, ненаходя и не ища никакого выхода… Что ещё хуже, ужасом отцов, переживших бурю, заражались дети,родившиеся после неё. Внешняя случайная беда грозила превратиться во внутреннийхронический недуг, панический ужас одного поколения мог развиться в народнуюробость, в черту национального характера, и в истории человечества могла быприбавиться лишняя тёмная страница,повествующая о том, как нападение азиатскогомонгола привело к падению великого европейского народа”.
Тогда этой “тёмнойстраницы” не прибавилось.
Русской народ освободился от иноземного ига, азатем создал могучее государство. Эточудо возрождения древней Руси В.О.Ключевскийобъясняет ссылкой на то, что “одним из отличительных признаков великого народа служит его способностьподниматься после падения”. При этом Ключевский былтвёрдо убеждён, что “как бы ни было тяжко его унижение, но пробьёт час, онсоберёт свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великомчеловеке или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую имвременно прямую историческую дорогу”.
Более близка и приемлима точка зрения историка Н.И. Цимбаева, изложенная им в статье “До горизонта- земля “ ( Вопросы философии .1997, №1). Долгая зависимость от ордынской государственности, тесное общение статарами, — пишет он, — наложили, естественно, отпечаток на московскиенравы и обычаи, на политическую и правовую культуру. Свидетельств томупредостаточно. Историософская традиция, восходящаяк графу Алексею Толстому, ( “ И вот, наглотавшись татарщины всласть, Вы Русью ее называете! ”), склонна приписывать татарскому влиянию едва ли не все последующие бедствияРоссии… Вряд ли это серьезно. Прошлое не лишает нас свободы выбора, ипостыдно перекладывать на предков ответственность за день сегодняшний .”
В первую очередь необходиморазобраться, почему стало возможным татаро — монгольское иго на русской земле, его временные рамки и проявления господствазавоевателей на протяжении больше чем двух столетий в области экономической,политической и культурной жизни. К числу причин, обусловивших монгольскиезавоевания, выделим феодальную раздробленность — политическую и экономическуюдецентрализацию государства, создание на территории Древней Руси практическинезависимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, имевшихверховного правителя только формально (XII — XVвв.). Однако кроме этой очевидной причины нам предстоит разобраться с одной изспорных концепций в исторической и смежных науках по данной проблеме. Вчастности по мнению русского историка Г.Вернадского Александр Невский «видел в монголахдружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему сохранить иутвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада… Два подвигаАлександра Невского — подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке — имели одну цель: сохранение православия, как нравственно — политической силырусского народа. Нетрадиционный подход к проблеме татаро — монгольского ига вы найдете и в трудах нашего современника Л.Н.Гумилева ,который полагал, что Александр Невский, став приемным сыном Батыя, сделалисторический выбор между Востоком и Западом в пользу Востока. «Утверждаю, — пишет он, — что русские князья и бояре считали, что выгоднее иметь не оченьсильного союзника за широкими степями, какой была Золотая Орда, чем Ливонский Орден и Польшу на переднем крае агрессивногорыцарства и купеческой Ганзы у себя под боком. Пока существовала сильнаяВизантия, ни Христианский (Католический), ни Мусульманский мир не были страшнырусской земле. Но в 1204 году этот естественный союзник исчез, так какКонстантинополь был взят и разрушен крестоносцами. Без друзей жить нельзя, итогда возник союз полухристианской Орды иХристианской Руси...»
Но существует и революционная концепция русской истории, авторами которойявляются академик А.Т.Фоменкои кандидат физико-математических наук Г.В.Носовский.Традиционную (сегодня) версию истории они назывют«романовской версией», поскольку считают, она тесно связана с царствовавшим вРоссии с 1613 по 1917 гг. домом Романовых и была создана по его заказу. Фоменко и Носовский выдвинулигипотезу: НИКАКОГО ИНОЗЕМНОГО ЗАВОЕВАНИЯ РУСИ НЕ БЫЛО. ОРДА – ЭТО БЫЛО ПРОСТОРЕГУЛЯРНОЕ РУССКОЕ ВОЙСКО.
Более подробно гипотеза такова:
«Татаро-монгольское иго» было просто периодом военного управления в русском государстве. Никакие чужеземцы Русь не завоевывали. Верховным правителем являлся полководец-хан=царь, а в городах сидели гражданские наместники – князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого русского войска, на его содержание. Таким образом, древнерусское государство представляется единой империей, в которой было постоянное войско (орда), состоящее из профессиональных военных, и гражданская часть, не имевшая регулярных войск. Эта русско-ордынская империя просуществовала с 14 века до начала 17 века. Ее история закончилась известной великой смутой на Руси начала 17 века. В результате гражданской войны русские ордынские цари, — последним из которых был Борис «Годунов», были физически истреблены, а прежнее русское войско-орда фактически потерпело поражение в борьбе с «западной партией». В результате к власти на Руси пришла принципиально новая прозападная династия Романовых. Она сразу же захватила власть и в русской церкви. Романовым была нужна «новая история», идеологически оправдывающая их власть. Новая династия с токи зрения прежней русско-ордынской истории была незаконной, поэтому потребовалось в корне изменить освещение предшествующей русской истории. Надо отдать им должное – это было сделано грамотно. Не меняя большинства фактов по существу, они смогли до неузнаваемости исказить всю русскую историю. Так, предшествующая история Руси-Орды с ее сословием земледельцев и воинским сословием (орда) превратилось – под пером романовских историков – в мифических пришельцев из далекой незнаемой страны. Пресловутая «дань татарам», знакомая нам по романовскому изложению истории, была просто ГОСУДРСТВЕННЫМ НАЛОГОМ внутри Руси на содержание войска – Орды. Знаменитая «дань крови», — каждый десятый человек, забираемый в Орду, — это просто государственный ВОИНСКИЙ НАБОР. Как бы — призыв в армию, но только с детства и на всю жизнь. Так называемые «татарские набеги», по мнению авторов гипотезы, были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то причинам отказывались платить дань=государственную подать. Русские государственные войска наказывали гражданских бунтовщиков.Формированиероссийского централизованного государства хронологически совпадает собразованием монархий в ряде стран Западной Европы. Однако содержание этогопроцесса имело свою специфику.
На Европейскомконтиненте в результате острой политической и религиозной борьбы образовалисьнационально-территориальные государства светского типа с рациональным мировосприятием, автономией личности. Это было связано с формированием гражданского общества иограничением прав власти законом. Данную тенденцию олицетворяли Англия,Франция, Швеция. В первой половине XVII века рухнула Священная Римская империя — оплот средневековоготипа развития, превратившись в конгломерат независимых государств.
В этот жепериод в России сформировался особый, отличный от общеевропейского, типфеодального общества с самодержавием во главе, жесткой зависимостью отмонархической власти господствующего класса, высокой степенью эксплуатации крестьянства.
На становлениероссийского государства воздействовал геополитический фактор, когда наряду срастущим Московским великим княжеством большую роль в борьбе за первенство врегионе играли Великое княжество Литовское и Золотая Орда. Равный статус рядарусских великих княжеств, постоянное противодействие экспансии Литвы,поддерживающей русский сепаратизм, предопределили насильственный характеробъединения Северо-восточной и Северо-западной Руси под эгидой Москвы.
Если в ЗападнойЕвропе главную роль в процессе централизации сыграли социально-экономическиеобстоятельства и, прежде всего, необходимость объединения экономических центров- городов с их бурно развивающимися ремеслами, промышленностью, товарно-денежнымиотношениями, то русским землям объединение диктовали политическиеобстоятельства: постоянная внешняя опасность со стороны Орды, Литовскогоордена, Великого княжества Литовского, необходимость длительной и упорной борьбыза национальную независимость.
Это объединениебыло невозможным без жесткой верховной княжеской власти. Процесс централизации,проходящий при «опережающих» (по отношению к социально-экономическим) политическихфакторах, консервировал складывающиеся сугубо деспотические отношения.
В этой связиобратите внимание на следующие факты:
— Ссередины XIV века началось восстановлениегородов, новыми центрами торговли и ремесла стали Москва, Тверь, Нижний Новгород. И все же города не сталиэкономическими центрами объединения Руси — слишком слабо были развитытоварно-денежные отношения. Важнее оказалась роль городов как стратегических центров- пунктов обороны и развертывания сил для боевых действий.
— Монголо-татарское нашествие изолировало Северо-ВосточнуюРусь от Запада. Русские княжества как бы исчезли с европейской историческойсцены. Закрылся путь из варяг в греки, были прерваны и другие связи с Европой.
Орда оказала отрицательное влияние на формирующиесягосударственные структуры и установления. В стране установились отношения подданства. Шел процесс нивелирования личности, уничтожения автономии общества.
Безусловнопрогрессивное значение в формировании новой России православной церкви (с падениемВизантии в 1453г. русская православная церковь обрела самостоятельность).Общественнымидеалом стало религиозное подвижничество, подвиг во имя Христа, общества. Духовным символом Московского государствастал Сергий Радонежский — духовный отец Дмитрия Донского .
Профессоррусской истории Гарвардского университета Ричарда Пайпссчитает, что в России на протяжении всей ее истории существовал совершенноспецифический тип государственности, отличающийся как от западного, так ивосточного образца. Это особаяразновидность деспотического способа правления — вотчинное государство, котороесложилось в России между 17 и 18 вв. Ввотчинном государстве правление и все политическое обустройство похожи наструктуру гигантского господского поместья. Воля вотчинников верховенствует над государственным законом. Самодержец и правит государством как своимимением, являясь при этом собственником всех своих подданных, их земель иимущества. Четкого разграничения междуобществом и государством нет, нет законоправия иличных свобод.
По мнению П.Н.Милюкова, российское государство имело огромное влияние на общественнуюорганизацию, тогда как на Западе общественная организация обусловилагосударственный строй. Русское государство оказалось сильнее общества потому,что развитие материальных интересов не успело еще сплотить общество в прочныеобщественные группы, какие давно сложились на Западе под влияниеможесточенной экономической борьбы. Но это только половина ответа... Русская государственная организация… былавызвана к жизни внешними потребностями, насущными и неотложными: самозащиты и самосохранения.
Историкутверждает, что Московская монархия походила на восточные. С другой стороны феодальные институты,близкие западным, играли гораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось.Великие князья московские рано усвоили навыкисамовластного правления. Иностранные путешественники описывали их власть кактираническую, а положение подданных как бесправное. В конце XV века вмосковскую жизнь входит теория божественного происхождения княжеской власти.При Иване III закладывались основы идейного обоснования единодержавия, а вполитический и общественный обиход входит резкое противопостановлениемосковского государя всем его подданым. Иван Грозныйпошел дальше: «Самой своей одеждой, окружением и всем прочим он стараетсявыказать величие даже не королевское, но почти папское. Можно сказать, что всёэто заимствованно от греческих патриархов и императоров, и то что относилось кпочитанию Бога, он перенёс на прославление себя самого (Пассевино).
Вмалонаселенном государстве с размытыми границами, открытыми как для внешнихнашествий, так и для собственных подданых, склонныхуходить от сословной эксплуатации, недородов и произвола властей, гдесохранились многочисленные следы прежней автономии отдельных земель, вгосударстве со слабым аппаратом управления идея о сильном государе быланеобходима. Она служила экономическому, культурному и политическому единению, ав трудных условиях — выживанию народа.
Напомним, чтоединодержавие в Европе стало прологом к великодержавию(Испания, Франция, Англия, Швеция). Нестала исключением и Россия. Присоединив Новгород, Иван III покончил ссеверорусскими республиканскими вольностями. После Ивана III Московскоегосударство полтора столетия терпело неудачи на западной границе. Крупнейшимииз них были Ливонская война, события Смутного времении Смоленская война 1632 — 1634 гг. Правительство Алексея Михайловича вернулосмоленские и черниговские земли, присоеденило кРоссии Левобережную Украину. Это же правительство создавало мануфактуры,приглашало иностранных специалистов, заводило полки иноземного строя. Россияготовилась к полноправному участию в большой европейской политике. Реже сталисозываться