Реферат: Проблемы генезиса капитализма в России
Московский Педогогический Государственный
Университетим. В.И.Ленина
КУРСОВАЯРАБОТА
По предмету: История России
По теме: Тенденции развития капиталистических отношений в России XVIIвека.
Научный руководитель: Маландин В.В.
Выполнил: студент I курса истори-
ческого факультета 4 группы
Торчинский М.В.
Москва,1997г.
ПЛАН
Введение.............................................3
1. Основныевопросы и историография..................4
2. Развитиемануфактур...............................9
3. Процесспервоначального накопления и становления
всероссийскогорынка................................12
4. Развитиемелкого промышленного производства......16
5. Развитиевнутренней и внешней торговли...........19
Заключение..........................................21
Списоклитературы...................................22
ВВЕДЕНИЕ.
Проблемаперехода России от феодальной формации к капиталистической сложна имногопланова. Классический феодализм западноевропейских стран ни в кой меренельзя сравнивать с феодализмом российским, т.к. его формирование происходилопри господстве крепостнической системы, тогда как “к западу от Эльбы”капиталистический способ производства утвердился в то время, когда было “ужедавно уничтожено крепостное право”. Характер перехода к капитализму в Россиибыл также обусловлен многообразием естественно-географических исоциально-экономических условий огромной империи. Заменафеодально-крепостнических отношений капиталистическими осложняласьмногоукладностью российской экономики, наличием территории с дофеодальными ифеодально-патриархальными отношениями. Вопрос о начале формированиякапиталистического уклада и разложения феодализма был предметом дискуссий, емупосвящались отдельные стати, освящался он и в монографиях. Затяжной характер дискуссии, не разрешенной и по сей день,свидетельствует об исключительной сложности проблемы, о различномметодологическом подходе к интерпретации известных в литературе фактов. При изучении России периода позднегофеодализма преимущественное внимание уделялось возникновению мануфактурнойпромышленности и формированию рабочего класса, складыванию всероссийскогорынка, методам первоначального накопления. Параллельно исследовался аграрныйвопрос, и прежде всего рост крупного феодального землевладения, оформление иусиление крепостничества. Отличительной чертой исследований этих вопросов являлось их подчинение одной главенствующейпроблеме — проблема генезиса капитализма. В научной литературе, при всехрасхождениях при определенного исходного и форм этого процесса, его хронологическихрамок, XVII — XVIII века относились к периоду позднего феодализма, когдапроисходило возникновение и развитие капиталистических отношений.
ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ИИСТОРИОГРАФИЯ.
Еслиограничится суммарной характеристикой точек зрения, то существующие взгляды напроблему разложения феодализма иразвития капитализма можно разбить надве группы. Одни авторы относят зарождение капиталистических отношений иразложение феодализма к началу XVIIв. идаже к XVIв., другие к середине иливторой половине XVIIIв… С теоретическим обоснованием концепции о началекапиталистического развития России сXVIв. Выступает акад. С.Г. Струмилин. Он выдвигает на первый план господствомелкого потребительского производства, “в котором собственность на средствапроизводства сохраняется еще за непосредственными производителями, аэксплуатация труда в форме изъятия феодальной ренты осуществляется методомвнеэкономического принуждения”. Говоря о наиболее существенных признакахкапитализма, С.Г. Струмилин выявляетпервым и главным из них превращение товарного производства в общую форму производства. Приобретениерабочей силой человека товарной формы, по его мнению, является “следствиемликвидации натуральных производственных отношений феодального хозяйства”.Внедрение товарно-денежных отношений в феодальное хозяйство расценивается какначальный момент в развитии капиталистических отношений. Поскольку. согласнонаблюдению многих исследователей, в конце XV-XVI вв. отмечается заметноеоживление товарно-денежных отношений, то С.Г. Струмилин и считает это времяпереходным моментом от восходящей к нисходящей стадии феодализма, начальнымшагом капиталистического развития.1
Важный этап в изучении генезисакапитализма в России связан с трудами акад. Н.М. Дружинина. В генезисекапитализма Н.М. Дружинин различает три этапа: 1) зачатки капиталистическойформации, т.е отдельные спорадические явления нового, 2) капиталистическийуклад, т.е. сложившуюся сумму капиталистических элементов, которые разлагаютстарую формацию, и, наконец, 3) победившую и господствующую капиталистическуюформацию, в которой сохраняются пережитки старого строя”.1Начало капиталистического развития России Дружинин относит к XVIIв… По егомнению первые ростки капиталистических отношений возникли в условиях, когдаразложения феодальной системы замедлялось ее распространением на новытерритории. Отсюда заторможенность процесса первоначального накопления,взаимодействие старых и новых производственных отношений.1
Интересен тезис об одновременном развитиипо восходящей линии капитализма и феодализма был высказан Е.И. Заозерской.Переходный период, начинающийся, по ее мнению, не позднее второй трети XVIIв…соединяет две различные линии развития: господство феодальных отношений свозникновением внутри них “буржуазных связей”. Первый этап капиталистическихотношений развивается в форме товарногопроизводства. Характерный чертой этого этапа ( конец 20-х — 30-е годы XVIIв. — начало XVIIIв.) является рост простоготоварного производства в капиталистическое — в разных сферах производстваначинает использоваться наемный труд. Т.о. стадии развития капитализма, помнению Е.И. Заозерской, последовательно сменяют одна другую в соответствующиеотрезки времени.1
При разработке проблемы генезисакапитализма основное внимание привлекло изучение промышленности, т.к. в этойсфере экономики раньше всего зарождаются элементы будущей капиталистическойсистемы. Дискуссия по этому вопросу началась в 30-х годах. Позже группа ученыхво главе с Н.Л. Рубинштейном доказывала, что 40 — 50-ые годы XVIIIв. являлисьпереходным моментом в социално-экономическом развитии России. С этого временинаблюдалось быстрое увеличение количествамануфактур, появлялись специализированные промышленные районы, менялсясоциальный состав предпринимателей и способы обеспечения мануфактур рабочейсилой. Некоторые ученые доказывали, что эти изменения правильней относить кнач. — 1-ой четверти XVIIIв. и что уже в это время наряду с крепостноймануфактурой существует мануфактура капиталистическая и этот второй тип,несмотря на неблагоприятные условия, создававшиеся крепостным строем,, превалировалнад первым. С.Г. Струнили, относивший начало генезиса капитализма к XVIв, настаивал на капиталистичнескомхарактере всех мануфактур вообще. Основанием для такого заключения он считалсхожесть технической базы мануфактур различного типа. Другие напротив считали,что на протяжении всего XVIIIв. русскаямануфактура в основном оставалась крепостной и что действительное изменение еесоциальной структуры началось за пределами этого столетия.1
Прблема генезиса капитализма остро встала вдискуссии о периодизации истории России. Круг обсуждаемых вопросов был теперьзначителььно расширен: речь шла не только о мануфактуре, но и о мелкотоварномпроизводстве как ее базе, о складывании всероссийского рынка, формированияклассов буржуазии и наемных рабочих, росте городов. “В ходе дискуссииобнаружились существенные расхождения в понимании процесса становлениякапиталистического производства и соотношение его с эволюцией феодальныхотношений на позднем этапе их существования, в определении ведущих факторовисторического развития в новый период русской истории.”2
Вопрос о товарном производстве выявил расхождения,касающиеся роли и места товарного производства и товарного обмена вдокапиталистическую эпоху. В докладе Л.В.Даниловой и В.Т.Пашуто, посвященномсредневековой Руси, отмечалась подчиненная, обслуживающая роль товарногопроизводства при феодализме. Отстаивалось положение о том, что становлениефеодального города как социалььно-экономического центра непременно предполагаетопределенный уровень развития товарного производства и что наступление новогопериода русской истории означало активизацию, но не начало процессаперерастания ремесла в мелкое товарное производство. однако следует учесть, чтонекоторые специалисты по поздне-феодальному периоду связывали процессперерастания ремесла в мелкотоварное производство и появление товарнл-денежныхотношений в деревне с началом процесса генезиса капитализма.
В 1954г. М.В.Нечкина выступила с дискуссионнымдокладом на тему “о двух основных стадиях развития феодальной формации (кпостановке вопроса)”. В докладе обосновывался тезис о 2-х периодах в историифеодализма: “восходящем” (когда производственные отношения соответствуютхарактеру производственных сил) и “нисходящем” (когда производственныеотношения становятся сначала тормозом, а затем оковами производственных сил.Первая стадия развития феодализма в России отнесена ко времени начиная примернос IX и до рубежа XVI-XVIIвв., вторая к периоду с XVIв. по 1861г. Нечкинаобращала внимание на взаимосвязь процессов генезиса капитализма и разложенияфеодализма, на тормозящее воздействие клонившихся к упадку, но ещегосподствующих феодальных отношений. В решении вопроса о начальнойхронологической грани процесса становления капиталистических отношенийвыступление Нечкиной способствовало укреплению позиций сторонников раннегогенезиса капитализма в России.
В дискуссиях начала 50-х и в последующиегоды был поставлен вопрос о времени и формах первоначального накопления.Большая группа специалистов в области истории России связывала этот процесс снаступлением нового периода русской истории. Другие ученые акцентировали своевнимание на факте замедленности процесса первоначального накопления в России. Они отмечали, что рост товарногопроизводства и предпринимательства в России, стимулированный не тольковнутренними процессами общественного разделения труда, но и воздействиемзападноевропейского капитализма,опережал расширение рынка рабочей силы, сдерживаемого усиливавшимсякрепостничеством.
С конца 50-х стала складываться концепциясогласно которой в XVII-XVIIIвв. наблюдалась единая линия историческогоразвития, определяемая процессом генезиса капитализма, затронувшим не толькогород, но и не в меньшей мере и деревню. Сторонники этой концепции мобилизовалиобширное расслоение крестьянства обнаруживается не только первой половинеXVIIIв., но и в XVIIв… Уже в это время, по их наблюдениям, дифференциациявнутри крестьянства достигла такой степени, когда на одном полюсе постепенноначинала складываться прослойка людейнеимущих, потерявших средства производства, а на другом — зажиточнаяторгово-предпринимательская верхушка, обладавшая значительными денежнымисредствами и использующая наемный труд, т.е. происходил процесс буржуазногорасслоения.1
Однако новая концепция встретила и серьезныевозражения, с которыми выступил И.Д.Ковальченко, В.К.Яцунский и другие.Принимая XVIIв. в качестве начального рубежа генезиса капитализма, Ковальченкообосновывал тезис о том, что капиталистическому расслоению предшествуетрасслоение мелкотоварное, основой которого является товаризация крестьянскогохозяйства. Исходными пунктами его теоретических построений являются положения оединстве закономерностей процесса генезиса капитализма в городе и в деревне,обусловленности начального буржуазного расслоения крестьянствана с наступлениеммануфактурного периода, приходящегося в России на последнюю треть XVIIIв., атакже выделение особого конкретно-исторического этапа в становлениикапитализма, связанного с ростом мелкотоварного производства.
Еще более решительным критическимнастроением отличалось утверждение Яцунского, что до реформы 1861г.капиталистические отношения проявлялись лишь в виде слабых ростков.Подчиненность мелкотоварного уклада господствующему феодальному способупроизводства исключает, по его мнению, целесообразность выделения особого мелкотоварноготипа и, соответственно, исторического этапа расслоения феодальногокрестьянства.1
Центральной темой научной полемики 40 — 60-хгодов по проблемам социально-экономическогоразвития России
XVII-XVIIIвв. являлось обсуждение вопроса о содержании и направленииисторического процесса в период позднего феодализма. Основные противоречиямежду специалистами относились к решению вопроса о характере буржуазных связей,вырастающих на почве складывания всероссийского рынка. Большинствоспециалистов, расходясь между собой в определении временных рамок и этаповформирования всероссийского рынка, считали, что буржуазные связи охватывалилишь сферу обмена и что в XVII-XVIIIвв. национальный рынок базировался намелкотоварном производстве и торговом капитале. Однако такая трактовка не сталаобщепринятой. многие историки настаивали на зарождении капиталистическогопроизводства как основе возникновения всероссийского рынка. По мнению этихученых в XVIIв. начинается постепенное перерастание простого товарногохозяйства в капиталистическое.
Проблема перехода России от феодализма ккапитализму в 1965г. стала предметом общесоюзной дискуссии. В ходе нее другдругу противостояли две четко оформленные концепции. В основе одной из нихлежало представление о XVIIв. и большей части XVIIIв. как временипоступательного развития феодальной формации, что нашло выражение в огромномросте на протяжении этого периода крупного феодального землевладения,увеличении льгот и привилегий дворянского сословия, усилении крепостническойзависимости и эксплуатации, утверждении абсолютизма как диктатурыкрепостников-помещиков. Появившиеся начиная с XVIIв. отдельные элементыкапитализма и так называемые новые явления, по мнению приверженцев этойконцепции, занимали еще подчиненное положение в господствующей феодально-крепостническойсистеме, бесспорно влияли на нее, но до возникновения капиталистического укладане были достаточно сильны и устойчивы, чтобы ее подорвать. О разложениифеодализма можно говорить лишь применительно к последней трети XVIIIв… вплотьдо этого времени основная направленность исторического процесса определяласьпоступательным движением феодализма.1
С позиции противостоящей концепциивступление России “примерно с XVII века”, ознаменовалось появлением зачатковкапиталистических отношений в сфере производства, что и стало основойформирования всероссийского рынка. Именно новое явление — развитие мелкотоварногопроизводства и товарно-денежных отношений, найма рабочей силы, отходничества ит.д. определяли русский исторический процесс в новый период.
РАЗВИТИЕ МАНУФАКТУР.
Нарядус семейной кооперацией, существовавшей и раньше, в ряде производств,развивались другие формы кооперации. Среди них можно выделить две формы. Перваяв наиболее чистом виде выражает собой ростки буржуазных отношений — этокооперация, во главе которой стоит предприниматель (нередко купец),использующий труд наемных работников и поставляющий продукцию на рынок (или поподрядам в казну). Вторая представлена предприятиями, где ведется совместноедело группы лиц на паевых, складнических началах. Каждый член такой кооперацииявляется (во всяком случае формально) самостоятельным мелкимтоваропроизводителем, их объединяет сбыт продукции, осуществляемый илидоверенным лицом, или каждым членом артели по очереди. Также данная формакооперации может сочетаться с частичным привлечением сторонней рабочей силы.1
С социально- экономической точки зрениясамым сложным является вопрос оразделении расширенной кооперации с неустойчивыми или слабо выраженнымипризнаками внутрипроизводственного разделения труда и небольших мануфактурныхпредприятиях. Не удивительно что “разграничение этих видов производств крайнезатруднительно, что естественно в условиях начальной стадии генезисакапитализма, можно утверждать, что немалые категории промышленных заведений вXVIIв. находились на пути перерастания в мануфактуры.”1
С неизбежностью возникает вопрос оботношении крупного производства (в данном случае мануфактурного) кфеодально-крепостнической системе. Предпочтителен точка зрения, что мануфактурапо сути своих производительных сил противоречит феодальному способупроизводства. Феодальный строй может оказать сильное воздействие накомплектование рабочей силы, организацию труда, на сбыт и иные стороныдеятельности мануфактуры. Но изменить ее природу он не в состоянии. Несмотря насоциальную деформацию мануфактура была и оставалась элементом складывающейсябуржуазной системы хозяйства. Необходимо выявить и специфические черты русскоговарианта мануфактур. Как известно, мануфактура не означает полного отрываработника от земли и собственно хозяйства вообще. Этот момент особеннохарактерен для России, где основным резервом рабочей силы была крепостнаядеревня.
Становление мануфактуры в России былозакономерным, жизнестойким, исторически обусловленным процессом. Этому непротиворечат факты краха или недолговечности немалого числа предприятий.Преемственность самой мануфактурной формы промышленности вряд ли может вызватьсомнения. Значительные сдвиги в развитии отечественной промышленности XVIIв.имели под собой реальную форму.
Следует упомянуть, что есть мнения,согласно которым в это время мануфактура — явление неустойчивое, спорадическое,к тому же она еще слабо связана с рынком, обслуживая в преимущественно нуждыказны и дворцового ведомства. Другая точка зрения сводится к тому, что в XVIIв.идет необратимый процесс становления мануфактурной формы производства,приобретающий впоследствии более отчетливое выражение. Тем самым к этомустолетию относится генезис капиталистических отношений. Есть все основаниядатировать начало мануфактурной стадии капитализма в России именно XVIIв..1
В XVII — пер. четверти XVIIIв. крупныепредприятия возникают почти во всех важнейших сферах промышленности. Развитиемануфактур происходило в тех самых районах, где наиболее было распространеномелкое товарное производство соответствующих изделий. Показательна группатульско-каширских металлургических и железноделательных заводов, первый изкоторых построен в 1637 г. А.Виниусом, возникшая в старинном районе мелкойметаллургии. Разумеется не следует абсолютизировать роль мелкого товарногопроизводства в качестве безусловной и повсеместной предпосылки мануфактуры.Известно, что металлургия Южной Сибири, в Алтайском горном округе, а также близНерчинска не имела связи с местным рудным промыслом. В Восточной Сибиричугуноплавильная и железноделательная мануфактура также возникла впервые сприходом русских. Некоторые виды промышленности по сути своей возникали сразуна мануфактурной основе, такие как книгопечатание, писчебумажное дело идругое.2
Отсутствие научно обоснованной статистики вXVIIв. лишае нас возможности привести достаточно точные цифровые данные о числемануфактурных предприятий (имеется в виду централизованные мануфактуры).ДляXVIIв. в литературе называется 20 — 30 мануфактур, но это заниженная цифра.По-видимому можно говорит не менее чем о 65 мануфактурах.3 Затруднительность выявления достоверныхсведений о количестве мануфактур усугубляется тем, что источники далеко невсегда дают исчерпывающие сведения о предприятиях, вследствие чего возникаютсомнения о правомерности отнесения некоторых из них к мануфактурам.
Итак, изменение русской мануфактуры вряд лиможет квалифицироваться как “феодализация”. Можно говорить о воздействиифеодальной системы на мануфактуру, о существовании смешанныхсоциально-экономических признаков, но не более. Мануфактура со всеми еепротиворечиями и наслоениями эпохи “являла собой уклад капиталистического обществав недрах феодализма.”
ПРОЦЕСС ПЕРВОНАЧАЛЬНОГОНАКОПЛЕНИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ ВСЕРОССИЙСКОГО РЫНКА.
Необходимой предпосылкой для зарождениякапиталистического строя является достаточно широкое развитие товарногопроизводства и обмена, которые служат базой для образования денежных богатств идля социального расслоения города и деревни. Возникновению системыкапиталистической эксплуатации должен предшествовать процесс первоначальногонакопления, который слагается из двух основных моментов: превращение мелкогособственника в свободного, но лишенного средств производств пролетария ипоявления обладателя денежных средств, которые могут быть затрачены на покупкурабочей силы.
Уже в XVIв. русское государство былопокрыто широкой сетью торжков и ярмарок, на которых сбывались разнообразныепродукты промышленности и сельского хозяйства, начиная от хлеба и скота, кончаяизделиями мелкой промышленности. В XVIIв. на основе развившегося товарногопроизводства стали складываться национальные торговые связи — происходилаконцентрация местных изолированных рынков в единый всероссийский рынок. Приэтом росла не только внутренняя, но внешняя торговля.
Развитие товарно-денежных отношенийповлияло на усиление социального расслоения в городе и деревне. Среди посадскихремесленников образовались, с одной стороны, группа зажиточныхтоваропроизводителей, которые становились скупщиками или хозяевами крупныхмастерских, с другой стороны — значительная прослойка неимущих, потерявшихвозможность вести самостоятельное производство. Такое же явление наблюдалосьсреди сельского населения, которое насчитывало немало обедневших и разорившихсяхозяев, в противоположность зажиточным крестьянам, выступавшим в качествеарендаторов и торговцев. Городской посад и деревня выделялись из своей среды“отходников”, которые не могли прокормиться на месте и отправлялись в поискахзаработка за сотни верст от родного дома. Во второй половине XVIIв. на средней и нижней Волге влетнее время собирались маломочные посадские люди из Нижнего Новгорода,Симбирска, Москвы, Ростова и других городов. По мнению некоторыхисследователей, таких “гулящих людей”, продававших свою рабочую силу, ежегоднонасчитывалось не менее 25 000 человек.1
На другом полюсе русского обществасосредотачивались обладатели крупного капитала, нажившие богатства путемнеэквивалентного обмена — торговцы солью. драгоценной сибирской пушниной,новгородским и псковским льном. Так обозначился в XVIIв. процесспервоначального накопления капитала — этой необходимой предпосылки всякогокапиталистического производства.
Однако в условиях крепостного Московскогогосударства процессы денежного накопления и лишения производителей средствпроизводства протекали своеобразно и замедленно, отличаясь от темпов и форм первоначального накопления впередовых западноевропейских странах. Русское государство XVI-XVIIвв. не располагало условиями для своегохозяйственного развития: его торговля и промышленность не достигли уровня,который мог обеспечить постепенную ликвидацию личной зависимости крестьянина;удаленное от западных и южных морей, оно не могло наладить самостоятельной иактивной морской торговли; пушные богатства Сибири не могли конкурировать снеисчерпаемыми ценностями американских и южно-азиатских колоний. Россияполучила в XVIIв. значение сырьевого рынка, поставщика сельскохозяйственныхпродуктов экономически более развитым стран. К этим внешним условиям,замедлявшем его масштабы, присоединялось еще одно, отличавшее Россию от всехостальных европейских стран: Англия, Франция и другие государства имелизамкнутую территорию метрополии, достаточно заселенную и хозяйственно освоеннуюк началу капиталистического периода; иное положение занималавосточноевропейская равнина с ее “диким полем” на южной окраине и обширныминеиспользованными пространствами на востоке. Огромные земельные резервы,сравнительно легко доступные переселенцам, манившие их плодородием почвы и мягкостью климата, способствовалипостепенному разрежению населения в историческом центре, смягчая этим остротуего классовых противоречий и в то же время распространяя феодальные отношенияна новые незанятые территории. Продвижение на юг и восток, в результатекрестьянской, помещичьей и правительственной колонизации, растянулась нанесколько столетий и являлось дополнительным фактором, который осложнил изамедлил процесс пролетаризации мелких производителей.1
В России рост товарного производства инеразрывно связанного с ним промышленного и сельскохозяйственногопредпринимательства долгое время опережал расширение рынка рабочей силы. В этомсостояла одна из особенностей первоначального накопления в России, в отличие отстран Западной Европы, где к началу мануфактурного периода уже существовалболее или менее широкий рынок наемной рабочей силы. Заинтересованные в прибылипомещики и купцы старались восполнить недостаток свободной рабочей силыприменением феодално-зависимого, крепостного труда. Нехватка рабочих рукзаставляла эксплуататорские классы добиваться еще большего усиления личнойзависимости непосредственного производителя. Развитие помещичьегопредпринимательства повлекло за собой усиление денежной ренты на севере ибарщинной эксплуатации на юге. Россия оказалась в положении страны, котораябыла вовлечена в мировой капиталистический оборот и начала приобщаться ккапиталистическому производству, не успев изжить феодального ведения хозяйства.Результатом такого двойственного положения было не только взаимное переплетениестарых и новых производственных отношений, но в какой-то мере — одновременноеразвитие тех и других.
Эта своеобразная социально-экономическаяобстановка сложилась в результате напряженной борьбы классовых интересов.Крестьянство ответило на ухудшение своего положения массовыми побегами, затемкрестьянской войной Болотникова, и, наконец, движением Степана Разина. В 40-60гг. XVIIв. поднялись неимущие и разоренные элементы посадского населения,сыгравшие наиболее активную роль в городских восстаниях этого времени.
Традиционные феодальные отношения сильнотормозили развитие капитализма, не давали ему преодолеть влияниякрепостничества, приобретали все большее значение в хозяйственной жизни.
Документы XVIIв. показывают, чтокапиталистические предприятия, основанные на наемном труде, возникали в этотпериод теми же разнообразными путям, что и на Западе Европы. Наряду сучреждением концессионных предприятий — Виниуса, Марселиуса, Бутенанта и других- появились мануфактуристы из Среды разбогатевших ремесленников и купцов.Самостоятельный производитель, расширяя свое производство, придавал ему формыкрупной мануфактуры (тульский чугуноплавильный завод оружейника НикитыДемидова). Иногда мелкий промышленник становился скупщиком и, закабаляя своихпрежних собратий, фактически превращал их в наемных рабочих,- так разбогатели изавоевали господство тихвинские кузнецы во главе с Дмитрием Плешановым. Бывалислучаи, Когда купец вкладывал капитал в крупное промышленное предприятие, — такпоступил Владимир Воронин, снявший в аренду казенный железноделательный завод вподмосковном селе Павлове.1
Во второй половине XVIIв. казна перешла ксистеме подрядов и вольного найма в кирпичном и строительном производствах.Наемный труд господствовал в рыбной и солеваренной промышленности. Без найма вольных работников не могли обойтиськрупные сельскохозяйственные предприятия царя Алексея и боярина Морозова.Однако нельзя преувеличивать капиталистический характер вольного найма XVIIв…Многие из нанимавшихся на работу были беглыми крепостными, которые могли бытьсысканы и возвращены своему хозяину. “Гулящие люди”, оседая на месте,закабалялись предпринимателями или добровольно, под влиянием нужды, оставалисьв зависимость сильному человеку. Большинство отходников второй половины XVIIв.являлись с отпускными своих владельцев и по окончании определенного срокадолжны были возвратиться в свою крепостную деревню. Только небольшое количество“гулящих людей”- преимущественно разорившиеся посадские тяглецы и черносошныекрестьяне сохраняли относительную свободу.
Россия в XVIIв. почти не знала свободногопролетария в подлинном смысле этого слова. Тем не менее уже в XVIIв. началосьформирование русского пролетариата, состоявшего из крестьян-отходников, целикомили частично лишенных средств производства, полностью или на время порвавших ссельским хозяйством.1
РАВИТИЕ МЕЛКОГОПРМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.
Весьпериод позднего феодализма характеризовался почти повсеместным развитиеммелкого промышленного производства. Соотношение продукции крупной и мелкойпромышленности в течение исследуемого периода изменялось в сторону повышенияудельного веса мануфактурного, а позже машинного производства. Для XVIIв. можноговорить о чрезвычайно большой в рядеотраслей производства ведущей и даже исключительной роли мелкой промышленности.Очаги мелкой промышленности в значительной мере определялись для ЦентральнойРоссии и Поморья еще в XVI — XVIIвв..[1] Всвоем большинстве это были города, но нельзя не учитывать промышленностьсельской округи. Однако именно в городах отчетливее, чем в сельской местности,наметился переход от ремесла к мелкому товарному производству. Изученныецентры промышленности и торговли, хотя ив разной мере, показывают наличие этогопроцесса. Москва, Ярославль, Нижний Новгород, Тула, Новгород, Псков, Тихвин,Устюг Великий, Тотьма, Кунгур и другие города были сосредоточения промышленногонаселения в европейской части страны, Тобольск, Тюмень, Томск, Иркутск — заУралом.
Большое распространение в XVIIв. получилоизготовление тканей, главным образом Льняных, А также грубошерстного(“сермяжного”) сукна. Псковский. Тверской, Ярославский, Вологодский и другиеуезды являлись заметными центрами по выработке тканей. Масштабы мелкогопроизводства тканей на рынок можно уяснитьна некоторых фактах. В середине XVIIв. в Россию через Архангельск в ЗападнуюЕвропу вывозилось около 500 тыс. аршин разных тканей.
Будучи на протяжении XVII — XVIIIвв. почтиединственным видом топлива, древесина ежегодно сотнями тысяч сажен шла на нуждыкрупной и мелкой промышленности. Потребности металлургических заводов, соляныхварниц, поташных и других предприятий в дровах были исключительно велики,приводя к хищническому истреблению не затронутых лесных угодий. Этообстоятельство, к стати говоря, послужило пристрастным аргументом противмелкого металлургического производства посадских людей и крестьян. В концеXVIIв. только один (правда, самый крупный) район солеварения в Прикамьепотреблял на топливо 600 тыс. сажен дров. Еще более значительными былипотребности металлургических заводов, работавших на древесном угле.Лесозаготовки и сплав были одной из самых распространенных областей приложениятруда крестьян отходников разных местностей государства.
Следует также сказать несколько слов опромышленном занятии, сырьем для которого служили зерновые продукты. Ониотличались большим разнообразием, были обыденными и повсеместными.
Устойчивая географическая “привязка” ремесленного производства заслуживаетспециального внимания, будучи отражением постоянства промышленных занятий населения.Так, с Ярославлем связывались в XVIIв. многочисленные товары на внутреннемрынке, в основном домашнего обихода. Материалы астраханской таможни концаXVIIв. свидетельствуют о поступлении в Астрахань значительных партий однородныхтоваров из определенных районов в установившемся ассортименте и с устойчивымиценами, что обозначило большую зависимость мелкотоварного производства отскупщика, нередко скупщика-заказщика.1
Если говорит о дифференциации ремесла, тонаиболее явно она проявилась в сельской местности. Во владениях боярина Н.И.Романова близ Калуги, Твери и Москвы даже неполный перечень на середину XVIIв.устанавливает до 30 ремесленных профессий, что по крайней мере немало. Укрестьян Перми великой в конце XVIв. отмечалось 8 ремесленных специальностей. Вследующем столетии число профессий деревенских ремесленников уже достигает 30,а количество ремесленников возросло в 6 раз. В новозаселяющихся местностях заУралом на исходе XVIIв. также отмечаются источниками крестьяне-ремесленники самогоразнообразного профиля., включая ювелиров-серебрянников, развозивших своюпродукцию по деревням. Примечательно, что такие специалисты работали наисключительно привозном и притомпокупном сырье.1
Чтобы уяснить насколько широко былораспространено мелкое товарное производство в сельской местности следуетпривести цифры, установленные исследователями: в центральной полосе России напротяжении XVIIв. не менее 400 сельских пунктов имели торгово-промышленныйуклон деятельности своих жителей.2
Одним из самых главных свидетельстврастущего общественного разделения труда и высокой специализации мелкойпромышленности служит широкое развитие торговли полуфабрикатами. Например,среди них встречаются части кожаной обуви, детали ткацких станков и т.д… Подетальнаяспециализация товаров предполагает, без всякого сомнения, зависимостьпроизводителей от скупщиков. Но эта зависимость уже перерастает рамки чистоторгового общения, затрагивая сам производственный процесс. Здесь налицо болеевысокая стадия проникновения торгового капитализма в сферу производства. чемпри скупке вполне готового продукта труда. Ряде случаев движение торговогокапитала в немалой мере утрачивает свою самостоятельность, скупщическиеоперации готовят детальных работников для будущих мануфактур, содействуютуглублению и закреплению общественного разделения труда, внесением конкурентнойборьбы, разрушают патриархальные устои крестьянского хозяйства. Социальнаясторона развития мелкого товарного производства характеризовалась тенденцией ксоциальной дифференциации ремесленников, выделению из них предпринимательскогослоя с одной стороны и лишенных средств производства (или сохраняя призрачнуюнезависимость) наемных работников с другой. Тульское, устюжское и тихвинскоежелезноделательное производство; московское и псковское меднол