Реферат: Жизнь и творчество М. О. Косвена

Биографические сведения.

              М.О. Косвен – замечательный исследователь, педагог, сыгравший видную роль в становлениии развитии советской этнографической науки. Своими многочисленными трудами поистории первобытного общества, кавказоведению, славяноведению и другим областямэтнографии он внёс фундаментальный вклад в отечественную и мировую науку,получив широкую известность, как крупнейший представитель советскойэтнографической школы.

М. О.Косвен родился 11 января 1885 года в городе Белостоке. По окончании в 1904 годуПетербургской гимназии Марк Осипович отравился для продолжения образования воФранцию, где в течение двух лет учился на естественном факультете Парижскогоуниверситета. Затем Косвен поступил на Юридический факультет Петербургскогоуниверситета. Здесь Марк Осипович, слушая лекции М.М. Ковалевского, впервыеобратил внимание на актуальные проблемы истории первобытного общества, которыев дальнейшем занимали одно из главных мест  в его этнографических исследованиях.

После окончания в 1909 годуПетербургского университета Марк Осипович вступает в число присяжныхПетербургской окружной судебной палаты. В годы первой мировой войны Косвенпрослужил главным образом в учреждениях Красного Креста. Занимаясь по долгуслужбы делами военнопленных, Марк Осипович, как юрист, обратил внимание на то,что права военнопленных были недостаточно выяснены и нередко нарушалисьвоюющими государствами. Это побудило М. О. Косвена написать его первую научную работу — «Военнопленные. Очерк помеждународному и воинскому праву», которая была издана в 1915 году вПетрограде. В 1917 году Главное управление Красного Креста направило М. О.Косвена в Копенгаген на Международный конгресс по делам военнопленных, где онпринимал участие в заседаниях в качестве секретаря конгресса. Вернувшись вРоссию после Октябрьской революции М.О. Косвен служил в Военно-санитарномведомстве Красной Армии, а с1921 по 1924 года находился на советскойхозяйственной работе.

В 1924 году М. О. Косвен, следуядавнему влечению к этнографическому изучению первобытного общества, переходитна научную работу и в том же году печатает в журнале «Красная новь» (№6 и 7/8)своё первое исследование по первобытной истории — «Происхождение обмена и мерыценности».

М. О. Косвен  выступил как новатор, идущий непроторённымипутями. В его работах особую ценность представляют тщательно подобранныйматериал и  разнообразные источники. Этопозволяет вникнуть в самую сущность изучаемых обычаев, порядков и институтов.

Научная деятельность М. О.Косвена продолжалась более 40 лет. Он вёл большую исследовательскую работу вряде центральных научных учреждений-Институте истории РАНИОН (1924-1929),Институте истории Коммунистической академии (1929-1931), Институте К. Маркса-Ф.Энгельса (1929-1931), Институте народов Советского Востока (1930-1932),Институте народов Севера (1932-1934), Московском отделении ГосударственнойАкадемии истории материальной культуры (1934-1936), Отделе этнографии «БольшойСоветской Энциклопедии» (1936-1946) и других. Более 22 лет Марк Осиповичпроработал в Институте этнографии АН СССР (с февраля 1943 по июнь 1965года). 

Наряду с работой внаучно-исследовательских учреждениях М. О. Косвен вёл преподавательскую работу.В 1927 году он впервые вступил на кафедру Московского университета в качестведоцента, а с 1934 по 1954 года продолжал свою педагогическую деятельность вкачестве профессора. Можно с уверенностью сказать, что  он был одним из самых популярных и любимыхпрофессоров исторического факультета Московского университета. Под егонепосредственным руководством  былоподготовлено свыше 20 кандидатов и докторов наук.

М. О. Косвен был такжевыдающимся популяризатором этнографической науки. Ему принадлежат сотниэтнографических статей в первом и  второмизданиях «Большой Советской Энциклопедии». Значительное число энциклопедическихстатей по отделу этнографии им было отредактировано и отрецензировано. Современи основания в 1926 году журнала «Советская этнография» М. О. Косвенявлялся его  постоянным ведущимсотрудником, а с 1946 по 1959 года и членом редколлегии.

М. О. Косвен оставил огромное иценное научное наследство. Сосредоточив свои исследования главным образом наузловых проблемах истории первобытного общества, он развил и углубил теориюматриархата, раскрыл ряд новых форм и путей перехода человечества отматеринского к отцовскому роду, значительно уточнил представления о развитии впервобытном обществе семейно-брачных отношений и систем родства. Марк Осиповичвсесторонне изучал древнюю структуру общества. Большое внимание он уделялвопросам периодизации первобытной истории, взаимоотношению семейной и сельскойобщины, соотношению рода и племени, военной демократии, древним религиознымверованиям и начальным формам власти, преступлению и наказанию в первобытномобществе. В своих исследованиях    М. О.Косвен особо остановился на таких архаических обычаях и институтах, как авункулат,аталычество, обычай возвращения женщины в родной дом, «крёстный отец» и другие,вскрыв их первоначальный смысл.

М. О. Косвен  использовал этнографические материалы,относящиеся к народам почти всех стран мира. Особенно широко он привлекал  материалы по славянским народам и горским народамСеверного Кавказа.

В 1931 году М. О.Косвен совершил экспедицию поездку на Кавказ, и с этого момента кавказскаятематика стала занимать в работах Марка Осиповича ведущее место. На протяжении14 лет ( 1943-1957) он возглавлял сектор народов Кавказа института этнографииАН СССР. Марк Осипович продолжил традиции русского кавказоведения, в частности,направление, заложенное М. М. Ковалевским. В истории советского кавказоведенияМ. О. Косвен впервые поставил и осветил на материалах народов Кавказа такие вопросы,как дуальная организация, патронимия, родоплеменная структура, аталычество,куначество и другие. Специальное исследование М. О. Косвен  посвятил истории этнографического изученияКавказа в русской науке. М. О. Косвен был организатором общесоюзных совещанийэтнографов-кавказоведов; до 1957 года руководил подготовкой к изданию двухкавказских томов в серии «Народы мира», организовывал издания другихколлективных трудов.

Перу М. О. Косвена принадлежитболее 400 научных работ. Важнейшие его труды неоднократно переиздавались вСССР, а также выходили на иностранных языках в ГДР, Чехословакии, Венгрии,Румынии, Болгарии, Вьетнаме, Китае, Японии.

Таким образом, можно сказать,что его основные труды прочно вошли в золотой фонд отечественной и мировой  этнографической науки.

Теперь я хотела бы предложитьвашему вниманию краткое изложение основных положений работ М. О. Косвена. Надоотметить, что тематика научных работ М. О. Косвена весьма разнообразна, но,главным образом, он занимался проблемами первобытной истории.

О периодизации первобытной истории.

               М. О. Косвен отмечает важностьпериодизации первобытной истории, которую предложил Л. Г. Морган в «Древнемобществе». Однако он считает, что необходимо учитывать вновь накопленныйматериал, поэтому он предлагает материал для дискуссии по этому вопросу.

Общие основы периодизациипервобытной истории он видит в следующем виде.

I. Эпоха первобытного стада.

<span Times New Roman"">II.<span Times New Roman"">               

<span Times New Roman"">1.<span Times New Roman"">     

<span Times New Roman"">2.<span Times New Roman"">     

Как говорит сам Марк Осипович, в основе этой периодизациилежат материалистические основания. При этом переход от одного этапа к другомуопределяется развитием производительных сил в целом.

Далее в работе следует краткая характеристика данных вышеэтапов.

<span Times New Roman"">I.<span Times New Roman"">                  

М. О. Косвен считает законнойгипотезу начального промискуитета.

Однако опровергает гипотезукровнородственной семьи. Он считает, что о разделении труда в эту эпоху неприходиться говорить. Разделение труда в то время, по его мнению, имело лишьфизическое основание.

<span Times New Roman"">II.<span Times New Roman"">               

  Поэтому деление наэпохи матриархата и патриархата, по его мнению, вполне обоснованно. По поводухронологии, он высказывает точку зрения, что переход от стада к роду совпадаетс переходом от неардентальца к   Homosapiens и датируетсяархеологически ориньяко – солютрейской культурой.

Первым периодом родовогостроя является период материнского родового строя.  В общем, М. О. Косвен соотносит этот период сархеологическими периодами позднего палеолита и раннего развитого неолита.Хозяйство матриархата развивалось в это время по линиям охоты, рыболовства,мотыжного земледелия и разведения домашних животных.

М. О. Косвен называет матриархатуниверсально -  историческим этапомразвития всего человечества. Так как он обладает значительной хронологическойпротяжённостью, а с географической точки зрения, относится ко всей обитаемойповерхности земного шара. При этом М. О. Косвен отмечает неравномерность инеодинаковость развития матриархата в различных конкретных обществах.

             М.О. Косвен выделяет некоторые подструктуры в структуре матриархата.

Ранний матриархат. Археологически соответствует позднему палеолиту и раннему неолиту. В области хозяйства он характеризуется собирательством, охотой и примитивным рыболовством. Ему присуще разделение труда между мужчиной и женщиной: собирательство принадлежит преимущественно женщине, охота — мужчине, а рыболовство разделено между обоими полами. В общественной области ранний матриархат характеризуется равноправным положением женщины и мужчины. Филиация матрилинейная.  Чёткая дуальная организация, развивающая во фратриальную, со стойкой дуальной экзогамией. Характерен групповой брак, переходящий в парный с дислокальным, переходящим в матрилокальное поселение супругов.

Ранняя формаплемени сначала в виде 2-х взаимно брачующихся родов, затем в виде 2-х фратрий.Существовали родовые языки.

Племя на этойстадии имеет особую территорию, общеплеменную кормовую область, но не имеет общего управления, не имеет и общегоязыка.

Развитый матриархат. Археологически соответствует развитому неолиту. В области хозяйства он характеризуется в одних обществах мотыжным земледелием, в других – высокоразвитым рыболовством или морской охотой, в тех и других – разведением домашних животных.

В областиобщественной развитый матриархат характеризуется развитием фратриальнойорганизации, началом её распада, прочной консолидацией племени, переходом отстрогой дуальной экзогамии к экзогамии родовой. Господствует парный брак.Распространено матрилокальное поселение. В составе материнского рода выделяетсяматеринская семья, в обществе преобладает женщина.

Переход отматриархата к патриархату был определён дальнейшим развитием производительныхсил, в частности переходом от мотыжного земледелия к плужному и от разведениядомашних животных к скотоводству и рядом других обстоятельств.

          Патриархат. Археологическисоответствует концу неолита и энеолиту. В области хозяйственной онхарактеризуется плужным земледелием с культурой хлебных злаков и скотоводством.Характерно первое разделение труда, развитие торгового обмена. В областиобщественной патриархат характеризуется полным распадом дуально – фратриальнойорганизации, превращением материнской семьи в патриархальную семейную общину.Усложняется и общая структура рода, появляется патронимия. Характернопатрилокальное поселение. В это время труд женщины ограничивается работой подому. В хозяйственной и общественной жизни преобладает мужчина. Однако нарядусо всем этим сохраняются пережитки матриархата.

Развитиепатриархата на основе дальнейшего развития производительных сил приводит краспаду первобытно – общинного строя. Последний этап первобытной истории связанс возникновением металлургии и археологически соответствует ранней пореметалла, именно, энеолиту, местами бронзовому веку, а местами раннему векужелеза.  В хозяйственной области этотэтап характеризуется: господством плужного земледелия у одних народов,скотоводства – у других. В дальнейшем развитие торгового обмена ведёт кнакоплению богатств и образованию имущественного неравенства. В общественнойобласти характерно: возникновение моногамии, выделение в составе общины малойсемьи, распад рода наряду со стойкой сохранностью патронимии. Зарождаетсячастная собственность. Возникает соседская община. Обостряются внешниеотношения между родами в пределах племени, а равно между племенами. Возникаеткровная месть и война – грабёж. Выдвигается персональная власть,  в частности военный вождь племени. Образуетсяпостоянная военная дружина. Война приводит к возникновению патриархальногорабства. Падает родовой демократизм и возникает власть, стоящая над обществом.Племя приобретает характер организации, господствующей над родами. Происходитсмешение племён, возникают союзы племён, происходит образование народностей.

Охарактеризованныйэтап выделяется в качестве особого, последнего периода первобытной истории,либо считается переходным периодом от первобытно – общинного строя к классовому(у Моргана этот период обозначен как период «военной демократии»).

Далееон говорит о применении этой периодизации первобытной истории к тем или инымнародам.

Вэтой же работе М. О. Косвен подчёркивает, что следует учитывать неодинаковостьи неравномерность развития отдельных обществ, так как каждый народ проходитсвой путь развития.

Об историческом соотношении рода и племени.

          Стадный период является начальным вистории человечества. От стада человечество перешло к роду непосредственно. Насмену ряду стад, из которых состоит человеческое общество, возникает ряд родов,из которых состоит родовое общество.

<img src="/cache/referats/8912/image001.gif" v:shapes="_x0000_s1026">

          Первобытные человеческие стада былиизолированы и не связаны между собой какой – либо постоянной связью. С другойстороны, эти стада были эндогамны. Другой общественной формы, помимо стада,меньшей или большей, чем стадо, не существовало.

Род – представляет собой, воснове своей, хозяйственный коллектив, покоящийся на началах коллективнойсобственности и коллективного производства.

          С другой стороны, род представляетсобой группу в известном смысле органическую, имеющую свойство размножаться.

Значит,  при низком уровне развития производительныхсил, уровне, не дающем места крупному хозяйственному коллективу, род,разрастаясь, должен неминуемо распадаться и разделяться на новые, дочерниероды.

          Стадо тоже время от временираспадалось, но между  образовавшимисяотдельными стадами, постоянной связи не существовало.

          Одно из качественных отличий рода отстада состоит в том, что, тогда как стадо эндогамно, род экзогамен.

Начальнойформой экзогамии была экзогамия дуальная, то есть два рода были связаныпостоянными взаимно брачными отношениями, так что один род был по отношению к другому роду «родомматерей», а другой – «родом отцов».

          М. О. Косвен говорит, что всёвышеперечисленное представлено в учении о структуре раннего родового общества(дуальная организация). Рассмотрев основные положения этого учения, МаркОсипович приходит к выводу о том, что уже самая начальная структура родового общества представлена двумяпрочно и тесно связанными между собой родами, составляющими в целом племя.Таким образом, племя возникает одновременно с родом, вместе с возникновением,на смену стадному обществу, родового строя. Род в свою очередь, не можетсуществовать без какой – либо общественной формы, соединяющей отдельные роды,каковой, по мнению М. О. Косвена, и является племя.

В этой жеработе М. О. Косвен даёт характеристику этого вопроса по Ф.Энгельсу.

          Что касается вопроса о раннемсостоянии племени, то Косвен говорит, что племя на протяжении всей своейистории в первобытную эпоху переживает особый процесс консолидации.   Этот процесс выражается, в частности. Вобразовании общеплеменного языка. В качестве материальной основы существованияплемени и его единства Марк Осипович выделяет единую общеплеменную территорию,общую кормовую базу данного племени, ограниченную от территорий других племён.В это время существовали родовые языки, но ещё не образовалось единогообщеплеменного языка.

Такимобразом, мы можем сделать вывод о том, что в этой работе М. О. Косвен подверганализу такие явления как род и племя и выстроил чёткую  схему соотношения между этими явлениями. Приэтом здесь Марк Осипович выступил как противник теории о доплеменной стадииразвития.

Семейная община ипатронимия.

          Книга «Семейная община и патронимия»является в определённой мере обобщением всех прежних работ автора, посвящённыхобщественным формам периода разложения первобытнообщинной формации.

Книга содержит семь глав, изкоторых первая посвящена семейной общине, а остальные шесть – патронимии.

          В главе «Семейная община»  изложено описание семейной общины у разныхнародов, главным образом тех, где она была в своей классической форме(южнославянская задруга, большая семья у русских и  белорусов, семейная община у народовКавказа). Здесь же рассмотрены различные точки зрения и теории о семейнойобщине, её происхождении, развитии и месте в общественной жизни. Во второйчасти этой главы дана подробная характеристика семейной общины в еёисторическом развитии. В работе      М.О. Косвен приходит к выводу о существовании двух исторических типов общин –демократического и отцовского. Здесь были затронуты все стороны существования иразвития семейной общины – названия её у различных народов, величина общины иеё состав, взаимоотношения её членов, хозяйственные функции и распределениетруда. Были рассмотрены вопросы о власти отдельных мужчин в общине над своимижёнами и детьми. Детально М. О. Косвен разработал и вопрос о личнойсобственности отдельных мужчин и женщин в рамках общинной собственности всей семьив целом. Были также разобраны вопросы о разделе общины, причины её консервациии многие другие важные моменты.

          Надо отметить, что проблема семейнойобщины не была к тому времени новой в этнографической науке. В то время какпредставление о патронимии возникло совсем недавно.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]

Во второй частисвоей  работы  Косвен детально рассмотрел патронимию в ходееё исторического развития. Он определил её хозяйственную, общественную и, какон сам выражается, идеологическую сущность, а также её место среди других  архаических общественных форм, соотношение исвязь с ними. М. О. Косвен отмечает в процессе исторического развитияпатронимии ориентировочно три фазы. « Первая фаза составляет её начальнуюформу, относящуюся к начальной стадииистории патриархально-родового строя, кстадии, которая сохраняет её основные первобытно-общинные черты. Вторая фазарисует патронимию уже в её большей или меньшей степени  распадном состоянии. В третьей фазепатронимия рисуется в её пережитках».<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]

Первая фаза в хронологическом отношении принадлежит времени, когда материнскийрод сменился отцовским. Вторая фаза, по-видимому, целиком связана с периодомсуществования семейных общин. «Размножаясь, семейная община время отвремени  сегментируется, распадается наряд меньших по размеру семейных общин, которые в свою очередь, таким жепорядком сегментируются. Происшедшие от одной большой семьи новые семьисохраняют общность и представляют собой особую родственную группу-патронимию».<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3]Таким образом, семейная община служит постоянной «питательной средой» дляпатронимии, поддерживая её существование.

           Далее Марк Осипович рассмотрелпатронимию у древних германцев, восточных славян и у народов кавказа. Авторприходит к выводу об универсальности патронимии и её присущести многим народам.Исследование завершается программой для собирания сведений о патронимии,составленной автором.

         Важно отметить, что в работе собран огромный фактический материал.

Прежде чемприступить к рассмотрению нижеуказанной работы М. О. Косвена я хотела быотметить, что кавказская тематика была одной из ведущих у Марка Осиповича. Своёизучение данной проблематики  М. О.Косвен начал с историографического исследования проблем общественного строя ународов Кавказа. Этому посвящена его работа в журнале «Советская этнография» за1951год, №1, где он выделяет достижения русской этнографической науки и делаетна основе этого материала обобщение по поводу учения о родовом строе.

Этнография и история Кавказа. Исследования иматериалы.

          Надо сказать, что в кавказоведческихизысканиях М. О. Косвена центральной является проблема родового строя.

          Эта книга также как и «Семейнаяобщина и патронимия» является своего рода подведением итогов предыдущей работы.

          Так в очерке «Проблема общественногостроя горских народов Кавказа в ранней русской историографии» М. О. Косвенпоказал, что передовые представители русского кавказоведения ещё в начале 19века обратили внимание на существование родовой организации у народов Кавказаи, в общем, относительно  правильноопределили её сущность и историческое место.

           Марк Осипович подверг тщательномуанализу конкретно-исторические сведения о родовых институтах и отношениях уразличных народов Кавказа.

Он пришёл квыводу, что архаический род как реальная социальная единица уже давно пересталсуществовать у народов Кавказа. Существовавшие на Кавказе в 18-19 веках крупныеродственные группы («фамилия») нельзя отождествлять или сближать с архаическимпервобытным родом. Далее он говорит о том, что « не имея основания видеть вкавказских крупных родственных группах архаические роды, не следует искать вних черты первобытной общественной формы, нужно искать пережиточные элементыродовых форм и отношений» 4. Помнению некоторых авторов этот вывод сыграл важную роль в опровержениираспространенного ошибочного представления об общественных отношениях у народовКавказа.

           М. О. Косвен прочно закрепил в наукемнение о том, что родовые связи, нормы и институты в различных формах ивыражениях стойко сохранялись в быту народов Кавказа долгое время. В качествеже пережиточной формы Марк Осипович выделяет патронимию, которой в этой книгепосвящает отдельную главу. В данном очерке Косвен подводит итоги изученияпатронимии на кавказском этнографическом материале. Здесь же онвводит понятия о патронимии «второго порядка».Таким образом, выделив патронимию как особую родственную группу, занимающуюпромежуточное положение между родом и большой семьёй, М. О. Косвен уточнил иконкретизировал толкование родового строя и родовых отношений.

          В этой же книге Марк Осиповичопубликовал очерк по проблеме кавказского аталычества. Ещё в 1935 годупривлекая обширный материал, автор проследил зарождение и развитие обычаявоспитания детей вне отцовской семьи. Реконструировав историю аталычества,Косвен указал на то, что истоки этого обычая следует искать в эпохе перехода отматриархатата к патриархату. Аталычество же, по определению М. О. Косвена,- это«весьма своеобразно и специфически превращённый, принявший пережиточные, взначительной мере неузнаваемые, целиком обусловленные феодальными отношениямиформы, старый порядок перехода детей в материнский род». 5  В рассматриваемой нами книге используя новыйматериал, Марк Осипович детально рассмотрел различные стороны кавказскогоаталычества и подверг их глубокому историческому анализу.

          Ещё одним интересным очерком в книгеявляется глава посвящённая кунацкой. В науке было принято мнение, котороесвязывало кунацкой с прославленным кавказским гостеприимством. Однако МаркОсипович в своих исследованиях данного вопроса пришёл выводу о том, чтоназначение и использование кунацкой в историческом прошлом было значительношире. Косвен даже сравнивает (кстати,считает их близкими по назначению) кунацкой с «мужскими домами» или «клубамихолостяков».

          В целом же данная книгасвидетельствует о том, что вопросы родового строя оставались актуальными дляКосвена на протяжении всей его научной деятельности. Но в это время научнаяработа уже перешла на качественно новый уровень, как в методологическом плане,так и в теоретическом.

Кто такойкрёстный отец?

 Данная работа М. О. Косвена имеет чёткуюструктуру и поделена на четыре части.

          Первая часть посвящена определениюпонятия, функциям и положению крёстного отца. Косвен говорит, что крёстный отец– это, прежде всего «восприемник» при крещении. Однако он подчёркивает, чтороль и функции крестного отца значительно шире. Здесь же Марк Осиповичуказывает, кто и как может избираться родителями на роль крёстного отца. Онотмечает, что, как правило, крёстным бывает родственник. В качестве основнойфункции Марк Осипович выделяет восприемничество. Крёстный отец являетсяисполнителем многих бытовых обрядов, связанных с ребёнком (постриг, праздник послучаю крещения и т. д.). Крёстный отец играет также важную, иногда решающуюроль при  обсуждении вопроса о бракесвоих крестников. Нередко он является сватом жениха. Таким образом, МаркОсипович приходит к выводу о том, что участие крёстного отца в жизни крестникабыло обязательным и особо важным. В этой же части М. О. Косвен даётхарактеристику взаимоотношений крёстных отцов со своими подопечными.

          Вторая часть включает сведения о  восприемничестве в каноническом праве инародном обычае. Марк Осипович пишет о том, что, несмотря на то, чтовосприемничество является церковным институтом, о нём нет никаких сведений вканонических источниках. Рассмотрев этот вопрос подробнее, Косвен приходит квыводу о том, что крёстный отец и крёстная мать не являются персонажами  исконного народного обычая. По  его мнению, они были насаждены церковью, алишь затем утвердились как обычай. Здесь же Марк Осипович охарактеризовалособые черты восприемничества. М. О. Косвен ввёл понятие «духовного родства» ирассмотрел взаимоотношения между людьми, связанными таким родством (т. н.кумовство).

          В третьей части была затронута темаматеринского дяди и некоторых его функций. Марк Осипович пришёл к выводу осхожести функций материнского дяди  сфункциями крёстного отца. При этом он отмечает, что функции дяди (эвентуально –материнского дяди) невесты и жениха различны, и довольно часто материнский дядястановится крёстным отцом.

          Четвёртая часть работы посвященакратким выводам по заданной теме.

          Подводя итог нашей работы, я быхотела сказать, что многие коллеги и друзья М. О. Косвена отзываются о нём как о хорошем товарище, другенаучном руководителе и просто человеке. В свою очередь Марк Осипович никогда незабывал своих коллег. К юбилейным датам многих из них он писал работы.Например, среди его работ есть посвящённые Буткову, Ковалевскому, Миллеру,Татищеву. Несмотря на то, что не все они были его современниками, он даёт всвоих работах не только краткие биографические сведения о них, но и подробноразбирает творчество.

          Вообще, говоря, М. О. Косвене и егонаучной деятельности нужно отметить значительный вклад в отечественную науку.Им были выявлены многие ранее неизвестные источники, авторы, воспитана целая плеяда хороших учёных. Такимобразом, Марк Осипович Косвен действительно замечательный учёный, который внёс в русскую этнографическую науку весомый вклад. Поскольку объём рефератане позволяет рассмотреть все работы М. О.Косвена, я привожу список основных его работ.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]

Понятие о патронимии ввёл М. О. Косвен в начале 1930-х годов. Патронимия –историческая общественная форма, свойственная патриархально-родовому строю. Онапредставляет собой группу семей, больших или малых, образовавшихся в результатеразрастания и сегментации одной патриархальной семейной общины, сохраняющих втой или иной мере и форме хозяйственное, общественное и идеологическое единствои носящих общее патронимическое, то есть образованное от собственного имениглавы разделившейся семьи, наименование».

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]

См. работу М. О. Косвена «Семейная община и патронимия»., М., !963. стр.98.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3]

Там же. стр. 6.

4 См. работуМ. О. Косвена «Этнография и история Кавказа. Исследования и материалы»., М.,1961. с 23-24.

5 М. О.Косвен « Аталычество». «Советская этнография», 1935, №2, стр. 55.

еще рефераты
Еще работы по истории