Реферат: Топография средневекового Смоленска

Федеральноеагентство по образованию

СмоленскийГосударственный УниверситетКафедра Всеобщей ИсторииТопография средневекового СмоленскаКурсовая работа

студента 4курса              историческогофакультета          очного отделения                     Машкова Андрея Владимировича

Научный руководитель                доктор исторических наук,профессор                                 Шмидт Евгений Альфредович

Смоленск  2006

    План:

1.<span Times New Roman"">  

Введение…………………………………………………..

2.<span Times New Roman"">  

Историография……………………………………………

3.<span Times New Roman"">  

Возникновение и заселённостьСмоленска:

     а) Смоленски Гнёздово.…………………………………

     б) Детинеци окольный город……………………………

     в)Кончанское деление города…………………………..

4.<span Times New Roman"">  

Оборонительные сооружения……………………………

5.<span Times New Roman"">  

Топографический план кирпичныхпостроек Смоленска (по Воронину-Раппопорту) и их обзор…………………..

6.<span Times New Roman"">  

Архитектурный облик города:

 а) к 80-м гг.XIIвека………………………………………

 б) в 1-йтрети XIIIвека……………………………………

7.<span Times New Roman"">  

Заключение…………………………………………………

8.<span Times New Roman"">  

Список использованнойлитературы……………………..

Введение

Смоленское княжество возниклона основе восточнославянского племени кривичей. Через его земли проходила однаиз самых значительных коммуникаций древности – путь из варяг в греки. Удалённаяот древнерусских окраин эта земля стала центром притяжения населения,спасавшегося от набегов кочевых племён юга. Стоявший во главе княжества городбыл одним из красивейших русских городов домонгольского периода, был хорошоукреплён и имел большое количество каменных построек, некоторые из которых сохранилисьи до настоящего времени. Период усиления Смоленска относится к середине –второй половине XIIвека и связан с княжением Ростислава Мстиславича Смоленского и его сыновей. Вэто время идёт планомерная застройка города, появляется своя архитектурнаяшкола, ведётся активная внешняя политика.

Длявыяснения общей картины монументального строительства, связей зданий друг сдругом и социальной топографии го­рода необходимо использовать не толькоизученные памятники, но и все следы древних построек, учтенных местнымиисследователями. В настоящее время известно о существовании более 25 каменныхпостроек и двух кирпичеобжигательных печей. Также в городе насчитывается ещёоколо 25 мест «выходов» плинфы, т.е. возможного нахождения каменных зданий. Строилисьли эти здания хаотично, или же у архитекторов имелся план застройки города? Вкаких районах древнего города проживало население? С какого времени мы можемговорить о существовании Смоленска на современном месте? Разработка этих идругих вопросов в связи с ландшафтом города является целью данной работы.

Основнойзадачей работы является обобщение имеющихся сведений о заселённости города,местах строительства каменных зданий и самих постройках, оборонительныхсооружениях и облике Смоленска в целом в период его расцвета. Также в даннойработе затрагиваются вопросы о месте и времени появления города, соотношенииСмоленска и Гнёздова, частично о времени и причинах упадка города.

Вопростопографии требует составления наглядного плана города. Большую трудность присоставлении топографической карты представляет неустойчивость топонимикигорода, постоянная смена названий улиц, порой не имеющих никакого отношения кистории города, хаотичность изменчивой сетки улиц и расхождение их планов.Другой трудностью является отсутствие оригинального смоленского летописания иобрывочность сведений о застройке города в других источниках. В работеприводятся отдельные топографические планы каменных сооружений (Н. Н. Воронин,П. А. Раппопорт), заселённости города (Л. В. Алексеев), оборонительныхсооружений (Н. В. Сапожников).

 Рамки рассматриваемого периода – IX– 1-я пол. XIIIвека, т.е. от первого упоминания Смоленска в летописи и дофактического прекращения массового монументального строительства в городе.

Историография

Первые попытки изученияСмоленской истории относятся к XVIIIвеку и связаны с именем смоленского епископа Парфения Сапковского, которыйпоручил иеромонаху Иоасафу Шупинскому составить историю Смоленска дляподнесения её императрице Екатерине II. В труде Шупинского есть оригинальные сведения, невстречающиеся в дошедших до нас летописях, и поэтому они не могут быть признаныполностью достоверными. Однако звание «первого историка Смоленска» получил неон, а его младший современник Н. А. Мурзакевич, который в своём труде (как иШупинский) излагал в хронологическом порядке выписки из источников илитературы. Но объём его работы был несравненно значительнее, а взгляд наисторию Смоленска шире.

Первый обзор архитектурныхпамятников Смоленска дал известный литератор и путешественник П. П. Свиньин,добросовестно и с большой наблюдательностью описавший сохранившиеся памятники инаиболее значительные руины. Значительный вклад в изучение и пропагандупамятников смоленской архитектуры внёс Н. Н. Мурзакевич, сын вышеупомянутого намиисторика. Большой интерес вызвала его статья с описанием всех старинных церквейи городских стен. В 1864 году был опубликован труд Н. В. Трофимовского, гдебыли собраны данные о древних руинах и новых храмах.

В 1867-1868 гг. проводилисьраскопки храма на Протоке. М. П. Полесский-Щепилло оставил обстоятельную статьюоб этих раскопках. Им же был составлен план восточной части Смоленска суказанием мест древних зданий и их руин, т.е. первый топографический планвосточной части Смоленска.

Наиболее ярким смоленскимисториком XIX векаявляется С. П. Писарев, автор нескольких книг, статей и заметок о Смоленске. Онпроводил раскопки храмов, находил руины древних построек. В 1887 году оноткрывает историко-археологический музей в котором экспонировались образцы плинфыиз всех изученных им памятников. Две его важные работы «Княжеская местность ихрам князей в Смоленске » и «Памятная книга г. Смоленска» содержат обильныйфактический материал о городе, начиная от урочищ и руин древних храмов и доконца XIX века. Ко второйкниге прилагается план Смоленска с указанием открытых автором руин древнихзданий и особенностей рельефа города. После смерти Писарева объединяемый имкружок «ревнителей» смоленской старины распался, а музей остался без надзора ибыл расхищен.

Продолжателем дела Писарева былучитель епархиального женского училища И. И. Орловский. Свою литературнуюдеятельность он начал с труда, посвящённого смоленской крепостной стене, аглавной заслугой считается монография «Борисоглебский монастырь …», где собранпочти весь фонд письменных источников о памятнике.

Е. Н. Клетнова была первымархеологом края со специальным археологическим образованием. Она опубликоваларезультаты раскопок Малого храма на Смядыни, детальное описание памятника иинтерпретацию его фресок.

В советское время изучениесмоленского зодчества связано с именем И. М. Хозерова, занимавшегосяреставрационными работами, археологическими разведками и обмерами памятников.Также важный вклад Хозеров внёс в изучение знаков и клейм на плинфах. Ксожалению, с началом Великой Отечественной войны все его научные материалы былиутрачены, а восстановленные им по памяти данные не были опубликованы, носохранившиеся рукописи представляют научный интерес и сейчас.

С 1945 по 1956 годы в Смоленскеработал И. Д. Белогорцев. На его топографическом плане Смоленска насчитывается46 монументальных построек XII-XIIIвв.Несмотря на некоторые преувеличения в оценках влияния смоленского зодчества надругие города и неточности в датировке памятников он определил основные особенностисмоленской архитектурной школы.

Более двадцати лет Смоленск иГнёздово раскапывал Д. А. Авдусин. В Смоленске работы велись на Соборной горе ибереговом Подоле, исследовались церковь в Перекопном переулке и ротонда.

В 1964 году вышла из печатикнига М. К. Каргера «Зодчество древнего Смоленска», в которой сведены воединовсе накопившиеся к тому времени знания и отмечена неизученность большинствапостроек.

С 1962 по 1967 и с 1972 по 1975годы в Смоленске работала архитектурно-археологическая экспедиция, которуювозглавляли Н. Н. Воронин и П. А. Раппопорт. Было вскрыто 10 монументальныхпостроек XII-XIII веков, две кирпичеобжигательные печи, раскапывались галереисохранившихся храмов, велись систематические археологические разведки. Раскопкипринесли обильный материал не только по архитектурным формам древнихпамятников, но и по строительной технике и организации строительногопроизводства, материал о смоленской монументальной живописи.

Исследованием оборонительныхсооружений Смоленска занимался Н. В. Сапожников. Он уточнил линиюоборонительного вала Мономаха-Ростислава с учётом целесообразности еговозведения на сложном смоленском ландшафте.

Возникновение и заселённость Смоленска

Смоленск и Гнёздово

Традиционно повествование овозникновении Смоленска начинают с упоминания о нём в Устюжской летописи. Такжепоступим и мы: под <st1:metricconverter ProductID=«863 г» w:st=«on»>863 г</st1:metricconverter>.в этой самой летописи сообщается, что «Асколд и Дир (..) поидоста из Новагорода(..) по Днепру вниз мимо Смоленска, и не явистасяСмоленску зане град велик и мног людми».1 Недатированная частьПовести временных лет говорит о Смоленске как о городе, существующем исстари.2

Далее под <st1:metricconverter ProductID=«882 г» w:st=«on»>882 г</st1:metricconverter>. летопись рассказываетнам, что Олег завоевал Смоленск войском из варягов, словен, мери, веси,кривичей (вероятно,полоцких), и посадил там «муж свои». После этого летопись умолкает о Смоленскена 133 года.

____________

1Устюжский летописный свод. М.; Л.,1950

2ПВЛ. М.; Л., 1950, т. 1                                                                                    

Единственнымупоминанием о Смоленске Xвека являетсятруд Константина Багрянородного: город большой, отсюда сплавляют по Днепруоднодревки, продают в Киеве для оснащения ладей и плавания по морю.1

25-летниераскопки Смоленска Д. А.Авдусиным не обнаружили следов культурного слоя IX — начала XIв. Западнеесовременного города расположен огромный комплекс памятников, датируемый IX-XIв. Онсостоит из небольшого городища, селища вокруг него и крупнейшего в мирекурганного могильника.  Впервые теориюпереноса городов предложил А. А. Спицын2, разрабатывая и углубляямысли В. В. Сизова по этому вопросу. Спицын считал, что Гнёздово – древнийСмоленск, который располагался на Ольшанском городище, откуда Олег перенёс егона Центральное городище, а при Ярославе Мудром город был перенесён на новоеместо. Поселение в Гнёздове пришло в упадок после исчезновения пути «из варяг вгреки». Г. К. Бугославским высказывалось предположение, что у Гнёздовапоселения не было, ибо это некрополь Смоленска, находящегося на современномместе.3 А. Н. Лявданский был первым, кто установил, что Гнёздовоимеет селище, т. е. это сложный комплекс единовременных памятников.4

Мнение Авдусина по этому вопросу менялось. Он считалнорманнскую примесь в гнёздовских курганах незначительной, опровергал теориюСизова-Спицына и датировал селище XIв. и позднее, т. е. говорило несинхронности селища и курганов. После раскопок на гнёздовском селище И. И.Ляпушкина в 1967-1968 гг., доказавших синхронность селища и курганов, Авдусинстал рассматривать Гнёздово как обширное поселение Xвека, соседящее соСмоленском.5

Л. В. Алексеев, критикуя Авдусина занеобоснованность выводов и непостоянство мнений, возвращается к идее классикарусской археологии А. А. Спицина и также придерживается теории переносагородов: «Перенос городов – частое явление средневековья».6 Онприводит следующие доводы:

·<span Times New Roman""> 

  Неправомерно считать, что в IX-XIв. наверхнем Днепре всего в десяти километрах друг от друга располагались дваогромных древнерусских центра, один из которых – кривичское торгово-ремесленноепоселение, где в течение

одного столетия (судя лишь по захоронениям)жило не менее 4-5 тыс. человек, которое было окружено крупнейшим в мирекурганным могильником, имело

городище,а другой (только по современному названию) должен быть летописным Смоленском, который«велик и мног людми» и управлялся старейшинами. Есть ли такому сдвоенномуположению городов исторические примеры? Несомненно, что ____________

1 Багрянородный К. Об управления государством //Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннегосредневековья. М., 1982

2Спицын А. А. Гнёздовские курганы в раскопках С. И.Сергеева. ИАК, 1905, вып.15

3Бугославский Г. К. О результатах изысканийГнёздовского могильника. Смоленская старина, Смоленск, 1909, т. 1, вып. 1

4Лявданский А. Н. Материалы для археологической картыСмоленской губернии. Смоленск, 1924

5AvdussinD. A. Gniozdowo– derNachbarvonSmolensk. Zeitschriftfürarchäologie, 1977, №11

6 Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX-XIIIвв. Очеркиистории Смоленщины и Восточной Белоруссии. М.: «Наука», 1980

подобный город играл бы выдающуюся роль вэкономической и политической жизни Восточной Европы, и летописцы обязательноупомянули бы его.

·<span Times New Roman""> 

  Смоленск неоднократно фигурирует в летописях,а Гнёздово – ни разу. Летописцы не знают Гнёздова потому, что именуют егоСмоленском.

·<span Times New Roman""> 

  Владимир Святой посадил в Смоленске своегодесятого сына Станислава. Вероятно Станислав там и умер (в <st1:metricconverter ProductID=«1036 г» w:st=«on»>1036 г</st1:metricconverter>.) и именно в Гнёздовебыла найдена его тамга.

·<span Times New Roman""> 

  Название «Гнёздово» связывается с понятием«гнезда», по-древнерусски, рода. Гнёздовский Смоленск – родоплеменной центрднепровских кривичей с громадным некрополем и может быть святилищем – был впредставлении современных ему жителей тоже «гнездом» с названием Смоленск.После переноса Смоленска на современное место весь старый комплекс города сталименоваться Гнездом, и отсюда наименование деревни, которая ныне стоит на местезаброшенного древнего центра.

Также дискуссионным являетсяи вопрос датировки комплекса. Сизов и Спицын датировали его IX-XIвв. Д.А. Авдусин говорил сначала о IXвеке, затем значительно«омолодил» весь комплекс. Но на IXвеке настаивают И. И.Ляпушкин, Е. А. Шмидт, В. А. Булкин, В. А. Назаренко, Л. В. Алексеев. Такаядатировка косвенным образом подтверждает теорию переноса городов, поскольку вСмоленске культурного слоя этого времени не найдено.

Население Гнёздова былополиэтничным. Там помимо захоронений норманнов и одного – финки, известнызахоронения по обряду напоминающие восточных балтов. От последних, по мнению Е.А. Шмидта, этот обряд был воспринят населением, оставившим длинные курганы.1Огромное количество погребений, особенно мужских этнически неопределимы. ВГнёздове документированы специальности: кузнечное и слесарное дело, ювелирное,стеклоделательное, керамическое производство и другие. Есть данные о ткачестве,обработке кости, домостроительстве, изготовлении ладей. Огромную роль в жизнинаселения играла торговля, меньшую, но всё же значительную – ремесло. Здесьнайдено самое большое количество кладов арабских монет на территории Смоленскойземли.

Считается, что гнёздовскоепоселение значительно отличалось от древнерусских городов X-XIв. попланировке, времени существования и социальной организации. Появление такихпоселений было обусловлено своеобразием торговли, в которую были вовлеченыширокие слои населения. Такие центры возникали на перекрёстках торговых путей ив Северной Европе наименовались «виками». Весьма интересна идея сходстваГнёздова с такими «виками». Сходство в частности подтверждается одинаковыминаходками (позволяющими, кстати, уточнить датировку), например железнымигривнами и амулетами-подвесками в виде молоточков Тора.

В настоящий момент теорияпереноса городов высказывается учёными всё чаще, но, тем не менее, не являетсяокончательной. Вопрос о сходстве Гнёздова с североевропейскими «виками» такжеявляется малоизученным.

____________

1Шмидт Е. А. Об этническом составе населения Гнёздова.СА, 1970, №3

Детинец и окольный город

Висториографии Смоленска утвердилось мнение, что местом возникновения города (т.е. его детинцем) следует считать Со­борную гору, где в <st1:metricconverter ProductID=«1101 г» w:st=«on»>1101 г</st1:metricconverter>. Владимиром Мономахомвозводится городской каменный Успенский собор. В повыше­нии верхней площадкигородища в южной и северной ее частях иссле­дователи усматривают остаткидревнего вала. С юга оно было отреза­но от напольной части искусственным «Сухимрвом», по дну которого сейчас проходит улица Красный ручей. Таким образом,Соборная гора, как будто бы может претендовать на то, чтобы называться местомпервоначального Смоленска.
 Археологическое изучение городища, начатое в 20-х годах XX в., показало,что памятник содержит слои, относящиеся к дославянскому периоду существованияпоселения (VI-VIII вв.), древнерусские, ру­бежа XI-XII вв. и более позднеговремени. Переходных слоев IX-X вв. не обнаружено, а возникшее здесь на рубежеXI-XII вв. поселение занимало незначительную террито­рию, поскольку в древностиСоборная гора была значительно ниже и меньше по площади. Это позволило Д. А.Авдусину высказать предпо­ложение, что городище не являлось местом первоначальногопоселения, а могло быть лишь «более поздним его религиозным центром. НаСоборной горе нет места для домов княжеской челяди, для княжеского двора».1Возражая, П. А. Раппопорт считал, что большая площадь верхней площадки городища(около <st1:metricconverter ProductID=«2,4 га» w:st=«on»>2,4 га</st1:metricconverter>)свиде­тельствует о возможности размещения здесь первоначального поселе­ния,детинца, так как в XVIII в. на Соборной горе было построено «восемь крупныхкультовых и церковно-административных зданий епископского двора»2.Однако, высчитывая площадь верхней площадки городи­ща, П. А. Раппопорт имел ввиду его современные размеры, хотя признавал, что они по сравнению спервоначальными сильно увеличились. Это произошло в результате планировочныхработ, свя­занных со строительством во второй половине XVII — первой половинеXVIII в. нового собора и зданий епископского двора. Исследования, проведенныена городище в 1983-1985 гг., подтверждают выводы, сде­ланные Д. А. Авдусиным.
        B. Л. Янин отмечает, что первыехрамы, учрежденные в момент христианизации тяготели к бывшим капищам, очищая иосвящая светом христианства эти центры древнего «поганства». Можнопредполагать, что и первоначальный детинец предназначался не для защиты княжескойвласти, а гарантировал безопасность иных общест­венных сил –  вечевых органов и языческого жречества. Этотвывод перекликается с предположением Д. А. Авдусина о религи­озном характерепоселения на Соборной горе. Ведь именно здесь Мономах строит каменный собор,воздвигнутый скорее всего на месте деревянно­го, а с <st1:metricconverter ProductID=«1136 г» w:st=«on»>1136 г</st1:metricconverter>. тут обосновываетсясмоленский епископ. Окончательно вопрос о первоначальном поселении на Соборнойгоре может быть раз­решен лишь в результате планомерного исследования городища,так как усматриваемые

____________

1Авдусин Д. А. К вопросу о происхождении Смоленска иего первоначальной топографии // Смоленск. К 1100-летию первого упоминаниягорода в летописи. Смоленск, 1967                          2 ВоронинН. Н., Раппопорт П. А. Древний Смоленск // СА. 1979. № 1

особенностирельефа в принципе могли быть остат­ками либо укреплений существовавшего здесьдославянского поселка, либо культового центра города, возникшего с появлениемепископского подворья.
        В литературе по историиСмоленска сложилось мнение о том, что территория, прилегающая к Соборной горе,является местом окольного города. Но, по мнению Сапожникова, в связи с тем чтопока невозможно с точностью определить место первоначального поселения города,понятие «окольный город» для Смоленска является преж­девременным.1

Тем не менее, большое количество древних находок имеется в районеСоборного холма и до улиц Соболева и Студенческая. Город был благоустроен, имелмощёные улицы, колодцы; здания былидеревянные. На Соборном холме найдена мастерская бронзолитейщика, различногорода костяные изделия, много замков, ключей, наконечников стрел, ножницы,пинцет ювелира. О грамотности населения можно судить по находкам берестяныхграмот: в левобережной части найдено 11 грамот, в правобережной – 4. Они датируются1-й пол. ХII в. В менее заселённой правобережной части города найденометаллообрабатывающее производство. Оно прослежено на всем протяжении ХII-ХIIIвв., о чем свидетельствуют печные развалы, а также находки проволоки,бронзового слитка, тиглей, сопел. Найдены не только обычные для средневековогорусского города стеклянные браслеты и посуда, керамика и другие бытовыепредметы из металла, кости, дерева и камня, но и довольно редкие находки:крестовидная подвеска скандинавского типа, узелковое височное кольцо,стеклянные пуговицы с изображением крестика, фрагменты хороса, пломбыдрогичинского типа.

Кончанское деление города

Вопрос о заселённости территории самого городанаиболее полно и обоснованно изложил Л. В. Алексеев. Его работа «Смоленскаяземля в IX-XIIIв…»является основным источником в написании этого пункта плана.

Древнийкняжеский Смоленск располагался на обеих сторонах Днепра. На левом возвышенномберегу среди холмов Соборный, Вознесенский, Казанский и Георгиевский протекаютручьи (соответственнопротекают ручьи()знесенский, ки холмов Соборный, Вознесенский, казанский и ГеоргиевскийяГнездом, и отсюда наименование деревн): Пятницкий, Воскресенский иЕгорьевский. На правобережье возвышается в отдалении Покровская гора и текут ручьи:Городянка, Ильиновский и Курпошевский. Кончанское деление было характерно длямногих городов Руси. Сохранилось два наименования смоленских концов, которыезначатся в письменных источниках: Пятницкий и Крылошанский. Есть глухие данныеи о третьем конце – Ильинском. Пятницкая и Крылошанскаябашни кремля указывают, что первый конец лежал к западу от него, а Крылошанскнй — к востоку. Ильинский  ручей — за  Днепром,   видимо,  там только и мог существовать Ильинский конец.О наличии поселения в Заднепровье свидетельствуют упоминания в Уставе Ростислава,постройка храма Петра и ____________

1 Сапожников Н. В. Оборонительные сооружения Смоленска(до постройки крепости 1596-1602 гг.). Смоленск и Гнездово. М. 1991

Павлаи уже упомянутые находки берестяных грамот.  Пятницкий конец, очевидно, примыкал кокольному городу Ростислава и включал торг. Он, следова­тельно, был главным исамым заселенным. Судя по топографии местности, он, по-видимому, охватывал всенизин­ное пространство на правом и левом берегах Пятницкого ручья и доходил довостока до основания Соборной горы. Здесь сохранилась церковь Иоанна Богословаи найдены остатки ротонды и церкви Пятницы на Малом Торгу. Крылошанский конецзанимал всю низину над Днепром на левом берегу Рачевки,и, возможно, заходил и на правую сторону, где есть церкви домонгольскоговремени на Большой и Малой Рачевках, в Окопномпереулке и т. д. Имевший, возможно, свою пристань, но удаленный от торга,Крылошанский конец был заселен менее интенсивно, чем Пятницкий и в XVвеке там еще были пустопорожние места. Сравнительнопоздняя застройка конца до­монгольскими церквями (не ранее рубежа XII—XIIIвв.),видимо, тоже не случайна: в интенсивности жизни он отставал от Пятницкого.

Вдоль левого берега Днепра через городские концы к смядынской пристани и

монастыри тянулась длинная дорога-улица. В ряде других городовНовгород, Полоцк, Витебск, Брячиславль и др.) улица,расположенная так же, именовалась Великой. Наименования этого в Смоленске несохранилось, но можно думать, что здесь оно также было. В самом деле: вдокументе <st1:metricconverter ProductID=«1495 г» w:st=«on»>1495 г</st1:metricconverter>.:«Дали есмо к церкви БожоиПречистой Соборной (..) (место) от реки Большое Рачевыобапол дороги Великое, что идет перевозу...»1. Если так именоваласьвосточная часть улицы (и у перевоза она не кончалась), то так она моглаименоваться и западнее (ее поздние наименования: Богословская, Свирская, нынеобе они составляют Большую Краснофлотскую).

Помимо двух небольших по площади концов, вСмоленске была, по-видимому, ещё одна густо заселенная территория, примыкавшаяс запада к Пятницкому концу, и тянувшаяся, как увидим, до церкви Архангела Михаила.Западная часть этой территории позднее именовалась Свирской слободой, однакопри П. Свиньине еще помнили, что раньше слобода эта именовалась Чуриловкой. Речка Чуриловкавпадает в Днепр почти сразу же за церковью Иоанна Богослова, у ее устья возвышаласьнекогда домонгольская церковь, остатки которой,известные и ранее, были раскопаны П. А. Раппопортом идатированы временем XII—начала XIIIв.2Это церковь Кирилла: других церквей домонгольского времени на Чуриловке нет. Чурило — по-древнерусски Кирилл. После разрушения в XVI—XVIIвв. церкви св. Кирилла приходским храмом этих мест стала,по-видимому, церковь Архангела Михаила и древнее наименование слободы

отошло на второйплан.

Чуриловкабыла,по-видимому, той терри­торией вне пределов детинца и окольного города (они былидавно застроены, да и селиться князьям там было неразумно), где селилиськнязья. Лучшее место занял первенец Ро­стислава Роман. Его двор был у самогоТорга.

____________

1 Акты Западной России. СПб., 1846, т. 1 

2 Воронин Н.Н., Раппопорт П. А. Зодчество Смоленска XII-XIIIвв.Л.: «Наука», 1979

Оборонительные сооружения

Специально оборонительными сооружениями Смоленсказанимался Н. В. Сапожников. Его труды – основной источник этого пункта плана.

Оборонительные сооружения Смоленска являются теминеобходимыми ориентирами, без которых невозможно даже в самой приблизительнойстепени реконструировать процесс изменения городской территории во времени ипространстве. Считается, что город был укреплен уже в начальный период, своегосуществования, о чем свидетельствует упоминание Смоленска как города во вводнойчасти Повести временных лет, а также оценка его укреплений КонстантиномБагрянородным, который назвал крепостями только Киев, Смоленск и Витичев. Разрядные книги 1475-1598 гг. под 1580 годомупоминают в Смо­ленске «большой старый деревянный город»1. Егоочертания в виде земляного вала частично прослеживаются на изображениях городаначала XVII в. — медали, отчеканенной в память взятия Смоленска польскимивойсками в <st1:metricconverter ProductID=«1611 г» w:st=«on»>1611 г</st1:metricconverter>.,(рис. 1), и анонимном виде города <st1:metricconverter ProductID=«1627 г» w:st=«on»>1627 г</st1:metricconverter>. (рис. 2). Основываясь на последнем, С.П. Писарев предложил, применительно современной ему топографии города, трассу прохождения вала. Сапожников несколькоподкорректировал эту трассу с учётом целесообразности возведения укреплений.

Беря начало уоконечности западного отрога Георгиев­ского оврага, вал шел примерно вдольсовременной ул. Ленина, немно­го отступая от нее к северу. Западным своимокончанием он упирался в восточный склон бывшего Козловского оврага.Продолжаясь на про­тивоположной его стороне, вал, постепенно отклоняясь ксеверо-западу, примыкал к западному отрогу оврага, по которому в древности про­текалСмолигов ручей. На противоположной стороне он,постепенно отклоняясь к северо-западу, шел до того места, где сейчас расположенгородской драматический театр, а оттуда круто поворачивал к северу и упирался ввосточный отрог Пятницкого оврага (где сейчас прохо­дит ул. Ногина), оставляяего за пределами укрепленной территории. Таким образом, линия вала как бычленилась на три участка. Пер­вый прикрывал с напольной стороны Спасскую(Козловскую) гору, вто­рой — Соборную гору и третий — северную частьВознесенской и Вос­кресенскую горы (рис. 3). Подобная трассировка вала кажетсяСапожникову наибо­лее вероятной, так как в этом случае полностью учитываетсясложный рельеф Смоленска и обеспечивается более надежное прикрытие города снапольной стороны. Вместе с тем использование естественных пре­град – оврагов –при прокладке вала упрощало и сокращало во вре­мени работу по его возведению.

С западной ивосточной сторон вал, очевидно, не имел продолжения вдоль оврагов или был оченьнезна­чительным. Георгиевский и Пятницкий овраги так глубоки и склоны ихнастолько круты, что они сами по себе служили прекрасным препятст­вием.Возможно, что для придания большей устойчивости

____________

1 Разрядная книга 1475-<st1:metricconverter ProductID=«1598. М» w:st=«on»>1598. М</st1:metricconverter>., 1966

<img src="/cache/referats/22576/image001.jpg" v:shapes="_x0000_i1025">

Рис. 1.
«Сигизмундовамедаль» <st1:metricconverter ProductID=«1613 г» w:st=«on»>1613 г</st1:metricconverter>.на взятие Смоленска в <st1:metricconverter ProductID=«1611 г» w:st=«on»>1611 г</st1:metricconverter>.

<img src="/cache/referats/22576/image002.jpg" v:shapes="_x0000_i1026">

Рис. 2.
Анонимный вид Смоленска <st1:metricconverter ProductID=«1627 г» w:st=«on»>1627 г</st1:metricconverter>.

обороне го­рода овраги по краям были укреплены тыном.

В настоящее время ис­следователи Смоленска непришли к единому мнению о времени возве­дения этого укрепления. Вал датируетсяи периодом княжения Монома­ха и временем Ростислава. Д.А. Авдусиным быловысказано предположение, что еще до княжения Ростислава, который «толькодостроил уже имевшиеся укрепления»1, оборонитель­ные сооруженияСмоленска охватывали всю городскую территорию це­ликом и во время походаАскольда и Дира по своим размерам превос­ходиликиевские, где в это время укрепленным был только детинец. Правда, Д. А.Авдусин, говоря об оборонительных сооружениях Смоленска IX в., не отождествляетих с валом, изображенным на ви­дах города 1611 и 1627 гг.
        Проблематичным является вопросо существовании укреплений в прибрежной части города. С.П. Писаревым быловысказано предполо­жение, что эта часть была укреплена деревянной стеной влитовское время, а до этого город не имел никаких укреплений береговой части«ввиду ее безопасности и для свободы сношений к реке»2. Егоподдержал и И.И. Орловский. Оба исследователя ссылались на «Наказные воеводскиепамяти смо­ленским посадским старостам и объездным головам» <st1:metricconverter ProductID=«1608 г» w:st=«on»>1608 г</st1:metricconverter>., содержа­щимся вдокументах Смоленской приказной избы, где упоминается «старый деревянныйгород». Границы его определяются в этом документе от Крылошевскихворот по Пятницкие ворота, и от Днепровских ворот по Духовскиеворота. Если предположить, что некоторые башни крепости Ф. Коня получили своеназвание от башен предшест­вовавшего укрепления, то участок от Крылошевских ворот на восто­ке, до Пятницких ворот назападе будет соответствовать северной ли­нии стен «Старого деревянного города».Это подтверждается и други­ми данными. Таковы сведения <st1:metricconverter ProductID=«1611 г» w:st=«on»>1611 г</st1:metricconverter>. о деревянныхукреплениях –  ты­не и городне –  в районеПятницких. Можно было бы предположить, что линия стен «Старого горо­да» всеверной части существовала на большем протяжении. В «Роспи­си сбежимкрестьянам» (<st1:metricconverter ProductID=«1609 г» w:st=«on»>1609 г</st1:metricconverter>.)помимо упоминания «старой Крылошевской башни»,«старых Крылошевских ворот» и «старой стены» ска­зано:«От Крылошевского мосту по старой деревян­ной стенепо Житный двор и у каменной городовой стены по Богослов­скую башню».3Обращает на себя внимание, что участок от Крылошевскогомоста по Житный двор, находившийся в районе Пятницких ворот в начале XVII в.,подразуме­вается входящим в систему старых укреплений, тогда как на участке отЖитного двора и до Богословской башни деревянных укреплений не было. Отсюдаследует, что линия укреплений «Старого деревянного города» простиралась от Крылошевских до Пятницких ворот. Становится понятым, почемув «Росписи сбежим крестьянам» после Жит­ного двора упоминается линия укрепленийновой ____________

1 Авдусин Д. А. К вопросу о происхожденииСмоленска и его первоначальной топографии // Смоленск. К 1100-летию первогоупоминания города в летописи. Смоленск, 1967

2 Писарев С. П. Княжеская местность и храмкнязей в Смоленске. Смоленск, 1894

3 Памятники обороны Смоленска 1609-1611 гг. /Под ред. Ю. В. Готье // ЧОИДР. 1912. Кн. I

каменной крепости.
        Упираясь западным концом вПятницкий овраг, а восточным в Георгиевский, деревянная стена входила в общуюсистему укреплений, образуя единую укрепленную территорию, которая с юга ичастично с запада прикрывалась земляным валом, а с запада и востока по краямоврагов, видимо, тыном. Эта часть города в Разрядных книгах и упоми­нается как«Большой старый город», в грамотах вели