Реферат: Образование Древнерусского государства
По мнению большинства историков, процесс становления государства у восточных славян начался в середине I в. н. э. и в основном завершился в конце IX в. в связи с объединением Киева и Новгорода.
В советской исторической науке государство определяли исходя из классового подхода как «аппарат» насилия, «машину» для угнетения одним классом других, прочих подчиненных классов. В настоящее время государство рассматривают как основной институт политической системы общества, который выполняет функции административного управления, социаль-
ной интеграции и мобилизации, а также защиты национальных интересов, и характеризуется наличием следующих признаков: 1) публичной власти; 2) единой территории; 3) подвластным населением; 4) правовой системой; 5) налогами.
В современной исторической науке выделяют три пути образования ранних государства. Один из них — это завоевание одной социальной общностью территории другой и создание соответствующего административного аппарата управления и подавления.
Другой путь (иногда его называют восточным) связан с трансформацией «вождеств», потестарной власти в государственную. Это происходит по мере того, как в обществе начинают складываться асимметричные социальные отношения. Постепенно из приближенных вождя племени (союза племен) формируется социальная группа, присваивающая право распределять прибавочный продукт, созданный в обществе. Эта группа становится обладателем публичной власти, которая превращается из власти-обязанности во власть-привилегию. Обладатели такой власти формируют административный аппарат управления во главе с вождем (князем) и, используя свою власть, начинают присваивать основные средства производства и богатство, накопленное обществом. В основе такого государства лежат принципы «власти-собственности» и «централизованной редис- трибуции» (перераспределения): власть рождает собственность., перераспределение которой является прерогативой государства. Отношения в таком государстве строятся на основе подданни- чества и произвола.
Третий путь (его часто называют западным) предполагает иную модель образования государства. Он связан с имущественным расслоением общин и возникновением частной собственности на основные средства производства, прежде всего на землю. В результате происходит формирование больших социальных групп или классов, различающихся прежде всего отношением к средствам производства. Наличие частной собственности дает возможность ее владельцам присваивать прибавочный продукт, созданный в обществе. Но для реализации этой возможности необходим административный аппарат принуждения. Создание такого аппарата ведет к возникновению публичной власти и государства.
Проблема образования Древнерусского государства была поставлена еще в «Повести временных лет» и связана прежде всего с возникновением правящей династии на Руси. В летописи содержатся две версии возникновения этой династии — славянская (киевская) и варяжская (новгородская). Автор «Повести» Нестор, описывая доваряжский период, приводит сведения о трех братьях — Кие, Щеке и Хориве — родом из славян. Старший брат Кий, замечает летописец, не был перевозчиком через Днепр, как некоторые думают, а был князем и ходил в поход даже на Царьград. Кий был родоначальником славянской династии князей, а Киев являлся административным центром племенного объединения полян.
Другая версии возникновения правящей династии на Руси основывается на летописном рассказе о призвании варягов. Издавна в земли новгородских славян, кривичей и соседних финских племен, повествует Нестор, приходили варяги из-за моря и брали с них дань. И вот данники восстали и прогнали варягов за море и сами стали «владеть землей» и ставить города. Но вскоре между ними начались усобицы и не стало в их землях правды. И тогда решили они найти себе князя, который устроил бы у них справедливый порядок. Отправили за море послов и обратились к варягам-руси: «Земля наша велика и обильна, а устройства в ней нет, пойдите княжить и владеть нами». Вызвались три брата-варяга с дружинами. Старший брат Рюрик обосновался в Новгороде, средний Синеус — на Белоозере, младший Трувор — в Изборске. Братья Рюрика вскоре умерли, и он сделался единодержавным князем на Севере.
На основании летописного рассказа о добровольном призвании новгородцами варяжского князя Рюрика и его братьев немецкие ученые Г. Байер и Г. Миллер, работавшие в 30-50-е гг. XVIII в. в Российской академии наук, создали норманнскую теорию происхождения Древнерусского государства. Согласно этой теории, создателями государства у восточных славян были германцы-варяги, утвердившие на киевском престоле свою династию. При этом особо подчеркивалось, что сами славяне по причине своего варварства были неспособны к устройству собственной государственной жизни.
Против норманнской концепции происхождения Древнерусского государства выступил М.В. Ломоносов, который
утверждал, что восточные славяне по уровню своего развития были не ниже варягов, и последние не сыграли никакой роли в возникновении Русского государства, причем сам Рюрик был не германцем, а славянином с балтийского побережья.
На протяжении всех последующих веков борьба между норманнистами и антинорманнистами являлась ведущей тенденцией в изучении вопроса о происхождении государства у восточных славян. Норманнизм в России был признан в качестве официальной версии, и многие ведущие отечественные историки XIX — начала XX в. (Н. Карамзин, М. Погодин, В. Ключевский) в целом принимали концепцию норманнистов.
Однако российские сторонники норманнской теории особо подчеркивали идею добровольного призвания народом княжеско-монархической власти. Так, стоявшие на позициях норманнизма славянофилы полагали, что именно «добровольность призвания» верховной власти народом и предопределила существенную особенность русской истории по сравнению с Западом, где государства возникали в результате завоевания и насилия.
Первые советские историки (Б. Греков, С. Юшков, М.Тихомиров) причины возникновения Древнерусского государства усматривали во внутреннем социально-экономическом развитии славянского общества, но варяги-скандинавы, по их мнению, ускорили процесс становления древнерусской государственности.
Однако с конца 30-х гг. XX в. господствующее положение в отечественной историографии занял воинствующий антинор- маннизм, который вообще отрицал какую бы то ни было роль варягов на Руси. В зарубежной литературе, напротив, в XX в. преобладал норманнистский взгляд на образование государства у восточных славян.
В современной отечественной исторической науке одни историки процесс возникновения Древнерусского государства продолжают рассматривать в русле теории обгцественно-эконо- мических формаций, связывая его с зарождением феодальной собственности, возникновением классов и классовой борьбы у восточных славян. Другие ученые, отказавшись от классового подхода, полагают, что государство в первую очередь решает «дела всего общества», а во вторую — выполняет функцию классового насилия. В противном случае государство, по их
мнению, не являлось бы стабильным образованием. При таком подходе Древнерусское государство уже не рассматривается в качестве основного политического института классового общества, где на первом плане стоит функция подавления угнетенных классов.
Более того, ряд исследователей обращают внимание на то, что у восточных славян возникновение государства предшествовало процессу классообразования. Рассматривая государство в качестве средства интеграции и стабилизации древнерусского общества, некоторые из них подчеркивают, что в этом процессе внешний (варяжский) фактор играл очень важную роль.
Таким образом, многие современные исследователи полагают, что Древнерусское государство как единое территориальное целое с центром в Киеве сложилось в так называемыйваряжский период во второй половине IX в. По их мнению, процесс этот происходил следующим образом.
Интеграция территориально-племенных союзов восточных славян во главе с «городами-государствами» постепенно привела к возникновению в середине IX в. нескольких геополитических центров, среди которых выделялись поляне на юге (с центром в Киеве) и словене на северо-западе (с центром вначале в Ладоге, а затем в Новгороде). Объединение этих центров и привело к образованию такой новой организационной формы жизни общества, как Древнерусское государство.
Согласно «Повести временных лет», произошло это так. Предание говорит, что когда Рюрик княжил в Новгороде, два его дружинника — Аскольд и Дир — решили сделать набег на Византию. С небольшим числом воинов они спустились по Днепру и подошли к Киеву, земле полян. «Кому вы платите дань?» — спросили варяги. «Хазарам», — ответили киевляне. «Платите нам!» — сказали Аскольд и Дир. Киевляне согласились, и варяги стали управлять племенем полян.
После смерти Рюрика княжить в Новгороде стал его родственник Олег, который задумал объединить все важнейшие города по великому водному пути «из варяг в греки». Захватив с собой Игоря, малолетнего сына Рюрика, Олег в 882 г. двинулся на юг и в конце концов подошел к Киеву. Выманив обманом из города Аскольда и Дира, Олег убил их, заявив, что они «не князья и не княжеского рода», а с ним Игорь, «Рюриков княжич». Киев понравился Олегу, и он сделал его столицей,
назвав «Матерью городов русских». Отсюда Олег стал покорять другие славянские и неславянские племена, совершать походы на Византию. Летописец подчеркивает исключительную роль Олега в создании сильного государства, который вывел славянские племена из подчинения хазарам и установил путем договоров нормальные дипломатические и торговые отношения с Византией.
Большинство современных отечественных историков считают, что Древнерусское государство образовалось в силу внутренних причин. При этом они отмечают, что становление государства у восточных славян в основном шло «восточным» путем, т. е. через «вождество», реализацию управленческих функций, приводящих к учреждению «первичной бюрократии» (системы должностей), наделенной властью. Эта «бюрократия», создавая административный аппарат государственной власти во главе с князем, постепенно превращалась в привилегированную социальную группу. Используя государственную собственность (в основном на землю), эта группа постепенно стала формировать частную собственность на основные средства производства, что привело к возникновению у восточных славян классового общества.
Процесс образования Древнерусского государства по своему характеру был не только социально-политическим, но и социоприродным. Он был обусловлен не только естественным стремлением общества к самоорганизации и упорядочиванию отношений между людьми, но и отношениями общества с природой. Поэтому важную роль в генезисе Древнерусского государства играли, с одной стороны, такие факторы, как становление производящей аграрной экономики, рост производительности труда, углублявшееся разделение труда, развитие меновой и денежной торговли, с другой — учреждение «первичной бюрократии» в лице княжеской и вечевой властей, возникновение социального неравенства. И, наконец, большую роль играл фактор военно-политического характера, связанный с необходимостью защиты от внешних врагов и потребностью во внешнеполитической экспансии.
Процесс формирования Древнерусского государства растянулся примерно на полтора столетия. В начале X в. оно выходит на международную арену. Договоры Олега с Византией (907 и 911гг.) свидетельствуют о приобретении
Русью государственного суверенитета. В Хв. начинает формироваться правовая система. Источники свидетельствуют о существовании в это время «закона русского». Однако в более или менее законченном виде правовая система оформляется при Ярославе Мудром (1019-1054), когда был создан первый сборник законов «Русская Правда». На содержание государственного аппарата власти в Древней Руси (князь, дружина) использовалась дань, которую собирали киевские князья с подвластных племен. В Хв., особенно в годы правления Святослава (957-972), происходит значительное расширение территории Древнерусского государства.
После смерти Олега киевским князем стал Игорь (912-945). Летопись рассматривает его в качестве сына Рюрика, хотя некоторые отечественные историки полагают, что это уже был князь славянского происхождения. Постепенно варяжская правящая династия на Руси была ассимилирована восточнославянской этнической общностью. Так, сын Игоря киевский князь Святослав (945-972) уже носил славянское имя.
В настоящее время мало кто из ученых отрицает значение варяжского элемента в окончательном государственном объединении славянских и неславянских племен в IX в. При этом надо отметить, что проблема варягов (норманнов) — это проблема общеевропейского характера. Походы норманнов на Запад носили военный характер, но при этом ни одному народу в Европе они не принесли государственности. Завоевав ряд государственных образований в Западной Европе, норманны постепенно растворились среди местного населения.
Примерно такой же была роль варягов и на Руси. Если не сводить государство только к институту публичной власти, а рассматривать его и как определенную территорию, то надо признать, что Русская земля как единое целое, подвластное киевским князьям, сложилась во второй половине IX — начале X в., т. е. в «варяжский период». Однако, хотя государство у восточных славян возникло в «варяжский период», сами варяги появились уже после того, как в восточнославянских землях вполне сложились предпосылки для возникновения государственных объединений. Поэтому приглашение варягов не означает, что они явились создателями Древнерусского государства. Речь, вероятно, идет о приглашении варягов, как думал В. Ключевский, прежде всего в качестве наемников.
Поэтому роль варягов в процессе образования Древнерусского государства была достаточно скромной, несмотря на то, что одному из их предводителей удалось основать правящую династию.
Понятие «Русь»
Вопрос о происхождении понятия «Русь» в настоящее время является дискуссионным. Историки-норманнисты придерживаются мнения о его варяжском происхождении. В частности, такие известные зарубежные историки, как Р. Пайпс и X. Дэвидсон, полагают, что легендарный Рюрик был из скандинавского племени «Русь», и это обусловлено названием его новых владений, хотя в Скандинавии пока такого племени не обнаружено.
Историки-антинорманнисты подчеркивают южное происхождение термина «Русь», обращая внимание на то, что задолго до появления варягов на Руси в византийских и арабо-персидских источниках для названия славян наряду с «антами», «венедами» и «склавенами» использовалось понятие «росы». В частности, академик Б. Рыбаков считает, что «Русь» — это название одного из славянских племен. В XIX в. Д. Иловайским была выдвинута версия о том, что Русью в давние времена называлась река Волга.
В отечественной историографии долгое время существовала гипотеза, выдвинутая еще М. Ломоносовым, которая происхождение термина «Русь» связывала с названием реки Рось, притоком Днепра, в бассейне которой жили поляне, ставшие затем центром формирования русского этноса. Однако многие лингвисты отвергают эту гипотезу на том основании, что в историческом развитии русского языка не могло произойти инверсии буквы«о» на «у». Поэтому название реки «Рось», по их мнению, не имеет никакого отношения к имени «Русь».
Однако некоторые исследователи (О. Трубачев и др.) полагают, что такое чередование гласных «о» и «у» было вполне возможным в индоевропейском варианте, прежде всего на юге, в Северном Причерноморье, где местное индоарийское слово «русса» означало «светлый, белый». Поэтому О. Трубачев считает, что «Русь» происходит из пережиточных следов древнего значения южных индоарийских форм.
Оригинальную гипотезу об автохтонном происхождении слова «Русь» выдвинул писатель В. Чивилихин, который отметил, что в праславянском языке понятие «руса» означало река. Поскольку все поселения восточных славян располагались вокруг рек, то, как полагает писатель, обобщенный этноним «русы» в этом контексте может пониматься как «живущие на реках» или «речной народ».
С. Лесной-Парамонов, основываясь на так называемой «Влесовой книге», подлинность которой вызывает большие сомнения у историков-источниковедов, пришел к выводу, что славянское племя «Русь» находилось в Средней и Восточной Европе, и оно просуществовало до конца XII в. Поэтому новгородцы («Словены») — «Идоша к варягам, к Руси», посылали послов не на Север, а на Запад, и Рюрик с братьями, имевшие славянские имена, были западными русинами.
Интересную гипотезу о происхождении слова «Русь» выдвинула С. Жарникова, которая пришла к выводу о том, что у нынешних индийцев и славян были одна прародина (от современной Вологды до побережья Ледовитого океана) и один праязык (санскрит). Похолодание климата на Севере сопровождалось переселением индоевропейских племен на запад, юг и восток. В результате индоевропейская общность на рубеже IV—III вв. до н. э. распалась на десять этноязыковых групп, которые стали предками славян, романских и германских народов Европы. Само слово «Русь», по мнению С. Жарниковой, происходит от санскритского «русья», что означает «святая, светлая».
Наконец, некоторые отечественные и зарубежные языковеды считают, что термин «Русь» северного, предположительно финского или шведского происхождения, хотя разыскания в этом направлении не дали еще сколько-нибудь убедительных данных. Черты внешнего правдоподобия носит гипотеза, связывающая термин «Русь» с финским словом «Ruotsi», возникшим в свою очередь от шведского «Roods» («гребцы»). Это косвенно подтверждается тем фактом, что византийцы часто называли «Русь» дромитами, так как они пользовались легкими и быстрыми судами-дромонами.
Современные научные исследования свидетельствуют о том, что в докиевский период термин «Русь» топонимически был связан с северными землями, откуда он пришел затем на юг. В киевский период «Русь» была первоначально династичес
ким именем. Затем значение этого термина распространилось на весь социально-верхушечный слой, состоявший из славянских, чудских и варяжских элементов. К XII в. варяжская династия Рюриковичей в течение нескольких поколений совершенно «ославянилась», а «Русь» превратилась в этническое имя. Параллельно термин «Русь» употреблялся и в качестве территориальной единицы. В IX в. «Русь» представляла собой небольшой участок днепровского Правобережья с центром в Киеве и южной границей по реке Рось. В XII в. понятие «Русь» в территориальном смысле уже употреблялось в более широком объединяющем значении как название всех южнорусских земель. В это же время стало складываться представление о Руси как стране-государстве.