Реферат: Цена Победы советского народа в ВОВ

<m:mathPr> <m:mathFont m:val=«Cambria Math»/> <m:brkBin m:val=«before»/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val=«off»/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val=«0»/> <m:rMargin m:val=«0»/> <m:defJc m:val=«centerGroup»/> <m:wrapIndent m:val=«1440»/> <m:intLim m:val=«subSup»/> <m:naryLim m:val=«undOvr»/> </m:mathPr>

   В С Т У П Л Е Н И Е

   ВеликаяОтечественная… 1418 дней и ночей бушевал огонь

войны, убивая людей и уничтожая все, что было создано ихтрудом.

Десятки миллионов сыновей и дочерей потеряла наша Родина — мать.

Нет семьи, которой бы не коснулась война. Чем измеритьглубину

утраты и силу нашей скорби? Даже теперь, столько лет спустяпосле

Победы, матери ждут сыновей, жены — мужей, дети — отцов.Память и

надежда. Они живут всегда с нами и в нас.

   Не изжиты пока иизвестные по военным временам

представления: «какая война без жертв»,«война спишет все»,

«победителей не судят». И хотя сегодня уже труднокого-либо убедить

в Том, будто не было грубых просчетов руководства СССРнакануне и

в ходе войны, неоправданных потерь, мы нередко все ещепытаемся

объединить добро и зло в ее истории под высокими словами

«героическое и трагическое».

   С полным основаниеммы пишем о прогрессивном

воздействии разгрома фашизма на развитие всего человечества,

подчеркиваем решающую роль СССР. Но победа, сохранив иупрочив

независимость нашей страны, одновременно укрепила диктатуру

Сталина; она разрушила фашистские режимы в странахЦентральной и

Юго-Восточной Европы, но распространила на них влияние

сталинизма. Имперские тенденции сталинской дипломатии, общаяее

профессиональная ограниченность явились одной из предпосылок

возникновения «холодной войны». Этомуспособствовали и огромные

военные потери СССР, породившие самоуверенность правящих

кругов НАТО.

   Одностороннеистолкованы пока источники победы. Наукой

признаны исключительная роль овладевшей массами идеи защиты

социализма, приобретшего новое содержание патриотизма,

исключительное мужество армии и народа, их способностьпревзойти

противника в военном искусстве и технике. Однако историки,по

существу, глубоко не исследуют антиисточник — сталинизм,

удесятеривший жертвы народа. Не преодолены различные

проявления персонификации истории. Место народа и армии внаших

трудах все еще занимают Сталин, его окружение дасотня-другая

героев-одиночек. Из числа источников победы выпал и

географический фактор, в отдельные периоды войны оказавший

решающее влияние.

   Но главное — покане определена полностью цена победы,

историю войны нельзя считать исследованной. Во всемкомплексе

вопросов здесь неизбежно выделяется ответственность за

неисчислимые жертвы.

   Именно нежеланиераскрывать это и обусловило во многом

фальсификацию военной истории.

   В умах советскихлюдей мысль о том, какой же ценой досталась

победа, возникла давно. Еще 25 июня 1945 года, на другойдень после

парада на Красной площади, А. Довженко, например, с горечью

отмечал в своем дневнике: в «торжественной и грознойречи» маршала

Жукова «не было ни паузы, ни траурного марша, нимолчания». Как

будто эти «тридцать, если не сорок миллионов жертв игероев совсем

не жили».

   «Перед великойих памятью, перед кровью и муками не встала

площадь на колени, не задумалась, не вздохнула, не снялашапки».

   Нельзя сказать, чтов период войны у нас совсем не упоминали

о павших. Приказы содержали фразу «вечная славагероям… », Однако

число их тщательно обходили молчанием, фарисейски сообщая о

колоссальных потерях немцев. Уже 3 июля 1941 года«великий

стратег» объявил о разгроме «лучших дивизийврага», а 6 ноября,

совсем утратив чувство меры, утверждал, что Германияистекает

кровью, потеряв 4,5 миллиона солдат и офицеров. По окончании

войны Наркомат обороны СССР нарушил нравственную традицию

цивилизованных народов, требовавшую опубликования поименных

списков погибших и пленных. Первоначально упоминалось о 7

миллионах погибших. Хрущев назвал иное число: 20 миллионов.

Брежнев в 1965 году говорил: «более 20 миллионов».

   А что историки? Онибездумно повторяли эти цифры. В

некоторых разделах 12-томной истории второй мировой войны

приведены разрозненные сведения о потерях Красной Армии,

например, в операциях за рубежом. Однако до сих порнеизвестны

точное число погибших военнослужащих, включая пленных,

распределение боевых потерь по периодам войны, видам

вооруженных сил, фронтам, армиям, операциям, соотношениепотерь

двух враждебных коалиций. По-прежнему можно встретить

примитивные попытки выдать общие потери восточного фронта

вермахта за количество одних лишь убитых, сопоставленияпотерь

только Красной Армии с общими потерями вермахта и егосоюзников.

В последние годы, когда отдельные советские ученые начали

углубленное изучение проблемы, речь пошла уже о 27 миллионах

погибших граждан СССР. Однако и эту цифру, думается, нельзя

считать окончательной.

   Число погибшихнаших военнослужащих, по разным данным

колеблется от 8 до 14, даже до 22 миллионов. Восточный жефронт

вермахта, по данным историков ГДР и СССР, потерял 2,8миллиона.

Соотношение этих потерь составит не один к одному, как досих пор

считают некоторые авторы, а, по меньшей мере, три — пять кодному.

В правомерности сопоставления жертв двух армий, наиболее

активных участников враждебных коалиции, едва ли можно

сомневаться.

   Громадны иматериальные затраты СССР. Их изучение также

далеко от совершенства. Весьма важные вопросы даже непоставлены.

Скажем, насколько целесообразным и эффективным оказалось

экономическое обеспечение обороны до начала войны, во что

обошлись отступление армии До Ленинграда, Москвы,Сталинграда,

Ставрополя, перебазирование производительных сил вбезопасные

районы и другое, Не осуществлен и сравнительный анализ

материальных потерь государств, участвовавших в войне.

   Ц Е Н А П О Б Е Д Ы

   Почему цена победыСССР оказалась столь неимоверно

великой?

   Отечественной изарубежной историографии наряду с научным

прослеживаются апологетический и нигилистический подходы к

решению этого вопроса. Первому свойственны умолчание,

преуменьшение негативного в сталинском руководстве войной,

попытки объяснить явные просчеты и провалы некими внешними

обстоятельствами. Так, ответственность за громадные жертвысреди

мирного населения и другой ущерб целиком возлагают наоккупантов.

Конечно, агрессор с его человеконенавистническиминамерениями и

человекоубойной промышленностью насамом деле повинен во всем,

но лишь в конечном счете. Ведь правомерно поставить прямые

вопросы: а кто пустил его в наш дом, как оказался он вглубине чужой

земли, кто позволил ему истребить миллионы беззащитныхлюдей,

захватить или уничтожить громадные ценности? Война шла в

основном на нашей территории. По некоторым областям еежелезный

каток прошелся несколько раз. Необходимо также исследовать,всегда

ли приказы Сталина о «выжженной земле» былиоправданны. Так, ряд

специалистов сомневается в целесообразности тотальногоразрушения

партизанами железных дорог в тылу врага перед наступлением

советских войск.

   В немарксистскойлитературе можно встретить иной подход:

противопоставление «беспощадного использования людскихмасс

советским руководством, бережливому введению в бой людей с

использованием больших материальных средств англо-

американским». Эта схема объясняет лишь часть известныхфактов.

Нельзя отрицать прямую связь между огромными потерямиКрасной

Армии (потери вооруженных сил США и Англии соответственно405

тысяч и 375 тысяч) и уровнем сталинского руководства. Нужно

учитывать, однако, и крайне несправедливое распределениевоенных

усилий внутри антифашистской коалиции. Б то время как СССР

сковывал главную мощь общего противника, США и Англия

накапливали оптимально необходимые силы и средства, свободно

выбирая время, образ и места действий, К тому же СССР сразупопал

в чрезвычайно тяжелую ситуацию: он вступил в войну, не имеяни

одного союзника. Во всем этом не обошлось, конечно, без грубых

просчетов во внешнеполитической деятельности Сталина и его

окружения.

   Мнению зарубежныхспециалистов в чем-то созвучны

суждения крайнего толка, появившиеся недавно в отечественной

литературе: якобы вообще и не было нашей победы, посколькуее

добились такой кровью; что виновников неоправданных потерьнадо

исторгнуть из истории; что мы закончили войну, не умеявоевать,

залили кровью своей, завалили врагов своими трупами. Но«не

умеющий воевать» не победил бы и ценой 1: 5. Кстати,зарубежные

военные историки, подчеркивая вклад Красной Армии в делопобеды,

не сбрасывают со счетов успешных ее операций, особенно 1944- 1945

годов.

   Оба отмеченныхподхода к решению проблемы

методологически близки, ибо только восхваление или только

отрицание — односторонни. Их носители не видятпротивоположных

тенденций в развитии советского общества вообще и в военный

период в частности, все еще отождествляют социализм со

сталинизмом, народ и армию — с «великимстратегом».

   Отвергнув обе этикрайности, обратимся к причинам

непомерных потерь СССР, главная среди которых, на мойвзгляд, —

уровень руководства подготовкой обороны страны и ведениемвойны

со стороны Сталина и ряда его ближайших советников. Уровень,

отмеченный диктатом, некомпетентностью, бюрократизмом,

жестокостью. Эти черты руководства характерны для всегопериода

сталинизма. Во время же войны их проявления не только неослабли,

как полагают некоторые исследователи, а, напротив,усилились.

Несомненно, при абсолютной личной власти Сталина, при

сосредоточении в его руках всех ключевых руководящих постовв

партии и государстве названные черты не могли не получить и

действительно получили широкое распространение и в обществев

целом. Больших и малых носителей дилетантизма и произволабыло

много и на фронте и в тылу. И, тем не менее, нет оснований

утверждать, что эти черты стали всеподавляющими.Наряду с ними и

вопреки им с каждым годом войны росли опыт и профессионализм

полководцев, командиров, красноармейцев, развиваласьинициатива

тружеников тыла.

   Напомним, что сконца 20-х годов, прилагая нечеловеческие

усилия, советские народы осуществляли гигантское оборонное

строительство. Чуть ли не вся деятельность правительства,экономика

страны были подчинены этой цели. Сюда были брошены лучшие

научные и технические кадры, огромные средства. В середине30-х

годов РККА фактически не уступала ни одной армии мира. Как

считает военный историк Й. Хоффманн(ФРГ), «Красная Армия в

1935 — 1936 годы во всех отношениях представляла собой

современные вооруженные силы». Автор имеет в видувооружение,

обучение, командный состав и знание вероятного противника.

Напомним также, сколь безошибочно определял маршалТухачевский

главное — антисоветское — направление возможной агрессии,

подготовку Германией «могучей армии вторжения»,основу которой

составят «воздушные и быстроподвижныесилы», сколь точно

угадывал он намерение путем «внезапных, молниеносныхударов»

перенести военные действия на территорию противника.

   Однако произошлонечто совершенно иррациональное и

чудовищное, Перед самым нападением фашистской Германии на

СССР было необоснованно репрессировано около 40 тысяч

командиров Красной Армии, причем преимущественно тех, кто

разделял передовые военностратегическиевзгляды. «Если бы не

разгром военных кадров, утверждал впоследствии генерал А. В.

Горбатов, — мы немца не то что до Волги, до Днепра бы не

допустили». «Без тридцать седьмого года, — помнению маршала А. В.

Василевского, — возможно, и не было бы вообще войны в сорок

первом году».

   Уже неоднократноотмечалось, что потеря лучших кадров

отбросила — 8 армию на многие годы назад. Именно на этоГитлер и

его советники делали ставку. По данным его адъютанта Н. фонБелова,

накануне «Барбароссы» фюрер говорил о КраснойАрмии как о «войске

без руководителей». Обезглавливание армии оказалопагубное

влияние на ее моральное состояние в целом, неизбежноусиливая

атмосферу недоверия, порождая среди командиров привычкучутко

улавливать настроения начальства, предпочитать лакировку,

безгласность. Упала дисциплина, наметился определенный отрыв

командного состава от рядовых красноармейцев. Этому

способствовали, в частности, включение в воинские уставывесьма

жестоких положений, согласно которым командир должен был

применять для восстановления порядка силу и оружие, а в годы

войны — официальное учреждение института ординарцев,введение

других офицерских привилегий.

   Военными историкамиеще фактически не изучено, в какой

степени повлияли на вооруженные силы бюрократизация,

дегуманизация, деинтеллектуализацияобщества, свойственные той

эпохе; был ли у Сталина и его советников вообще какой-либонаучно

обоснованный конструктивный план военного строительства,

развития вооруженных сил, армейских и флотских партийных

организаций. Чем объяснить, например, известную чехарду сотменой

и введением института комиссаров перед войной и в начале ее?Не

ясно, что из военно-теоретического наследия репрессированных

полководцев было воспринято Сталиным и его окружением, былили

последние вообще вооружены тем, что называется военной

доктриной. На какой почве возникли лозунги «перенестивоенные

действия на территорию врага», «ответить тройнымударом на удар

поджигателей войны», ставка на революционный взрыв втылу

агрессора, расчет на легкую победу малой кровью? Ведь этилозунги

не были обеспечены в боевом отношении ни количественно, ни

качественно. Было ли это заблуждение или блеф, предстоит еще

изучить. Сейчас же можно только с уверенностью сказать, что

производство многих видов вооружения, известных передвойной,

отставало или вообще не было — 9 организовано. Среди них — дальние

бомбардировщики, авиадесантная техника, ракетные системы, втом

числе и большой дальности.

   Поражения 1941 — 1942 годов привели к безвозвратной потере

значительной части кадровой армии вместе с большимколичеством

вооружения, оккупации противником громадной территории с

основными центрами оборонной промышленности. В приказе НКО

от 23 февраля 1942 года причины такой катастрофы Сталин свелк

внезапности нападения.

   Однако в том жеприказе он назвал этот фактор «привходящим»

и уже «исчезнувшим». В действительности к февралю1942 года фактор

внезапности отнюдь не был «израсходованполностью», как утверждал

Сталин. Его вредные последствия будут действовать даже после1945

года. Кроме того, «великий полководец» еще не разстолкнется с этим

фактором — от летнего (1942) наступления вермахта до его

непредвиденного сопротивления на Зееловскихвысотах под

Берлином.

   Ш О К П О Р А З И ВШ И Й Р У К О В О Д С Т В О

   Следует заметить,что военная наука издавна относила к

важнейшим факторам войны и время. Внезапность же как раз и

лишает противника преимуществ этого фактора и тем самым

чрезвычайно ослабляет его. Характерно, что впоследствииСталин в

свои пять «постоянно действующих факторов победы»не включил не

только время, но и пространство. Может быть, именно потому,что о

них невыгодно было вспоминать: он отдал их противнику.

   Да, нападение быловнезапным, но в каком смысле?

Информацией о намерениях противника располагали очень многие-

от Сталина до красноармейцев приграничных округов. Правда,ей не

разрешали верить, ее распространение каралось. Во всякомслучае,

нападение было той неожиданностью, которую ожидали.Внезапность

скорее состояла в том, что наши войска не были приведены вбоевую

готовность. Сталин запретил элементарно необходимыемероприятия,

предусмотренные уставами, Берия жестко контролировал этотзапрет.

   Внезапность — это ишок, поразивший руководство, В первые

дни Сталин находился, по оценке адмирала И. С. Исакова, в

состоянии, близком к прострации. Гибли целые армии, а он

уединился на даче в Кунцеве. Всяставка, по мнению генерала А. В.

Хрулева, в течение первых недельне могла выйти из состояния

паралича. Нечто подобное повторится со Сталиным в октябре —

ноябре, когда он замыслит решения о сдаче Москвы и мирном

зондировании в отношениях с Германией.

   Об этомсвидетельствуют Жуков, Микоян и другие очевидцы.

Внезапным для командования и армии было и возникновение на

центральном направлении многократного превосходствапротивника.

Это произошло вследствие произвольной отмены Сталиным плана

Генерального штаба, в целом безошибочно определявшего

направление главного удара вермахта.

   Кто ответствен завнезапность, а, следовательно, и за первые

слагаемые цены будущей победы? «Вероломный враг»,«благодушные и

беспечные» бойцы, «перепуганные интеллигентики», как утверждал

Сталин?

   или, может быть,развернуть армию е позволило само

«вторжение», как заявляют отдельные авторы, явноменяя местами

причину и следствие?

   Ничего подобного.Внезапность обусловливают не только

профессионализм и вероломство агрессора, но и беспечностьобъекта

агрессии.

   Еще в начале ХХвека было аксиомой: войны империалистами

не объявляются, а начинаются внезапно. Эта мысль в 30-е годыбыла

отражена в советских армейских уставах, получила разработкув

трудах ученых, в том числе и на опыте вермахта 1939 — 1941годов.

   за внезапностьответственны, прежде всего «вождь» и его

приближенные: армия не была приведена в боевую готовность по

прямой вине Сталина, Молотова, Тимошенко. Несут определенную

долю ответственности Генштаб и командования западныхокругов, не

использовавшие имевшиеся возможности (за исключением флота).

   Да, противник быллучше отмобилизован. Но не потому, что

некие «агрессивные нации», как пытался доказатьСталин в 1945 году,

всегда лучше подготовлены к войне, чем «миролюбивыенации».

Подобные экскурсы в теорию несостоятельны, ибо дело тут не в

свойствах наций, а в уровне их руководства, способности ктрезвой

самооценке. А в том плане и противник оказался не на высоте.

Специалисты из ФРГ доказали, что, планируя нападение наСССР,

вермахт абсолютизировал опыт своих «походов» 1939- 1941 годов и

переоценил свои силы. Это явилось главной причиной краха

гитлеровского плана скоротечной воины, а значит, и всей

агрессивной программы фашистов. Германия и ее союзники небыли

способны вести длительную войну против СССР и его союзников.

Иными словами, вермахт имел немалый опыт, но не сумел им

воспользоваться.

   Нечто похожеепроизошло и в обезглавленной Красной Армии.

Советские мемуаристы, в частности Василевский,свидетельствовали,

что у нас не сумели учесть даже опыт войны в Испании, вкоторой

принимали участие советские добровольцы. Все обобщениянаиболее

прозорливых военных деятелей, подвергшихся репрессиям,

объявлялись «враждебными». Так распорядились снаследием

Тухачевского, с обобщенным в Красной Армии опытом ведения

партизанских действий. Летом 1941 года советским патриотам втылу

врага пришлось начинать борьбу, почти не имея четких

представлений о ее особенностях. Иными словами, неумение или

нежелание Сталина и его советников максимально использоватьи

свой, и чужой опыт способствовали неудачам, многократноумножали

цену успеха.

   Восточный походвермахта вовсе не опирался с самого начала

на военно-экономический потенциал всех стран, захваченных.

Германией или зависимых от нее, как это часто у насподчеркивают.

Подобное утверждение фактически смыкается с фашистскимимифами

о «непревзойденной силе германского оружия», оКрасной Армии как

«колоссе на глиняных ногах», «крестовомпоходе Европы против

большевизма». Вермахт в июне 1941 года лишь внезначительной

мере, использовал ре — 12 сурсыэтих стран: западногерманские

ученые Г. Амброзиус и В. Хуббард показали, что «полный охват и

эффективное использование всех ресурсов были осуществленылишь

(курсив мой. — А. М.) во второй фазе войны, начиная с 1942года, когда

стратегия скоротечных войн уже не функционировала иэкономика

должна была быть перестроена на длительную войну»,Когда же

Германия привлекла большую часть этих ресурсов, она ужестала

безнадежно отставать в военно-экономическом отношении отСССР.

Гитлер так и не смог «абсолютно все подчинитьвойне», как

утверждают некоторые наши военные историки. Сказывались и

особенности капиталистической экономики того времени,действия

патриотов-антифашистов., опасения германских властей за свои

тылы.

   Повторяя версию овоенно-техническом превосходстве

вермахта 22 июня, ряд наших историков приводит общее число

немецких танков и самолетов, а со стороны Краснои Армии — число

машин только новейших образцов. Между тем с января 1939 годадо

начала войны наша промышленность поставила армии около 18тысяч

боевых самолетов, свыше 7 тысяч танков различных — новых ине

новых — конструкции. Техника не новейших образцов, и этопоказала

война, могла быть успешно использована в деле.

   Позападногерманским данным, по вооружению, броневой

защите, проходимости немецкие танки 1941. года неудовлетворяли

требованиям, которые были предъявлены к ним на Востоке. Это

относится. не только к танкам и не только к немецким, но и

трофейным. В томе 4-м официозного 10-томника «Германская

империя и вторая мировая война», изданного в ФРГ,показано: вся

трофейная техника, за исключением части французского

автотранспорта и чешских танков, использовалась вермахтом в

учебных, охранных и иных целях вне восточного фронта.

   "… Решениенапасть на СССР не было обеспечено достаточно

энергичными мерами в области вооружения, — подчеркивается вэтом

издании. Его производство не было соотнесено с потенциалом

противника, поскольку немецкое руководство исходило из того,что

сможет уничтожить — 13 военный потенциал Советского Союза в

течение нескольких недель имеющимися средствами… 22 июня1941

года дивизии вермахта с лучшим оснащением были сосредоточены

лишь вокруг танковых групп, в то время как в брешах и нафлангах

использовались в основном дивизии маломощные ималоподвижные.

В целом восточная армия вермахта производила впечатление

лоскутного одеяла. Это не отвечает высказывавшемуся в

послевоенной литературе суждению о том, что Гитлер с помощью

маневренной экономики скоротечной войны и ограбления

оккупированных территорий смог мобилизовать против СССР

мощную, однородно оснащенную армию".

   В застойные годыряд историков и мемуаристов муссировали

тезис: «история отвела нам мало времени». Внешнесакраментальный,

он скрывает еще одну неправду. СССР 22 июня 1941 года далеконе

исчерпал свои возможности для укрепления обороны. Уже кконцу

1942 года его индустрия догнала промышленность Германии,хотя и

находилась в несравненно более тяжелых, чем до войны,условиях, а в

1943 году перегнала ее и по количеству, и качеству оружия. Иэто при

том, что лучшие специалисты оборонной промышленности были

репрессированы, а предвоенная работа отличалась настроениями

самоуспокоенности и фактами головотяпства, К концу войны

благодаря титаническим усилиям всей страны Красная Армия

превзошла противника в профессиональном отношении, однако

зачастую использовала далекую от профессионализмасвоеобразную

методологию: «победа любой ценой». «Мы заценой не постоим» —

отнюдь не песенный образ. Это способ действия Сталина имногих

его подчиненных. Известно его постоянное требование не

останавливаться ни перед какими жертвами. Наиболее одиозный

характер носят приказы 270 (1941 года) и 227 (1942 года).

   Первый из нихобъявлял «предателями» всех военнослужащих

Красной Армии, попавших в плен. Подвергались преследованиями

семьи оказавшихся в плену командиров. Такой приказ, по сути,

компрометировал Советское государство, он противоречил

международному праву, в частности принципу презумпции

невиновности. Не отрицая отдельных фактов преднамеренного

перехода на сторону врага, необходимо подчеркнуть, что

подавляющее большинство людей попали в плен по вине

командования. Оно, а не эти люди, честно выполнявшие свойдолг, и

должно было нести ответственность. Сложившаяся по винеСталина

практика относительно этих людей, в том числе лишение ихльгот

участников войны, противоправна, поскольку понятия«оказаться в

плену» и «сдаться в плен» далеко нетождественны.

   Как реакцию Сталинана поражения под Ленинградом, в

Крыму, под Харьковом (вследствие его же просчетов) нужно

рассматривать и жестокий приказ 227. Пропаганда назвала этот

приказ «Ни шагу назад! », но с таким содержанием идо этого

издавалось немало распоряжений.

   Вновь оправдываясебя, Сталин на этот раз обвинил, по

существу, всех командиров и бойцов в«недисциплинированности»,

хотя громадное их большинство проявило мужество ипреданность

Советской Родине.

   Сталин в этомприказе открыто заявил, что он, по примеру

Гитлера, спасавшего свой фронт от развала зимой 1941/42года,

вводит штрафные батальоны и заградительные отряды. И ввоенном

отношении приказ был ущербным. Он воспрещал любой отход, втом

числе и оправданный интересами маневренной войны, что вело к

новым безрассудным потерям.

   Проявлениядилетантства в военном деле, бюрократизма,

безразличия к судьбам людей сопровождали нас до конца войны.

Характерны, скажем, такие примеры. Один из руководителей

артиллерийской промышленности, М. 3. Олевский,сообщал, что уже

в 1944 году ее возможности значительно превысили потребности

фронта. Возникает, однако, вопрос: кто и как исчислял эти

потребности, если и в 1944 — 1945 годы советские войсканередко шли

в атаку после явно недостаточной артиллерийской подготовки,

умножая наши потери? Генерал Н. А. Антипенко, бывший в свое

время заместителем командующего 1-го Белорусс — 15 кого фронта по

тылу, с гордостью заявлял в докладе на конференции в 1985году, что

во время Берлинской операции удалось «сберечь»огромное

количество снарядов. И это при 100-тысячных людскихпотерях… О

подобной «экономии» прямо или косвенносвидетельствуют и другие

многочисленные факты.

   Пора задаться итакими вопросами: почему мы до сих пор

считаем убитых и пропавших без вести с точностью домиллионов,

почему до сих пор не погребены останки сотен тысячбезымянных

бойцов, погибших во время войны, а Министерство обороны

переложило это на инициативные группы комсомольцев и даже

пионеров?

   Известно, что у наспрактически нет семьи, в которой не было

бы жертв войны. СССР потерял десятки миллионов наиболее

активных и дееспособных граждан. Память о них священна. Онане

зависит от того, были жертвы обусловлены военной

целесообразностью или нет. С другой стороны, высокая ценапобеды

не мажет затмить вклада советских народов в разгром фашизма.Наши

вооруженные силы постоянно отвлекали на себя большую частьвойск

противника. Более двух третей его потерь приходится на нашфронт.

Об этом мы говорим без всяких оговорок. Недаром многиезападные

исследователи отождествляют провал «восточногопохода»

гитлеровцев с итогами всей второй мировой войны.

   Среди источниковпобеды на первый план справедливо

выдвигается массовый героизм советских людей. Но в нашихкнигах

он до сих пор представлен отдельными подвигами, совершеннымив

экстремальных условиях. Ничуть не преуменьшая их значимости,пора

обратить внимание на главное — коллективный подвиг частей,

соединений, заводов, колхозов. Это героизм другого рода —

длительный и тяжелый, это ратный труд миллионовкрасноармейцев

в условиях постоянной смертельной опасности, беззаветныйтруд

миллионов рабочих, крестьян, служащих, научно-технической

интеллигенции, при предельном напряжении духовных ифизических

сил, часто в условиях голода и холода. И святой — 16 долгсоветских

ученых — создать, наконец, историю, достойную великойПобеды,

завоеванной столь непомерно высокой ценой.

   Реферат

По теме :

Цена Победы советского народав ВОВ

Ученика 9 класса

Школы №130

Шаркова Максима

                                    г.Омск

                              20.03.2007г.

еще рефераты
Еще работы по истории