Реферат: Карибский кризис

Кафедра педагогики,психологии и отечественной истории

Тема

Карибскийкризис

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ1. КАРИБСКИЙ КРИЗИС В КОНТЕКСТЕ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ»:ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ1.1 «Холодная война»: сущность и периодизация1.2 Карибский кризис как отражение и составляющая «холоднойвойны»2. РОЛЬ ДЖ. КЕННЕДИ И Н. ХРУЩЕВА В УРЕГУЛИРОВАНИИКАРИБСКОГО КОНФЛИКТА2.1 Позиция Кеннеди в отношении Карибского конфликта       2.2 Реакция Н.Хрущева и руководства СССР на эскалациюКарибского кризиса3. ИСТОРИЧЕСКИЕ УРОКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ КАРИБСКОГО КРИЗИСА3.1 Геополитические последствия конфликта3.2 Карибский кризис и ограничение ядерного вооружения3.3 Оценка Карибского кризиса в историографииЗАКЛЮЧЕНИЕСПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ

Корнимногих современных проблем международной политики и внешнеэкономическихотношений лежат в плоскости послевоенного обустройства мира.

Втораямировая война и ее итоги привели к кардинальным изменениям. Самой сильной вэкономическом отношении державой стали США. Они вышли на первое место в мире пообъему промышленного производства и другим важнейшим экономическим показателям,укрепили свои позиции мирового кредитора. В СССР победа в войне, достигнутаястойкостью и мужеством всего народа, привела к укреплению позиций сталинскогототалитарного режима. Уже в ходе войны начала формироваться новая системамеждународных отношений, основанная на принципах мирного существования. Однакопосле ее окончания в отношениях между государствами-победителями произошлиглубокие изменения.

Вгоды существования “холодной войны” на всех участках противоборства веласьострая и непримиримая борьба. Даже во время, когда под влиянием достиженияопределенного равновесия в балансе ракетно-ядерных вооружений формальнонаблюдалась определенная разрядка международного напряжения, шла скрытая отмировой общественности интенсивная работа по опережению противоположного лагеряв развитии наступательного ракетно-ядерного потенциала.

«Холоднаявойна» не привела к прямому столкновению вооруженных сил противостоящих другдругу военно-политических блоков или разрыву дипломатических отношений. Однаковременами она ставила мир на грань глобальной катастрофы. Одним из такихконфликтов стал Карибский (Кубинский) кризис – резкое обострение отношениймежду СССР и США во второй половине 1962, поставившее мир перед угрозой ядернойвойны.

Целью данной работыявляется комплексный анализ Карибского кризиса как одного из геополитическихфакторов эпохи «холодной войны» и позиций сторон по его урегулированию.

Для достиженияпоставленной цели в работе выдвигаются следующие задания:

–  охарактеризовать предпосылки ипричины Карибского кризиса в контексте «холодной войны»;

–  проанализировать действия сторон попредотвращению прямого столкновения и урегулирования кризиса;

–  изучить роль Дж. Кеннеди и Н. Хрущевав урегулировании кризиса;

–  рассмотреть итоги и последствияконфликта в контексте международных отношений.

–  привести оценки Карибского кризиса висториографии.

1. КАРИБСКИЙ КРИЗИС В КОНТЕКСТЕ «ХОЛОДНОЙВОЙНЫ»: ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ1.1 «Холодная война»: сущность и периодизация

«Холоднаявойна» – военно-политическая конфронтация государств после Второй мировойвойны, при которой осуществлялась гонка вооружений, применялись различные мерыдавления на международной арене, создавались военно-политические блоки и союзы,реально существовала угроза развязывания новой мировой войны.

Методы«холодной войны» включали в себя:

– пропагандистскуювойну;

– активноеучастие США и СССР, НАТО и стран Варшавского договора в региональныхконфликтах;

– борьбуза влияние на страны “третьего мира”;

– экономическийи технический шпионаж;

– гонкуракетно-ядерных и обычных вооружений;

– активизациюдеятельности разведывательных служб, идеологические диверсии;

– стратегиювзаимного ядерного запугивания, противостояние военно-политических блоков намеждународной арене;

– гонкукосмических вооружений и т.п.[1]

«Холоднаявойна» не привела к прямому столкновению вооруженных сил противостоящих другдругу военно-политических блоков или разрыву дипломатических отношений. Однаковременами она ставила мир на грань глобальной катастрофы, “искрила” вспышками “горячих”конфликтов в разных регионах планеты.

Американскийисторик и дипломат А. Шлезингер в работе “Циклы американской истории” писал:“...«Холодная война» была результатом не какого-то решения, арезультатом дилеммы, перед которой оказались стороны. Каждая сторона испытываланепреодолимое желание проводить именно ту политику, которую другая не могларассматривать иначе, как угрозу принципам установления мира. Затем каждаясторона почувствовала настоятельную потребность предпринять оборонные меры.Так, русские не видели другого выбора, кроме укрепления своей безопасности вВосточной Европе. Американцы, считавшие, что это лишь первый шаг по направлениюк Западной Европе, прореагировали заявлением о своих интересах в зоне, которуюрусские считали очень важной для своей безопасности… Каждая сторона страстноверила, что будущая международная стабильность зависит от успеха ее собственнойконцепции мирового порядка”[2].

Впериодизации “холодной войны” выделяют 2 этапа:

1-йпериод “холодной войны” начался в 1945 г. Закончился он в 1975 г., когда впервые в истории было проведено общеевропейское Совещание по безопасности исотрудничеству в Европе, где была сделана попытка построить системумеждународных отношений на принципах мирного сосуществования.

2-йпериод “холодной войны” начался в конце 1970-х гг. и закончился в начале 1990-хгг. Окончанию “холодной войны” способствовал, прежде всего, пересмотр новымсоветским руководством основных внешнеполитических принципов, а такжедемократические преобразования в странах социалистической системы и ее распад[3].

ПревращениеСССР и США в “сверхдержавы” и возникновение между ними острых разногласий повопросам послевоенного устройства мира; раскол в мире на политической иидеологической основе, противостояние “социалистического лагеря” и западногомира.

Такимобразом, основными предпосылками возникновения “холодной войны” являются:

– резкоеобострение борьбы за сферы влияния между СССР и западным миром во главе с США встранах “третьего мира”;

– утверждениесоветской модели тоталитарного общества в Восточной Европе и противодействиеСША распространению коммунизма в мире.

1.2 Карибский кризис как отражение и составляющая «холодной войны»

«Холоднаявойна» привела к первым кризисам и открытому военному противостоянию. Одним изее ярких проявлений и был Карибский кризис, истоки которого были связаны спобедой в январе 1959 г. революции на Кубе, свержением проамериканского режимаБатисты и приходом к власти представителя прокоммунистических силФ. Кастро. Американо-кубинские отношения резко обострились[4].

В 1960 г. США взяли курс на установление экономической блокады Кубы, а в январе 1961 г. разорвали с ней дипломатические отношения. В апреле того же года последовала неудачнаявысадка вооруженных формирований кубинских эмигрантов из США на территориюКубы.

Вэтих условиях Ф. Кастро обратился за помощью к СССР. Советскоеруководство, учитывая, что “остров Свободы” расположен в 90 км от побережья США, решило тайно разместить на нем ракеты среднего радиуса действия и носителиядерного оружия – бомбардировщики Ил-28.

Дж.Кеннеди объявил о введении с 22 октября 1962 г. военно-морской блокады Кубы и направил к ее берегам боевые корабли ВМС США. Все советские корабли, которыенаправлялись к Кубе, подлежали досмотру.

Вследза этим были приведены в боевую готовность войска США в Европе, с другойстороны – вооруженные силы Варшавского договора. Кризис противостоянияпродолжался с 22 по 28 октября 1962 г. Угроза ядерной катастрофы в эти дни былареальной как никогда ранее[5].

Ксчастью, руководители “сверхдержав” Н. Хрущев и Дж. Кеннеди проявилигосударственную мудрость и сумели стать на путь преодоления конфликта невоенными, а политическими средствами. Лидеры СССР и США пошли на разумныйкомпромисс. СССР согласился вывезти ракеты с Кубы в обмен на снятиеСоединенными Штатами блокады острова и предоставление Кубе гарантийбезопасности.

Таковафактологическая канва событий. Рассмотрим часть из них детальнее, акцентироваввнимание на проблемных геополитических аспектах.

Наиболее важный аспект изучения Кубинского кризисазаключается в том, что он не может рассматриваться лишь как эпизодсоветско-американских или советско-кубинских отношений, в отрыве от развитиямеждународных отношений периода холодной войны. События вокруг Кубы могут бытьпоняты только в контексте с главными событиями того времени: Берлинскимкризисом, возведением Берлинской стены, международными отношениями на ДальнемВостоке и т. д. Все они тем или иным образом оказались связаны воедино[6].

Лидеры ГДР постоянно жаловались Москве, что граница междудвумя Германиями нарушается и даже после возведения стены в разгар операции«Анадырь», о которой они, конечно, не знали, просили советское руководство датьсогласие на некие меры по укреплению Берлинской стены. Согласие было получено,но Москва просила сделать это безотлагательно, чтобы не помешать будущимпереговорам с Соединенными Штатами о германском мирном договоре. Фактически жев Кремле, по-видимому, хотели избежать любого международного осложнения дотого, как операция «Анадырь» будет завершена.

В «черную субботу» Кубинского кризиса 27 октября 1-йсекретарь ЦК Социалистической единой партии Германии (1953-1971) ВальтерУльбрихт обратился с просьбой к Хрущеву принять его и других лидеров ГДР вМоскве до запланированного срока (ранее предполагалось, что они приедут напразднование очередной годовщины Октябрьской революции, 7 ноября)[7].Ульбрихт мотивировал свое обращение желанием обсудить программу СЕПГ и вопросыгерманского мирного урегулирования, хотя ясно было, что речь шла не только огерманском мирном договоре. Растущая напряженность грозила международнымикатаклизмами и возможностью серьезных перемен. Кремль дал согласие, и лидерыГДР прибыли в Москву 1 ноября. К этому времени, однако, острая фаза Кубинскогокризиса миновала, и буквально через день делегация ГДР отбыла обратно.Несомненно, что обсуждение германского вопроса естественным образом переплелосьс Кубинским кризисом[8].

Продолжает привлекать исследователей роль разведки в этихсобытиях. Следует отметить, что разведывательные службы оказались не на высотес той и с другой стороны, хотя нельзя сказать, что так было всегда и везде.Например, согласно распространенному мнению на Западе, кубинская и советскаяразведки не смогли своевременно узнать о готовящемся вторжении на Плая Хирон,которое было спланировано и осуществлено 17 апреля 1961 г. Центральным разведывательным управлением США и кубинскими контрас[9].На самом деле у КГБ в Латинской Америке была довольно эффективная сеть агентов,а главным пунктом, куда стекалась информация, была Мексика. Основными жепоставщиками информации были, как правило, представители коммунистическихпартий Центральной Америки. В кубинском случае наиболее важные сведения былиполучены из Гватемалы от гватемальских коммунистов. За несколько дней до ПлаяХирон в Москву поступили сведения от «гватемальских друзей», переданные черезмексиканскую станцию КГБ, что Куба вскоре подвергнется нападению. «Это верно», –написал шеф КГБ на полях телеграммы, и в Гавану полетело соответствующеесообщение[10].

Таким образом, за два дня до вторжения кубинские руководителиполучили предупреждение о предстоящем нападении. Они смогли лучшеподготовиться, чтобы его отразить. К тому времени кубинские войска уже былинеплохо снабжены советским оружием, включая тяжелое вооружение:истребители-бомбардировщики МиГ и танки.

Один из наиболее важных и до сих пор не до конца решенныхвопросов истории Кубинского кризиса – это когда и как СССР принял решениеразместить ядерные ракеты на Кубе. В 1961 г. аналитический отдел КГБ предсказывал, что США нападут на Кубу в случае, если, во-первых, Кастро предприметпопытку захватить американскую военную базу Гуантанамо и, во-вторых, если онпредоставит другой стране право разместить ракеты на своей территории. Этопредсказание несомненно основывалось на полученных разведкой агентурныхсведениях. Впоследствии оно нашло подтверждение в опубликованных американскихдокументах[11].

Выступая перед съездом учителей 9 июля 1961 г., Хрущев заявил о готовности оказать Кубе решительную военную поддержку, прикрыв ее ядернымзонтиком, в случае, если она подвергнется агрессии. Вскоре после этого Москвупосетил Рауль Кастро. Он спросил Хрущева: что значит обещание о советскомядерном зонтике? Как далеко, спросил он, Советский Союз готов пойти в защитеКубы? Хрущев держался дружески, но осторожно. Он посоветовал кубинцам непреувеличивать его ядерного обещания. «Ни вы, ни мы, — сказал он, — незаинтересованы в эскалации международной напряженности».

Двумя месяцами позже после Рауля Кастро в Москву прибыл ЧеГевара. Он встречался с советскими лидерами. Архивных данных о ходепереговоров, а также о том, обсуждался ли тогда вообще вопрос о ядерном оружии,найти не удалось. Однако если верить слухам, вопрос этот обсуждался и былподнят по инициативе кубинского гостя. По возвращении в Гавану после визита вМоскву, а затем в Пекин, Че Гевара выступил по радио и телевидению, заявив оприверженности делу мира. В случае атомной войны, говорил Че, Кубе«несдобровать», но «тот, кто на нас нападет, жестоко поплатится»: еслиСоединенные Штаты нападут на Кубу, им придется попробовать советское ядерноеоружие[12].

Фактически в Кремле приняли решение о размещении ракет наКубе гораздо позже. Д. А. Волкогонов в своей книге «Семь вождей» пишет, что назаседании Политбюро весной 1962 г. после доклада министра обороны маршала Р. Я.Малиновского по поводу испытаний нового типа ракет Хрущев спросил его: «А выникогда не думали о размещении ракет на Кубе?» Малиновский был поражен, незная, что ответить.

В любом случае вопрос о посылке ракет на Кубу обсуждался вКремле в марте–апреле 1962 г. Особенно интенсивными эти обсуждения должны былистать после визита в Америку зятя Хрущева и главного редактора газеты«Известия» А. И. Аджубея. В своем отчете Центральному Комитету он описалвстречу с президентом Джоном Кеннеди. Президент заверил его, что США несобираются нападать на Кубу. Аджубей ответил, что он верит, что СоединенныеШтаты не собираются этого делать, но могут ли они гарантировать, что кубинскиеконтрас и гватемальские контрреволюционные силы, которые организовали в своевремя нападение на Плая Хирон, не нападут, не сделают этого? Кеннеди резкоответил: «Я ругал Даллеса и говорил ему, берите пример с русских, когда у нихбыли проблемы в Венгрии, они разрешили их за три дня, а вы, Даллес, ничего неможете сделать»[13]. Хрущев расценил этуинформацию как угрозу Кубе: Кеннеди собирался поступать с ней так же, какСоветский Союз с Венгрией. Несомненно и другое.

Окончательно советское решение разместить ракеты на Кубесостоялось в результате влияния докладов разведки о продолжающихся американскихприготовлениях вторжения на Кубу. Это было особенно ясно после того, как Кремльузнал о планах Пентагона нанести превентивный ядерный удар по Советскому Союзу.Как агенты КГБ, так и ГРУ (военная разведка), сообщали об этом несколько раз.Последние доклады по этому поводу прибыли в Москву 9 и 12 марта 1962 г[14].История имеет немало свидетельств тому, что военные планы часто не реализуются,оставаясь на полках военных ведомств. Но Хрущев в данном случае сильносомневался, и его сомнения были неожиданным образом подтверждены докладомГеоргия Большакова, культурного атташе советского посольства в Вашингтоне,который был полковником ГРУ и служил как канал для тайной связи между Кремлем иБелым домом. Он долгое время поддерживал тесный контакт с братом президентаРобертом Кеннеди[15].

7 сентября Хрущев подписал приказ о том, чтобы на Кубу былодоставлено тактическое ядерное оружие. Это решение было принято после того, какБелый дом 4 сентября заявил, что самые серьезные последствия возникнут в томслучае, если Советский Союз пошлет наступательное ядерное оружие на Кубу. Еслибы это произошло, говорилось в заявлении США, если бы там были найдены крупныеназемные силы и были обнаружены ракеты, то американское правительство неисключало вторжения на Кубу. Но Хрущев не собирался отступать. Операция«Анадырь» продолжалась[16].

Советская разведка не знала ничего об американскомразведывательном полете 14 октября и о том, что после него продолжалисьдлительные заседания Исполнительного комитета Совета национальной безопасности,который был создан по распоряжению Кеннеди. Заседания эти продолжались целуюнеделю, до того как президент Кеннеди огласил свое обращение к народу.Проникнуть в эту тайну советская разведка не смогла, хотя А. С. Феклисов,резидент КГБ в Вашингтоне, ранее сообщал в Москву, что у него были хорошиеисточники информации в высших американских кругах.

Только накануне выступления Кеннеди 22 октября перед американскимнародом советские агенты что-то узнали, да и то главным образом из слухов,распространившихся в журналистской среде. Первые новости были полученыпредставителями ГРУ, военной разведки, которые информировали Москву о том, чтона юге США наблюдается передвижение войск. Они считали, что это связано спланируемым вторжением на Кубу. Что же касается КГБ, то его самый надежныйисточник в Мексике тоже молчал[17].

2. РОЛЬ ДЖ. КЕННЕДИ И Н. ХРУЩЕВА В УРЕГУЛИРОВАНИИ КАРИБСКОГОКОНФЛИКТА2.1 Позиция Кеннеди в отношении Карибского конфликта

Джон Фицджеральд Кеннеди (1917–1963) – 35-й президент США, первый президент США-католик,самый молодой избранный президент в истории страны. Хорошо известно, что первая«ознакомительная» встреча советского и американского лидеров в Вене в июне 1961г. отличалась напряженностью и весьма скупо освещалась в советских средствах массовойинформации, что не позволяло советским людям вынести суждение о человеке, с которымпредстояло иметь дело советским руководителям в ближайшие годы. Официальные коммюникефиксировали в самых общих выражениях лишь обсуждавшиеся в ходе переговоров темы,но не их суть и, конечно, не тон, в котором оба лидера обменивались своими взглядамина международные проблемы[18]. Комментируя позднее содержаниебесед с Н.С. Хрущевым, Дж. Кеннеди сказал американскому политическому обозревателюДж. Рестону: «По-моему, он [Хрущев] поступил так из-за Залива Кочинос. Мне кажется,он подумал, что любой, кто оказался настолько молодым и неопытным, чтобы влезтьв эту заварушку и не справиться, слаб в коленках. Пока он придерживается подобныхидей, мы ничего ним не добьемся. Так что нам придется действовать»[19].Кеннеди четко усвоил убежденность Хрущева в существовании и трех видов войн −традиционных, ядерных и освободительных, лишь последняя из которых была, по мнениюсоветского лидера, исторически неизбежна.

Эта встреча не решила ни одной проблемы двусторонних и международныхотношений, и оба лидера возвратились в свои столицы, не надеясь на возможность договоритьсяо чем-то существенном в ближайшие годы. Более того, непримиримая позиция, занятаяН.С. Хрущевым по берлинскому вопросу, свидетельствовала о перспективе лишь дальнейпего осложнения советско-американских отношений.

В такой напряженной международной обстановке наступил 1962 год– год, который и дает основание озаглавить это послесловие как «Еще один профильмужества». Это был год Кубинского кризиса − одного из самых крупных международныхкризисов после окончания Второй мировой войны. В течение двух его недель мир былближе к третьей мировой войне с применением ядерного оружия, чем когда-либо на протяжениивсех послевоенных десятилетий[20].

То, что происходило в Соединенных Штатах на протяжении последующихдней, можно охарактеризовать несколькими словами − всеобщая растерянность,предчувствие неминуемой и скорой гибели, состояние, близкое к безрассудной панике(в СССР наблюдалось абсолютное спокойствие, поскольку рядовые советские гражданепо большей части оставались в неведении о грозившей катастрофе и позднее, узнаво том, что творилось в США, не скрывали своего удивления, приписывая все это разыгравшейсятам «военной истерии»)[21]. В здании Секретариата ООН,где развертывались если не основные, то достаточно важные события, царила атмосфератревожного ожидания. Когда стране объявили об ожидаемом вечером 22 октября выступлениипрезидента Кеннеди, напряжение достигло предела. Начиная с 5 часов вечера (выступлениебыло назначено на 7 часов вечера по нью-йоркскому времени) все залы, где установленытелевизоры, были заполнены людьми. В зале журналистов, аккредитованных при ООН,люди сидели даже на полу. Хорошего ожидать не приходилось: немногим более года назадавторитету президента Кеннеди был нанесен серьезнейший удар в результате фиасков Заливе Кочинос. Хотя после этого крупного внешнеполитического поражения отправилив отставку директора ЦРУ Алена Даллеса, не было сомнения, что основным виновникомкатастрофы, как и основным «потерпевшим», был хозяин Белого дома. Вполне можно былопредположить, что Кеннеди на этот раз в полной мере отыграется на Кубе и ее главномпокровителе − СССР, тем более что в ближайшем окружении президента были люди,которые требовали решительных действий на Кубе в целях устранения Ф. Кастро и егорежима.

За минуту или две до семи часов вечера 22 октября на экране появилосьизображение океанских просторов с бороздившим их военным кораблем, скорее всегокрейсером, а затем − словно высеченное из камня лицо высшего морского офицера,типичного «морского волка», стоявшего на капитанском мостике. Капитан вытряхнулв рот сигарету из пачки, поднес к ней зажигалку и глубоко затянулся. Ну всё! −явно читалось на лицах замерших в тревожном ожидании журналистов. И в абсолютнойтишине с экрана раздался голос: «Курите сигареты «Коммодор», лучшие сигареты длянастоящих мужчин!». В зале раздался взрыв напряженного хохота. Уж такого никто неожидал. А за рекламой сигарет на экране высветилось спокойное, но решительное лицоамериканского президента, который «в качестве первых шагов» объявил о морской блокадеКубы и ультимативном требовании, предъявленном Советскому Союзу, − безотлагательноудалить советские ракеты с территории острова. Подчеркнутая в выступлении президентафраза «в качестве первых шагов» давала понять, что администрация США готова принятьболее жесткие меры вплоть до начала военных действий в случае невыполнения Кубойи Советским Союзом предъявленных требований[22].

О решительности занятой США позиции свидетельствовали слова президентао том, что им отдан приказ вооруженным силам США «быть готовыми к любому развитиюсобытий», и его предупреждение о том, что ракета, запущенная с территории Кубы противлюбой страны Западного полушария, будет считаться нападением Советского Союза наСоединенные Штаты, требующим адекватного ответного удара по Советскому Союзу[23].

Много позже стало известно, что у Кеннеди хватило политическогомужества не поддаться нажиму «ястребов» как в его окружении, так и в политическойэлите и прессе страны, требовавших более эффективных силовых санкций против Кубы,включая торпедирование шедших на Кубу советских кораблей, так же как хватило государственноймудрости ни разу не упомянуть в своем выступлении имени советского руководителя,уже прославившегося широко растиражированным в Америке выражением «мы вас похороним».Раздражать его не входило в планы американского президента, учитывая вполне реальнуювозможность трагического исхода конфликта.

Весь мир замер в ожидании дальнейшего развития событий, в то времякак два с половиной десятка советских судов продолжали следовать в направлении Кубы,а 90 американских военных кораблей и 8 авианосцев заняли позиции на подступах кострову с целью их перехвата и обыска на предмет наличия на их борту ракет и вооружений.Согласно воспоминаниям бывшего министра обороны США Роберта Макнамары, одного изважных участников событий тех дней, возвращаясь домой ночью в субботу 27 октября,он не надеялся дожить до следующей субботы[24].

В июне 1963 г. президент произнес в Американском университете(г. Вашингтон) речь, которая сразу же привлекла внимание всего мира. «Я избрал этотмомент и это место для того, чтобы обсудить тему, по поводу которой очень уж частопроявляется невежество и очень уж редко преследуется цель добиться правды, хотяэта тема является наиболее важной в мире, − мир во всем мире, − заявилКеннеди. − Какой мир я имею в виду? Какого мира мы стараемся добиться? НеPax Americana, навязанного миру американским оружием. Не мира могилы и не безопасностираба. Я говорю о подлинном мире, мире, который делает жизнь на Земле достойной того,чтобы ее прожить, о том мире, который позволяет людям и государствам развиваться,надеяться и строить лучшую жизнь для своих детей, не о мире исключительно для американцев,а о мире для всех мужчин и женщин, не просто о мире в наше время, а о мире на всевремена… Тотальная война… не имеет никакого смысла в век, когда одна единицаядерного оружия содержит в себе взрывную мощь, чуть ли не в десять раз превосходящуюту мощь, которая была применена всеми военно-воздушными силами союзников во Второймировой войне. Она не имеет никакого смысла в век, когда смертоносные яды, образовавшиесяво время обмена ядерными ударами, могут быть доставлены ветром, водой, через почвуи семена в самые дальние уголки планеты и поразить еще не родившиеся поколения».

«Мы, американцы, считаем коммунизм глубоко отвратительным каксистему, отрицающую личную свободу и самоуважение, − продолжал президент.− Но мы можем по-прежнему уважать русский народ за его многочисленные достиженияв науке и космосе, в экономическом и индустриальном развитии, в культуре, а такжеза его отважные подвиги.

Давайте не будем закрывать глаза на наше несходство, но давайтеобратим внимание на наши общие интересы и на средства, с помощью которых это несходствоможет быть устранено. И если мы окажемся сейчас не в состоянии покончить с нашимиразногласиями, мы можем по крайней мере содействовать тому, чтобы наши разногласияне угрожали миру. Поскольку в конечном счете самой главной точкой соприкосновенияявляется то, что мы все живем на этой маленькой планете. Мы все дышим одним и темже воздухом. Мы все заботимся о будущем наших детей. И мы все смертны»[25].

В том же месяце США и СССР договорились об установлении «горячейлинии» – линии прямой связи между Москвой и Вашингтоном в целях предотвращения случайноговозникновения войны, а 5 августа 1963 г. США, СССР и Великобритания подписали Договоро запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве ипод водой. Это первый с начала «холодной войны» международный документ, ограничивающийдальнейшее усовершенствование ядерного оружия. В октябре 1963 г. президент одобрилпродажу Советскому Союзу зерна на сумму в 250 млн. долларов, что помогло советскомуруководству справиться с последствиями неурожая[26].

В той международной ситуации и при тех обстоятельствах признаниеглавой американского государства бессмысленности войны и необходимости поиска мирногоразрешения международных споров несомненно требовало выдающегося политического мужества,не говоря уже о политическом здравомыслии. Р. Кеннеди вспоминал уже после гибелибрата: «Во время прошлогоднего Кубинского ракетного кризиса мы обсуждали возможностьвойны, обмена ядерными ударами и говорили о том, что мы можем погибнуть −в то время вопрос о нашей личной судьбе казался таким маловажным, чуть ли не легкомысленным.Единственное, что действительно заботило его, действительно имело значение и делалоситуацию намного более опасной, чем она могла быть по определению, была перспективагибели детей в нашей стране и во всем мире − молодых людей, которые не несливину за конфронтацию и не имели о ней представления, но чья жизнь была бы так жеперечеркнута, как и жизнь всех других людей… Великая трагедия заключалась в том,что в случае нашей ошибки она отразилась бы не только на нас, нашем будущем, нашемдоме, нашей стране, но и на жизни, будущем, домах и странах тех, кому никогда непредоставлялась возможность сыграть свою роль, сказать «да» или «нет», засвидетельствоватьсвое присутствие»[27].

По свидетельству Т. Соренсена, Дж. Кеннеди как-то заметил, что«будущие историки, оглядываясь на 1962 г., имеют все основания считать его годом,в который произошел коренной поворот во внешнеполитическом курсе Соединенных Штатов».Также ссылаясь на слова президента, Соренсен заявлял впоследствии, что Карибскийкризис «способствовал созданию в США благоприятной атмосферы для распространенияубеждения о смертельной безысходности тотальной «победы» в ядерной войне и о созидательныхвозможностях соглашений… Разоружение становилось все в большей степени необходимостьюи все в меньшей степени мечтой»[28].

На организованной в 2001 г. Фондом Карнеги в Москве конференции«круглого стола» для обсуждения американского художественного фильма «Тринадцатьдней» бывший советник Кеннеди Т. Соренсен заявил, что мы должны быть благодарнысудьбе, что Джон Кеннеди являлся тогда президентом США. Благодаря ему, была предотвращенавойна.

Следует, однако, помнить о том, как повел себя Хрущев. В конечномитоге он немало сделал, чтобы предотвратить военную катастрофу. Несмотря на первоначальнонеоправданно резкую критику в отношении Кеннеди и свой импульсивный характер, Хрущевоказался в состоянии преодолеть предрассудки. Он сумел сдержать эмоции и сделалвсе от него зависящее для урегулирования советско-американского конфликта вокругКубы[29].

По прошествии трех дней после выступления Кеннеди, после резкогообмена посланиями между Москвой и Вашингтоном положение стало меняться. На заседанииПолитбюро 25 октября Хрущев заявил, что сейчас наступило время прекратить пикировку,не прибегать к прежним аргументам, и «оглядеться». Он говорил о необходимости убратьсоветские ракеты, если Соединенные Штаты дадут обязательство не вторгаться на Кубу.

/>/>2.2Реакция Н. Хрущева и руководства СССР на эскалацию Карибского кризиса

Несмотря на угрожающий тон заявлений советскогоправительства в отношении США в первые дни кризиса, многими советскими руководителямивладели растерянность и страх надвигающейся войны. Прежде всего, это касалось Н.С.Хрущева, который нес большую долю ответственности за те решения, которые в конечномитоге привели к созданию жесточайшей кризисной ситуации, способной выйти из-подконтроля и привести к обмену ядерными ударами между СССР иСША[30]. В.Е. Семичастный утверждает, что, получив текст выступления Кеннедипо радио и телевидения, в котором американскийпрезидент обвинил Советский Союз в создании ракетной базы на Кубе, потребовал убрать ракеты и объявил «карантин», «Хрущев запаниковал.

Если раньшеон в своих выступлениях грозился «похоронить капитализм», то на первом же экстренном заседании Президиума ЦК он с совершенно серьезным лицом трагически произнес: «Все. Дело Ленина проиграно!». Такимже образом оценивает настроения членов ПрезидиумаЦК заместитель министра иностранных дел Г.М.Корниенко, полагавший, что с самого начала кризиса у советского руководства возник и с каждым часом нарастал страх перед возможным дальнейшим развитием событий[31].<sup/>

Эти настроенияпередались и другим высшим партийным и государственным деятелям. Известно, например,что Л.И. Брежнев, который, как и другие члены Политбюро, ночевал в своем кремлевскомкабинете и чуть ли не круглосуточно участвовал в проводимых растерявшимся Хрущевымсовещаниях, «саму затею с размещением ракет не одобрял, хотя никаких возраженийне высказывал. Перспектива обмена ядерными ударами с США бросала его (как, наверное,и Хрущева) в дрожь. Особенно когда наш посол прислал телеграмму, в которой говорилось,что Фидель призвал советское руководство ударить по Америке, выражая готовностькубинской стороны «стоять насмерть».<sup/>Сходные эмоции испытывал и председательКГБ, который после начала «публичной» стадии кризиса активно включился в работупо его урегулированию: «Мысль, что мы стоим на пороге войны, повергла всех в трепет».<sup/>Семичастный, как, скорее всего, и другие члены советского руководства, действительнодопускал возможность начала новой мировой войны: «У меня такое положение было, чтоя видел: все может быть. «Холодная война»иногда доходила до такой точки кипения, что страшно становилось»[32].

Растерянностьсоветских лидеров объяснялась не только глубоким осознанием последствий возможнойвойны между СССР и США, но и тем, что плана действий в случае обнаружения американцамисоветских ракет на Кубе уних не было. Кроме того, заявление президента Кеннедиот 22 октября об установлении«карантина» Кубы явилось полной неожиданностью для членов

ПрезидиумаЦК, поскольку незадолго до этого, 18 октября, состоялась встреча А.А. Громыко с президентом США. В ходе этой встречи Кеннеди неподнял вопрос о советских ракетах на Кубе (хотяпроблема Кубы и обсуждалась).<sup/>

На то, чтосоветское руководство всерьез допускало возможность начала войны с США в том случае,если события выйдут из-под контроля, и США нанесут удар первыми, а также на то,что война эта будет носить не локальный, а глобальный характер, указывают докладыминистра обороны Р.Я. Малиновского, в дни Карибского кризиса регулярно поступавшиев ЦК КПСС. В них анализируется положение на текущий момент не только в районе Карибскогоморя, но и в тех регионах, где, по мнению советского руководства, могут начатьсявоенные действия – Западном Берлине, Западной Германии и ГДР, а также на Балтийском,Черном и Японском морях; оценивается состояние воинских соединений, группировокстратегической авиации и флотов не только США, но и других вероятных противников– Великобритании и Франции[33].

В то же времястенограммы заседаний Президиума ЦК КПСС периода Карибского кризиса свидетельствуют,что советское политическое руководство прилагало максимальные усилия к предотвращениюэскалации конфликта и перерастания его в мировую войну. Так, 22 октября на заседанииПрезидиума ЦК Хрущев заявил: «Мы не хотим развязывать войну. Мы хотели припугнуть,сдержать США в отношении Кубы». Было принято решение прекратить отправку вооруженияи воинских соединений на Кубу, вернуть в СССР корабли, идущие на «остров Свободы»и находившиеся к тому моменту в Средиземном море, а в случае вторжения вооруженныхсил США на остров «всеми силами на первых порах не применять атомное оружие»[34].

Известно,что мнения членов созданного в связи с кризисом «Исполнительного комитета Национальногосовета безопасности» США о том, как правительству Соединенных Штатов следует реагироватьна появление на Кубе советских ядерных ракет, разделились. Часть военных и политических советников президента Кеннеди (в историографии они именуются «ястребами») предлагали немедленно нанести удар по советским ракетным установкам,что неизбежно привело бы к гибели советскихвоеннослужащих и перерастанию конфликта в полномасштабнуюядерную войну. Другая группа членов «Экс-кома» («голуби») считала, что кризис можно решить дипломатическими средствами. Д.Детцерпредполагает, что члены Президиума ЦК КПСС в дни кризиса также разделились на «голубей» и «ястребов»[35].<sup/>Однако источниками этот тезис не подтверждается. Материалы заседаний Президиума ЦК за 22-28 октября1962 г. позволяют сделать вывод о том, что никтоиз высших деятелей партии и государства, включаявоенных, не предлагал предпринять действия, способные привести к эскалации кризиса. Единственное исключение составляет предложение заместителя министра иностранных дел СССР В.В. Кузнецова «противопоставить американскому нажиму в Карибском море давлениена Западный Берлин», против чего резко выступилН.С. Хрущев.<sup/>Остальные члены и кандидатыв члены Президиума ЦК в дни Карибского конфликта единодушно поддерживали предлагаемые Первым секретарем меры, направленныена смягчение обстановки. Никто из членоввысшего политического руководства СССР вдни кризиса не выражал уверенности в «победе социализма» и «гибели империализма» в случае ядерной войны. Возможный ядерный обменмежду СССР и США Хрущев в одном из выступлений назаседании Президиума ЦК назвал «трагедией»[36]. Таким образом, в дни Карибского кризисаглавной целью высшего руководства СССР было именно мирное разрешениеситуации, предотвращениевойны.

Предложениевывезти советские ракеты с Кубы в обмен на гарантию ненападения США на Кубу прозвучало уже 25 октября. При этом Н.С.Хрущев отметил, что это «не трусость, а резервнаяпозиция», причем в стратегическом планеСоветский Союз ничего не теряет, так как «мы можем разбить США и с территории СССР». Все согласились с тем, что «доводить до точкикипения не следует, надо дать противнику успокоение».На окончательное решениесоветского руководства ликвидироватьракетные базы на Кубе в обмен на гарантииненападения США на Кубу существенное влияние оказали несколько факторов: 1) Сообщение советского послав США А.Ф. Добрынина от 27 октября о том,что намерения Кеннеди атаковать советские ракетные установки на Кубе серьезны, и война действительно может начаться;<sup/>2)Письмо Ф. Кастро Н.С.Хрущеву, в котором он в случае нападения США на Кубу предлагалнанести превентивный ядерный удар по США;<sup/>3) Уничтожение 27 октября советскими ракетчикамиамериканского самолета У-2, выполнявшего разведывательный полет в воздушном пространстве Кубы (приказ на уничтожение самолета поступил не из Москвы, а от кубинского руководства). Последнеесобытие явилось для Н.С. Хрущева доказательствомтого, что ситуация выходит из-под контроля,и военные на Кубе, вопреки намерениям советского руководства, сами втянутся в боевые действия[37].

Кроме того,как полагает А.А. Алексеев, не последнюю роль в принятии решения о выводе советскихракет с территории Кубы оказал тот факт, что компенсация, предложенная Кеннеди завывод советских ракет с Кубы, позволила Хрущеву сохранить лицо перед мировым и особенносоветским общественным мнением и не чувствовать себя в роли побежденного.

В тот момент,когда договоренность с США была достигнута, как утверждал В.В. Гришин, «все мы,наконец, облегченно вздохнули. На заседании Президиума ЦК Н.С. Хрущев сказал, чтов эти дни Карибского кризиса со всей остротой почувствовал огромную ответственностьперед страной, советским народом, всем миром за прямую опасность возникновения ядернойкатастрофы, что только теперь, когда кризис миновал, он, наконец, вздохнул полнойгрудью. Все мы разделяли это его высказывание, ибо каждый из нас также сознавали долю своей ответственности за возможные трагические последствия военного столкновения двух великих держав»[38].

Некоторыевысшие партийные деятели подвергали критике (правда, не публичной) действия Н.С.Хрущева, поставившие СССР и США на грань военного конфликта. Так, П.Е. Шелест, впериод Карибского кризиса — секретарь ЦК Компартии Украины, записал в своем дневнике:«Очень тревожное заявление нашего правительствапо поводу выступления президента США Кеннеди в связи с кубинскими событиями. Видно, у нас произошлакакая-то недоработка, а может быть, просто зарвались.Ведь самоуверенности очень много, нелишне и сбавить».<sup/>Еще более жестко оценил сложившуюся ситуацию уже упоминавшийся О. Трояновский, который 22 октября в узком кругуколлег заявил: «Что же, теперь, по крайней мере,стало очевидно, что это авантюра. Я никогдане верил в то, что мы могли тайно разместить наши ракеты на Кубе. Это была иллюзия, которую внушил Никите Сергеевичу маршал Бирюзов.Но еще в меньшей степени можно было предположить,что американцы проглотят эту пилюлю и смирятсяс существованием ракетной базы в девяноста милях от своей границы. Теперь надо думать, как быстрее унести ноги, сохраняяпри этом пристойное выражение лица».<sup/>Таким же образом сложившуюся обстановку воспринимал Ф.М. Бурлацкий.Однако, в отличие от своих коллег он «. даже в тот напряженный момент не верил в реальность ядерной войны и абсолютно твердо знал, что такую войну ни при каких обстоятельствах не развяжетХрущев Д. Кеннеди тоже никогда не примет роковогорешения о первом ядерномударе. Это представлялосьмне иррациональным с точки зрения обеих стран. На нашем уровне советников многие, как и я, считали, что «Никитушка» зарвался,и, хотя его побуждения были хорошими, плантайного размещения ракет на Кубе оказалсяавантюрой»[39].

Таким образом,в дни Карибского кризиса деятельность советского руководства по урегулированию ситуациина Кубе осуществлялась в атмосфере растерянности и страха, вызванных глубоким осознаниемпартийно-государственной элитой характера глобальной войны между социалистическими капиталистическим блоками, а также пониманием своей ответственности за возможныепоследствия такого конфликта. Главной целью этой деятельности было мирное урегулированиекризиса. Часть соратников Н.С. Хрущева подвергало критике решение о размещении наКубе советского ядерного оружия, расценив его как «авантюру».

карибский кризис холодный война

3. ИСТОРИЧЕСКИЕ УРОКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ КАРИБСКОГО КРИЗИСА3.1 Геополитические последствия конфликта

Глубинные причины Карибского кризиса заключались в самой логикехолодной войны, в правилах игры «с нулевой суммой». Каждая из сверхдержав стремиласьиспользовать любую возможность, чтобы добиться преимущества над противником в геополитическойили геостратегической сфере.

В этом контексте СССР и США пытались привлечь на свою сторонуосвободительное движение, которое становилось все более влиятельным фактором международнойжизни. Оно стремилось выработать свои собственные подходы, плохо вписывавшиеся вбиполярную систему и нарушавшие сложившееся размежевание на сферы влияния. США считалиАмериканский континент своей вотчиной и чрезвычайно болезненно реагировали на попыткуСоветского Союза закрепиться на своем «заднем дворе»[40].

Советская акция в отношении Кубы имела и глобальный, и региональныйхарактер. Продвижение советской военной мощи в Западное полушарие меняло общее соотношениесил, заметно усиливало уязвимость Соединенных Штатов. В региональном плане поддержкареволюционной Кубы означала вызов монопольному влиянию США на Американском континенте,отражала формирование новой международной ситуации. Вместе с тем действия СоветскогоСоюза в традиционно американской сфере влияния объясняют некоторую неуверенностьКремля, стремление провести всю операцию «Анадырь» втайне, поставить Вашингтон передсвершившимся фактом[41].

Одним из важных итогов Кубинского кризиса было соглашение по американскимракетам в Турции. Даже сегодня широко распространена точка зрения, что вопрос отурецких ракетах был поднят Советским Союзом. В послании Хрущева Кеннеди 27 октябряпредлагалось, чтобы американские ракеты были убраны из Турции в обмен на то, чтосоветские ракеты будут увезены с Кубы. Дело в том, что вообще обмен мнениями поповоду турецких ракет был инициирован не Советским Союзом, а окружением Кеннедисразу после президентского послания 22 октября через каналы тайной связи и, в частности,через Большакова. Трудно понять, почему предложение это не обсуждалось до 27 октября.Тем не менее советское предложение, изложенное в открытом послании об обмене ракетами,оказалось для США неприемлемым, так как это выглядело бы уступкой. Фактически жеСША дали устное согласие на то, что такой обмен состоится, и обещали, что ракетыиз Турции вскоре будут убраны. Это было секретное соглашение, и оно было выполнено[42].

Бесспорно, важнейшим уроком Карибского кризиса стало то, что лидерыдвух сверхдержав осознали и почувствовали опасность балансирования на грани ядернойвойны. Политический просчет, неосторожные действия, неправильная оценка намеренийпротивника — все это грозило непоправимой катастрофой для всего человечества. Какотмечал участник событий Г. Киссинджер, «что касается Кеннеди, то после Кубы егочувства претерпели качественные изменения: мир, в котором государства угрожают другдругу ядерным оружием, теперь казался ему не просто иррациональным, но и нетерпимым,и невозможным»[43].

К сожалению, политики и дипломаты; с одной стороны, военные ипредставители ВПК, с другой, сделали разные выводы из опаснейшего международногокризиса. Первые понимали необходимость внести некоторые изменения в «правила игры»,исключить возможность случайного возникновения ядерной войны. Для этого требовалосьинтенсифицировать процесс переговоров, обеспечить постоянные, устойчивые каналысвязи. Не случайно, в июне 1963 г. СССР и США подписали специальный меморандум обустановлении специальной линии прямой связи между Москвой и Вашингтоном. Вместес тем представители военно-промышленного комплекса добивались наращивания гонкивооружений, особенно стратегических. При этом Соединенные Штаты хотели закрепитьполученные преимущества, особенно по линии качества вооружений, а Советский Союзстремился преодолеть имевшееся отставание, догнать своего соперника[44].Поэтому период после Карибского кризиса в отношениях между СССР и США был чрезвычайнопротиворечивым: усиленная гонка вооружений сочеталась со стремлением к взаимоприемлемымдоговоренностям, к элиминированию возможности нового опасного международного кризиса.

Наконец, в обеих сверхдержавах результаты Карибского кризиса быливосприняты далеко неоднозначно. Американские сторонники жесткой линии чрезвычайноотрицательно относились к реалистическим тенденциям в политике президента Кеннеди.Не случайно, через год после урегулирования Карибского кризиса Кеннеди пал пораженныйпулями убийцы в Далласе. Что касается Хрущева, то его критиковали в Москве и зато, что он пошел на размещение советских ракет на Кубе, не просчитав все последствияэтого шага, и за то, что он согласился убрать советское наступательное оружие сострова под американским давлением. Карибский кризис стал одним из аргументов противниковХрущева во время его смещения с высших партийных и государственных постов в октябре1964 года[45].

СССР и США готовы были внести в свои отношения некоторые элементыкооперативной биполярности, то есть пойти на такие договоренности, которые закреплялибы их положение гарантов Ялтинско-Потсдамской системы и вместе с тем уменьшали быриск столкновения между ними.

3.2 Карибский кризис и ограничение ядерного вооружения

В существовавшей системе международных отношений громадную рольиграло ядерное оружие. К 1962 г. им обладали США (с 1945 г.), СССР (с 1949 г.),Великобритания (с 1952 г.), Франция (с 1960 г.), позднее к ним присоединился Китай(в 1964 г.).

С осени 1958 г. в Женеве проходили переговоры трех государств(СССР, США, Великобритании) о прекращении ядерных испытаний. Прекращение экспериментальныхвзрывов атомного и водородного оружия способствовало бы охране окружающей средынашей планеты и ставило бы некоторые барьеры на пути дальнейшего усовершенствованияоружия массового уничтожения. И СССР, и США были заинтересованы в заключении такогодоговора, ибо обе державы провели большое число экспериментальных взрывов, отработалитехнологию производства ядерного оружия и накопили его запасы. Однако американскиепредставители настаивали на обязательном проведении инспекций по проверке запрещенияиспытаний на местах, а руководство советского военно-промышленного комплекса решительновозражало против допуска иностранных инспекторов на секретные объекты в СССР. Затемпереговоры были перенесены в Комитет по разоружению (Комитет 18-ти), сформированныйООН в марте 1962 года[46]. Однако расхождения американскойи советской позиций и там не позволили добиться позитивного результата. Основныеразногласия касались проверки запрещения подземных испытаний.

Тогда, 2 июля 1963 г., советское правительство заявило о своейготовности заключить соглашение о прекращении ядерных испытаний в атмосфере, космическомпространстве и под водой. В новой международной обстановке, сложившейся после Карибскогокризиса, в ходе переговоров в Москве между представителями правительств СССР, СШАи Великобритании в июле 1963 г. удалось разработать и парафировать текст соглашенияна основе предложений советской стороны.

5 августа министры иностранных дел трех государств подписали вМоскве «Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическомпространстве и под водой» между правительствами СССР, Великобритании и США. УчастникиМосковского договора обязались «запретить, предотвращать и не производить любыеиспытательные взрывы ядерного оружия и любые другие ядерные взрывы» в атмосфере,за ее пределами, включая космическое пространство, под водой и в любой другой среде,если такой взрыв вызывает выпадение радиоактивных осадков за пределами границ данногогосударства. Фактически Московский договор запрещал проведение ядерных испытанийв трех средах: в атмосфере, в космосе и под водой. Договор был бессрочным. Контрольза соблюдением договора обеспечивался национальными средствами участников[47].

Оставались разрешенными подземные ядерные взрывы. Официальнойпричиной были трудности отличить эти взрывы малой мощности от сейсмических колебанийземной коры. На деле представители военно-промышленного комплекса стремились сохранитьвозможность осуществлять некоторые испытательные взрывы для проверки надежностисуществующих систем.

Московский договор не перекрывал все возможности для совершенствованияядерного оружия. Тем не менее, он стал позитивным международным соглашением. Договорспособствовал улучшению состояния окружающей среды, прекратив ее опасное загрязнение.Он стал шагом к последующим договоренностям о контроле над вооружениями[48].

Договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах вступил всилу 10 октября 1963 г. после обмена ратификационными грамотами между тремя егопервоначальными участниками. В течение двух месяцев договор подписали более стагосударств. К сожалению, в тот момент к договору отказались присоединиться Франция,Китай и некоторые другие государства, что ослабляло его действенность.

Следующий шаг к ограничению гонки вооружений был сделан в январе1967 г. с подписанием СССР, США и Великобританией договора об использовании космическогопространства, включая Луну и другие небесные тела. Договор предусматривал использованиеЛуны и других небесных тел исключительно в мирных целях, а также запрещал выводна космическую орбиту объектов с ядерным оружием или любыми другими видами оружиямассового уничтожения. Договоренности между СССР и США создавали более благоприятнуюобстановку для ограничения расползания атомного оружия. В 1967 г. был подписан договоро запрещении ядерного оружия в Латинской Америке.

3.3 Оценка Карибского кризиса в историографии

В историографииитоги Карибского кризиса для СССР оцениваются неоднозначно. Исследователи советскогопериода рассматривали их в рамках официальной версии событий. Главным итогом событийоктября 1962 г. в Карибском море они считают предотвращение термоядерной войны междуСССР и США, ликвидацию ракетных баз США в Турции и Италии и защиту революционнойКубы от американской агрессии. К этой точке зрения присоединяются А.А. Фурсенкои Т. Нафтали, утверждавшие, что «полученная от президента США гарантия ненападенияна Кубу компенсировала затраченную энергию, нервы и колоссальные денежные средства,пошедшие на скоропалительное размещение баллистических ракет в тропиках»[49].

Часть современныхисториков считают исход Карибского кризиса поражением Хрущева. Например, Н. Вертутверждает, что в результате вывода советских ракет с Кубы под контролем США СССРподвергся глубокому унижению, и престиж его был сильно подорван.В.Н. Шевелев рассматривает влияние Карибского кризиса на взаимоотношения СССР состранами «социалистического лагеря», полагая, чторассматриваемые события ускорили разрывмежду Советским Союзом и Китаем[50].

Третья группаисследователей (Д. Боффа, Р. Пихоя) выделяют как позитивные, так и негативные дляСССР последствия Карибского кризиса. В частности, Р. Пихоя отмечал, что СССР военно-стратегическиодержал победу, так как были устранены уже существовавшие ракетные базы в Турциии Италии, гарантирована неприкосновенность территории Кубы. В политическом и пропагандистскомаспектах исход кризиса – выигрыш США, которые стали выглядеть жертвой советскогоэкспансионизма, эффективными защитниками западного полушария; была придана втораяжизнь «доктрине Монро»[51].

Таким образом,итоги Карибского кризиса стали предметом дискуссии в историографии. Отметим приэтом, что одна из внешнеполитических целей размещения ракет на Кубе – защита режима Ф. Кастро от агрессии США — была полностью выполнена.Главное значение защиты Кубы состоит в том, что в результате Карибского кризисаСоветский Союз подтвердил свой статус великой державы, лидера социалистическоголагеря, способного поддержать союзника. Что касается достижения военно-стратегическогопаритета СССР и США, то эта задача была решена частично. Сохранить ракетно-ядернуюбазу на американском континенте не удалось, однако американские ракеты «Юпитер»,в соответствии с соглашением, были вывезены из Турции и Италии. Воздействие же событийоктября 1962 г. в Карибском регионе на мировое общественное мнение носило двойственныйхарактер. С одной стороныдля части общественностиликвидация советских баз на Кубе под контролем США действительно выглядела «унижением»и «поражением» Советского Союза. Однако многие, наоборот, расценили советское военноеприсутствие на Кубе как знак того, что СССР – это мощная держава, располагающаяоружием, способным нанести Америке ощутительный удар, а согласие советского правительствапойти на компромисс во избежание эскалации конфликта – как свидетельство миролюбивого характера внешней политики СССР и великодушия главы советского государства[52].

Что же касаетсявлияния рассматриваемых событий на обстановку в «социалистическом лагере», следуетотметить, что они привели к временному обострению отношений СССР с Кубой и углублениюконфликта Советского Союза с Китаем. По окончании «публичной» фазы Карибского кризисаФидель Кастро подверг образ действий Н.С. Хрущева резкой критике. Недовольство Ф.Кастро вызвало не только заключение соглашения Хрущева с Кеннеди о демонтаже ракети возвращении их в Советский Союз, что на Кубе сочли капитуляцией, но также и то,что этой договоренности достигли без предварительных консультаций с кубинским руководством.Письмо Ф. Кастро Н.С. Хрущеву, написанное 31 октября, свидетельствует о том, чтокубинский лидер с самого начала понимал назначение ракетной базы СССР на Кубе по-своему.Он полагал, что ракетное оружие устанавливается на Кубе не только и не столько длязащиты острова от возможного нападения американских вооруженных сил, сколько длявыравнивания стратегического баланса между «социалистическим лагерем» и капиталистическимистранами. Ф. Кастро, в частности, заявил: «Не считаете ли Вы, товарищ Хрущев, чтомы, эгоистично думали о себе, о нашем великодушном народе, готовом жертвовать собой,и не бессознательным образом, а с полным сознанием опасности, которой он подвергался?Многие кубинцы переживают в этот момент мгновения непередаваемой горечи и печали»[53].

Карибскийкризис завершил раскол в советско-китайских отношениях, начавшийся в 1957 г. Причинамиего, по мнению большинства исследователей, стала критика Мао Цзэдуном процессовдесталинизации в СССР, а также объявленного Н.С. Хрущевым курса на мирное сосуществованиесо странами Запада. Кроме того, значительную роль, по мнению Д.А. Волкогонова, сыгралаличная неприязнь советского и китайского лидеров.<sup/>Размещение советскихракет на Кубе Мао Цзэдун назвал «авантюрой», а компромисс между Хрущевым Кеннедирасценил как «капитуляцию перед империализмом».

Таким образом,в результате Карибского кризиса, с одной стороны, СССР подтвердил свой статус лидера «социалистического лагеря», показав,что способен оградить союзный режим от агрессии.С другой стороны, соглашение Хрущева с Кеннедиобострили отношения СССР с Кубой и Китаем[54].

Мирный исходКарибского кризиса власть стремилась использовать для утверждения в сознании советскихлюдей тезиса о миролюбивом характере советской внешней политики. Такой вывод позволяетсделать анализ материалов газет «Известия» и «Правда» за конец октября – началоноября 1962 г. Урегулирование конфликта, согласие Хрущева демонтировать советскиеракетные установки на Кубе – главная тема публикаций в центральной прессе вплотьдо середины ноября 1962 г. Неоднократно подчеркивается, что главным итогом деятельностисоветского правительства в дни противостояния с США является сохранение мира. Наэто указывают заголовки и содержание многочисленных аналитических статей, характерзаявлений на этот счет лидеров многих стран мира, наконец, опубликованные в прессеотзывы советской и мировой общественности о посланиях Н.С. Хрущева Д. Кеннеди, содержавшихформулу выхода из кризиса. Так, 28 октября в «Известиях» под заголовком «Восторжествовалаполитика мира» было опубликовано послание Д. Неру главе советского правительства,в котором, в числе прочего, он выразил «горячее одобрение мудрости и мужества»,проявленных Хрущевым «в связи с обстановкой, сложившейся вокруг Кубы»[55].<sup/>Сходные мысли выражает в своем послании Н.С. Хрущеву и премьер-министр БразилииЭ. Лима, заявивший, что послание Хрущева Кеннеди – «самая долгожданная и отрадная весть для всего мира, кладущаяконец кубинскому кризису, спасающая мир во всем мире и обеспечивающая территориальнуюцелостность Кубы».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ материала, изложенногов работе, позволяет прийти к следующим выводам и обобщениям.

Признаком биполярной системымира послевоенной эпохи было политико-идеологическое и военноепротивостояние конфликтующих блоков, которые были сплоченны вокруг СССР и США. Однимиз опаснейших кризисов в отношениях между ними стали события, которые вошли в историюкак Карибский кризис 1962 года.

В работе установлено, чтоулучшение американско-советских отношений и начало политики разрядки, которые ранеесвязывали с завершением Карибского кризиса, были частично обусловлены удачным преодолениемБерлинского кризиса.

Конфронтация вокруг Берлинав августе 1961 года была только началом хронического кризиса, кульминация которойсостоялась в октябре 1962 во время Карибского кризиса.

Советские ядерные ракеты былиразмещены на Кубе, в том числе, чтобы служить преимуществом в переговорах относительноберлинской проблемы. Тем не менее, с улаживанием Карибского кризиса стало понятно,что соглашения относительно Берлина достичь невозможно без нарушения трех «жизненноважных» для Запада условий, на неизменности которых США продолжали настаивать. Вместоэтого внимание было сосредоточенно на не менее важном вопросе ограничения гонкивооружений. Договор о запрете испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическомпространстве и под водой, который был подписан в августе 1963 года, фактически былопределенной «скрытой» договоренностью по немецким и берлинским вопросам. Состоялосьформальное признание ГДР, поскольку она со временем была допущена к подписанию договора,как и ФРГ, которое препятствовало ремилитаризации последней. В свою очередь, Н.Хрущев уверил, что СССР будет признавать три условия Запада и больше не будет инициироватьдавления на Западный Берлин.

С размещением советских ракетна Кубе, в Москве надеялись получить преимущество во время переговоров относительноурегулирования проблемы Берлина. Поскольку основной задачей во время обоих кризисовадминистрация США считала заставить Москву искать способ избежать войну и возвратитьспирали конфронтации назад, в Белом доме рассматривались варианты «обмена» Берлинана Кубу. В конце-концов, выход из острой кризисной ситуации, начало ослабления конфронтацииСССР и США обусловили завершение Карибского кризиса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

1.  Холодная война: Новые документы о Карибскомкризисе 1962 г. Документы русской истории: Приложение к журналу “Родина”. – 2002.– № 5 (59). – С. 34-40.

2. Дипломаты вспоминают:Мир глазами ветеранов дипломатической службы: [Сборник] Ред. П.П. Петрик. – М.:Научная книга, 1997. – 505 c.

3. Кеннеди Джон Ф. Профилимужества. – М.: Международные отношения, 2005. – 328 с.

4.  Киссинджер Г. Дипломатия Пер. с англ.– М.: Науч.-изд. центр Ладомир, 1997. – 847с.

5.  Корниенко Г. М. “Холодная война”: свидетельствоее участника. Мемуары. 2-е изд. – М.: ОЛМА-Пресс, 2001. – 413 с.

6.  Хрущев Н. Кубинский ракетный кризис. Событияпочти вышли из-под контроля Кремля и Белого дома // Международная жизнь. – 2002.– № 5. – С. 57–79.

7.  Хрущев Н. Рождение сверхдержавы: Книгаоб отце. – М.: Время, 2002. – 638 c.

8.  Язов Д.Т. Карибский кризис. Сорок лет спустя: [воспоминания].– М.: Мегапир, 2006. – 455 с.

Монографиии статьи

9. Борков А.А. Карибскийкризис 1962 г. и его правовые и политические уроки Право. Бизнес. Население: Материалывсерос. науч.- практ. конф., 2022 сент. 2000 г.: В 3 ч. – Днепродзержинск, 2000.– Ч. 2: Бизнес и население: социологические аспекты. – С. 228-238.

10.  Броган Х. Джон Кеннеди. – Ростов-на Дону:Феникс, 1997. – 384 с.

11.  Грибков З.И. Карибскийкризис // Военно-исторический журнал. – 1993. – № 1. – С. 15-20.

12.  Иванян Э.А. От Джорджа Вашингтона до ДжорджаБуша. Белый дом и пресса. – М.: Политиздат, 1991. – 368 с.

13.  Мартьянов И.Ю. Деятельность политическогоруководства СССР в период Карибского кризиса и общественное мнение: Автореф. дис.… канд. ист. наук: 07.00.02. – М., 2006. – 22 с.

14.  Микоян С.А. Анатомия карибского кризиса.– М.: Academia, 2006. – 1071

15.  Советская внешняя политика в годы «холоднойвойны» (1945 – 1985 гг.). Новое прочтение. – М.: Междунар. отношения, 1995. – С.283-302.

16.  Фурсенко А. А. Карибский кризис 1962 г.Новые материалы // Новая и новейшая история. – 1998. – № 5.– С. 66-76

17.  Холодная война. 1945-1963 гг. Историческаяретроспектива. Сборникстатей. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. – 640 с.

18.  Чубарьян А.О. Новая история «холоднойвойны» Новая и новейшая история. – 1997. – №6. – С. 3-23.