Реферат: Рабство в Вавилонии VII-IV вв. до н.э.

Федеральное Агентствопо Образованию

ГосударственноеОбразовательное Учреждение

ВысшегоПрофессионального Образования

ТверскойГосударственный Университет

Историческийфакультет

Кафедраистории древнего мира и средних веков

Курсоваяработа

тема: Рабствов Вавилонии VΙΙ-ΙV вв. до н.э.

Тверь 2008

Введение

Вот уже полторытысячи лет, как под песком и глиной скрылись остатки одного из величайшихгородов древности. А мы до сих пор вспоминаем его, называя этим именем любойбольшой и шумный город. Этот город Вавилон – город с развитым ирригационнымземледелием, торговлей и работорговлей, город, часто упоминаемый в Библии,переводимый как «врата рая».

Одной изособенностей древневосточных государств было рабство. Не была исключением иВавилония. Долгие годы считалось, что рабство восточных цивилизаций идентичнорабству в античных странах (Греции и Риме). Затем ученые стали искать вВосточном рабстве некий особый тип рабовладения. В своих исследованиях онидоказывали, что рабы Египта и Междуречья жили совсем в других условиях, нежелирабы Греции и Рима. Рабство на Востоке экономически никогда не играло большойроли. Интенсивная потребность в рабах, жадная погоня за рабами, стольхарактерная для поздней римской республики, совершенно отсутствует на Востоке,потому что хозяйственные отношения здесь были совершенно иные. Последниеисследования свидетельствуют о том, что в Восточном рабстве не стоит видетьабсолютно противоположное античному. Конечно, рабство на Востоке имеет своиособенности, но общий принцип не противоречит рабству Греции и Рима.

Так какое жеоно было рабство на Востоке, в частности в Вавилонии? Как жили рабы в то время?Удивительно, но исследований, содержащих ответы на эти вопросы немного. Какпокупались и продавались рабы, мы знаем достаточно хорошо, а вот ихповседневная жизнь остается для нас загадкой. Думаю, данная тема актуальна,потому что рассматривает «историю повседневности» рабов, что в современнойнауке является еще новой и мало изученной темой в истории. Тема помогаетвзглянуть на общественную жизнь Вавилонии VΙΙ-ΙV в. до н.э. черезпризму рабовладения.

К тому же всоветской историографии к проблеме рабов относились как к проблеме угнетенногокласса общества. Многие трудности, испытываемые рабами, преувеличивались.Сейчас мнение на этот счет в науке поменялось, а новых трудов на эту темунаписано мало. Необходимо выявить объективный взгляд на проблему. Надеюсь,данная работа поможет в формировании этого взгляда.

Предметомданной курсовой работы является история рабства Вавилонии VΙΙ-ΙVв. до н.э. Объектом изучения являются юридические документы, посвященные этомуявлению.

Началоисследования нововавилонских текстов восходит еще к 60-м годамΧΙΧ века, когда Ж. Опперт[1], один из основоположниковассириологии, стал публиковать и интерпретировать эти тексты. Это, наверное,были самые первые работы на эту тему. В конце того же века Ж. Н. Штрассмайер[2]продолжил публикацию найденных текстов и издал около 3000 документов,датировавшихся VΙΙ-ΙV в до н.э. В это же время стали появлятьсямногочисленные образцовые публикации В.Г. Пинчесса[3].Все эти ученые создали огромную научную базу для исследования данной проблемы.Активное изучение нововавилонских текстов продолжалось вплоть до концаΧΙΧ. В то время как раз было найдено «Сказание о Гильгамеше» и овавилонских документах на время забыли.

Опубликование в 1911 годуклассической работы П. Кошакера[4] о вавилонско-ассирийскомпоручительстве, основанной в основном на нововавилонских документах, положилоначало новой эпохе в исследовании этих текстов. Начиная с 20-х годовΧΧ в. стали появляться многочисленные работы многих авторов,посвященных нововавилонским текстам. В 1949 г. И. Мендельсон издал первоесводное исследование «Рабство на Ближнем и Древнем Востоке»[5].

В советское время изучениемнововавилонских текстов занимались многие юристы-ассириологи. Однакобольшинство работ посвящено чисто юридическим вопросам, а исследований по экономикеи социальным вопросам довольно мало. Юридическим вопросам посвящена работа А.П.Рифтина «Старо-вавилонские юридические и административные документы в собранииСССР»[6]

Работа над вавилонскимитекстами с социально-экономическим уклоном была начата еще при жизни академикаВ.В.Струве. В 1974 году его ученик М. А. Дандамаев выпустил монографию «Рабствов Вавилонии VΙΙ-ΙV в до н.э»[7]. Данная книгапредставляет собой фундаментальное исследование, касающееся изучения рабства наВостоке, в частности в Вавилонии. Автор приводит и интерпретирует богатейшийисточниковый материал. В монографии рассматриваются не только юридические,экономические, социальные вопросы рабства, но также и вопросы повседневнойжизни рабов. Помимо социального слоя рабов в исследовании отводиться отдельнаяглава на рассмотрение полузависимого населения – мушкенумов.

Ценные замечания повопросу рабства в Вавилонии можно встретить в трехтомном труде «Историядревнего мира» под редакцией И.М Дьяконова[8].

К сожалению, в настоящеевремя работ, посвященных данной теме практически нет.

Нельзя говорить озаконченности темы, хотя изданы многочисленные труды как обобщающие, так ипосвященные отдельным вопросам, касающимся не только рабства в Вавилонии, но июридическим, экономическим, социальным и другим вопросам. Но все эти работы вбольшинстве своем вышли в советское или вообще дореволюционное время, что неможет отражаться на их актуальности и выводах. Безусловно, ученые, написавшиеих, сделали огромный вклад в изучении вавилонских текстов в общем и рабства вчастности. В обзоре историографии использовался хронологический принцип, повремени появления научных трудов.

Целью курсовой работыявляется рассмотрение положения рабов в Вавилонии в VΙΙ-ΙV вв.до н.э., через призму половых различий. Для достижения поставленной цели нужнорешить ряд исследовательских задач.

1.  Рассмотрение особенностей рабства наВостоке в целом. Выявление общих положений, посвященных рабам.

2.  Сравнение различных точек зрения нарабство в Вавилонии данного периода (VΙΙ-ΙV в до н.э)

3.  Рассмотрение рабства по половомупринципу, опираясь на материал источников.

Для решения задачкурсовой работы был использован ряд источников. Они опубликованы в Хрестоматиипо истории Древнего Востока под редакцией М.А. Коростовцева, 1 часть[9].Источники относятся к типу письменных. Все тексты, опубликованные в названнойвыше Хрестоматии, переведены и прокомментированы одним из крупнейшихспециалистов по рабству в Вавилонии М.А. Дандамаевым. В Хрестоматии приводятсятексты о продаже и найме рабов, контракты об обучении рабов различным ремеслам,сделки, заключенные рабами относительно преступлений, совершенных рабами, исудебные протоколы относительно преступлений, совершенных рабами.

Хотя тексты неозаглавлены и не разбиты по темам, их несложно распределить самостоятельно,т.к. они следуют друг за другом группами, освещающими разные вопросы жизнирабов. Все источники – это деловые документы, составленные в присутствиизаинтересованных сторон писцом. В конце каждого документа стоит подпись этогописца и подписи свидетелей, что позволяет не сомневаться в правдивости данныхтекстов. Многие тексты имеют абсолютную датировку.

Среди документов естьсоставленные хозяином против своего раба или о купле-продаже рабов, есть идокументы об аренде имущества раба свободным. Есть документы о мужчинах рабах,о женщинах, есть даже упоминание о детях.

Источники обладаютогромными информативными возможностями. Там можно почерпнуть информацию как оземельных отношения в Вавилонии или наказаниях за преступления для рабов, так ио том, что рабов клеймили. Сопоставив информацию документов можно сделать выводоб экономической, социальной, юридической жизни вавилонского общества. Такжеможно было бы поговорить о божественном пантеоне Вавилона (В некоторыхдокументах упоминаются храмовые рабы и соответственно боги, в храмах которыхони служили), или о ремесле, которое было развито в то время (есть документы обобучении рабов ремеслу).

Что же касается рабства вВавилонии VΙΙ-ΙV в до н.э., то по данным источникам можносделать огромное количество наблюдений. Его положение в обществе, хозяйственнаяжизнь представляется без труда.

Конечно, в книгепредставлена лишь малая часть имеющихся источников по данной теме, но онипозволяют решить поставленные задачи.  В данной работе использовались следующиеметоды исторического исследования. Во-первых, общенаучный логический метод,который позволяет теоретически осмыслить события и факты. В частности в рамкахэтого метода большей всего использовался прием анализа. Во-вторых,использовался исторический общенаучный метод. Он позволил изучить данноеисторическое явление в динамике, выявить особенные черты Вавилонского рабства,по сравнению с рабством в других государствах, его истоки, место, занимаемоеэтим явлением в истории страны. В-третьих, использовался системно-структурныйисторический метод. С помощью этого метода, через призму рабства, можнорассмотреть жизнь Вавилонии VΙΙ-ΙV в до н.э. Также он позволяетизучать рабство не как отдельное явление жизни, а как часть сложнойобщественной структуры. В-четвертых, в курсовой работе использовался методклассификации. Он позволил сгруппировать источники, разделив их по принципупринадлежности к полу (то есть отдельно источники, посвященные мужчинам,отдельно женщинам и отдельно детям).

Все методы,использованные в курсовой работе, взаимно дополняют друг друга и помогаютсоздать наиболее полную картину рабства в Вавилонии VΙΙ-ΙV в дон.э.

В курсовой работеиспользовались следующие методологические принципы: принцип историзма и принципобъективности. Принцип историзма позволяет изучить рабство в контексте тоговремени, когда оно происходило и в связи с сопутствующими явлениями исобытиями. Принцип объективности предполагает непредвзятый подход к изучениютемы.

Работа включает введение,три главы, заключение, приложение, список источников и литературы.

Глава 1. Общаяхарактеристика рабства в Вавилонии VΙΙ-ΙV в до н.э.

Что такое рабство? Какимипризнаками можно охарактеризовать положение раба? Где брали рабов? На первыйвзгляд, кажется, что вопросы эти достаточно просты, но исследователи до сих порне пришли к общему ответу. Институт рабства, возникший в конце ΙVтысячелетии до н.э., просуществовал довольно долго (в первой половинеΧΙΧ в. в южноамериканских штатах производство было еще взначительной части основано на рабском труде) и совсем не удивительно то, что вразличных странах рабство развивалось разными путями. Кроме того, даже в одноми том же обществе, в один и тот же исторический период фактическое положениерабов сильно варьировало; одна часть рабов подвергалась жестоким формамэксплуатации, а другая находилась в сравнительно хороших условиях. Даваяопределение раба, историки часто настолько расходятся между собой, что обычносчитают необходимым сообщить читателю, кого они имеют в виду под рабами.Некоторые определения подтолкнули исследователей античного рабства к отделениюего от так называемого «восточного» рабства. Целесообразно будет ознакомиться снекоторыми высказываниями востоковедов, работы которых натолкнули специалистовпо античности на противопоставление «восточного» и античного рабства. По мнениюМендельсона, раб обычно был той же «расы», того же цвета кожи, религии и тогоже языка, что и его хозяин. Огромное число рабов прежде были свободными.Ближневосточная система рабства отличалась от римской и американской систем,так как: 1) на Ближнем Востоке рабство было главным образом результатом нищеты;2) кроме того, раб жил и работал бок о бок с хозяином. Поэтому переход отсвободного состояния в рабское и наоборот был обычным явлением: человек могбыть продан в рабство, а на другой день освобожден и вследствие этого терялвсякую связь со своим бывшим хозяином. Исследователи Драйвер и Майлз считают,что в отличие от римского общества периода завоевательных войн в Вавилонии рабне считался вещью, а сохранял личность, имел семью, и хозяин не имел поотношению к нему права жизни и смерти. Ученый Кардашиа соглашается с предыдущиммнением и пишет о том, что на Востоке раб был личностью во все периоды, в томчисле и во время Ι вавилонской династии, в касситскую, нововавилонскую иахеменидскую эпохи, а в новоассирийское время раб мог владеть землей, другимирабами и т. д.[10] А вот учёный Мейер, несоглашаясь с этим, пишет о том, что рабы на Востоке – это не производительный,но очень дорого обходящийся инвентарь. Ими пользуются главным образом дляличных услуг[11]. ИсследователиΧΙΧ в. также считали, что рабы в вавилонском государствесчитались вещью, т.к. при перечислении их ставилось «голова». На данный моменттакое обоснование считается устаревшим, хотя и не лишено определенного смысла[12].Специалист по древней Греции Финли считает, что в странах древнего Востока и вранние периоды Греции и Рима одно состояние незаметно переходило в другое, и поэтомубесполезно спрашивать, где провести линию раздела между свободным и рабом[13].После всех приведенных выше отличий Восточного рабства от античного обратимвнимание на выводы К.К.Зельина из его теоретического очерка, посвященногомифологическим признакам рабства. Автор отмечает, что для древности характерно«необыкновенное обилие и разнообразие форм социально-экономических отношений» ирабство было только одной из форм личной зависимости и внеэкономическогопринуждения.[14] Зельин пишет, что «вдревности раб мог оказаться в иных случаях в таких же или даже лучших условиях,чем свободный и в то же время находиться в тяжелой зависимости, подвергатьсяпринуждению и угнетению»;[15] «Зависимый человек могнаходиться в полном порабощении у… господина (индивидуального иликоллективного), к нему могли быть применены все средства физическогопринуждения, но при этом он мог и не быть рабом».[16]«Зависимость может быть постоянной, передающейся из поколения в поколение,традиционной, или же носить временный характер»[17].Автор поясняет, что под рабами он имеет в виду «людей, принадлежащих к сословиюрабов, т.е. признаваемых таковыми действующим правом, являющихся собственностьюдругих людей, коллективов или даже «божества», но не обязательно товаром, необязательно лишенных средств производства или даже правоспособности, необязательно жесточайшим образом угнетаемых»[18] Среди рабов авторвыделяет в особую группу рабов в античном смысле как людей, признаваемыхзаконом рабами, лишенных средств производства и подвергающихсявнеэкономическому принуждению[19]. М. А. Дандамаев,написавший монографию «Рабство в Вавилонии VΙΙ-ΙV в. до н.э.»,считает, что в приведенных выше цитатах из труда Зельина совершенно правильноотражено положение рабов. Он говорит о том, что «как бы проблема социальныхклассов Вавилонии ни была сложна для нашего понимания, по крайней мере дляΙΙ и Ι тысячелетий можно выделить, в частности, два сословия, аименно полноправные свободные и рабы в античном смысле этого слова, которыесовершенно четко противопоставлены друг другу в юридических памятниках.Полноправные свободные были членами общины и народного собрания и экономическинезависимы, имели определенные привилегии. Что же касается рабов, они – вещьхозяина и по отношению к последнему у них только обязанности, но никаких прав»[20].Далее он пишет, что «для исследования проблемы рабства в Вавилонии Ιтысячелетия имеются вполне надежные источники. Но даже исчерпывающее иубедительное исследование проблемы рабства в античном смысле не даетвозможности понять механизм общества, его социально-экономическую структуру. ВВавилонии (в частности Ι тысячелетия) существовали социальные слоинаселения, которые не были полноправными гражданами и которые в зависимости отконкретных исторических условий либо были наделены средствами производства,либо же были лишены их. В производстве их труд имел большое значение, многие изэтих групп работали в силу внеэкономического принуждения, но с точки зрениясуществовавших законов они не считались рабами… Они не являлись полнойсобственностью». Этих людей мы не должны считать рабами.  М. А. Дандамаев считает,что К.К. Зельин совершенно прав, полагая, что нужно отказаться от отнесениязависимых людей к рабам. Принимая во внимание определение раба, данное Зельиным(раб – собственность другого лица, но не обязательно товар и не обязательнолишен средств производства), Дандамаев считает его абсолютно верным вметодологическом плане, но считает необходимым применительно к Вавилонии VΙΙ-ΙVвв. несколько сузить его. Он считает, что в Вавилонии этого периода рабынаравне со скотом были основным видом движимого имущества, их часто продавали,обменивали на другое имущество и т.д. Если удается установить, что лица,обозначенные определенным словом, могли быть проданы, тогда само это словопринимается нами как термин для рабов. Другим критерием рабского статусаявляется клеймение, с помощью которого отличали людей, представляющих чью-тособственность, или лиц, совершивших преступление. Правда, иногда ввидунечеткости в употреблении некоторых терминов иногда могут возникнуть трудностипри определении статуса лиц, названных в тексте рабами (например, термин «рабцаря», употреблявшийся широко). Дандамаев также пишет, что вавилонские рабымогли владеть землей, домами, скотом, орудиями производства и т.д.[21]Например, существует целая серия документов посвященных богатому рабу Рибату,сыну Бел-рибы, рабу Римут-Нинурты. В тексте UM, 118 есть прямое перечисление скота, которое дается внаем. Аименно: «18 баранов больших…баранов двухлетних, 14 барашков, 11 больших суягныховец, 19 годовалых овец, 6 больших козлов, 1 двухлетний козел… больших суягныхкоз, 1 годовалая коза, всего 141 [голова] мелкого скота, белого и черного,больших и маленьких, принадлежащих Рибату, сыну Бел-рибы, рабу Римут-Нинурты»[22]               Но у нас нет оснований считать это имущество собственностью самихрабов, а в ряде случаев даже удается доказать, что имущество раба принадлежалоего хозяину. «При таком подходе»,- пишет он, — «вавилонские рабыVΙΙ-ΙV вв. в отношении юридического статуса заметно неотличаются от античных. Рабы в Вавилонии были полной, ничем не ограниченнойсобственностью хозяина, и, по-видимому, в отличии от Афин V в. не было дажеправового запрета убить своего раба. Среди вавилонских рабов были также богатыеи влиятельные, но ведь такие рабы имелись и в развитых античных государствах.Поэтому, нет оснований проводить какую-то резкую грань между античными и вавилонскимирабами». Статус рабства был наследственным. В начале было приведено мнениеМендельсона о текучести состава рабов на Ближнем Востоке и легкости перехода израбского состояния в свободное, и наоборот. М. А. Дандамаев не согласен с этимвыводом и считает его ошибочным. Он пишет о том, что «о переходе из одногостатуса в другой можно говорить (да и то лишь условно) только в тех случаях,когда речь идет о рабстве-должничестве, ограниченном во времени действовавшимзаконодательством. Во-первых, должника, лишь временно работающего на кредитора,вряд ли следует причислять к рабам. Во-вторых, а Вавилонии Ι тысячелетия, по-видимому,не было законов, ограничивающих рабство-должничество определенным сроком, да исамо долговое рабство в это время не имело широкого распространения. А переходиз одного сословия в другое либо вовсе не допускался, либо был настолькозатруднен, что до сих пор не известен ни один конкретный пример подобногоперехода. Правда, рабов можно было отпустить на свободу, но вольноотпущенники,по всей вероятности, не могли добиться тех прав, которыми пользовалисьграждане. Поэтому нет никаких оснований полагать, что рабы могли легко стать истановились свободными[23].  Как и в вопросеопределения рабства нет общего мнения, так нет и полной ясности в терминологии.В источниках встречаются различные обозначения рабов. М. А. Дандамаев выделяетдевять специальных терминов для обозначения рабства. Одни из них являютсяабстрактными, собирательными терминами для рабов, другие всегда указывали наконкретного раба или рабыню. Кстати, термины для обозначения рабов мужчин,рабов женщин и рабов детей отличались. Нередко одно и то же лицо в документеобозначалось несколькими различными терминами. Весьма распространеннымитерминами являлись ardu (в ж.р. amtu), qallu (в ж.р. qallatu) и amēlūtu.  Весьма трудно бывает ответить на вопрос, что в точностиимели в виду вавилоняне под каким-либо словом. Иногда одним и тем же словомназвали как рабов, так и свободных. Поэтому перевод слова обычно делают изконтекста. Наконец, иногда рабы упоминаются просто по имени. Хотя в редкихслучаях так могут быть упомянуты и свободные. Контекст почти всегда даетвозможность установить социальный статус таких лиц[24]. Изложенный выше материал свидетельствует об отсутствии у вавилонян четкойсоциальной терминологии. Об этом же свидетельствует и употребление слова (amēl)sābu «человек», «воин», «работник»[25].

Далее стоит перейти крассмотрению такого важного вопроса, как источники рабства.

Подавляющее большинстворабов было местного (вавилонского) происхождения. В нововавилонское времямногие патриархальные формы пополнения контингента рабов уступают место другим.Перечислим их:

· Обращениевоеннопленных в рабов.

· Естественноевоспроизводство рабов из поколения в поколение.

· Обращениеполноправных граждан в рабов за нарушение определенных законов.

· Долговое рабство.

· Усыновлениеподкинутого ребенка другим лицом с последующим превращением его в раба.

· Продажародителями своих несовершеннолетних детей в рабство.

В нововавилонский периодпервые две формы пополнения количества рабов были наиболее актуальны и широкоиспользовались на практике. Рабам разрешалось жить семьями, поэтомуестественный прирост был основным источником увеличения рабского контингента.Чужеземцы же появились в большом количестве в Вавилонии после успешных военныхпоходов. Остальные, перечисленные формы увеличения численности рабов, неявлялись сколько-нибудь существенным источником рабства. Например, долговоерабство уже не имело такого большого значения, как в предшествующие эпохи, хотяи продолжала существовать. Редко кто оставлял своих детей на улице дляусыновления. Продажа родителями своих несовершеннолетних детей в рабство сталодостаточно нетипичным явлением[26].

Хотя в документах естьупоминание о таком событии. В тексте YBT, VΙ, 154 есть такие слова: «Банат-Иннин, дочь Нергал-иддина,сказала в народном собрании Набу-шар-уцуру, представителю Эанны, и Зерия,управителю Эанны, сыну Ибни, потомка Эгиби, следующее: «Муж мой Набу-зер-укинумер, [а] в стране царит голод и [поэтому] я заклеймила своих малолетних детейШамаш-Рибу и Шамаш-леу и отдала [их богине] Белит Урукской. Пока живы онидействительно будут храмовыми рабами Белит Урукской»[27].Из этого отрывка явно видно, что мать отдала своих детей в храмовое рабство, ктому же она поставила на них клеймо («заклеймила»), что несомненно являетсяпризнаком рабского положения. Также в документе RA, ΧΙΙ есть упоминание об отдаче ребенка врабство родителями: «Инна-цилли-баби, булочник, сын Ахушуну, храмовый раб[богини] Иштар Урукской, обратился к судям Нергал-шар-уцура, царя Вавилона, соследующими словами: «[Вот] 10 лет с тех пор, как мой отец Ахушуну отдал меня зассуду в ²/³ мины 2 сикля серебра в залог в распоряжение жрицы [поимени] Ахата, чтобы я служил ей»[28]. Таким образом, можносделать краткий вывод, исходя из материала данной главы. Во-первых, историки досих пор не пришли к общему выводу относительно вопросов определения рабства итого, кого считать рабами. Исследователи разделились на три основные группы:те, кто считают, что в Вавилонии раб не считался вещью, а сохранял личность,имел семью, и хозяин не имел по отношению к нему права жизни и смерти; те, ктодумают, что рабы — это не производительный, но очень дорого обходящийсяинвентарь и те, кто имеют срединную точку зрения, то есть считают, что наВостоке одно состояние незаметно переходило в другое, и поэтому бесполезноспрашивать, где провести линию раздела между свободным и рабом.

Во-вторых, у вавилонян небыло четкой терминологии для определения рабства. В-третьих, из сказанного вышеможно сделать вывод, что рабами становились в основном военнопленные и детирабов. Это и был основной источник прироста рабского населения.

Глава 2. Мужскоерабство

Как и во многих другихрабовладельческих системах древности в Вавилонской системе присутствовалоразделение рабов по половому признаку. Исходя из данных источника, можнозаключить, что рабов мужчин было значительно больше рабов женщин. В даннойглаве рассмотрим повседневную жизнь рабов мужчин, действия которые моглисовершать по отношению к ним их владельцы, действия, совершаемые самими рабами.

Для начала рассмотримварианты, при которых мужчины становились рабами. Это были стандартные способы,т.е. обращение военнопленных в рабов, естественный прирост населения, долговоерабство, продажа детей родителями в рабство, усыновление подкинутого ребенкадругим лицом с последующим превращением его в раба, обращение в рабствопреступников.

Чтобы легче былопредставить описанное время, посмотрим сначала, как одевались рабы, что ониели, где жили, что делали.

По-видимому, большаячасть рабов в VΙΙ-ΙV вв. жила семьями. Нередко рабов целымисемьями закладывали, продавали или отдавали в приданое. Семья обычно состоялаиз раба, его жены и детей. Таким образом, нововавилонское право допускало браки(или, может быть, точнее будет сказать сожительство) между рабами. Однако такиебраки, очевидно, были возможны только в тех случаях, когда хозяину это быловыгодно по экономическим или другим соображениям. При желании хозяин всегда могпродать членов семьи раба отдельно друг от друга или разлучить их другимспособом. Разрешались также браки между частновладельческими и храмовымирабами, естественно, с согласия хозяев обеих сторон. Дети от таких браковстановились собственностью храма. В нововавилонское время также допускалисьбраки между рабами и свободными.[29]

Рассмотрим сведения опайках рабов. Документы свидетельствуют о том, что дневной рацион взрослогораба обычно равнялся 0,7 – 0,8 л ячменя или фиников, а средняяпродовольственная норма взрослого свободного работника была немногим менее 1 л.Следовательно, значительной разницы между зерновыми пайками рабов и свободныхне было. Однако рабы помимо хлеба и фиников ничего не получали, в то время каксвободные наемникам выдавалось пиво, соль, горчица, растительное масло и т.д.правда, рабы, отпущенные на оброк, или имели собственное хозяйство, илинанимались на работу. Естественно, они не зависели от обычных продовольственныхнорм. Кроме того, рабы, принадлежащие высокопоставленным лицам, могли получатьболее разнообразную пищу.[30]

Что же касается одеждырабов, наши сведения об этом крайне скудны. Отдавая раба кредитору в антихрезу,хозяин должен был снабжать его ежегодно одним платьем. Рабы, обучающиесяремеслу, также получали платье от хозяина. Об этом упоминается в документе PETSCHOW, с.112. В нем говориться о том, что«Мина-ана-Белдан, сын Лабаши, потомка каменщика, отдал своего рабаИнна-Набу-ултараха для обучения строительному делу на восемь лет Шузибани-Белу,сыну Ахиттабши. […] [В течение] одного года продовольствие и рабочую одеждуИнна-Набу-ултараху должен давать Мина-ана-Белдан».[31]Очевидно, рабов по одежде было невозможно отличить от свободных. Эта одеждавероятнее всего была самая дешевая. В то же время рабы, имевшие свой пекулий,могли одеваться в богатые одежды, подражая богатым людям.[32]

В большинстве случаеврабы жили в домах своих хозяев, занимая, очевидно, худшие комнаты илихозяйственные помещения. Бедные оброчные рабы, как и беднота из сословиясвободных, арендовала маленькие комнатки, расположенные чаще всего на крышахжилых домов или складов.[33] Так в документе NBD, 499 речь идет о том, чтоБел-цуле-шиме, раб Набу-аххе-иддина, потомка Эгиби взял у пекаряШушранни-Мардука, сына Мардук-надин-аха, потомка Адад-шум-эреша, Шарид-туппу, дедаШуршанни-Мардука в аренду помещение на крыше амбара за 2 ка хлеба в день.[34]Арендная плата за такие помещения равнялась около 1 сикля серебра в год.[35]В то же время рабы могли арендовать и часть дома. В документе GC, Ι, 35 написано: «ДомБел-иддина, сына Набу-этира, [а именно] южную [и] восточную [части] и верхнийэтаж, Амату добровольно сдала на четыре года Ки-Набу, рабу Арад-Набу, для жильяза 12 лепешек в день и ½ сикля серебра в год».[36]Конечно, некоторая часть самостоятельных рабов могла арендовать дома совсем неуступающие домам зажиточных граждан.[37]

К сожалению, прямыхданных о продолжительности жизни вавилонян чрезвычайно мало. Можно полагать,что средняя продолжительность жизни рабов была несколько ниже, чем свободных.При найме и закладе рабов предусматривалось возмещение для работодателя иликредитора в случае болезни или смерти рабов.

Сведения текстов оболезнях рабов очень скудны. Иногда в документах отмечались факты продажипрестарелых рабов, которые оценивались в несколько раз дешевле молодых. Можноговорить о том, что хотя бы часть рабов жила по 60-80 лет. Во всяком случае,вавилонянам была чужда характерная для развитых античных государств практикамаксимально эффективной эксплуатации рабов, вызывая среди последних высокуюсмертность.[38]

Теперь рассмотрим тедействия, которые в праве был совершать рабовладелец.

1. Хозяин раба обладалуникальным правом продавать своего раба. Подтверждение этому мы встречаем и в текстах.В документе YBT, VΙΙ, 130 написано: «Бунану, сын Аххешая,добровольно продал [богине] Иштар Урукской своего раба Мари-иллиха, на запястьекоторого написано имя Калбы, за 1 ½ мины серебра – долга которыйчислиться за ним и за его братом Калбой».[39] В этом документе речьидет о продаже раба за долги храму, но часто рабов продавали в частные руки. Обэтом свидетельствует документ NER,2: «Бел-аххе-иддин и Набу-аххе-буллит, сыновья Эсагил-шум-ибни, потомкаСин-дамиа, и мать их Римат, дочь Шузубу, потомка жреца святилища, добровольнопродали за 2 мины серебра, за полную цену, Набу-эду-уцура, [его] женуБану-умму, [а также женщин] Кишринни и Гимилинни, всего четырех рабов,Набу-аххе-иддину, сыну Шулы, потомку Эгиби»[40].

Иногда рабов непродавали, а просто отдавали за долги. Об этом говориться в документе YBT, VΙΙ, 17:«Набу-аххе-буллит, сын Набу-шум-укина, потомка жреца Нинурты, и его жена Булта,дочь Бел-ушаллим, потомка Кури, добровольно отдали своего раба Ах-иддина[богине] Иштар ради сохранения своих жизней»[41].

2. Чтобы обозначитьсоциальное положение рабов и права владения ими со стороны хозяев их клеймили.Клеймение чаще всего состояло в том, что на руках рабов каленым железом«писали» или татуировали имена их владельцев[42]. Например, в ужеупоминавшемся документе YBT, VΙΙ, 130 идет речь о рабе «на запястьекоторого написано имя Калбы».[43] Иногда вместо именивладельца на запястье раба ставился какой-либо другой знак. Обычно он был убеглых рабов, которые клеймились дополнительно. Документы не содержат сведенийотносительно того, на каком месте ставилось клеймо и какую форму оно имело.[44]

Возможно, что некоторыерабы носили на шее ярлыки. Иногда на теле рабов ставились в качестве клейматакие символы богов, как топорик, звездочка и т.д.[45]

3. Рабов моглизакладывать наряду с такими объектами заклада, как поля, дома, скот, деньги ипрочее движимое имущество, а также с доходами, которые те или иные лицаполучали за службу в храме. Широкое распространение залога связано сраспространением кредита в экономике. В нововавилонское время речь идет уже нео залоге с последующим наложением ареста на имущество (как это было впредшествующие периоды), а об условном залоге, добровольно отданном вобеспечение ссуды. Кредитор фактически не владел залогом. Однако в ряде случаевзаложенное имущество действительно поступало в распоряжение кредитора.[46]

В нововавилонский периодсуществовало 2 вида залога:

· При котором тоили иное имущество объявлялось залогом в обеспечение ссуды с правом владенияэтим имуществом для кредитора или без такого права.

· Залог поступал вантихрезу, т.е. кредитор получал право пользоваться залогом для извлечениядоходов.

Более распространеннымсчитается второй вид залога. Часто рабов отдавали в антихрезу за долги. Должникмог взять обратно человека, только в случае полного возмещения ссуды. Если жезаложник сбегал, должник выплачивал деньгами эквивалент трудовой провинности,отданного в антихрезу лица. Если должник продавал раба, сданного в антихрезу,до погашения ссуды, то с момента отчуждения последнего он обязан был платитьпроценты на капитал.[47]

4. Иногда частные лицананимали рабов. Контракты о найме работников заключались обычно на один месяцили на один год, но иногда и на несколько месяцев или на два года. Документы онайме содержат оговорку: работник не имеет право в течение срока наймаоставлять свою работу или искать другую. В тех случаях, когда наемник не могвыйти на работу, он должен был предоставить себе замену. Если наемник был раб,хозяин не имел права продать или передать его другому лицу в течениеоговоренного контрактом наемного периода. Оплата труда наемников рабов быларавна оплате свободных. Поэтому наниматели предпочитали неквалифицированным,незаинтересованным в производительности труда рабам, заинтересованныхсвободных. В документах не указано, какой работой занимались рабы, но можнопредположить, что их не ставили на тяжелые работы, требующие мастерства иответственности, и им не доверяли дорогостоящие орудия. Рабов нанимали чащевсего для выполнения работы по дому.[48]

5. Часто рабов дарили илиотдавали в наследство. Рабы, также, включались в приданое. Хотя отдать вприданое рабов могли только состоятельные люди, имевшие несколько десятков, ато и больше сотни рабов. Люди же среднего достатка, имевшие 3-5 рабов могливыделить одного, двух рабов. Менее состоятельные люди вообще владели толькопарой рабов. Многие жители сельской местности и городов вообще не имели рабов.

В большинстве документово дарении речь идет о передаче рабов и другого имущества наследникам завещателяс условием, что последний до своей смерти будет пользоваться этим имуществомили же наследники будут содержать его.[49]

6. Рабовладельцы моглизаключать рабов в кандалы. Обычно этому подвергались рабы, совершавшие побеги иотказывающиеся работать. Наиболее непокорных рабов вообще отправляли в, такназываемые, работные дома, где их держали под особым надзором, где былустановлен тюремный режим.

Теперь, пришло времяпосмотреть, чем занимались сами рабы. Можно полагать, что большая часть рабовбыла занята выполнением различных домашних работ у своих хозяев, хотя прямыхуказаний на это в источниках нет. Отсутствие таких сведений легко объясняетсятем, что эта сторона деятельности не выходила за сферу взаимоотношений междуними и их хозяевами и не затрагивала интересов третьих лиц, а поэтому не моглабыть отражена в контрактах. Очевидно, большая часть рабов отдаваемых в наем илиантихрезу, как правило, не владела каким-либо ремеслом и, естественно,использовалась только для домашних услуг.[50]

Рабский труд применялся вразличных областях производственного труда, где-то больше, где-то меньше. Рассмотримнекоторые из них.

Строительство. Данных об использовании труда рабовв строительстве чрезвычайно мало. Сохранился контракт об обучении рабадомостроительному делу: «Мина-ана-Белдан, сын Лабаши, потомка каменщика, отдаласвоего раба Инна-Набу-ултараха для обучения домостроительному делу на восемьлет Шузибани-Белу, сыну Аххитабши. Он должен обучить его домостроительномуделу».[51] Рабы работали насооружении дамбы и формовали кирпич, а также выполняли различные земляныеработы. Очевидно, в строительстве труд рабов применялся в очень ограниченныхмасштабах. Прежде всего, квалифицированных рабов-строителей было чрезвычайномало, потому что обучение стоило больших затрат.[52]В том же документе PETSHOW, с.112написано: « [В течение] одного года продовольствие и рабочую одеждуИнна-Набу-ултараху должен давать Мина-ана-Белдан. Если он не обучит его, то закаждый день по 3 ка ячменя, оброк его, Шузибанни-Бел должен отдатьМина-ана-Белдану».[53] Кроме того, за рабамитребовался постоянный надзор, так как у них не было никакой заинтересованностив производительности труда. Наконец, было рискованно доверить рабам дорогиеорудия, даже если они умели квалифицированно обращаться с ними.[54]

Сельское хозяйство. Документы не содержат почти никакихданных о применении труда рабов, принадлежащих частным лицам, в сельскомхозяйстве, за исключением тех случаев, когда рабы выступают арендаторами.[55]Обратимся к документам об аренде земли. В документе UM, 106 значиться: «Рибат, сын Бел-рибы, и Рахим, сынБел-аб-уцура, рабы Римут-Нинурты, добровольно сказали Римут-Нинурте, потомкуМурашу, следующее: «Дай нам в аренду на три года зерновые поля с деревьями исоломой, принадлежащие шушану /неполноправный государственный работник. – прим.авт./ сокровищницы [и расположенные] в местностях Хаттая, … Бит-Нана, Бел-айби,24 укрощенных вола для плугов в полной с полной упряжью на 6 плугов, [а также]для посева 80 кур ячменя, 20 кур пшеницы, 16 кур полбы, 1 пан 4 сут сезама, имы будем платить тебе в год 800 кур ячменя, 300 кур пшеницы, 150 кур полбы, 20кур сезама, всего 1000 кур урожая зерном и … в местности Бел-габари с зерновыхполей с деревьями, которые там, в год – 1000 кур фиников согласно меркеместности Хаттая». Далее написано, что «Рибут-Нинурта услышал их» и дал им все,что они просили по списку.[56]

Имеются также документыоб аренде водоемов (ВЕ, Х, 54): «Рибат, сын Бел-рибы, раб Эллиль-шум-иддина,добровольно сказал Эллиль-шум-иддину, потомку Мурашу, следующее: «Дай мне варенду на год рыбные водоемы между местностью Ахшану и хутором Бел-аб-уцура уполей, принадлежащих артели купцов, рыбные водоемы у поля начальника хиндану ирыбные водоемы в местности Бит-нату-эли. За год я уплачу тебе ½ талантаочищенного серебра и начиная с того дня, как эти рыбные водоемы ты дашь мне дляловли, я ежедневно буду класть на твой стол установленное количество рыбы».Затем Эллиль-шум-иддин услышал его и дал ему эти рыбные водоемы в аренду на годза ½ таланта серебра. Рибат должен платить Эллиль-шум-иддину в год½ таланта серебра [как] арендную плату с этих водоемов и должен кластьрыбу на его стол».[57]

Рассмотренные документызаставляют с большой осторожностью относиться к вопросу об оценке роли трударабов в сельском хозяйстве. Мы не видим сколько-нибудь широко применения трударабов в этой области. В основном рабы выступают как арендаторы, действуя насвой страх и риск. Условия аренды не отличались от тех, которые характернымежду свободными. Но среди рабов-арендаторов мало таких, которые сами работаютна полях. Нередко размеры земли были настолько велики, что арендаторы должныбыли прибегать к помощи значительного числа сельскохозяйственных работников.Иногда арендованная земля сдавалась в субаренду другим рабам. Можнопредположить, что рабы не использовались как рабочая сила на полях из-за того,что за ними нужен был постоянный надзор, а это вызывало большие расходы. Вмелких же землевладениях рабы нужны были для работы по дому. Таким образом, вкрупных частновладельческих хозяйствах Вавилонии VΙΙ-ΙV вв. рабскийтруд в виду его неэффективности (рабы не были заинтересованы в высокойпроизводительности труда) находил лишь очень ограниченное применение и не могконкурировать с трудом свободных арендаторов.[58]

Правда, на полях храмовтрудилось сравнительно большое число рабов.

Но, во-первых, этих рабовбыло явно недостаточно для ведения хозяйства. Во-вторых, храмы иногда сдавализемлю в аренду частновладельческим рабам. Но гораздо чаще они пользовалисьуслугами частных арендаторов. Следовательно, и здесь труд рабов применялся вочень ограниченных количествах.[59]

В храмовых хозяйствахрабы нередко пасли скот, но часто сбегали, угоняя с собой стадо. Поэтомухрамовое правительство стремилось прибегать к услугам пастухов, которым либовыплачивалась какая-то сумма, либо предоставлялось право на определенную долюхрамовых доходов.[60] Обратимся к документу YBT, VΙΙ ,189: «Бау-эреш, сынНабу-ах-уцура, пастух мелкого скота, относящегося к имуществу [богини] ИштарУрукской и [богини] Нана и находящегося под ответственностью главного пастуха Арад-Бела,сына Шар-укина…» Из этого документа видно, что именно свободные пасли скот вхрамовых хозяйствах.

Все сказанное заставляетприйти к выводу, что в Вавилонии VΙΙ-ΙV вв. рабский труд неиграл решающей роли в сельском хозяйстве и применялся в очень ограниченныхмасштабах. Как правило, рабы были арендаторами. Даже в храмовых хозяйствах, гдетруд рабов применялся более широко и имел большое экономическое значение,решающим он, тем не менее, не являлся. Наиболее квалифицированные и сложныевиды работ обычно доверялись только свободным, которые трудились за плату.[61]

Ремесло. Прежде всего, сохранилось несколькоконтрактов об обучении рабов различным ремеслам. Обратимся к ним. Документ CYR, 64 говорит о заключении сделки обобучении раба ткацкому делу: «Нупта, дочь Иддин-Мардука, потомка Нур-Сина,отдала Аткал-ана-Мардука, раба, принадлежащего Идти-Мардук-балату, сынуНабу-аххе-иддина, потомка Эгиби, для обучения ткацкому делу [сроком] на 5 летБел-этиру, сыну Аплы, потомка Бел-этира. Он должен обучить его в совершенстветкацкому делу.

Нупта должна даватьАткал-ана-Мардуку ежедневно 1 ка хлеба, а также рабочую одежду [раз в год].

Если он не обучитткацкому делу, то 1 сут ячменя за каждый день в качестве его оброка он долженуплатить.

Нарушитель [контракта]должен уплатить 1/3 мины серебра.

Свидетели (имена трехчеловек), писец (имя).

Вавилон, 20-й день[месяца] ташриту 2-го года Кира /537 г. до. н.э./, царя Вавилона, царя стран».[62]

Следующий документ CYR, 248 свидетельствует об обучениираба пекарному делу: «[Документ относительно] Ина-кате-Набу-буллита, раба,принадлежащего Идти-Мардук-балату, который [начиная] с месяца абу 6-го годаКира, царя Вавилона, царя стран, поставлен в распоряжение Рихети, раба Басин,для [обучения] пекарному делу. До месяца арахсамну он должен обучить его всовершенстве пекарному делу».[63]

Документ DAR, 457: «Амат-Баба, дочь Калбы,потомка Набая, отдала Улту,-пани-Белшуллума, своего раба, кожевника, за егонаемную плату в 10 [пар] кожаной обуви [в распоряжение] Набу-буллитанни, раба,принадлежащего Эа-нациру, сыну…. Он должен обучить его в совершенствекожевенному делу. С первого дня [месяца] аддару Улту-пани-белшуллум[находиться] в распоряжении Набу-буллитанни».[64] В этом тексте речь ужеидет о рабе ремесленнике, обучающем других своему мастерству.  Еще одиндокумент, уже упоминавшийся выше, PETSHOW, с.112, говорит об обучении раба строительному делу.[65]

Во всех случаях речь идето рабах-мужчинах, отданных в обучение. Возраст их не указывается, как и возрастмастеров, но, по-видимому, они были молодыми людьми.[66]

Нередко мастера сами былирабами. Обучение в зависимости от ремесла продолжалось от 15 месяцев до 6-8 лети в течение этого времени ученик, очевидно, находился у мастера. Работал лиученик круглый год или имел определенное количество выходных дней, сказать трудно.Хозяин должен был содержать своего раба (Об этом написано выше). Мастеру платойслужил труд раба и, кроме того, после успешного и своевременного завершенияобучения иногда он получал от рабовладельца подарок – обычную одежду. Однакоесли мастер не выполнит своего обязательства и не научит ученика ремеслу,заставляя его заниматься посторонней работой, то он должен возместить хозяинураба стоимость трудовой повинности последнего за все время обучения. Послезавершения обучения раб работал у своего хозяина или оставался у мастера,который выдавал за него наемную плату, уплачивая хозяину оброк.[67]

Многие рабовладельцыотдавали своих рабов для обучения ремеслам, т.к. квалифицированный ремесленникдавал хозяину гораздо больше дохода, чем простой раб. Однако отдавать раба вобучение могли только очень богатые люди, вот почему большинство контрактов обобучении заключены могущественной семьей Эгиби[68]. Это банковскаядинастия, носившая название «Эгиби и сыновья», нажила колоссальное состояние.Считается, что основателями династии были евреи, высланные из Иудеи вавилонскимзавоевателем Навуходоносором.[69] Во время обучения раб неприносил владельцу никакой выгоды, к тому же он должен был нести расходы по егосодержанию. Отдавать в обучении одного из трех имеющихся у среднегорабовладельца рабов очень невыгодно.[70]

Однако можно суверенностью сказать, что рабы, принадлежащие ремесленникам, часто работали вмастерской хозяина. Однако многие ремесленники имели только одного раба,который обслуживал дом и выполнял неквалифицированные работы в мастерской.Следовательно в Вавилоне VΙΙ-ΙV вв не было крупных ремесленныхпредприятий, основанных на рабском труде. Конечно, в этот периодквалифицированные рабы-ремесленники упоминаются чаще, чем в предшествующиепериоды. Но труд рабов не играл решающей роли и не мог вытеснить труд свободныхв области квалифицированного производства.[71]

Легко можно заметить, чтов VΙΙ-ΙV вв. В Вавилонии было сравнительно много рабов, которыеимели семьи, владели землей, домами и значительным движимым имуществом.Рабовладельцу был выгоден раб, работавший на свой страх и риск и платившийоброк, поэтому часто раб получал право на пекулий. Рабы, имевшие пекулий /лат.peculium — собственность, имущество, от pecus – скот. Часть имущества господина(участок земли, сумма денег) которая предоставлялась рабу для ведения хозяйства. – О.С./ в экономической жизни действоваликак свободные и, подобно последним, распоряжались своим имуществом: брали идавали ссуду деньгами, натуральными продуктами свободным и рабам. Рабызанимались торговлей, открывали корчмы, ремесленные мастерские, обучали другихлиц различным ремеслам. Они закладывали свое имущество или сами брали в залогчужое имущество, продавали и покупали, арендовали у своих хозяев и у других лици сами сдавали в аренду дома, землю и т.д. Когда у одного раба не хваталосредств, объединялись несколько рабов или рабы со свободными.[72]Обратимся к документу DAR,97: «5 мин серебра, принадлежащего Бел-кациру, сыну Мардук-этира, потомкапрачечника, и 5 мин серебра, принадлежащего Набу-ялу, рабу Мардук-нацир-апли,потомка Эгиби, они оба внесли совместно для торговли».[73]Из него явно видно, что рабы вели вместе со свободными и торговые дела.

Кроме того, рабы покупалирабов, чтобы использовать в своем хозяйстве. Рабы могли нанимать и свободных вкачестве своих гонцов, агентов и наемных работников, а также брать в долговойзалог рабов и свободных[74].

Что же делали с пекулием,если раба продавали? Тексты не дают прямого ответа на этот вопрос, но косвенныеданные позволяют полагать, что пекулий, по крайней мере, в большинстве случаевоставался во владении раба, а его новый хозяин должен был доплатить за этотучасток земли.[75]

Платили ли рабы налоги?Скудный материал текстов позволяет полагать, что частновладельческие рабы необязаны платить государственные налоги и нести общественные повинности. В техслучаях, когда они платили подати или выполняли повинности, это делалось вчастном порядке по договоренности со свободными контрагентами и за соответствующеевознаграждение. Иногда свободные, которые сами были не в состоянии из-застарости или по другим причинам нести царские повинности с наделов лука,усыновляли рабов, чтобы возложить на них выполнение повинностей.[76]

Обратимся к следующемувопросу – мог ли раб быть отпущен на свободу? Да, для этого существовало дваспособа:

1.  Господин отпускает раба на свободу сусловием, что он будет служить своему бывшему хозяину, пока последний жив.

2.  Свободные (либо сам господин, либодругое лицо) усыновляют раба.

После того, как хозяинотпустил своего раба, он не мог произвольно снова поработить его. Однако,отпуск рабов на свободу не носил массового характера.[77]

Определим специфическиечерты мужского рабства:

·  Мужчины попадали в рабствотрадиционными путями. В отличие от женщин они могли попадать в долговоерабство.

·  Рабы могли жениться как на рабынях,так и на свободных. Были разрешены браки частновладельческих и храмовых рабов,но дети от таких браков становились собственностью храма. Браки совершались спозволения хозяина.

·  Зерновые пайки рабов и свободныхнаемников практически не отличались. Однако свободные помимо ячменя и финиковполучали и другой провиант.

·  Одежда рабов не отличалась от одеждысвободных, иногда даже превосходила её по дороговизне (если раб былсостоятельный). Хозяин должен был снабжать платьем раба отданного в антихрезуили в обучение.

·  Рабы обычно жили в доме своегохозяина, в худших помещениях. Оброчные рабы могли снимать помещения на крышахжилых домов или складов. Однако рабы могли арендовать и часть дома.

·  Средняя продолжительность жизни рабовбыла ниже, чем у свободных. Часть рабов доживала до 60-80 лет. Сведения оболезнях работах очень скудны.

·  Рабов часто клеймили, ставя на рукеимя владельца или какой-либо другой знак. Возможно, носили ярлыки на шее.

·  Раба могли продать, заложить, нанять,подарить, отдать в наследство или приданое.

·  Рабов, совершающих побеги, заковывалив кандалы.

·  Рабский труд применялся встроительстве, ремесле, частично в сельском хозяйстве, в домашнем хозяйстве.

·  Некоторые рабы обладали пекулием,т.е. участком земли, который обрабатывали. Богатые рабы могли наниматьработников для своего пекулия, сдавать землю, водоемы в аренду.

·  При продаже раба пекулий вбольшинстве случаев продавался вместе с ним.

·  Частновладельческие рабы не обязаныбыли платить налоги и нести общественные повинности.

·  Раб мог быть отпущен своим хозяиномна свободу. Отпущенного раба нельзя было снова поработить. Отпуск рабов насвободу не носил массового характера.

Подводя итог, можносказать, что жизнь мужчин — рабов Вавилонии VΙΙ-ΙV вв. до н.э.была довольно благоприятной. Они имели семью, имели пекулий, занималисьторговлей, ремеслом. Рабы, несмотря на то, что не являлись гражданами страны,могли жить ничуть не хуже свободных. Исходя из того, что иногда свободные бралиссуды у рабов, то рабы жили даже лучше. И хотя рабовладелец мог когда угоднопродать раба, для раба имевшего свой пекулий это не было трагедией, т.к. рабапродавали вместе с землей. Собственно, рабы не сильно отличались от свободных вэкономическом смысле. В юридическом смысле они были собственностью хозяина. Этопротиворечие между юридическим и фактическим положением рабов вело вопределенной степени к стиранию различий между рабом и свободным.

Глава 3. Женскоерабство

Хотя данных о мужчинахрабах немного, все же мы знаем о них больше, чем о женщинах рабынях. Источникидают очень скудный материал относительно женского рабства. И все-таки из негоможно сделать достаточное количество выводов. Постараемся рассмотреть женскоерабство по тем же аспектам, что и мужское. Начнем с повседневной жизни женщинрабынь.

Для начала рассмотрим,как же женщины становились рабынями. В основном, конечно, типичными для тоговремени способами, т.е. с помощью естественного прироста рабского населения,обращения военнопленных в рабов, иногда удочерения подкинутого ребенка споследующим превращением в рабыню или продажи родителями своих несовершеннолетних детей в рабство. Но был еще один, нетипичный способ обращения в рабствоженщин. В нововавилонское время свободным женщинам запрещалось сожительствоватьс мужчинами, за это они карались обращением в рабство. Очевидно, в это время вотличие от некоторых более ранних периодов свободные женщины не имели правазаниматься проституцией, если она не была связана с культом.[78]К тому же в документах упоминается выражение, переводимое как «клеймо рабыни»,с указанием, что этим клеймом будут отмечены девушки, принадлежащие к сословиюсвободных, если они будут развратничать.[79] Но зато жена должника, вотличие от его детей, не могла попасть в долговое рабство, т.к это неразрешалось.

Большинство рабыньсостояло в браке, но брак этот мог заключаться только с разрешения хозяина. Такжекак и мужчины рабы, они могли выходить замуж как за рабов, так и за свободных.Причем дети от браков от рабов со свободными скорее всего становились свободными,во всяком случае если их усыновили свободные. Но, нет данных считать, что детиот таких браков во всех случаях считались свободными.[80]Как уже говорилось выше, рабовладелец мог продавать членов семьи раба поотдельности или разделять их другим способом.

К тому же внововавилонское время рабовладелец, естественно, мог жить со своими рабынями.Но, в отличие от предыдущего периода, имел право продать рабыню, которая родилаему детей. Если по старовавилонским законам дети хозяина и рабыни при всехслучаях рассматривались как свободные, то по нововавилонским положениеизменилось. Дети хозяина, не усыновленные хозяином при его жизни, по всейвероятности, после его смерти становились рабами.[81]

Обратимся теперь ксведениям о пайках отданных в наем рабынь. Месячный рацион такой рабынисоставлял 4 сут (20 л) ячменя, т.е. немногим менее 0,7 л в день. Значительнойразницы между пайками свободных людей и рабов не было. Между тем, при разводемуж обязался платить жене и детям алименты продуктами. А тем женщины, чьи мужьянаходились на военной службе, государство также давало пайки, 1,2 л на каждую.[82]

Одежда рабынь (как имужчин) не отличалась от той, что носили свободные женщины. Единственнымотличием была её цена – рабыни носили более дешевую.

Женщины рабыни, также каки мужчины, жили в основном в домах своих хозяев, занимая худшие комнаты. Нопомимо этого они могли снимать маленькие комнатки, расположенные чаще всего накрышах жилых домов или складов.[83] Сохранился документ DAR, 163 в котором говориться: «Гузану,сын Гимиллу, сдал на два года «рабское помещение» на крыше в аренду за 5½ сикля серебра в год Бел-рибе, сыну Калбы, и Анамуххи-таклак, рабыне,принадлежащей Баку. Половину серебра они должны уплатить в начале года, аостальную часть серебра — в середине года».[84] Отсюда к тому жевозможен вывод о том, что Бел-риба и Анамуххи-таклак состояли в браке (бракмежду свободным и рабыней).

Обратимся теперьдействиям, которые рабовладелец был в праве совершать по отношению к своейрабыне.

1. Также как и любогораба, женщин рабынь продавали. Доказательством этого служит документ NBK, 175: «Бел-каблия-укин, сынНабу-этиранни, продал добровольно свою рабыню Нана-киширрат за 1/3 мины всиклях, за согласованную цену, Набу-идти-эду-алику, рабу принадлежащемуНабу-балату-эрешу, распорядителю имуществом храма Эбаббарра».[85]

2. «Иддия, сынСин-иддина, Римут, сын Мурану, и Син-зер-ушабши, сын Шамаш-этира, добровольнопродали свою рабыню Белтиму, на правой руке которой написано имя Ханнатани и налевой руке которой написано имя Иддия, сына Син-иддина, за 1 мину 18 сиклейочищенного серебра, за полную цену, Иддаху-Набу, рабу Уггия, сыну Икубу,потомка Син-икиши».(UET, ΙV, 29).[86]Из этого документа можно сделать вывод, что клеймили не только свободныхженщин, занимавшихся проституцией, но и просто рабынь. Стоит обратить внимание,что у этой рабыни стоит два клейма, одно имя бывшего хозяина (правая рука),другое – настоящего (левая рука). Нередко рабов перепродавали несколько раз вжизни, и каждый раз клеймили дополнительно, например на обоих запястьях рукодного раба. Иногда количество клейм доходило до трех.[87]

3. Рабынь, так же как ирабов мужчин, могли закладывать за долги.

4. Еще одним действиемдопустимым по отношению к рабам был найм. Если мужчин рабов нанимали в основномчастные лица, то рабынь нанимали храмы. В нововавилонское время былараспространена храмовая проституция. В VΙΙ — ΙV вв., как и вовсе периоды древней истории Месопотамии, сожительство допускалось с рабынями,но уменьшать долю имущества законной жены не разрешалось, особенно если онародила детей. Кроме того, нередко рабынь отдавали внаем в публичные дома илиотдельным лицам в качестве наложниц. В нововавилонское время публичный дом уженосил название «место, где познают рабынь».[88] Приведем в примердокумент Nbd 682: «если Амитию, рабынюИдти-Мардук-балату, сына Набу-аххе-иддина, потомка Эгиби, увидят с Гузану,сыном Набу-мушетик-урри, потомка Этель-Адада, он (Гузану), должен за время,(пока) он будет с нею, платить Идти-Мардук-балату оброк за нее, (а именно) по 3сут ячменя в день».[89] Отсюда видно, что рабыньотдавали в наем в качестве наложниц.

5. Рабыни часто входили вприданое, дарились и переходили по наследству. В документе Camb 193 сказано, что Идти-Мардук-балату,сын Бел-аххе-иддина отдал в приданое за своей дочерью 10 мин серебра, четырехрабынь и домашнюю утварь.[90]

Чем же занимались рабыни?Рабыни не могли использоваться в качестве ремесленников, т.к. это была мужскаяработа. Как правило, даже многие мужчины рабы не владели ремеслами. Хотя, вдокументе CT ΧΧΙΙ сказано вотношении одной из рабынь, что она ткачиха. По-видимому, это случайность,потому что ткачихи были среди свободных.[91]

Очевидно, рабынииспользовались только для домашних услуг. Это в еще большей степени верно вотношении рабынь, которые по преимуществу были заняты домашними работами,особенно когда семья владела только одной — двумя рабынями, что и было характернодля большинства состоятельных людей.[92]

Обратимся к документу CYR, 287 «Забаба-шум-уцур, сынНабу-мукин-зера, потомка начальника строителей, отдал своего сына Набу-буллитсув распоряжение Шеббаты, рабыни, принадлежащей Шуле, за наемную плату в 4 сиклясеребра в год. В этом году в месяцы аяру и ташриту Набу-буллитсу [долженвыполнять] работу у Забаба-шум-уцура».[93] Из этого документаследует, что женщина рабыня могла нанимать работников для работы на участке.Отсюда возникает вопрос – неужели женщина в Вавилонии VΙΙ — ΙVвв. до н.э. стояла на одной ступеньке с мужчинами? Так же могла владеть землей,распоряжаться имуществом? Скорее всего, нет. Вернее было бы предположить, чтоуказанная выше Шеббата нанимала работника не для себя, а для своего хозяина.

Рабыни в это время моглибыть агентами и контрагентами. Нередко рабыни занимались регулированиемденежных расчетов своих хозяев с их контрагентами.[94]Также рабыни являлись свидетелями при заключении сделок.

Делая вывод из всего вышесказанного, отметим яркие черты женского рабства:

·  Женщины попадали в рабствотрадиционными путями, но было одно исключение – если женщина занималасьпроституцией вне храмового культа.

·  Женщины рабыни могли выходить замуж,как за рабов, так и за свободных, могли сожительствовать со своим хозяином.Дети от браков свободного и рабыни становились свободными, если при жизни отецих усыновлял.

·  Отданные в наем, женщины получалипайку ячменя равную пайке свободных. Если рабыня была в разводе, то бывший муждолжен был обеспечивать её и её детей. Также государство выдавало продуктырабыням, чьи мужья находились на военной службе.

·  Рабыни обычно жили или в доме ухозяина, или снимали «рабские помещения» на чердаках домов и складов.

·  Рабынь довольно часто клеймили, ставяна запястье имя владельца. Клеймили также свободных женщин, занимавшихсяпроституцией и ставших рабынями.

·  Рабовладельцы имели право рабыньпродать, сдать внаем, заложить, подарить, оставить в наследство, отдать вприданое.

·  Чаще всего рабынь нанимали впубличные дома для занятия проституцией в рамках культа.

·  Рабыни использовались в качестведомашней челяди, т.к. никаким ремеслом они владели.

·  Не платили налоги и не неслиобщественные повинности.

Рабыни могли бытьагентами, контрагентами, свидетелями при сделках, могли заниматься денежнымиделами своих хозяев.

Заключение

Исходя из изложенноговыше материала, можно сделать вывод, что данная тема действительно актуальна. Вней отражен непредвзятый взгляд на рабство в Вавилонии VΙΙ-ΙVвв. до н.э. В курсовой работе раскрывается повседневная жизнь рабов, ихобязанности, место в жизни общества.

Итак, низший класс вавилонского общества составляли рабы — «вардум». В науке до сих пор остается открытой проблема рабства наВостоке. В курсовой работе были изложены мнения некоторых исследователей повопросу определения рабства. В основном мнения всех ученых разделились на тригруппы. Для первых раб в Вавилонии считался личностью, для вторых – вещью, атретьи говорят о легком переходе из рабского состояния в свободное, поэтому непрощупывают разницы между рабом и свободным. Эта последняя точка зренияустарела.

Также в курсовой работерассмотрен вопрос обозначения рабства. Количество терминов, обозначающих рабов,достигает десятка, поэтому нельзя говорить о наличии четкой социальнойтерминологии в нововавилонское время. К тому же некоторые термины обозначаюткак рабов, так и юридически свободных людей. Понять, о ком идет речь,практически всегда можно из контекста.

Источниками рабстваслужили война, имущественное расслоение, приводившее к долговой кабале,неравноправное положение членов семьи, находившихся под патриархальной властьюотца, что давало ему право отдать их в залог или продать в рабство, обращение врабство за некоторые преступления, усыновление подкинутого ребенка споследующим превращением его в раба, наконец, естественное воспроизводстворабов. В изучаемый период совершенно исчезла практика самозаклада и самопродажи. Кредитор мог арестовать неплатежеспособного должника и заключить его вдолговую тюрьму, но не имел возможности продать его в рабство третьему лицу.Муж не мог отдать в залог жену, однако имел право отдать своих детей, хотятакая практика была довольно редкой. Продажа детей родителями, по-видимому,разрешалась законом, но тоже была чрезвычайно редка.

Семьясреднего достатка имела от 2 до 5 рабов. Иногда в богатых семьях их числодостигало нескольких десятков. Рабы были имуществом, вещью хозяина: в случае ихубийства или членовредительства хозяину возмещали ущерб или отдавали раба зараба. Рабов продавали, покупали, отдавали в наем, дарили, похищали. Они имелиряд отличий: это могли быть таблички на груди, особая прическа, клеймо,проткнутые уши. Рабы нередко убегали от хозяев или пытались оспорить своерабское состояние, но за это их жестоко наказывали. В то же время рабство вВавилонии имело ряд своеобразных черт.

Так каккурсовая работа в целом посвящена рассмотрению мужского и женского рабства,сравним положение мужчины раба и женщины рабыни в Вавилонском обществеVΙΙ-ΙV вв. до н.э. (см. Приложение №1). Делая вывод из даннойтаблицы, отметим, что больших отличий между положением рабов и рабынь в ВавилонииVΙΙ-ΙV вв. до н.э. не было. Возникающие различия связаны впервую очередь с физиологическими различиями между мужчиной и женщиной, стакими характеристиками как выносливость, физическая сила. В связи с этимженщины не могут быть заняты в ремесле или сельском хозяйстве. Их сферадеятельности — домашнее хозяйство. Следующие различия связаны с естественнымивзаимоотношениями мужчины и женщины, со способностью женщин рожать детей. Так,только женщины занимались культовой проституцией, т.к. храмам был выгоденестественный прирост рабского контингента. Различия также присутствуют в сфереимущественных отношений. Только мужчины могли иметь пекулий. Зато в сферегражданских отношений рабы и рабыни были равны. Рабов вообще не считалигражданами, поэтому ни мужчины, ни женщины этого класса не платили налоги и необлагались трудовыми повинностями в пользу государства. К тому же и мужчины, иженщины могли выступать в качестве агентов своих хозяев, могли быть свидетелямипри заключении юридических сделок. Рабы, независимо от пола, могли статьвольноотпущенниками.

В конце хочется еще развспомнить мысль о том, что рабство в Вавилонии никогда не достигало такойступени развития, чтобы можно было говорить о господствующей роли труда рабов вэкономике. Рабский труд являлся только одним из типов принудительного труда, ипритом не всегда самым значительным по своей роли.

Думаю, исследования поданной теме необходимо продолжить, потому что на рабство на Востоке в общем, ив Вавилонии в частности можно смотреть под разными углами зрения. Темаинтересна для исследования и содержит в себе ряд вопросов, которые еще неполностью решены в науке. В дальнейшем я планирую продолжить работу над этойтемой.

Список источников илитературы

Источник

Хрестоматия по истории Древнего Востока: Учебное пособие, в2-ух частях. Ч.1/ Под ред. М.А. Коростовцева. – М.: Высшая школа, 1980. – С.225-243.

Литература

Георгиева Т.С. Культура повседневности: учебное пособие длястудентов, обучающихся по специальности философия, политология, религиоведение.Кн.1/ Т.С. Георгиева.– М.: Высшая школа, 2005.

Дандамаев М.А. Рабство в Вавилонии VΙΙ-ΙV вв.до н.э. / М.А. Дандамаев. – М.: Наука, 1974.

Зельин К.К., Трофимова М.К. Формы зависимости в ВосточномСредиземноморье эллинистического периода. / К.К. Зельин, М.К. Трофимова. – М.:Наука, 1969.

История древнего мира. Кн.2 / Под ред. И.М. Дьяконова. – М.:Наука, 1989.

Мейер Э. Рабство в Древнем мире / Э.Мейер. – М.: Прокопович,1907.

Рифтин А.П. Сторо-вавилонские юридические и административныедокументы в собрании СССР / А.П. Рифтин. – М. Л.: Ак. Наук, 1937.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона / Т.51. – М.,1899.