Реферат: Галицко-волынское княжество

МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

КРЫМСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙУНИВЕРСИТЕТ

Евпаторийскийпедагогический факультет

РЕФЕРАТ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ:«ИСТОРИЯ УКРАИНЫ»

НА ТЕМУ:

ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЕ КНЯЖЕСТВО

Выполнила:

Студентка I – курса

группы 11-ЕНД

Морозова Т.А.

Евпатория — 2005
Содержание

Содержание. 2

Введение. 3

1. Местные особенности социального устройстваГалицко-Волынского княжества  4

2. Возникновение и развитие феодального города. 10

3. Политическая история Галицко-Волынского княжества. 15

Заключение. 23

Список литературы… 26

Введение

В период распада Киевской Руси, в пределах нынешнейтерритории Украины, на ее юго-западе, возникает важный очаг региональнойдифференциации — Галицкое и Волынское княжества.

Если Киев эпохи расцвета безоговорочнососредоточивал в своих руках всю силу и мощь огромной державы, то ныне почтився эта сила отошла к прежним окраинам, к полюсам — северо-восточному июго-западному. Из всех прежних киевских земель, пожалуй, лишь Владимиро-Суздальскаяда Галицко-Волынская не уступали друг другу в военной мощи.

При этом именно Галицкое и Волынское княжестваМ.Грушевский считал самыми прямыми наследниками политических и культурных традицийКиева. А другой видный украинский историк, С.Томашивский, называл объединенноеГалицко-Волынское княжество XIII в. первым бесспорно украинским государством. Всамом деле: если рассматривать эту объединенную державу на пределе еемогущества, в тех границах, которых ей к этому времени удалось достичь, тоокажется, что 90 % ее подданных жили на территории современной Украины.

Княжество стало наследницей Киевской Руси, боролосьза воссоединение и консолидацию земель, способствовало развитию хозяйства, городов,ремесла, торговли, культуры; способствовало защите населения юго-западныхземель от физического уничтожения манголо-татарами; подняло авторитетукраинских земель на международной арене, особенно в условиях феодальной раздробленности.

Галицко-Волынское княжество после упадка Киевапродолжило на целое столетие существование государственного образования наславянских землях и стало главным политическим центром будущего Украины.

1. Местные особенности социального устройстваГалицко-Волынского княжества

Местные особенности в процессе феодализации вГалицко-Волынской земле обусловлены моментами общественно-экономического иполитического развития этой части Киевской Руси.

По началу Галичина и Волынь были вотчиной Киевскихкнязей, А затем перешли к их прямым потомкам. Галичиной правили Ростиславичи –потомки внука Ярослава Мудрого, а Волынью Мстиславичи, ведущее свое происхождениеот Владимира Мономаха. И хотя историки для собственного удобства, как правило,рассматривают Галицко-Волынское княжество, как нечто единое, Это все же были нетолько различные, но и не слишком похожие друг на друга политическиеобразования XII – XIII веков.

Одним из характерных моментов было то, что вГалицкой земле процесс  распада родоплеменных отношений и возникновениефеодализма начался раньше, чем в других землях. С другой стороны, и дальнейшееразвитие феодализма, проходило интенсивней. Это объясняется непосредственнымиэкономическими связями с западноевропейскими странами, с которыми граничилаГалицкая земля. В то время, когда южные земли приходили в упадок и терялинаселение, Галицкая земля, подобно Северо-Восточной Руси, стала местом бодройколонизации. Но частица этих колонистов была другая. Тут колонисты оседали вуже созданных боярских сеньориях и таким образом усиливалиэкономически-социальную базу местных бояр. Далее надо отметить, что Галицкая земляпозднее, чем все другие земли, вошла в состав Киевского государства и позднее,чем другие, получила отдельного князя (с 1097 г.). Таким образом, процессфеодализации в Галицкой земле сначала протекал без влияния на него княжескойорганизующей силы. Князья начали действовать в Галицкой земле тогда, когда этотпроцесс определился.

Следует отметить также и тот факт, что покорениеГалиции Польшей, дальнейшая постоянная связь Галицкой земли с Польшей и Венгрией,частые вмешательства этих стран в Галицкие дела — все это обусловило определеннуюстепень влияния западноевропейского феодального права на развитие Галицкихучреждений и институтов.

В конце концов, нелишне отметить еще однообстоятельство: в Галицко-Волынском княжестве не было больших торговых центров,подобных не только Киеву или Новгороду, а даже, например, Смоленску илиВладимиру. Очень характерно, что Галицкая земля сначала называлась не поназванию своей столицы — Галича, а описательно — «Червенські города».Значит, Галич не выделялся среди других галицких городов. И более позднее он неиграл особой роли[1].

Все это определило ряд местных особенностей впроцессе феодализации в Галицко-Волынском княжестве.

Прежде всего, в Галицкой земле основным типомфеодальных владений была боярская сеньория. Бояре сумели захватить в свои рукиосновную часть, Галицкой земли. Что же касается княжеского домена, то он началразвиваться поздно (только в XII ст.), когда боярство уже захватило в свои рукилучшие земли. Словом, княжеский домен в Галицкой земле был слабее, чемгде-либо. Из материала, который дошел до нас, трудно выяснить значениецерковного землевладения в Галицкой земле. Но можно думать, что церковноеземлевладение было развито менее чем в других землях, в частности, чем вНовгороде. Поскольку процесс феодализации был широкий и глубокий, то можнопредполагать, что значительная часть общинных земель была экспроприирована ужев XII в. По мнению большинства историков, уникальная роль Галицких бояр вомногом объясняется их происхождения. В отличие от других княжеств, где боярами,как правило, становились княжеские дружинники и их потомки, галицкаяаристократия, по всей вероятности, происходила в основном из местной племеннойзнати. Так что свои имения галицкие бояре получали не от князя как бояре иныхземель, а путем узурпации общинных владений. Очевидно, уже первые Рюриковичи,придя в Галичину, натолкнулись на круговую оборону местной знати, не собиравшихпоступаться собственными интересами.

Некоторые другие историки к этому объяснениюприбавляют следующее. По крайней мере, четыре поколения Ростиславичей, утверждаютони, счастливо правили этой страной, и бояре имели предостаточно времени ивозможностей, для устройства собственных дел. К тому же многие из них торговалисолью, а это давало немалую прибыль, укрепляя и без того солидное боярскоесостояние. В итоге богатейшие из галицких бояр так крепко стояли на ногах, чтодаже могли позволить себе содержать собственные боевые дружины, состоявшие измелких феодалов. Кроме того Киев был далеко, и великие князья даже в лучшиесвои времена не имели особых возможностей для вмешательства в галицкие дела.Зато до Польши и Венгрии рукой подать: там галицкие бояре видали вдохновляющиепримеры власти и господства аристократов; туда же в случае чего обращались ониза помощью против собственных особо строптивых князей.

В противоположность галицким волынские бояре былиболее простого пошиба. Большая их часть пришла на Волынь в составе дружин техкнязей, назначение или смещение которых, целиком зависело от воли Киева.Отсюда, с Волыни, Киев не казался таким далеким, каким представлялся жителям Галичины,и влияние его было гораздо более ощутимым. Волынские бояре как это и водилосьпо всей Руси, наделялись землями за верную службу князю. Зависимая от княжескоймилости волынская знать была более лояльной, нежели галицкая. На Волынских бояркнязья могли положиться. Вот потому, когда дело дошло до объединения двухкняжеств, больше шансов на это оказалось не у Галицких князей, а именно у Волынских.

Относительно вопроса о возникновении классафеодалов, то в Галицко-Волынском княжестве, так именно как и в Новгороде,основная масса феодалов выросла из крупных землевладельцев, которые образовалисьв сельских общинах, которые распадались. В отличие от Новгорода, княжескиедружинники могли приобретать себе земли в Галицко-Волынском княжестве и, наверное,это и делали. Тем не менее, эти дружинники, можно сказать, терялись в массечисленного и объединенного галицкого боярства. Такого объединения, такойконсолидации боярства мы ни в одной земле не наблюдаем.

Можно предполагать, что правовое оформление классагалицких феодалов-бояр проходило не без влияния западноевропейского феодальногоправа. Достаточно указать, что в галицкой земле начало образовываться, по западноевропейскимобразцам, рыцарство.

Особенности политического устройства определяютсяособенностями в процессе возникновения феодального землевладения и оформлениекласса феодалов. Поскольку Галицкие князья не имели широкой экономической исоциальной базы, их власть была непрочной. Большую роль в политической жизни страныиграло Галицкое боярство. Оно распоряжается княжеским столом, приглашает иотстраняет князей. История Галицко-Волынской земли полна примеров, когдакнязья, утратив поддержку боярства, были вынуждены бросать свое княжество. Характернытакже и формы борьбы боярства с неподходящими ему князьями. В частности ониприглашали венгров и поляков, наказывали насмерть неподходящих князей (так в1211 г. были повешенные князья Игоревичи), корпоративно выходили из галицкойземли (в 1226 г.). Характерен также эпизод, когда боярин Володиславпровозгласил себя князем (в 1213 г.).

Такая чрезвычайная объединенность галицкого боярствазаставляет предполагать, что тут возникли какие-то органы, в которыхреализовалась политическая власть бояр, но о которых молчат источники.

Как и в других землях, тут также созывали вече.Очень характерно, что князья искали в вече поддержки себе в борьбе с боярством.Так, именно с этой целью князь Даниил созвал вече в 1231 и в 1235 г. Нонетрудно установить, что вече, которое состояло из горожан Галича, не имелоособого влияния. Летопись отмечает, что горожане Галича очень любили князяДаниила, но, как известно, положение его определялось не этой любовью, аотношением к нему бояр. Исключительное значение галицкого боярства отразилось ина организации  местного управления. Бояре присвоили себе право раздаватьволости и города[2].

Если при первобытно общинном строе вече являлосьсобранием всего поселения, рода или общины, и было постоянным органом власти,то в указанный период оно уже не являлось таковым. В период развитогофеодализма (XII – XII в.в.) вече как собрание феодалов и горожан феодальногогорода с участием населения пригородов, утратило свое значение. Вече созывалосьправящей верхушкой феодалов, чаще всего князьями, в случаях крайней необходимости.Вече созывалось князьями тогда, когда им нужна была опора в широких слояхфеодалов и горожан, против правящей группы крупного боярства. Летописец впервыенапоминает о вече в Галицко-Волынской Руси в 1097 году. В это время князь ДавидВладимирский вместе со своими боярами Туряком, Лазарем и Василием захватиливласти князя Василька и Валодоря.

Из приведенного летописного отрывка мы видим, чтовече было созвано самими горожанами. Возможно, что инициатива созыва веча исходилаот крупнейших феодалов городо-бояр, которые весьма неодобрительно относились квнутренней политике Давида и созвали вече в момент опасности для Давида. Такимобразом, через вече феодальная знать стремилась влиять на политику князя.

Исключительный интерес представляет вече,собравшееся в 1231 году в Галиче. Из описания летописца мы видим, что оно былосозвано Даниилом в обстановке напряженной борьбы князя с боярской аристократией.Даниил, не решаясь применить против князей Игоревичей репрессивных мер, поставилна вече вопрос о верности бояр князю. Вопрос был поставлен так: признают либояре княжескую власть изменников – бояр приводящих в Галич Венгерскихкоролевичей.

Вот как пишет об этом летописец: «самому же Даниилусозываху вече оставъшуся в восемнадцати отроки верных и с Демьяном Тысяцким своими рече им хочете ли быти верни мне до изоиду на враге мое с нем же кликнувшем»верны, есмы Богу и тобе господину нашему" изииди з божею помощеюсоцким же рикула реча… «господине непогнетиш пчел меду не едать»[3].

Таким образов из анализа деятельности веча вГалицко-Волынской Руси можно сделать следующий вывод. Вече не являлосьпостоянным органом, а созывалось в исключительных случаях, вызванных особойвоенной или политической обстановкой. Вече являлось орудием правящей группыфеодалов города или пригородов, поэтому и инициатива его созыва исходила откнязя или бояр данного города. На вече могли присутствовать мелкие купцу и ремесленники,однако решающую роль играло верхушка клана феодалов.

 2. Возникновение и развитие феодального города

В историографии, посвященной изучению феодализма вКиевской Руси, вопрос о возникновении и начальном развитии феодального городане притягивал к себе особого внимания. А тем временем он имеет большое значениедля выяснения вопроса об организационных формах феодального хозяйства и, вособенности о социальном устройстве Киевского государства.

Огромное большинство историков, которые в той илидругой мере интересовались городами Древней Руси, рассматривали их с самого моментавозникновения как торгово-промышленные центры. Если кое-кто и высказывал другиемысли, то они, по сути, были модификацией этого взгляда. Наиболее убедительноэта теория звучит у Ключевского.

Это мнение нашло отражение в исторических работахМ.П.Покровского. Точка зрения Сергеевича о постройки городов «предприимчивымилюдьми», разумеется, так же мало отличается от мнения Ключевского.

Процесс образования княжеского домена о том, чтокнязья являлись инициаторами постройки городов. Каждый князь в своем княжествестроил города. Таковы, к примеру, Владимир, Холм, Львов, и другие. Что же представлялсобой этот город? Как мы уже говорили, летописный материал показывает, что всегорода строились по одному типу. Центром города был княжеский двор с церковьюпри нем. Двор обносился деревянной стеной с валами и глубокими рвами.Разумеется, этот княжеский замок не мог носить характера военного укрепления.Такие города, как Владимир, Холм и другие, были хорошо защищены мощнымивоенными укреплениями.

В городах было высоко развито ремесло. Это полностьюподтверждается летописным материалом, который свидетельствует, что, например,при постройке города Холм князь Даниил призвал на стройку «и немцев, и русскихи инноязычников, и ляхов».

Летописец указывает на специальность отдельныхмастеров бежавших от татар: седельницы и лучницы, и трульницы, и кузнецы пожелезу и меди и серебру"[4].

Уже в это время различались кузнецы по железу, меди,серебру. Это указывает на развитие ремесленного производства в XI – XIII в.в.при этом ремесло не носило случайного характера, вызывалось к жизни не потребностямитого или иного двора, а становилась определенной отраслью производственнойжизни княжества. Существовали специальные мастера «городники»,которые строили города. Их было в то время уже достаточно много. Летописецподчеркивает «идяху день и в день и у ночи, мастере всяции» и«наполнена окрест града, поле, села.[5]»

Ремесленники селились вокруг города-замка и вближайших селах, образуя таким образом феодальный город. Мастера Руси моглиприложить свои знания и искусство именно в условиях Галицко-Волынской Руси.Летописец указывает, что они попадали в Галицию «бежаху от татар», тоесть с территории Восточной Руси. Поэтому можно сказать, что в постройкегородов Галицко-Волынской Руси, в особенности в XIII в.в. было воплощеномастерство ремесленников всей Руси. Кроме этого, Галицкие князья призывали илиразрешали селиться на их землях, ремесленникам западно-европейских государств,которым предоставлялось право участия в строительстве городов.

Летописец указывает выдающихся мастеров:«некого Хитрича», который поставил столпы на четырех человеческихголовах в каждом углу церкви, и другого «Хитрича», который был всемизвестен под именем Андрей. Он обладал исключительным искусством резьбы подереву и лепке шаров из золота.

Из этого следует, что архитектура, резьба, лепка,были высоко развиты. По свидетельству летописца, помогая церкви, был залитмедью и оловом и блестел как зеркало. А поскольку для этого нужно было большоеколичество меди и олова, то очевидно в Галицко-Волынской Руси была развитадобычи олова и меди.

На стенах города стояли «пороки исамострелы», что свидетельствует о передовом по тому времени оружейномремесле.

Галицкая и Волынская земли вели оживленную торговлюс другими Русскими Княжествами – Киевским, Новгородским, Черниговским. Они поддерживалиторговые связи с Византией, Болгарией, Венгрией, Чехией, Германией, Польшей,Литвой. Из Галицко-Волынской земли вывозили меха, мел, воск, рыбу, рогатыйскот, соль, хлеб, и ремесленные изделия; с запада привозили шерсть, сукна,оружие, стекло, мрамор, золото, серебро, венгерских скакунов.

Вооруженный торговый город стал узлом первой большойполитической формы, образованной среди восточных славян на новых местах пребывания.При передвижении восточного славянства из Карпатских склонов развивалисьплеменные и родительные союзы. Поэтому родительные отношения началипревращаться в родительные традиции, родственность заменялась соседством. Помере успехов промысла и торговли среди разбросанных дворов переселенцевполучались сборные пункты обмена, торговли — погосты. Некоторые из нихпревращались в большие торговые центры, города, к которым тянули в промышленныхоборотах окружающие погосты, а города, которые возникали на главных торговыхпутях, по большим рекам, вырастали в большие торжища, которые взыскивали к себеобороты окружающих городских рынков.

Постепенно экономические связи становились основойполитических, торговые районы городов превращались в городские волости. Воглаве городских волостей стоял правительственный класс, который состоял из двухэлементов: вооруженных промышленников — туземных и заморских.

У нас не может быть никаких сомнений в том, чтособственного городского правления, то есть самоуправления, города не имели. Нив юридических, ни в летописных памятниках мы не находим упоминания о такойчисто городской, «бюргерской» администрации.

В период возникновения и становление феодальногогорода городом в целому управлял князь или его посадники, тысячские и сотские.

Городское население Галицко-Волынского княжествабыло пестрым по составу. Собственно город в Древней Руси — это крепость, гдепомещались двор князя или посадника, склады с оружием и продовольствием наслучай осады, дома приближенных князя, храм. За крепостью располагался посад, вкотором жили ремесленники, купцы, ростовщики, духовенство, поденщики и прочийпростой люд, устраивался торг, строились храмы, монастыри[6].

Заметным слоем городского населения были купцы.Русская Правда выделяет их среди прочих свободных жителей Древней Руси, определяяза убийство купца штраф в 40 гривен. Это позволяет сказать, что по общеуголовнымделам купцы находились исключительно под юрисдикцией князя. Русская же Правдауказывает и на наличие купеческой организации, имеющей свои нормыпрофессионального поведения. Известно деление купечества на гостей, торговавшихс иностранными государствами или другими городами Руси, и местных купцов.

Правовой статус ремесленников определить трудно:закон говорит лишь о ремесленниках-холопах. Нет данных, чтобы утверждать о наличиицеховых объединений ремесленников, как это было в Западной Европе. Археологическиераскопки и топонимика свидетельствуют, что ремесленники одной специальностижили рядом. Имелось деление на мастеров, подмастерьев и учеников, что логическивытекает из стадий профессиональной подготовки ремесленников.

В Западной Европе городское купечество иремесленники в средние возрасты объединялись в гильдии и цеха. Вернемся квопросу: существовали ли такие организации в наших феодальных городах? Намкажется, что и гильдии, и цеха, в особенности гильдии, могли возникнуть внаибольших центрах. Купечество крупных городов, которые имели постоянные и непосредственныесношения с иностранным купечеством, должно было познакомиться с гильдиями иучесть выгодные стороны этой купеческой организации.

Об организации цехов наши памятники молчат, но этоне значит, что у нас, их не было, существование их совершенно возможно.

Таким образом, на основании изложенного материаламожно сделать вывод, что развитие земледелия сопровождалось развитием ремесла ипостепенным его выделением из рамок натурального феодального хозяйства. Развитиеземледелия и ремесла, несомненно, способствовала усилению торговых связей, какмежду городами Галицко-Волынской Руси, так и с другими странами.

 3. Политическая история Галицко-Волынского княжества

По смерти Ярослава начался хаос. Стал править егосын Владимир (1187—1198), последний из династии Ростиславичей.

Вскоре бояре воспрянули против его власти, вынудивего спасаться в Венгрии. Венгерский король Андрей обещал вернуть Владимира напрестол, но, придя в Галичину, провозгласил эту землю своей. Когда против чужестранцевначали взрываться народные восстания, Владимир помирился с боярами и выгнал мадьяров.

К чему же привели все эти годы схваток иопустошения? Хоть Владимир наконец опять взошел на престол, он стал зависеть отбояр больше, чем когда-либо. Этот досадный эпизод стал типическим, что частоповторялся в течение следующих 50 лет: сильный князь объединяет земли; бояре,побаиваясь потери своих привилегий, дают чужеземным странам повод для вмешательства;потом наступает хаос, который продолжается, пока на арене не появляется другойсильный князь и не овладевает ситуацией.

Хоть поднесение Галичины убедительносвидетельствовало о вырастающем значении окраин, ее союз с Волынью обещалпринести еще весомые, даже эпохальные последствия для всей Восточной Европы.

Человеком, который осуществил такое объединение, былволынский князь Роман Мстиславич (1173—1205). С самой юности он погрузился в политическуюборьбу. В 1168 г., когда его отец, волынский князь Мстислав, соревновался ссуздальським князем Андреем Боголюбским за Киевский престол на юге, Роман былприглашен княжить в Новгороде, чтоб защитить город. На севере. В 1173 г., послесмерти отца Роман взошел на волынский престол, возобновив распотрошенные изапущенные имения своего рода. В 1199 г. он смог объединить Галичину с Волынью,создав на политической карте Восточной Европы новое величественное государствово главе с энергичным, деятельным и талантливым князем.

Во внутренней политике Роман сосредоточил вниманиена укреплении княжеской власти, то есть ослаблении бояр, многие из которых он отправилв ссылку или казнил. Его излюбленной пословицей было «Не убив пчел, не полакомишьсямедом».

Как и в других странах Европы, союзниками князя вборьбе с олигархией выступали мещане и мелкие бояре. Однако наибольшую славуРоману принесли его успехи в внешней политике. В 1203 г. объединив Волынь с Галичиной,он наносит поражение своим соперникам с Суздаля и овладевает Киевом.Следовательно, под власть одного князя попали все, за исключениемЧерниговского, украинские княжества: Киевское, Переяславское, Галицкое иВолынское.

Казалось, вот-вот должно произойти объединение всехбывших киевских земель, которые составляют территорию современной Украины. Учитываято, насколько князь Роман приблизился к осуществлению этой цели, современныеукраинские историки отводят ему в своих исследованиях особенное место.

Чтоб защитить украинские княжества, Роман провел ряднеслыханный успешных походов на половцев, вместе с тем он углубился далеко ксеверу в польские и литовские земли. Стремление расширить границы своих и без тогоогромных владений стало причиной его смерти. В 1205 г., идя польскими землями,Роман попал в засаду и погиб. Территориальное объединение, которое он создал,продержалось всего шесть лет — слишком короткое время, чтоб из него могло выкристаллизоватьсякакое-то стойкое политическое целое. И все же современники Романа на признаниеего выдающихся достижения называли его «Великим» и «повелителемвсея Руси».

Вскоре после смерти князя Романа опять разгорелисьдрязги между князьями. Усилилось чужеземное вмешательство — эти три вечных несчастья,которые, в конце концов, развалили государство, что он так неутомимо ее строил.Его сыновьям Даниилу было всего четыре, а Василько — два года, и галицкие боярепрогнали их вместе с их волевой матерью, княгиней Анною. Вместо этого онипозвали трех Игоревичей, сыновей героя «Слово о полку Игоревом». Длямногих бояр это стало фатальной ошибкой. Не желая делиться властью солигархией, Игоровичи уничтожили близко 500 бояр, пока и их наконец не выгнали(позже галицкая знать отомстила им, повесив всех трех Игоровичей). Потом бояресовершили неслыханное — в 1213 г. они избрали из своей среды князем ВладиславаКормильчича. Воспользовавшись возмущением этими дерзкими действиями, польские ивенгерские феодалы, вроде бы защищая права Даниила и Василька, захватилиГаличину и разделили ее между собой. При таких обстоятельствах молодые Даниил иВасилько начали «збирати докупи» земли которыми когда-то владел ихотец. В первую очередь Даниил утвердился на Волыни (1221) где его династия идальше пользовалась благосклонностью как в знати, так и у простого люда.

Лишь в 1238 г. он смог вернуть себе Галич и частьГаличины. В следующем году Даниил добыл Киев и послал своего тисяцкого Дмитриязащищать город от монголо-татар. Только в 1245 г., после решительной победы вбитве под Ярославом, он окончательно покорил себе всю Галичину.

Таким образом, 40 лет понадобились князевые Даниилучтоб вернуть владение отца. Взяв себе Галичину, Даниил отдал Василькови Волынь.Невзирая на такое деление оба княжества продолжали существовать как одно целоепод поверхностностью старшего и более деятельного князя Даниила.  внутреннейполитике Даниил, как и его отец для противовеса боярам страстно желалобеспечить себе поддержку среди крестьян и мещанства. Он укрепил многосуществующих городов, а также учредил новые, в том числе в 1256 г. Львов,названный так в честь его сына Льва. Для заселения новых городских ячеек Даниилпригласил ремесленников и купцов из Германии, Польши, а так же с Руси. Многонациональныйхарактер галицких городов, что вплоть до XX ст. оставался их типической чертой,усиливался большими армянскими и еврейскими общинами, что с упадком Киевапришли на запад. Для защиты смердов от произвола бояр по селам назначалисьспециальные урядники, формировались военные отряды из крестьян.

Самой Серьезной внешнеполитической проблемой князяДаниила были монголо-татары. В 1241 г. они прошли Галичиной и Волынью, хоть ине нанесли здесь таких сокрушительных разрушений, как в других русских княжествах.Однако успехи династии Романовичей привлекли внимание монголо-татар. Вскорепосле победы под Ярославом Даниил получает грозный приказ появиться к ханскомудвору. Чтоб не накликать на себя гнев злых завоевателей, он не имел ничеголучшего, как покориться. К определенной меры осуществлено князем Даниилом в1246 г. путешествие к городу.

Сарай — Батиевой столицы на Волге — была удачной.Его доброе приняли и, что важнейший выпустили живым. Но ценой этого стало признаниеповерхностности монголо-татар. Сам Батый недооценил этот унизительный факт.Вручая Данилови кубок кислого кумыса излюбленного напитка в монголо-татар, онпредложил привыкать к нему, ибо «теперь ты один с нас». Однако, вотличие от северо-восточных княжеств, расположенных в близком соседстве с монголо-татарамии более зависимых от их прямого дикпапе, Галичине и Волыни везло избегатьтакого бдительного наблюдения, их главный обязанность перед новыми сюзеренамисводилась к предоставлению вспомогательных отрядов во время монголо-татарскихнападений на Польшу и Литву. Сначала влияние монголо-татар в Галичине и Волынибыл настолько слабым, что князь Даниил мог проводить довольно независимуювнешнюю политику, открыто направленную на то, чтоб избавиться монгольскогогосподство.

Установив дружные отношения с Польшей и Венгрией,Даниил обратился к папы Иннокентия IV с просьбой помочь собрать славян накрестовый поход против монголо-татар. За это Даниил соглашался на переход своихвладений под церковную юрисдикцию Рифму. Так он в первый раз задал вопрос, чтовпоследствии станет важной и постоянной темой галицкой истории, а именно —вопрос об отношениях между западными украинцами и римской церковью. Чтобпоощрить галицкого князя папа послал ему королевскую корону, и в 1253 г. вДорогочини на Бузе посланец папы короновал Даниила как короля.

Однако основной заботой князя Даниила былаорганизация крестового похода и другой помощи из Запада. Все это, невзирая назаверение папы, ему так и не удалось осуществить. И все же в 1254 г. Даниилначал военный поход, чтоб отвоевать Киев в монголо-татар, основные силы которыхбыли далеко на востоке. Невзирая на первые успехи, ему не удалось осуществитьсвой замысел и еще и пришлось дорого поплатится за невезение. В 1259 г. большоемонголо-татарское войско во главе с Бурундаем неожиданно двинулось на Галичинуи Волынь. Монголо-татары поставили Романовичей перед выбором: или разобратьстены всех укрепленных городов, оставляя их безоружными и зависимыми от милостимонголо-татар, или стать перед угрозой немедленного уничтожения. С камнем насердце Даниил был вынужден присматривать за разрушением стен которые он такстарательно сводил.

Невезению антимонгольской политики не привели кпослаблению того большого влияния, что его исправлял Даниил Галицкий назападных соседей. Большим авторитетом Галичина пользовалась в Польше, особеннов Мазовецькому княжестве. Оттого литовский князь Миндаугас (Миндовг), странакоторого только что начинала возвышаться был вынужден пойти на территориальныеуступки Данилови в Мазовии. К тому же на знак доброй воли Миндаугасу пришлосьдать согласие на брак двух своих детей с сыном и дочерью князя Даниила.Активнее, чем любой другой галицкий правитель Даниил участвовал в политическойжизни Центральной Европы. Используя брак, как средство достижения внешнеполитическихцелей, он женил своего сына Романа с преемником Бабенберзского престолаГертрудою и сделал попытку, хоть и неудачную посадить его на австрийский герцогскийтрон.

В 1264 г. после почти 60 лет политическойдеятельности Даниил умер. В украинской историографии его считают самымвыдающимся из всех правителей западных княжеств. На фоне тех сложных обстоятельств,в которых ему приходилось действовать, его достижения были действительно выдающимися.В то же время с возобновлением и расширением владений отца Даниил Галицкийсдерживал польскую и венгерскую экспансию. Преодолев мощь бояр, он добилсяподнесения социально-экономического и культурного уровня своих владений кодному из наивысших в Восточной Европе. Однако не все его планы венчалисьуспехом. Даниле не удалось содержать Киев, как и не удалось ему осуществитьсвою важнейшую цель — избавиться от монголо-татарского ига. И все же он смогсвести давление монголо-татар к минимуму. Пытаясь отгородиться от влияний сВостока, Даниил обратился на запад, тем самым подав западным украинцам примеркоторый они унаследуют во все следующие века.

В течение 100 лет после смерти Даниила на Волыни иГаличине не произошло особенно заметных изменений. Установленный князьями Данииломи Васильком стереотип правления — с энергичным и деятельным князем в Галичине ипассивным на Волыни—до определенной меры наследовался их сыновьями,соответственно Львом (1264—1301) и Владимиром (1270—1289). Честолюбивый инеугомонный Лев был постоянно втянут в политические конфликты. Когда в Венгрииумер последний из династии Арпадов, он захватил Закарпатскую Русь, заложивфундаменты для будущих претензий Украины на западные склоны Карпат. Активнодействовал Лев в Польше, которая «утонула» в междоусобных войнах; ондаже добивался польского трона в Кракове. Невзирая на агрессивную политикуЛьва, в конце XIII — в начале XIV ст. Галичина и Волынь переживали периодотносительного покоя, поскольку их западные соседи были временно ослаблены.

Князь Владимир Волынский оказался противоположностьюсвоего галицкого кузена, и во взаимоотношениях между ними нередко возникала напряженность.Не желая брать участие в войнах и дипломатической деятельности, онсосредоточился на таких мирных делах как строительство городов, замков ицерквей. По галицко-волынской летописи, он был «великим книжником ифилософом» и проводил больше всего времени за чтением и переписываниемкнижек и рукописей. Смерть Владимира в 1289 г. огорчила не только егоподданных, но и современных историков, ибо, очевидно, с ней был связанвнезапный конец галицко-волынской летописи того же таки года. Вследствие этогоосталась большой пробел в истории западных княжеств, что охватывает промежутокот 1289 к 1340 г. Все, что в настоящее время известно о событиях в Галичине ина Волыни в последний период независимого существования, сводятся до несколькихслучайных исторических фрагментов.

После смерти Льва в Галичине и на Волыни княжил егосын Юрий. Наверно он был добрым правителем, поскольку некоторые летописи отмечают,что во время его мирного правления эти земли «цвели в богатстве иславе». Солидность положения князя Льва давала ему основание пользоватьсятитулом «король Руси». Что еще свидетельствует о его авторитете?Событие, которое произошло в 1303 г. Недовольный решением митрополита киевскогоперенести свою резиденцию к Владимиру на северном востоке, Юрий получаетсогласие Константинополя на закладку в Галичине отдельной митрополии.

Двумя последними представителями династииРомановичей были сыновья Юрия Андрей и Лев, которые вместе правили вгалицко-волынском княжестве. Обеспокоенные возрастанием могущества Литвы, онивступили в союз с рыцарями Тевтонского ордена. Относительно монголо-татаркнязья проводили независимую, даже враждебную политику; существуют также основаниясчитать, что они погибли в борьбе с монголо-татарами.

Когда в 1323 г. умер последний князь местнойдинастии, знать обоих княжеств выбрала на престол польского кузена Романовичей— Болеслава Мазовецького. Изменив имя на Юрий и приняв православие, новый правительвзял за продолжение политики предшественников. Невзирая на свое польскоепроисхождение он отвоевывал земли, раньше восторженные поляками, а такжевозобновил союз с тевтонами против литовцев. В внутренних политикеЮрий-Болеслав продолжал поддерживать города и пытался расширить свою власть.Такой курс, вероятно, привел к схватке с боярами, которые и отравили его в 1340г. как будто бы за попытку ввести католицизм и попустительство чужестранцам.

Так собственная знать лишила Галичину и Волыньпоследнего князя. С тех пор западные украинцы попали под власть чужеземных правителей.

В течение ста лет после упадка Киевагалицко-волынское княжество служило опорой украинской государственности. В этойроли оба княжества переняли большую часть киевского наследства и в то же времяпредотвращали захват западно-украинских земель Польшей. Тем самым в переломныймомент истории они сохранили у украинцев, или русичей, как их теперь называли,чувство культурной и политической идентичности. Это чувство будет иметьрешающее значение для их существования как отдельного национального образованияв злые времена, которые надвигались.

Заключение

Как и в Киевской Руси, все населениеГалицко-Волынской земли делилось на свободных, полузависимых (полусвободных) изависимых.

К свободным относились господствующие социальныегруппы — князья, боярство и духовенство, часть крестьянства, большая часть городскогонаселения. Развитие княжеского домена в Галицкой земле имело свои особенности.Трудности образования в Галиции княжеского домена состояли, во-первых, в том,что он начал складываться уже тогда, когда большая часть общинных земель былазахвачена боярами и для княжеских владений круг свободных земель был ограничен.Во-вторых, князь, стремясь заручиться поддержкой местных феодалов, раздавал имчасть своих земель, вследствие чего княжеский домен уменьшался. Бояре же,получив земельные держания, часто превращали их в наследственные владения.В-третьих, основная масса свободных общинников уже находилась в зависимости отбоярской вотчины, в связи, с чем княжеский домен испытывал нужду в рабочейсиле. Князья могли присоединить к своему домену только земли общин, которые небыли захвачены боярами. На Волыни, наоборот, княжеский домен объединил подавляющеебольшинство общинных земель, и только потом из него начали выделяться иукрепляться местные бояре.

Наиболее важную роль в общественной жизни княжестваиграло боярство — «мужигалицкие». Как уже отмечалось, особенностьюГалицкой земли было то, что с давних времен здесь сформировалась боярская аристократия,которая владела значительными земельными богатствами, селами и городами и имелаогромное влияние на внутреннюю и внешнюю политику государства. Боярство не былооднородным. Оно подразделялось на крупное, среднее и мелкое. Среднее и мелкоебоярство находилось на службе у князя, часто получало от него земли, которымивладело условно, пока служило князю. Великие князья раздавали земли боярам заих военную службу — «до воли господарской» (до воли великого князя),«до живота» (до смерти собственника), «в отчину» (с правомпередачи земли по наследству).

К господствующей группе присоединялась верхушкадуховенства, которая также владела землями и крестьянами. Духовенство было освобожденоот уплаты налогов и не имело никаких обязанностей перед государством.

Крестьяне (смерды) с ростом крупного землевладенияпопадали под власть феодала и теряли независимость. Сократилась численностькрестьян-общинников. Зависимые крестьяне, населявшие феодальные земли, находилисьна оброке того, несли обязанности перед феодальным государством.

Городское население в Галицко-волынском княжествебыло многочисленно, т.к. не было крупных центров таких, как Киев или Новгород.Городская знать была заинтересована в укреплении княжеской власти.

Социальный состав жителей городов становился неоднородным:дифференциация здесь также была значительной. Верхушку городов составляли«мужи градские» и «мистычи». Городская верхушка была опоройвласти князя, проявляла прямую заинтересованность в укреплении его власти,поскольку усматривала в этом гарантии сохранения своих привилегий. Существоваликупеческие объединения — гречники, чудинцы и др. Ремесленники такжеобъединялись в «улицы», «ряды», «сотни»,«братнины». Зги корпоративные объединения имели своих старост и своюказну. Все они находились в руках ремесленной и купеческой верхушки, которойподчинялись городские низы — подмастерья, рабочие люди и другие «людименьшие».

Галицко-Волынская земля была рано оторвана отвеликого пути из  варяг в греки, рано завязала экономические и торговые связи севропейскими государствами. Ликвидация этого пути почти не сказалась нахозяйстве Галицко-Волынской земли. Наоборот, эта ситуация привела к бурномуросту численности городов и городского населения. Наличие этой особенности вразвитии Галицко-Волынского княжества обусловило важную роль городскогонаселения в политической жизни государства. В городах, кроме украинских,постоянно проживали немецкие, армянские, еврейские и другие купцы. Как правило,они жили своей общиной и руководствовались законами и порядками, установленнымивластью князей в городах.

Список литературы

ГавриленкоО. А., Колесников С.Д., Логвиненко Е.А.  Киевская Русь, политико-правовойочерк-X.; ”Знання”. 1999.-.324 с.

Галицько-Волинськадержава XII — XVI ст.: Зб. Наук. праць: У 2 кн./Упор. Кучерук О.С.Кн.1.-Львів: Світ, 2002.-.128 с.

ГрушевскийМ.С. История Украины Руси. К.: «Наукова Думка», 1995.-Т3.-.650 с.

ГрушевскийМ.С. Ілюстрована історія України. – К.: Наукова Думка, 1992.-.544 с.

ГурченкоФ.Г., Мороко В.H. История Украины — Изд 2-е, перераб и дополн. — Запорожье,2001.-.560 с.

ИсторияСССР с древнейших времен до цонца XVIII века. / Под ред.Рыбакова Б.А. — М.: Наука, 1966.-.718 с.

ИсторияУкраинской СССР. /за ред. Кондуфор Ю.Ю. К.: Наукова Думка. 1981.-.495 с.

Історіядержави і права України. У 2-х тт. / За ред. В.Я. Тація, А.И.Рогожина -К.: ІнЮре 2000.-Т1.-.487 с.

КотлярМ.Ф. Даниил Галицкий.- К.: Україна, 1979.-.412 с.

КотлярМ.Ф. Формирование территории и возникновение городов Галицко-Волынской РусиIX-XTII вв. — К.: Либідь, 1993.-.578 с.

КотлярМ.Ф. Шляхами віків: довідник з історіі Укрїни.-К.: Україна, 1993.-.379 с.

КотлярМ.Ф., Смолий В.А. История в жизнеописаниях.-К.: Наукова Думка, 1990.-.254 с.

Крип'якевичІ.П.Історія України.Л.: Світ, 1990.-.572 с.

Летописьпо Ипатьевскому списку. Издание Археографической комиссии. СПб., 1871.

МельникЛ.Г., Баран В.Д., Демченко М.В. Історія України: Курс лекцій; К.: Знання,1991.-.569 с.

МузыченкоП. П.  История государства и права Украины: Учебник. — К.: Знання, 2001.-.487 с.

Полонська-ВасиленкоН. Історія України. К.: „Либідь” 1995. Т-1.-.588 с.

СоловьевС.М. История России с древнейших времен.- М.: Мысль, 1993.-Т3.-782 с.

СофроненкоК.А. Общественно-Политический строй Галицко-Волынской Руси XI-XIII в.в. М.:Госюриздат, 1955.-.139 с.

СубтельныйО. Украина: история. — К.: Либідь, 1994.-.736 с.

ЩаповЯ.Н. Государство и церковь Древней Руси X — XIII вв. — М.: Мысль, 1989.-.389 с.