Реферат: Россия и мир на рубеже XIX-XX веков

МосковскийУниверситет МВД России

Контрольная  работа

Предмет:    Отечественная история.

      Тема: Россия и мир на рубеже XIX-XX веков

 

                                      Выполнил(а):  студент(ка)  1 курса группа№_______, заочное отделение,

зачетная книжка№_______________

специальность:__________________кафедра:________________________Домашнийадрес: ___________________________________№тел: ________________________

                                                        __________________

Проверил(а): __________________  

Москва 2005 г.

Тема № 9: РОССИЯ  И МИРНА РУБЕЖЕ XIX-XXВЕКОВ

План:

1.   Основные черты развитияпромышленной цивилизации.

2.   Общественно-политическиедвижения и партии конца 19 начала 20-х веков в России.

3.   Особенности охраныпамятников истории рубежа 19-20 веков.

1.       Основные черты развития промышленнойцивилизации.

ВXIX веке мир развивался под влиянием промышленной рево­люции, которая кореннымобразом преобразовала производительные силы общества и обеспечила ускорение егосоциально-экономического прогресса Европа, совершившая эту революцию первой,заняла господствующее положение в мире, подчинив себе все континенты. Вкачестве экономического и политического центра она оставалась вплоть досередины XX в., когда произошла современная научно-техническая революция.

Промышленнаяреволюция на Западе породила и свою идеоло­гию. Ею были различные теорииполитического и экономического либерализма, в основе которых лежало равенствовсех людей перед законом; абсолютная ценность человеческой личности; собствен­ностьи свобода действий в рамках закона; защищенность частной жизни от вмешательствагосударства и др. Экономическое учение ли­берализма зиждилось на идеологиисвободной конкуренции и нако­пительства.

Промышленнаяреволюция в европейских странах соверша­лась в разное время. Онапредусматривала переход от экономической системы, основанной на аграрномпроизводстве и отчасти торговле, к экономике индустриального типа, для которойхарактерно преоб­ладание городской промышленности (вытеснение ручного труда ма­шинным,достижение более высокого уровня разделения труда, фаб­ричное производствовместо мануфактурного).

Фабричнаясистема принесла с собой интенсификацию труда, увеличение рабочего дня,снижение заработной платы из-за широкого вовлечения в производство женщин идетей, полное бесправие рабо­чих. Отсюда — их тяга к утопическим идеям исектантской идеологии. Под влиянием возникшего противоречия между наемнымтрудом и капиталом в 40-е гг. предпринимается первая попытка соединить рас­тущеерабочее движение с научной теорией — марксизмом.

XIXвек можно определить как эпоху безусловной победы капи­тализма в развитыхстранах. Уже в первой половине века отчетливо проявились заложенные вкапитализме возможности экономиче­ского развития, что позволило К. Марксу и Ф.Энгельсу написать в «Манифесте Коммунистической партии» (1848 г.):«Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала болеемно­гочисленные и более грандиозные производительные силы, чем всепредшествовавшие поколения, вместе взятые». В XIX в. появляются пароход ижелезная дорога, автомобиль и самолет, радио и телефон, телеграф, а научныеоткрытия последней трети века привели к созда­нию новых отраслей промышленности- электротехники, химической промышленности, машиностроения, нефтедобычи инефтепере­работки. Таким образом, технический прогресс, опирающийся на на­учныеоткрытия, впервые стал непосредственные фактором эконо­мического развития. В тоже время, все более четко проявлялись внутренние противоречиякапиталистического способа производства. Частичные кризисы перепроизводства вотдельных отраслях сменя­лись циклическими, охватывающими всю промышленность,торгов­лю и финансовую сферу. Первый такой кризис разразился в Англии в 1825г., открыв историю регулярно повторяющихся кризисов.

Сточки зрения современной теории модернизации, разработан­ной западными ученымив условиях НТР, XIX век следует назвать веком модернизации, то есть временемперехода общества от тради­ционного аграрного состояния к современномуиндустриальному. Понятием политической модернизации принято называть процессстановления представительной демократической системы и правово­го государства,под которым в XIX в. понималось государство, при­знававшее «совокупностьсвобод, присущих парламентскому строю» и «при ограниченном допускенизших классов к участию в выборах законодателей».

Процессполитической модернизации в Европе в XIX в. шел сложно, зависел он от многихфакторов и имел в разных странах различные результаты. В таких государствах,как Англия, США, отчасти Франция, Бельгия и Швеция в XIX в. утвердилисьэлементы граждан­ского общества и представительной демократии, хотяполитическая модернизация решающих побед еще но одержала. А в таких странах,как Германия, Австро-Венгрия, Россия, она только начиналась. Этот процесс являетсявсемирно-историческим, так как рано или поздно в него включаются все страны.Исходя из хронологии, интенсивности и результативности индустриализации, ихделят на три эшелона разви­тия капитализма. К первому эшелону относят западныестраны, ко второму — страны среднего развития (к ним, в частности, относят Рос­сию),к третьему — страны так называемого третьего мира.

Россиявступила в XIX век первой державой Европы по числен­ности населения. По даннымпереписи 1795 г., на территории в 17,4 млн. кв. км проживало 37,4 млн.,человек, принадлежавших к разным национальным и религиозным группам. Бок о бокс самым мно­гочисленным русским народом жили украинцы, белорусы, тюрко-язычныеи финно-угорские народы. Россия была аграрной страной с архаичной системой хозяйстваи феодально-крепостническими отно­шениями. Около 90 % всего населениясоставляли крестьяне, пример­но 2 % — дворяне. Российская экономика носилаэкстенсивный харак­тер. Тормозом на пути социально-экономического развитиястраны была не только крепостническая система, но и объективные факторы:природно-климатические, географические и демографические. Коло­низация всеновых территорий, низкая плотность населения, непри­годность многих земель длясельскохозяйственного производства за­медляли и затрудняли те процессы, которыешли на Западе в более благоприятных условиях.

Вывод: Тем не менее, первая половина XIX в.принесла России немалые перемены. С началом столетия она вступила в новый этапсвоего раз­вития. Впервые перед верховной властью и обществом реально вста­ливопросы о модернизации страны, так как углублявшееся от­ставание отиндустриальных государств все более усложняло реше­ние многих внутренних имеждународных проблем.

 

2.  Общественно-политические движения и партии конца 19 начала 20-хвеков в России.

Процессиндустриализации шел противоречиво. Чрезвычайно возросшая при Александре Шрегулирующая роль государства, отвечавшая политической доктрине императора,имела своим следствием не только поддержку частной инициативы, но нередкостановилась препятствием в естественном развитии отечес1венного предпринима­тельства.А начатая в 80-е гг. политическая реакция привела к контр­реформам., явившимсясвоеобразной формой застоя, когда реформы не только не развивались, аконсервировались. Это вызывало беспо­койство значительной части общества, чтомогло послужить причи­ной социального взрыва в стране.

Наиболеевидный поборник идеи либерального обновления самодержавия” составившей целуюэпоху в истории русской политической мысли, К.Д. Кавелин писал в 1882 г.: Почтивсе убеждены, что самодержавие кончило свои дни… В болезнях и мукахначинается новый период русской истории!

Действительно,пореформенная Россия стала школой гражданственности и новой политическойкультуры. Вера в историческое предназначение России в сочетании с усвоенным ипереработанными идеями западноевропейской социалистической мысли послужилаосновой народничества — русской разновидности крестьянского социализма.

Основоположникомрусского-социализма, как известно, был А. И. Герцен, видевший в крестьянскойобщине зародыш справедливого устройства будущей жизни. Это положение получилодальнейшее развитие у П.Г. Чернышев­ского, во многом предвосхитившего появление«новых людей» России— разночинцев. Однако идеи общинного социализмануждались в развитии в услови­ях возрастания оппозиционности интеллигенции/термин появился в России в б0-е гг. ХIX в./и студенчества. Эту задачу и попыталось развить революционное народничество60-70-х гг. Идеологи трех его направлений — П.Л. Лавров /пропагандисты/,«апостол анархизма» М.А. Бакунин /бун­тари/, П.Н. Ткачев/заговорщики/ искали новые подходы в разработке проблемы — осуществлениясоциальной революции в России.

Зна­чительнуюроль в выработке теории народничества на долгие долы ставшей господствующей восвободительном движении, сыграла напряженная полемика между славянофилами изападниками. Их столкновение по кар­динальному вопросу того времени: какимпутем должна идти Россия в буду­щее, — используя опыт своего тысячелетнегоразвития или взяв на вооружение достижения западной культуры, — послужилопредпосылкой для синтеза народнических взглядов. Следует заметить, что при всемразличии подходов к.данному вопросу и западники, и славянофилы были едины водном — патриотизме, горячей любви к Родине, стремлении найти идеалобщественного устройства.

Пройдядлительный и трудный процесс становления и развития, народничество внесло вкладв мировую общественно-политическую.

 Идеипролетарского социализма разрабатывали марксисты. Капиталисти­ческое развитиепореформенной России, разложение общины, забитость и бескультурье крестьянствапобуждали думающих людей к изучению марксистском теории. В 1883 г. в Женевевозникает первая российская марксистская группа «Освобождение труда»под руководством Г.В. Плеханова, поставившая целью пропаганду и распространениемарксизма в России. Число сторонников марксистской теории в стране все большевозрастало, что привело к организации первых социал-демократических кружков: встолице Д.Н. Благоевым была создана «Партия русской социал-демократии/1884-1885/. П.В. Точисским — »Товарищество Санкт-Петербург­скиймастеровых" /1885-1888/.

  Нарядус этим в прессе стали появляться работы, вызвавшие оживленную полемику междумарксистами и народниками. “Легальный марксист” П. Б. Струве написал откровенноаполегетическую статью, в которой призывал идти на выручку к капитализму.Наиболее обстоятельную критику “легального марксизма” с позиций левыхнародников дал Н. К. Михайловский на страницах журнала “Русское богатство” Онписал: "… Россия разовьет свое капиталистическое производство со всемиего внутренними противоречиями, с поеданием  малых капиталов крупными” а темвременем, оторванный от земли мужик обратится в пролетария, “обобществится” идело будет в шляпе, которую только и остается надеть на голову осчастливленномучелове­честву". Вместе с тем Михайловский не исключал”, что “… этотрусский марксизм в самом непродолжительном времени… уступит место другим, болеездоровым течениям. И его предсказание оправдалось. Уже в конце 1894 г. со своейинтерпретацией теории Маркса выступил молодой мало кому известный В. И.Ульянов. В центре его внимания оказались те же вопросы, которые в своё времябыли поставлены, но не разрешены Плехановым: капитализм в России, судьбаразличных классов, сословий, общественно-политических теорий в условияхкапиталистического развития страны (а оно было объективной реальностью). Всередине 90-х гг. Ленин создает в Санкт-Петербурге “Союз борьбы за освобождениерабочего класса”.

В 1898 г. на 1 съезде российскихсоциал-демократов в Минске  было объявлено о создании общероссийской партиивместо разрозненных социал-демократических кружков. Однако партия тактическиорганизована не была, так как ее устав и программа не были разработаны иприняты. Поэтому за дело создания партии взялся Ленин, начав выпуск нелегальнойобщероссийской газеты «Искра», первый номер которой вышел за границейв Штутгарте в самый канун ХХ в., в декабре 1900 г. Вокруг «Искры»объединились группы единомышленников, которые и создали в 1903 г. “Российскуюсоциал-демократическую рабочую партию (РСДРП).

В мае 1990 года на I  Всероссийском монархическом  съезде  в Москве был легализован действовавший с 1924 годаПравославный  российский монархический орден-союз (ПРАМОС). Его главной задачей  в  новых условиях стало «завоевание большинства сегодняшних структурполитической власти мирным, ненасильственным путем для созыва Земского  собора,который призовет «законного» Государя Российского  Дома  Романовых  на Царствас наделением его всеми правами Верховной Власти». Под  понятием «Россия»имеется в виду не совдеповская РСФСР,  а  единая  и  неделимая РоссийскаяИмперия. В партию принимаются только православные  верующие.

В тоже время, члены ПРАМОС не признаютРусскую  православную  церковь, заявляя о приверженности право-монархической зарубежной  православной церкви, «не запятнанной сотрудничеством сбольшевиками». Лидер ПРАМОС — С. Энгельгард — Юрков.

Параллельно с ПРАМОС была созданаПравославная  конституционно-монархическая партия России (ПКМПР). Принятый  на съезде  Манифест выдвигает три основные задачи партии: возрождение  русского православия, православного русского царства и единой  и  неделимой  Российскойимперии. Руководящий орган партии — синклит. Печатный орган  -  журнал«Православное царство».

Политическое движение «Русьмонархическая»  возникло  в  июне 1991 года в Москве. Участники учредительногособрания -  представители национально-патриотических и монархическихгруппировок — в  принятой декларации обратились к россиянам с призывом«поддержать  движение  по восстановлению исторической справедливости на Руси».На собрании  ставился вопрос о приглашении великого князя Владимира Кирилловича (провозглашенного левоцентристским,  радикальным блоком русскимцарем Владимиром I) приехать для коронации в Россию. Лидером движения был избран председатель Русской национальной монархической  партии,  «регент русской монархии» А. Брумель. В  последующие  годы  деятельность  движениясвелась, в основном, к раздаче тем или иным политическим и  общественнымдеятелям грамот о дворянском достоинстве.

Все сказанное выше требует глубокого икритического  осмысления истории монархического движения, анализа  объективных причин  его ухода с исторической сцены.

Территориальными рамками исследованияопределена вся  Россия. Существенные различия демографического,социально-экономического и  административного характера отдельных ее регионовпозволяют увидеть различную силу черносотенного движения в рамках каждогорегиона.

Хронологические рамки исследованияохватывают период  с  1903 года до Февральской революции 1917 года. В годыреволюции 1905-1907 годов создавались основные политические партиимонархической  ориентации от крайне правых до либерально-монархических. Вуказанный период  шло становление сил черносотенной  ориентации, выработка взаимодействия  с царским  правительством, разработка  форм  и  методов воздействия   на массы. С победой Февральской революции произошли существенные перемены в партийных формах черносотенства, его методах борьбы и тактическихустановках.

В средневековой Руси «черной сотней»называлось податное  посадское население. Издревле торговое и ремесленное население  русских городов делилось на сотни, представлявшие собоювоенно-административные единицы. Черными же они именовались оттого, что такоеназвание  носили владения,  принадлежавшие  великому  князю  как  главе государства. Никакого негативного оттенка данное название  не  имело.Уничижительный нюанс появился в начале ХХ века, когда после почти  двухвековогозабвения это название появилось вновь. Черносотенцами стали звать себяпредставители  право-монархических  организаций,  имевших  разные программы, ноглавной своей целью ставивших сохранение российского самодержавия. Именуя себя «черной  сотней», они  тем  самым  подчеркивали, что защищают государственность.

Источники, из которых черносотенцы подчеркнули  свою  идеологию, не имели ни малейшего отношения к революционнымидеям. Крайне правые опирались на известную трехчленную  формулу-«православие,самодержавие, народность»-и использовали ряд  постулатов  славянофильства.Самое главное, что взяли крайне правые из славянофильского учения, — это резкое противопоставление России и Запада, под  которым  подразумевалиськатолическая и протестантская цивилизации. Тогда как Россия, по их мнению, являетсясозданием государей и народа, опиравшихся на учение  православной церкви.

В разрез с политикой правительства,направленной на промышленную модернизацию страны, крайне правые  утверждали,что  «хозяйственная политика должна иметь своим руководящим началом взгляд на Россию, как на страну преимущественно крестьянскую и землевладельческую». Демократия представлялась черносотенцам самым ужасным  злом, которое  породилзападный мир. Для крайне правых было характерно абсолютное недоверие кдемократическим ценностям. Монархисты не разделяли  убеждения  о том, чтоиндивидуальная свобода превыше всего. В их представлении человек всегда былчастью общности — общины, сословия, народа. Скептически относились черносотенцык социалистам всех направлений, которые критиковали буржуазные свободы иобещали победу истинного народовластия после социалистической революции. Впротивовес  демократическим  институтам черносотенцы выдвигали принципабсолютной, единоличной власти.

Первые черносотенные организациипоявились в России в  период назревания первой революции. Тогда они еще неназывали  себя  черносотенцами, не  были  массовыми    и    существовали   нелегально    или полулегально. Свои листовки они, по  примеру  революционеров,размножали гектографическим способом. Сведения о нелегальных правых организациях встречаются в полицейских донесениях наряду со сведениями  о революционных организациях и кружках. Как  партия  черносотенцы  возникли  вконце 1905 года, позже всех остальных партий. Таким образом, дворянство реагировалона консолидацию других классов.

Правительство не было заинтересовано винициативе  снизу, даже в инициативе правого толка. Министр внутренних дел В.К.Плеве не  одобрял ни зубатовского энтузиазма, ни тем более энтузиазма никомуне  подотчетных организаций. Их не преследовали, но и не культивировали.Звездный час «черных сотен» пришелся на 1905-1906 года -  времена  массовых стихийных  движений. Когда  прежние   методы  — аресты, ссылки, тюрьмы, дажемассовые расстрелы — уже не приносили нужных результатов, правительство решилозадушить народное движение руками самого народа.

Ближайшими союзниками черносотенцев,а  также  их  покровителями  являлись  консервативные  правительственные  круги, придворные, правые члены Государственного совета. Черносотенцыподдерживали  тесные  контакты с Постоянным советом  объединенного  дворянства,образованным  в мае 1906 года, и его руководителем графом А.А. Бобринским.Также  интенсивным было сотрудничество с националистами.

По мнению черносотенцев, у России было три  врага, с  которыми надо бороться, — инородец, интеллигент и инакомыслящий,причем  воспринимались они неразрывно. В многонациональной  империи невозможно  бороться с революцией, не борясь  с  национально-освободительным движением. Невозможно ненавидеть интеллигенцию и при этом любить  передовыеидеи. Образ инородца поддерживался постоянно, но  раньше  это  был  поляк, асейчас стал еврей. Правда и поляк считался «неблагонадежной» нацией, нодоминирующим направлением правой идеологии стал антисемитизм.

В ХIХ веке в Польше прошло мощное освободительное движение, ана рубеже веков прошли массовые национально-освободительные движения  многихнародов. И в России наиболее бесправной оказалась та  нация, которая  в числепервых вступила в стадию капитализма. Даже  В.В. Розанов, которого нельзяобвинить в любви к евреям, соглашался с невыносимым  положением евреев. Именноиз-за этого больше всего в  национально-освободительное движение вовлекалосьеврейской молодежи, что тоже объясняло их интересы: только после свержениясамодержавия и  завоевания  демократических свобод евреи могли рассчитывать наравноправие с  другими  народами. В начале ХХ века ультраправый лагерь считал,что евреи были главными виновниками революционной смуты, а то, что  в  этом движении  были  русские, объяснялось сильным влиянием  евреев. Однако  надо учитывать, что приток евреев в передовые движения эпохи был напрямую связан с ассимиляционным процессом. Во время «Народной воли» революционеров  еврейскойнациональности было не много, и все были людьми обрусевшими.

Ненависть к евреям была неразрывносвязанна  с  ненавистью  к собственной русской интеллигенции. Называя  себя «русскими  патриотами», на каждом шагу крича о своей любви к России,черносотенцы не  могли смириться с тем, что наиболее ярко и  талантливо служат  отечеству как раз не они. В свою очередь интеллигенция с  ее «мягкотелостью»  и гуманностью не могла принять  черносотенной  идеологии.Известен  даже случай, когда в одной из провинциальных гимназий ученики судили товарищеским судом двух старшеклассников, принявших участие  в  погроме. Ихприговорили уйти из гимназии, и оба мальчика подчинились суровому  решению,потому что это было делом чести.

Но тогда были люди, которые не моглипоступиться принципами  — интеллигенция. К черносотенцам не примкнул, неприсоединился ни один из выдающихся деятелей русской культуры. Но зато иозлобление против  них было сильное. «Христопродавцы, изменники России,интеллигентская  шушера, жидолюбы» — такими «комплиментами» награждались вправой печати Л. Толстой, А. Чехов, М. Горький, Д. Мережковский, Л. Андреев.

Для черносотенной печати былихарактеры элементы  возрастного  консерватизма: недоверие  к  молодежи,неприязнь  к   ее    вкусам и  симпатиям. Черносотенцы  выступали  против  увлечения  прогрессивными  идеями, против декадентства, а иногда и против образования,особенно заграничного. Возрастной консерватизм был присущ  не  только черносотенцам, но каждый последовательный черносотенец был невысокого  мнения о  современной ему молодежи. Простота, с которой все беды  списывались  на «внутреннего врага», делала черносотенную идеологию удобной для обывательскогосознания. Черносотенцы ничего не предлагали и ничего не обещали, кроме  какбить евреев, революционеров, либералов, интеллигентов. Поэтому русскоекрестьянство оказалось почти не затронутым черносотенным движением, так как онипонимали, что, даже если  они  перебьют всех евреев поголовно, земля все равноостанется в  руках помещиков. К тому же, где их, евреев, взять на Псковщине илипод Рязанью? Даже  в  западных губерниях, где была более благодатная  почва для  национальной розни, черносотенное  движение  пошло  на  убыль  к  концу  революции 1905-1907 годов. Но все же главная ставка черносотенцев  на примитивное разжигание межнациональной розни давала свои результаты  - начались погромы.

В страшные дни погромов 1905-1907годов  русская  интеллигенция не избежала удара, обрушившегося на «враговРоссии». Интеллигентов избивали и убивали на улицах подчас наравне с евреями.Опознать  «предателей» было не трудно: молодежь носила ученическую форму, авзрослые форму ведомств. Например, в Екатеринбурге, в  октябре  1905  года,толпа, враждебно настроенная к евреям и студентам, напала на группу  молодежи,организовавшую очередной мирный митинг. В итоге побоища 2  человека былиубиты,22 — ранены. Причем из 24 пострадавших было лишь 4 еврея. Известны мотивынападения, которые свидетельствуют о стихийном характере действий толпы.

Вопреки распространенному мнению, невсе погромы  были  подготовлены черносотенными организациями, которые были тогда  еще  весьма малочисленными. Ощущение подготовленности погромов возникалоу современников вследствие массового  характера  беспорядков  и  бездействиявластей, наблюдаемых повсеместно.

Хотя погромы проходили с одинаковойактивностью  не  на  всей территории России. Союз черносотенцев — Союз русскогонарода — был активен только в районах  с  многонациональным  населением. В губерниях Центрального Черноземья лишь менее одной десятой  процента  населениявходило в структуры СРН, так как там не  было  инородцев и, следовательно,объектов травли. Нечего было  делать  черносотенцам  в  Финляндии, СреднейАзии, Прибалтике и Закавказье: там шовинистическая  великорусская пропагандабыла заведомо обречена на провал. Наиболее  активно действовал СРН в регионахсо смешанным населением — на Украине, в  Белоруссии и в 15 губерниях «чертыеврейской оседлости» было сосредоточенно более половины всех  членов  СРН. Тут в  ход  шли  речи  такого типа: «… Русский народ, развесив  уши, слушает еврейских  ораторов и раскрывает им широко свои объятия. Русская интеллигенция,ставящая  себя руководителем народа русского, в особенности молодежь учащаяся,которая не имеет ничего общего с горьким фабричным тружеником  и  деревенскимпахарем, но подпавшая под еврейское воздействие, вовлекли и молодежь из народав среду смутьянов...»

Истоком всех российских бед, помнению  СРН, была  деятельность Петра Первого, завезенная им  иностранная зараза». Через  прорубленное окно в Европу повеял с Запада сквозной ветерстарейшего  европейского отрицания, язычества и рассудочности… Нет или недолжно  быть  народности, единокровцев и единоверцев, своеплеменности...- аесть  космополитизм; и миллионы листков, и тысячеустная пропагандаевропействующих и еврействующих темнят и туманят русское народное сознание…Кругом отныне не все в твоем доме стали тебе братьями, сыновьями, отцами идедами: тебя  надувает  иновер, давит  инородец, обижает  иностранец. Насталовремя защищаться у себя дома...» Иначе говоря — покончить  с  «паутиной, вкоторой задыхаются, выбиваясь из сил, монархи и народы, империи и республики — жизненные соки коих  высасывают  безжалостные  и  жадные пауки: жидомасоны.»

Как известно, все партии и движенияславились особой  полюбившейся тактикой: эсеры  -  индивидуальным  террором,социал-демократы — стачками, кадеты — выступлениями в Государственной  думе.Черносотенцам принадлежит монополия погромной тактики. Именно погромы быликульминационными моментами всех их действий, главным смотром  сил  и  наиболеерадикальным средством борьбы с революцией.

Совершенно погасить  народный гнев в1905-1906 годах было  невозможно, однако  подменить  объект ненависти,направить гнев в другую сторону было спасительным  для  монархии. Погромыпроисходили в России и раньше, но только в ХХ веке они приобрели политическуюокраску, и только в ХХ веке они превратились в тактику политического движения.Наиболее распространенными  были  еврейские погромы, но на Кавказе«обязанности»  евреев  выполняли  армяне, а в глубинной России — русскиеинтеллигенты и  учащиеся. Так, например, в начале февраля 1905 года в  Баку вспыхнул  жестокий  армянский погром, а вслед за ним произошли избиениястудентов  и  гимназистов в Москве, Тамбове, Казани, Курске, Пскове и другихгородах.

Партия социалистов-революционеровзанимала одно из ведущих мест в системе российских политических партий. Онабыла наиболее многочисленной и самой влиятельной немарксистскойсоциалистической партией.  Ее судьба была более драматичной, чем судьба другихпартий. Триумфом и трагедией для эсеров стал 1917г. В короткий срок послеФевральской революции партия превратилась в крупней­шую политическую силу, достиглапо своей численности миллионного рубежа, приобрела господствующее положение вместных органах са­моуправления и большинстве общественных организаций,победила на выборах в Учредительное собрание. Ее представителям принадлежал рядключевых постов в правительстве.

Привлекательными были ее идеидемократического социализма и мирного перехода к нему. Одна­ко, несмотря на всеэто, эсеры оказались неспособными противостоять захвату власти большевиками иорганизовать успешную борьбу против их диктаторского режима.

Вывод:   Таким образом, революционно-демократическиепартии в России, оформились раньше, чем политические органи­зации и партииконсервативного либерального направлений. Хотя как общественно-политическиетечения все они складывались, начиная с 20-х гг. ХIХ в., и прошли сложныйпуть развития. Но в России в конце XIX в., приобрели популярность именнореволюционно-демократическое направление. Причины этого коренились в глубокомнеудовлетворении общества положением дел в стране и желанием как можно скорееизменить сложившийся порядок вещей.

3.  Особенности охраны памятников истории рубежа 19-20 веков.

 

Охрана памятников истории рубежа19-20 веков имеет немаловажное значение в деле сохранения культурного наследия нашейстраны. Исторические и архитектурные памятники той эпохи в настоящее времянаходятся в опасности. Урбанизация, экологические проблемы, интенсивноестроительство, «туристическая нагрузка» подчас ставят под удар самосуществование исторических памятников.

Многие исторические памятникирубежа 19-20 веков пострадали в результате мировых и гражданских войн,локальных конфликтов и террористических актов.

Некоторые архитектурные памятникичасто оказываются в зоне активной застройки, сноса и перепланировки, либоиспользуются в качестве жилого и нежилого фонда, что также ставит под угрозусохранность.

Исторические документы иматериальные ценности той эпохи в основном находятся в музеях, но тоже частоуходят в частные руки через аукционы и антикварные магазины.

Вывод:Охрана памятников рубежа 19-20 веков является очень важным моментом в делесохранения культурного наследия нашего Отечества, сохранениикультурно-исторических корней русского народа, знания особенностей формированияи истории культуры Отечества.

Общийвывод:  Россия и мир на рубеже 19-20 веков перешагнули важный этап развития,заложивший основы формирования современной новейшей истории и передела мира.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.       Историяполитических  партий  России./Под  ред.  Зевелева  А.И.  -М.: Высш.шк.,1994.

2.       ИсторияРоссии с древнейших времен до конца XXвека:Учебное пособие для студентов вузов. – 5-е изд., стереотипное – М.: Дрофа,2004. – 656 с;

3.       ИсторияРоссии ХХ в. Справочные материалы./Данилов А.А. — М.,1996.

4.       История России в 2-х т.: Учеб. пособие для вузов / М.М.Горинов, А.А. Горский, А.А. Данилов; Под ред. А.А. Данилова. - М. : ВЛАДОС, 1998, Т.1. - 256с.

5.       ИсторияРоссии под общей ред. Рыбкина А.А., Саратов, 1997 – 215 с;

6.       Крушениепомещичьих и буржуазных партий в России (начало ХХ века 1920 год)./Спирин Л.М.- М.,1977.

7.       МихайловаН.В. Отечественная история. Учебное пособие. Гриф МВД. М. «Щит-М», 2003. 165с.;

8.       МихайловаН.В. Познание истории – ключ к прошлому, настоящему и будущему. Пособие длястудентов юридических вузов. М. «Щит-М», 2003. 217 с.;

9.       Многопартийность в  России:  распад  и  возрождение    (1917-1992годы)./Под ред. док. ист. наукпроф. А.А. Данилова. — М.,1992.

10.     Политические партии  торгово-промышленной  буржуазии  на Урале(1905-1916)./Лоскутов С.А. — Челябинск, ЧГУ, 1996.

11.     Пособиепо истории отечества для поступающих в Вузы под ред. Орлова А.С., ПолуноваА.Ю., Шестова Т.Л., Щетинова Ю.А., 4-е издание: Учеб. Пособие. – М.; Простор,2004 – 479 с.;

12.      Революционеры«справа»: черносотенцы на Урале в1905-       1916 гг./Нарский И.В. — Екатеринбург,1994.

13.     Сидоренко Надежда  Семеновна  «Монархическое  движение на  Урале (1905 — февраль1917 гг.)./Автореферат  диссертации  на  соискание ученой степени кандидатаюридических наук. — Оренбург,1997.

14.     ТемейниковаЛ.И., Россия в мировом сообществе цивилизаций, М., «Дрофа», 1998 г. 278 с.;