Реферат: Реформы Столыпина
Реформы П.А. Столыпина
Содержание
Введение
1. Краткая биография о П.А. Столыпине ивосход его на политическую арену
2. Сущность, методы аграрной реформы
3. Иные направления реформирования
4. Итоги аграрной реформы
Заключение
Списокиспользованной литературы
Введение
В последнее время очень много и многие писали о Столыпине иего реформе. И это неспроста, ведь аграрный вопрос как оставался нерешённым,так и остаётся. И сейчас при его решение очень важно учесть уроки истории,чтобы не совершить ошибок прошлого. В этом нам поможет объективное рассмотрениежизни и деятельности Петра Аркадьевича Столыпина. Я, в свою очередь, как можнояснее постараюсь передать суть вопроса.
В истории России за первые годы ХХ века с исключительнойсилой проступила личность Петра Аркадьевича Столыпина. Имя Столыпина всегда вызывалоспоры, разные мнения. Ни один из политических деятелей царизма начала ХХ векане может идти с ним в сравнение по преданной и восторженной памяти егопочитателей и сосредоточенной ненависти революционеров.
Интересный факт, то, что Б.Н. Ельцин называл трехвеликих реформаторов России: Петра I, Александра II, и П.А. Столыпина.Правда, политическая карьера Столыпина была недолгой – всего 5 лет. За этовремя он был министром внутренних дел и председателем Совета министров.
Столыпин ясно видел основные причины столь бедственногоположения России, а главное, сумел предложить и во многом осуществить грандиозныепланы ее преобразования, обеспечивающее всестороннее и стремительное развитиестраны. Столыпин увидел главную причину застоя сельского хозяйства России вобщинном землепользовании. Все это и сподвигло меня яснее разобраться вреформаторской деятельности, во взглядах и человеческой сути П.А. Столыпина.Структура моего реферата такова: первыми пунктами выходит главы, посвященныебиблиографическим сведениям и аграрной реформе П.А. Столыпина которая, намой взгляд, справедливо, расположена в самом центре программы столыпинскихпреобразований, является основной ее составной частью. В печати часто можновстретить словосочетание «столыпинская реформа», под которой разумеется лишьаграрная реформа. Но так как мы имеем дело в своем роде с упорядоченной системой,то совершенно необходимо рассмотреть аграрную реформу в ее неразрывной связи с некоторымидругими направлениями реформирования, а также с проблемами, которые, так или иначе,имеют к ней отношение: к примеру, вопрос о соотношении Столыпина и Думы; отношениямежду Столыпиным и Николаем II; убийство П.А. Столыпина.
История представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшейинформации: конкретно – исторических примеров. Если речь идет о реформаторскойдеятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеровможно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а вопределенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направленияих развития в и в нашем будущем. Здесь можно добавить, что, к сожалению, ценныйисторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяемошибки прошлого. Но хочется верить, что максимально использовать опытпредыдущих поколений все-таки возможно. В этом ключе я решила остановить свойвыбор на данной теме.
1. Краткаябиография о П.А. Столыпине и восход его на политическую арену
Петр Аркадьевич Столыпин – выходец из старого дворянскогорода, известного с конца XVI века. Род Столыпиных дал России выдающихсяполитических и литературных деятелей. Бабушка М.Ю. Лермонтова – урожденнаяСтолыпина. Прадед – сенатор А.А. Столыпин – друг М.М. Сперанского,крупнейшего государственного деятеля начала XIX века. Отец – Аркадий Дмитриевич– участник Крымской войны, Друг Л.Н. Толстого, навещавший его в ЯснойПоляне. Мать П.А. Столыпина – Анна Михайловна – урожденная Горчакова –племянница канцлера России А.М. Горчакова, одноклассница А.С. Пушкинапо лицею. Жена Петра Аркадьевича – правнучка А.В. Суворова. Таким образом,семья Столыпиных в XIX–XX веках была в родстве и дружбе со знаменитейшимилюдьми России. Семья П.А. Столыпина владела поместьями вНижегородской, Казанской, Пензенской и позже Каунасской губерниях.
Петр Аркадьевич в 1881 году неожиданно для многих поступилна физико-математический факультет Петербургского университета, где с интересомизучал физику, геологию, ботанику, зоологию, астрономию.
В 1884 году в возрасте 22 лет П.А. Столыпин окончилестественный факультет петербургского Университета. После окончанияуниверситета он служит в министерстве государственного имущества, но через годпереводится в МВД и попадает, предводителем дворян, в Ковенскую губернию.Столыпин был рад этому назначению, оно помогло ему раскрыться и как человеку, икак хорошему руководителю. Он, подолгу разговаривал с крестьянами, как губка впитывалвсе о чем они говорили, а говорили они о земле, о рациональном ведениихозяйства и о многих других вещах, которые тревожили крестьян. Вскоре он завелсвое хозяйство. Его дочь, М.П. Бок писала: «Мой отец очень любил сельскоехозяйство, и когда бывал в Колнобережье, весь уходил в заботы о посевах,покосах, посадках в лесу и работу во фруктовых садах».
Потом он был назначен уездным предводителем дворянства, а в1899 году – губернатором в той же губернии. В 1902 году В.К. Плевеназначил его исполняющим должность гродненского губернатора. Нужно отметить,что Столыпин стал самым молодым губернатором России, после назначения на этудолжность он сразу взялся за изучение дел губернии, но его действияконтролировались генерал-губернатором Виленским и хоть между ними не былоникаких трений, это претило характеру Столыпина. В 1903 году Столыпин сталсаратовским губернатором. Это было, безусловно, актом высокого доверия состороны всесильного Министерства внутренних дел. Здесь и застала его перваяреволюция, в которой он применил весь арсенал средств – от прямого обращения кнароду до расправы с помощью казаков. При этом в деятельности губернаторапоявились две отчетливые черты: во-первых, он не смущался карать не только жлевых, но и правых, если их деятельность переходила за рамки дозволенного.Во-вторых, в отличие от большинства высокопоставленных деятелей Столыпин быллично храбр и не боялся оставаться лицом к лицу с разгневанной толпой. Он непросто заявил революционерам с трибуны Государственной Думы: «Не запугаете!»,но и на самом деле вел себя бесстрашно.
В апреле 1906 года Столыпин назначен министром внутренних дел,и вся борьба с революцией ложится на его плечи.
В конце августа, прервав отпуск, выехал в Киев на открытиепамятника Александру II. Там 1 сентября 1911 года был смертельно ранен вКиевской опере агентом охранного отделения МВД эсером Д.Г. Богровым (сынбогатого киевского домовладельца-еврея, уже несколько лет, сотрудничавший стайной полицией) и 5 сентября 1911 года умер. Расследование его убийства ни к чемуне привело. На допросах Богров охотно рассказывал о себе, однако так и не смогдать вразумительный ответ о причинах своего поступка, все время повторяя, чтоСтолыпин был «главным виновником реакции»*. 11(24) сентября1911., по приговору военного суда Д. Богров был приговорен к смертнойказни и повешен. Новым премьером стал В. Коковцов, которого в январе 1914 г.сменил И. Горемыков.
Петр Аркадьевич был похоронен в Киево-Печерской лавре, в1912 году на могиле был установлен памятник из черного камня, изображающий еговыступающим с думской кафедры. На памятнике были высечены известныевысказывания премьера («Не запугаете!», «Вам нужны великие потрясения – намнужна великая Россия»; «Твердо верю, что свет русской национальной идеи непогаснет и скоро озарит всю Россию!»), а на фронтоне – «Петру АркадьевичуСтолыпину – русские люди».
2. Сущность, методы аграрной реформы
После русско-японской войны и революционная анархия, сталирубежом в жизни Николая II. С 1905 г. он всё чаще проводит время с семьёй,не проводит былых роскошных приемов, ведет затворнический образ жизни.Политикой занимается реформированный Совет министров под председательством П. Столыпина(назначен 8 (21) июля 1906 г.), который, выступая в Думе, сказал,обращаясь к левым: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия».Еще занимая пост министра внутренних дел, он энергично взялся за наведенияпорядка в стране и ввел военно-полевые суды («Сначала успокоение, а потом –реформы», – говорил он), которые в 1906 г. приговорили к смертельной казни1102 человека*.
Столыпин проводил аграрную политику в России, которая присохранении помещичьего землевладения способствовала развитию сельскогохозяйства по капиталистическому пути. Еще 12 августа 1906 г. последовалуказ о передаче Крестьянскому банку сельскохозяйственных удельных земель(собственность императорской семьи). 27 августа был издан новый указ – о порядкепродажи казенных земель, 19 сентября – о порядке продажи крестьянам казенныхземель на Алтае (собственность Николая II), а 19 октября того же годапоследовал указ, разрешавший Крестьянскому банку выдавать крестьянам ссуды подзалог надельной земли. Таким образом, был создан национальный земельный фонд,который позволил развернуть широкую программу переселения земледельцев из зонаграрного перенаселения в более пустующие районы (в основном из центральнойчасти Европейской России на Восток).
В октябре 1906 г. последовал указ, уравнявшийкрестьянство в правах со всеми остальными сословиями в отношениигосударственной и военной службы, поступления в учебные заведения. Указом 9ноября 1906 г. крестьянам было разрешено выходить из общины без ееразрешения и без высоких выкупных платежей. Тем самым государство отказывалосьот политики поддержки общины и переходило к поддержке мелкого земельногособственника. Такая мера неизбежно вела к разорению значительной частикрестьянства и обогащению другой его части. Но она вела к появлениюполноценного субъекта рыночной экономики, которым мог стать лишь тот, ктовыдержал жестокую конкуренцию.
Основной смысл аграрной реформы сводился к созданию вдеревне крепкого единоличного собственника (кулака) и расчистке пути дляразвития капитализма в деревне. По указу 9 ноября каждому крестьянинуразрешался выход из общины, по закону 1910 г. выход стал обязательным. Ивот несколько пунктов из Указа от 9 ноября 1906 года:
Каждый домохозяин, владеющий надельной землей на общинномправе, может во всякое время требовать укрепления за собой в личнуюсобственность причитающейся ему части из означенной земли.
Каждый домохозяин, за коим закреплены участки надельнойземли имеет право во всякое время требовать, чтобы общество выделило ему взаменсих участков соответствующий участок по возможности к одному месту.
В тех случаях, когда требование о выделении к одному местуне совпадает с общинным переделом, выдел оказывается неудобным и невозможным,обществу предоставляется удовлетворить желающего, выделиться домохозяинаденьгами по взаимному соглашению, а при не достижении согласия – волостнымсудом…
Действие настоящих правил распространяется на крестьян всехнаименований…» Община не имела права ни уменьшить надел земли, не передвинутьего. Владельцу разрешалось продать свой надел кому угодно. С агротехническойточки зрения это не принесло никакой пользы, зато способствовало расколу общинынакануне передела земли. Крестьянский банк скупал земли, в том числе ипомещичьи, разбивал их на участки «и продавал крестьянам. На банковских земляхстали появляться крепкие фермерские хозяйства. Объем продаж неуклонно рос до1911 г., но затем пошел на убыль. Рекордный показатель числа домохозяевбыл достигнут в 1908 г. – более 650 тыс. Но уже к 1910 г. числовыходов стало снижаться. Причина была в том, что основная часть крестьяннеохотно выходила из общины. С целью привлечения на свою сторону крепких хозяевправительство разработало проект закона «О землеустройстве», который былподписан царем в конце мая 1911 г. На первое место в этом законе былопоставлено не чересполосное укрепление, а образование хуторов и отрубов. Законбыл задуман с тем, чтобы владельцы хуторов и отрубов стали опорой самодержавияв деревне. Теперь по просьбе хозяина разрозненные наделы его земли могли бытьсоединены в одном месте. Так получался отруб. Если к нему присоединяласьплощадь деревенской усадьбы, на которую переносилось жилье, отруб превращался вхутор. В результате этих мероприятий потребовалось проведение большихземлеустроительных работ, поэтому реформа стала переходить из ведомстваМинистерства внутренних дел в руки Главного управления землеустройства иземледелия. Но в землеустроительном ведомстве решили не заниматься выделамиотдельных домохозяев, а разбивать на отруба и хутора надел целой общины,согласие, на что нередко достигалось путем грубого давления. Это привело кмассовой фабрикации хуторов и отрубов. Крестьяне сопротивлялись переходу нахутора и отруба из чисто практических соображений. Земледелие зависело откапризов погоды. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во властиприродной стихии. Он мог разориться в засушливый год и нажиться в дождливыйгод. Поэтому только большой отруб мог дать гарантию ежегодного урожая.
Вывод: суть и методы реформы лучше всего изложитьсловами самого П.А. Столыпина*. Ее цель состоит в том, утверждалон, чтобы сделать «…крестьянина богатым, достаточным, так как, где достаток,там… просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого необходимо датьвозможность свободному, трудолюбивому крестьянину, то есть самой земле русской,освободиться от тисков, в которых он настоящее время находиться. Надо дать емусобственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община еще неотжила, пусть она будет подворной там, где община уже нежизненная, но пусть онабудет крепка, пусть будет наследственная».
Я думаю, что имеет смысл расшифровать слово «собственность»в понимании П.А. Столыпина: «личный собственник, по смыслу закона, властенраспоряжаться своей землей, властен закрепить за собой свою землю, властентребовать отвода отдельных участков к одному месту, он может прикупить себе земли,может заложить ее в Крестьянском банке, наконец, продать ее».
3. Иные направления реформирования
В довольно короткие сроки правительство П. Столыпинасумело не только реализовать аграрную реформу, но и административные реформы,которые охватили бы (помимо аппарата Министерства внутренних дел) выборныегородские власти, суды и полицию. За этими мерами должны были последоватьреформы в армии и на флоте, уравнение в правах старообрядцев и расширение правеврейского населения, совершенствование железнодорожной сети, создание системысоциального страхования и пенсионного обеспечения, узаконение новых гражданскихправ и реформа налогообложения, введение (в долгосрочной перспективе)обязательного бесплатного образования. Подробнее: в рамках школьной реформы, утвержденнойзаконом от 3 мая 1908 г., предполагалось ввести обязательное начальноебесплатное обучение для детей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 г. бюджетнародного образования удалось увеличить втрое, было открыто 50 тыс. новых школ.Заметим, что Столыпин ставил третьим условием модернизации страны (помимоаграрной реформы и развития промышленности) достижение всеобщей грамотности вобъеме обязательной для всех четырехлетней начальной школы. Еще будучипредводителем дворянства в Ковно, он писал по этому поводу, что толькограмотность поможет распространению сельскохозяйственных знаний, без которых неможет появиться класс настоящих фермеров. Подводя итог школьной реформе,скажем, что для нее действительно не хватило времени: для реализации планавсеобщего начального обучения такими темпами, как в 1908–1914 гг.,требовалось еще не менее 20 лет.
Очевиден был несгибаемый монархизм Столыпина и его страстьк «закону и порядку». («Не запугаете», – крикнул он в ответ на яростные нападкиоппозиции в Думе, последовавшие за его обещанием «восстановить порядок испокойствие» мерами правительства «стойкого и чисто русского».) Онпродемонстрировал серьезность этих намерений и созданием военно-полевых судов,и широким применением смертной казни, и разгоном Второй Думы в ходе государственногопереворота, в результате которого был изменен избирательный закон. Однако этотподлинный контрреволюционер понимал с самого начала, что «реформы во время революциинеобходимы, так как революцию породили в большей мере недостатки внутреннегоуклада. Если заняться исключительно борьбою с революцией, то в лучшем случаеустраним последствие, а не причину… Там, где правительство побеждало революцию(Пруссия, Австрия), оно успевало не исключительно физическою силою, а тем, что,опираясь на силу, само становилось во главе реформ».
Новый подъем переживала промышленность, стремительношагнула вперед агрикультура. П. Столыпин стал творцом нового политическогостроя – третьеиюньской монархии, не дав похоронить зачатки парламентаризма вРоссии и заставив работать Думу. Николай II не понял, насколько спасительнымдля его династии может оказаться тот путь выхода из кризиса, который предложил П. Столыпин.Между императором и премьер-министром со временем стали возникать частыеконфликты. Сведущие современники считали, что дни П. Столыпина на поступремьер-министра сочтены. Стали возникать трения между премьером и Думой,особенно с октябристами и националистами. Однако слухи оставались всего лишьслухами. Николай II продолжал поддерживать своего премьер-министра.
4. Итоги аграрной реформы
Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, которыйбыл последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрнаяреформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были оченьдалеки от ожидаемых… По мнению В. Бондарева, реформирование аграрныхотношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалосьлишь частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие междукрестьянами и помещиками. Проведение землеустроительных работ, отделениекрестьян он общины удалось в незначительной мере – около 10% крестьянвыделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на ДальнийВосток в какой-то степени удалось. Это – выводы, для объективной оценкинеобходимо обратится к основным цифрам и фактам.
Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянскиххозяйств удалось освободится от опеки общины. Движение за упразднение«мирского» правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг.(около полумиллионов запросов ежегодно). Однако впоследствии это движениезаметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими(около 130 тыс.). «Свободные» крестьянские землевладения составили лишь 15%общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих земляхкрестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно,в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числатружеников, но они терялись в масштабах страны.
Землеустроительная политика не дала кардинальныхрезультатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, неизменило земельного строя, он остался прежним – приноровленным к кабале иотработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.
Деятельность крестьянского банка также не дала желаемыхрезультатов. Всего за 1906-1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в1914 г. за десятину земли.
Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком назаемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывалодоверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.
Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методыи итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновыватьсяв уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматьсяосвоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехалив Сибирь, около 1 млн. вернулись в европейскую часть России, но уже без денег инадежд, ибо прежнее хозяйство было продано.
Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ниэкономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня вместе с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина.Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов – онипоказывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2–3 раза.Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объемпроизводства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российскийэкспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию маславывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золотав Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли,обнадеживающие показатели? Но все же, по мнению Попова, главную задачу – сделатьРоссию страной фермеров – решить не удалось. Большинство крестьян продолжалижить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году.Дело в том, и мы уже кратко касались этой проблемы, когда говорили орезультатах выборов в Государственную думу, что столыпинский курс провалилсяполитически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, какрассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабяобщинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому жеон становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебномрынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новаяпопуляция «сильных» хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, быланедостаточной, чтобы стать опорой царизму…
Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазныхреформ – попытка их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем,что можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватиловремени для положительных результатов. На наш взгляд, эти реформы по своейсущности не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Этого времени у нихпопросту не могло быть: на каком-либо этапе они попросту завязли бы.
Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы онипродолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главнымиз которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников – фермеров,да и то в том случае, по выражению Ленина, если «обстоятельства сложилисьисключительно благоприятно для Столыпина».
Заключение
В аграрной реформе Столыпина было много надуманного длярусской деревни, привыкшей за многие столетия к общинному земледелию. Поэтомуони лучше всего прижились только в Белоруссии, Литве и тех землях, которыеисторически к ним примыкали – Смоленщине и Псковщине. В нечерноземных губернияхРоссийской империи на затею с отрубами и хуторами смотрели как на барскуюзатею, несущую одно разорение. В южных и юго-восточных губерниях ихраспространению препятствовали трудности с водой, хотя здесь довольно успешномогли развиваться отруба. В центрально-черноземных губерниях главнымпрепятствием для развития хуторской системы являлось малоземелье. Именноигнорирование региональных различий стало недостатком аграрной реформы. Ещеодним недостатком была идеализация отрубов и хуторов. Правительство и сам П. Столыпинне сумели установить разумных пропорций между разными формами собственности наземлю – частной, общественной, государственной. Не уязвимым местом реформыстала и проблема финансирования. Всего же за годы аграрной реформы из общинывыделились примерно 21% земель и около 2 млн. домохозяев.
Конечно, революция показала огромныйсоциально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Странетребовались радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, чтострана в период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, ареволюционный. Стояние на месте или полу реформы не могли решить ситуацию, атолько наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования.Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменитьход событий. Меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ, былиполовинчатыми. Главный крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотелосуществить реорганизацию не демократическим путем. Конечно же, Столыпин былвыдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, котораябыла в России, все его проекты «раскалывались» о непонимание или о нежеланиепонять всю важность его начинаний. Я считаю, что без тех человеческих качеств,таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье,хитрость, – Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой вклад в развитиестраны.
Список использованной литературы
1.История России с древнейших времен до наших дней/ А.В. Века. – Мн.:Харвест, 2007. – 896 с
2. В.В. Казарезов.О Петре Аркадьевиче Столыпине – М.: Агропромиздат, 1991.-96 с.
3. Намнужна великая Россия П.А. Столыпин полное собрание речей 1906–1911 гг.
4. Ктоесть кто и почему / В. Бондарев. – М. 1995 г.
5. П.А. Столыпин/ М. Бок. – М.: «Современник», 1992 г.
6. Сучков И.В. Ктоесть кто в русской истории: Историко-библиографический словарь. – М. 2005 г.
7. Миррусской истории. Энциклопедический словарь. М., 1997 г.
8. А.Я. Аврех.П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. – М.: Издательство
политическойлитературы, 1991.
9.Отечественная история: Учебное пособие. / Под ред. Р.В. Дегтяревой, С.Н. Полторака.– 2-е изд., испр. и доп. М.: Гардарики, 2005. – 398 с.