Реферат: Опричнина

Реферат

ОПРИЧНИНА: ПРИЧИНЫ, ХОД, ИСТОРИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

 

Омск – 2007


СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………..………..3

Обстоятельства введения опричнины………………………………..…..4

Причины введения опричнины………………………………….….…….5

Содержание опричной политики………………………………….……..6

Итоги и последствия опричнины………………………………………….7

Оценка опричнины в отечественной исторической науке……………...9

Список использованной литературы…………………………………….12


ВВЕДЕНИЕ

Периодс конца 40-х до конца 50-х годов был удачным для России потому, что, повыражению В.О. Ключевского, в это время наряду с «широкими и хорошо обдуманнымипланами внутренних преобразований» осуществлялись «смелые внешние предприятия».Наиболее важными из внешнеполитических предприятий было присоединение Казани(1552) и Астрахани (1556), а также успешное начало Ливонской войны (1558 — 1583), целью которой было завоевание выхода к Балтике. Завершилась онапоражением России, но начальный этап ее был удачным. В результате удароврусских войск Ливонский орден к 1560 г. распался. Но этот год одновременно сталвехой как в истории страны, так и в биографии Ивана Грозного, ознаменовавшийначало тяжелого, мрачного времени. После 1560 г. начинается полоса военных неудач России. В 1560 г. скончалась жена Ивана ІV Анастасия Романовна из родаЗахарьиных-Юрьевых (будущих Романовых), с которой царь прожил в счастливомбраке 13 с половиной лет и которая благотворно влияла на него. Тогда жепрекращаются реформы и происходит разрыв Ивана Грозного с «Избранной радой»,члены которой подвергаются репрессиям. К этому времени у Ивана Грозногоокончательно сформировалась собственная концепция царской власти, ее природы ипределов. Она опиралась на:

1)        византийскую имперскуюдоктрину, согласно которой власть императора имеет божественное происхождение,а следовательно – неограниченные функции;

2)        идею о переходеправ и привилегий византийских императоров к московским князьям послезавоевания турками Константинополя в 1453 г. и женитьбы Ивана ІІІ на Софье Палеолог в 1472 г.;

3)        идею оглавенствующей роли Московского государства в православном мире;

4)        идею опреемственности власти киевских и московских князей и самодержавном характереэтой власти.

Всеэти постулаты нашли отражение в ряде сочинений религиозного и публицистическогохарактера, которые получили распространение в конце XV – XVІ в.Сформировавшаяся у Ивана Грозного концепция самодержавия была изложена им впереписке с князем Андреем Курбским, начавшейся после бегства последнего вЛитву и продолжавшейся с перерывами в 1564 – 1579 гг. В 1564 г. А. Курбский направляет из Литвы послание Ивану, в котором пытается объяснить причины своегопобега и обвиняет царя в измене идеалу Московского царства – Третьему Риму, всоюзе с Антихристом, в гонениях на бояр, в забвении своего долга и обязанностейперед подданными. В ответном послании Иван Грозный излагает свое представлениео самодержавной власти царя как не стесненной, не ограниченной ни законами, ниобычаями, ни даже здравым смыслом. Царь самим Богом поставлен управлять, икроме него никто этого делать не должен: ни попы, ни рабы. Рабами же и холопамион считал всех своих подданных. Эту идею безусловной и всеобъемлющей властисамодержца Иван ІV воплотил в опричнине.


ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ВВЕДЕНИЯ ОПРИЧНИНЫ

3декабря 1564 г. Иван ІV с семьей и приближенными, захватив с собой утварь,иконы, кресты, платье и всю свою казну, внезапно выехал из Москвы. Побывав уТроицы, поселился в Александровской слободе (около 65 верст от Москвы),примерно через месяц царь прислал в столицу с гонцом две грамоты. В одной,обращенной к боярам, духовенству, служилым и приказным людям, он «клал свойгосударев гнев на все духовенство и бояр, на всех служилых и приказных людей,поголовно обвиняя их в том, что они о государе, государстве и обо всемправославном христианстве не радели, от врагов их не обороняли, напротив, самипритесняли христиан, расхищали казну и земли государевы, а духовенствопокрывало виновных, защищало их». Царь сообщал, что «от великие жалости сердца,не хотя их многих изменных дел терпети», он должен был «оставить своегосударство». В другом письме, к купцам, простонародью и всем тяглым людям ИванІV Грозный демагогично писал, чтобы они себе «никоторого сумления не держали,гневу на них и опалы никоторые нет». Эти демагогические письма произвелидействие, на которое царь и рассчитывал. В слободу, к царю, отправилась депутацияиз высшего духовенства, бояр, приказных людей и архиепископом новгородскимПименом во главе, которые шли «бить челом государю и плакаться, чтобы государьправил, как ему угодно, по своей государской воле».

Царьсогласился, оговорив себе право казнить и миловать по своему усмотрению. Иванвозвратился в Москву в феврале 1565 г. и созвал государственный совет из бояр ивысшего духовенства. В совете он предложил условия, на которых принимал обратновласть. Для обеспечения своей безопасности Иван ІV поделил все государство надве части: опричнину (от слова «опричь» — кроме), выделяемую ему лично в особыйудел, и земщину.

Вопричнину царь включил наиболее экономически развитые районы страны: торговыегорода вдоль судоходных речных путей, основные центры солеварения истратегически важные форпосты на западных и юго-западных границах. На этихземлях поселялись дворяне, вошедшие в особое опричное войско, а бывшиевладельцы имений выселялись в земщину. В опричнине складывались свои,параллельные земским, центральные органы управления: Дума и приказы. Земщинойруководило правительство во главе с И.М. Висковатым.

Члены«царёва войска» носили монашескую черную одежду, а к седлам приторачивалисобачьи головы и метлы, как знаки преданности царю, готовности вымести любуюизмену в государстве и выгрызть царских недругов. Фактически опричное войскопредставляло собой карательный механизм, сочетавший в себе внешние атрибутымонашеского ордена и обычаи бандитской шайки. На содержание опричников(количество их первоначально составляло 1000 человек, позже возросло в 5-6 раз)Иван Грозный потребовал огромной суммы в 100 тыс. рублей.

«Государствоже свое московское», т.е. всю остальную землю, подвластную московскомугосударю, с ее воинством, судом и управой царь приказал ведать и всякие делаземские делать боярам, которым велел быть «в земских», и эта половинагосударства получила название земщины».

Царьназначил для «земщины» особого «царя», «себе же раболепно смири», но скороопять «восприянл» всю свою власть, «тако Божими людьми играя». Перед заграницейцарь Иван стыдился своей опричнины и даже пытался отрицать самое еесуществование.

Опричнинапо своей форме напоминала возвращение ко временам феодальной раздробленности.Однако она преследовала другую цель – уничтожить остатки феодального дробленияв России.

Опричникибыли не только личной стражей царя, но и участниками многих боевых операций.

Воглаве опричнины оказались родственники покойной царицы Анастасии В.М. Юрьев,А.Д. Басманов и брат второй жены царя Ивана (брак заключен в 1561 г.) кабардинской княжны Марии Темрюковны князь М.Т. Черкасский. Среди опричников выделялиськнязь А.И. Вяземский, боярин Василий Грязной и незнатный дворянин Г.П. МалютаСкуратов — Бельский, ведавший казнями и пытками.

 

ПРИЧИНЫ ВВЕДЕНИЯ ОПРИЧНИНЫ.

Переходк опричнине был обусловлен объективными противоречиями и личными мотивами ИванаІV.

Объективныепротиворечия (политические и социальные) внутреннего устройства Московскогогосударства:

— отношения монарха и боярской аристократии оставались неупорядоченными инеурегулированными;

— активная военная политика и необходимость в постоянном увеличении численностивойска заставляли государство систематически подчинять интересы производителей (крестьян,ремесленников и торговых людей) интересам служилого класса.

«Обапротиворечия в своем развитии во второй половине XVІ в. Создавалигосударственный кризис» (С.Ф. Платонов).

Личныемотивы царя Ивана ІV:

— в 1554 г. ему стало известно о боярских симпатиях к Старицкому удельному князюВладимиру Андреевичу, проявившихся во время его тяжелой болезни в 1553 г. Именно тогда у него впервые зародилось недоверие к Адашеву и Сильвестру;

— в 1557 – 1558 гг. царь столкнулся с боярской оппозицией курсу на развязываниеЛивонской войны. Не нашел он поддержки в этом вопросе и у избранной рады.

— в 1560 г. Иван ІV остро переживал кончину любимой жены Анастасии Романовны.Тогда же произошел его окончательный разрыв с Сильверстом и Адашевым.Заподозренные в неверности, ближайшие советники царя были удалены от двора, азатем направлены в ссылку. Вскоре начались преследования и казни бояр,заподозренных в измене (отъезды в Литву);

— настоящий шквал эмоций вызвал у царя побег воеводы князя Андрея Курбского вЛитву (в 1564 г.). После этого гонения на бояр были ужесточены.

СОДЕРЖАНИЕ ОПРИЧНОЙ ПОЛИТИКИ.

Вернувшисьв феврале 1565 г. в Москву, Иван, опираясь на опричный аппарат, приступает кискоренению крамолы. Казни, пытки, насильственные пострижения в монахи,конфискации имущества становятся повседневным явлением. Нередко государь личноучаствовал в экзекуциях. Тогда же начались переселения. Стремясь подорватьэкономическую силу своих противников и ликвидировать их политическую опору влице подвластного населения, Иван ІV отбирает вотчины у бояр, а их владельцевпереселяет в другие регионы. Там им предоставляются земельные владения, но ужев качестве поместья, а не вотчины. Из конфискованных вотчин выделяются поместьяопричникам. Таким образом, Иван Грозный пытался ввести единый порядок владенияземлей. Переселения происходили в сжатые сроки, на сборы отводилось минимальноевремя. Переселенцы должны были следовать к новым местам обитания без остановки,по пути следования никто не имел права предоставлять им приют.

Апогейопричного террора пришелся на 1567 – 1570 гг. только за этот период по далеконеполным данным было казнено около 3,3 тыс. человек (при общей численностинаселения России в 5 – 7 млн. человек). Репрессиям подвергались не толькоотдельные лица и семейные кланы, но и целые регионы, в частности Новгород.Несмотря на жестокие погромы, которые периодически учиняли здесь московскиекнязья, Новгородская земля все еще не лишилась своих богатств, привлекавшихцаря и его опричников. Сохранялась здесь и память о временах, когда Новгородбыл вольным городом, а потому сильнейшим желанием царя было покончить раз инавсегда с этим республиканским духом. Кроме того, Новгород с прилегавшими кнему территориями традиционно являлся регионом политической поддержки князейСтарицких. Князь Владимир Андреевич Старицкий, двоюродный брат Ивана ІV, могпретендовать на российский престол, а потому в глазах царя являлся политическимпротивником номер один, знаменем оппозиции. Дабы избавиться от этой опасностиИван сначала лишил Владимира Старицкого его вотчины, а затем уничтожил самогокнязя, его семью, а также его мать, княгиню Ефросинью Старицкую. Получив донос,в котором новгородцев обвиняли в намерении отдаться под власть Речи Посполитой,Иван в самом конце 1569 г. с 15-тысячным войском предпринимает карательнуюэкспедицию против Новгорода, разгромив по пути Тверь, Клин, Торжок, не щадя приэтом никого, подвергая разграблению даже храмы. Во время погрома Твери МалютойСкуратовым, руководителем опричного террора, был задушен находившийся там вссылке бывший митрополит Филипп (1507 — 1569) – боярин Федор СтепановичКолычев, с 1548 г. игумен Соловецкого монастыря. В 1566 г. церковным собором поставлен на митрополичий престол, несмотря на отрицательное отношение копричнине. Публично осуждал опричные казни и беззакония, за что был лишен санаи заточен сначала в Богоявленском монастыре, а затем в Тверском Отроч-Успенскоммонастыре, где и был убит. В 1652 г. канонизирован церковью.

Вначале января 1570 г. каратели дошли до Новгорода и здесь разразилась страшнаявакханалия убийств и грабежей, продолжавшаяся несколько недель. Половинаразоренного города и две новгородские пятины (области) были взяты в опричнину.Покидая Новгород, опричники увозили возы награбленного добра. Все, что несмогли увезти с собой, опричники сжигали. Из Новгорода кровавый след экспедициипотянулся дальше – в Нарву, Иван-город, Псков.

В 1572 г. опричнина была отменена. Поводом к ликвидации опричнины, по мнению многих историков,послужила небоеспособность опричного войска при набеге на Русь крымского ханаДевлет-Гирея в 1571 г. Опричники не смогли остановить хана, который сумел дойтидо Москвы и поджечь город. В пожаре погибло огромное количество жителей. Вовремя повторного похода Девлет-Гирея, предпринятого в 1572 г., на его пути встало уже объединенное земско-опричное войско под командованием некогдаопального князя Михаила Воротынского (спустя год он будет казнен). В битве усела Молоди оно нанесло поражение войску хана.

ИТОГИ ОПРИЧНОГО ПРАВЛЕНИЯ

Рассматриваяитоги опричного правления, важно понять его влияние на все стороны общественнойжизни: политическую, социальную, экономическую и духовную.

Во-первых,за годы опричнины страна значительно продвинулась вперед по пути централизации:

— ослабло влияние титулованного московского боярства;

— со смертью Владимира Старицкого исчезло последнее удельное княжество;

— с низложением митрополита Филиппа Колычева нарушались прежние отношениягосударства и церкви;

— с разгромом Новгорода окончательно подрывалась общественная самодеятельность«третьего сословия».

Во-вторых,опричнина наряду с Ливонской войной вызвала экономический кризис в стране. Селацентра и северо-запада, где побывали «опричные экспедиции», обезлюдели. Многиекрестьяне либо были убиты, либо бежали в Литву, на Дон или новые восточныеземли, либо их вывезли в свои поместья опричники. Большинство владельцев вотчини поместий было разорено. По кадастровым земельным книгам, на Псковщине иНовгородчине 90% сельскохозяйственных земель не возделывались. В Московскомуезде, по писцовым книгам, обрабатывалось лишь 15% пашни.

В-третьих,следствием сокращения посевных площадей стал голод. По свидетельствусовременника, люди убивали друг друга за кусок хлеба. Общие потери населения оттеррора, чумы и голода составили 500 тыс. человек (население России в целомсоставляло 7-9 млн. жителей).

В-четвертых,опричнина, разорив крестьян и стимулировав их бегство, послужила одной изпричин принятия первых закрепостительных актов. В 1581 г. был издан указ «о заповедных летах», в которых запрещались переходы крестьян. Помещики,потеряв часть людей, пытались получить большой оброк с оставшихся. Дабыприкрепить крестьян к земле, правительство прибегает к составлению писцовыхкниг. В них содержалось хозяйственное описание земель для податного земельногообложения. Теперь на основании этих книг крестьяне прикреплялись к землям, накоторых они обитали при введении заповедных лет.

В-пятых,были подорваны резервы России в целом. Еще в 1565 г. Иван Грозный взял с земщины себе «на подъем» 100 тыс. рублей. По тем временам на эти деньгиможно было купить 5 млн. пудов ржи или 100 тыс. рабочих лошадей.

Успехполитики Ивана Грозного состоял, по мнению С.Ф. Платонова, в том, что опричнинапокончила с политическим господством боярства. Эта точка зрения получилаширокое распространение в современной исторической литературе и подтверждаетсяданными источников. Так, в знаменитом Синодике (поминальном списке) казненных впериод наивысшего разгула опричного террора (1567 — 1570), составленном поприказу Ивана Грозного в 1583 г. и впоследствии реконструированном российскимиисториками, из 3,3 тыс. человек приблизительно две трети не принадлежали кбоярству, а являлись представителями низших сословий. Боярство находилось наавансцене политической жизни страны и, естественно, в первую очередь стало жертвойопричного террора. Однако те его представители, которые доказали своюлояльность по отношению к царю, избежали репрессий, многие из них вступили вопричнину.

Опричнинаобернулась также и политическим кризисом. Она расколола высшие слои общества,породила борьбу между сторонниками и противниками опричной политики. Этаполитическая нестабильность ослабляла государство и была чревата серьезнымисоциальными катаклизмами. Опричнина подрывала нравственные устои общества.Предательство, доносительство, наушничество, бессудные казни, пытки,откровенный разбой, полнейший произвол опричников создавали атмосферуподозрительности, страха, ненависти, дезинтегрировали общество.

ОЦЕНКА ОПРИЧНИНЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ.

Висторической науке ведутся многолетние споры о смысле и цели опричнины.

Начинаяс Андрея Курбского, написавшего после своего бегства в Литву «Историю о великомкнязе московском» (1573), и авторов «Хронографа» (начало 17в.), многие русскиеисторики – Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский и др. – придерживались концепции«двух Иванов»: «доброго, нарочитого» правителя в 40-50-е годы XVІ в. и злобноготирана в 60-80-е годы (этот взгляд не противоречит событиям). Опричнинатрактовалась как прихоть полубезумного деспота, лишенная (или почти лишенная) государственногосмысла.

Всередине XІX в. в русской историографии ведущим направлением стала такназываемая государственная школа. Ее представители, и прежде всегоосновоположник «государственников» С.М. Соловьев, рассматривали историческийпроцесс с точки зрения становления государственности. Все, что способствовалоупрочению государства, признавалось положительным, так как в государственнойвласти Соловьев и его последователи видели движущую силу истории.

ДеятельностьГрозного, по мысли Соловьева, сводилась к замене старых «родовых, семейныхначал» новыми, «государственными», и Иван ІV в этом преуспел. Однако Соловьевосуждал жестокость Ивана Грозного. «Не произнесет историк, — писал он, — словооправдания такому человеку».

ПоследователиСоловьева отбрасывали моральные оценки личностей XVІ в. как «ненаучные» и«неисторические» и оправдывали опричные репрессии как необходимые, по ихмнению, для становления великого государства. Так, по мнению К.Д. Кавелина,«опричнина – учреждение, оклеветанное современниками и непонятное потомству»,имела государственный смысл.

Выдающийсяисторик конца XІX в. – начала XX в. С.Ф. Платонов считал, что содержаниемцарствования Ивана 4 являлась борьба царя и дворянства с главным тормозом напути централизации – боярством. Реформ 50-х годов XVІ в. было недостаточно, ипотребовалось организованное в масштабах страны насилие – опричнина.

Этотвзгляд развивали все отечественные историки 20-50-х годов 20 в. – М.Н.Покровский, И.И. Смирнов, С.В. Бахрушин, а в последующие годы – В.К. Корецкий,Р.Г. Скрынников и др.

Крупныебояре – вотчинники рассматривались как сторонники «удельной системы», то естьраздробленности. Царь, опиравшийся на мелких и средних феодалов-помещиков –боярских детей и дворян, олицетворял централизаторские тенденции. Опричнинабыла тем шагом, который ослаблял экономические и политические позиции боярства,укрепляя положение мелких и средних служилых людей, царскую власть и в итогезавершил централизацию России.

В30-50-е годы данная теория оставалась господствующей, так как импонировалалично Сталину. Подчеркивая прогрессивный характер опричнины, фигуры ИванаГрозного, Сталин тем самым не только оправдывал свой собственный террор, но и,определенным образом, внедрял в массовое сознание культ мудрого, но строгоговождя, беспощадно сметающего на своем «правильном» пути многочисленных иковарных изменников.

УченыйГ.Н. Бибиков, изучая проблему опричнины, выяснил, что в опричнину вошли небоярские вотчинные земли, что было бы логично предположить, а уезды, заселенныепреимущественно рядовыми служилыми людьми.

ИсследованияС.Б. Веселовского, А.А. Зимина, В.Б. Кобрина и других историков показали, чтоопричнина не изменила структуру феодального землевладения в России. Более того,А.А. Зимин в книге «Опричнина Ивана Грозного» опроверг тезисы о том, чтоопричный террор был направлен против бояр – противников централизации страны, ио прогрессивности опричнины.

С.М.Каштанов подчеркнул роль опричнины в утверждении крепостного права.

В70-80-е годы В.Б. Кобрин в ряде работ доказал, что боярство не являлосьаристократической оппозицией централизаторским силам. В отличие отзападноевропейских графов, герцогов и прочих крупных феодалов русские бояре неимели замков и компактно расположенных в одной местности владений.Принадлежавшие им деревни были разбросаны по 5-6 уездам, и возврат к удельномусепаратизму серьезно угрожал бы хозяйственным интересам бояр.

Кобринтакже заметил, что все централизаторские реформы 15- XVІ вв. совершались по«приговору Боярской думы», т.е. были разработаны монархом в союзе с верхамибоярства. Следовательно и политически боярство было заинтересовано вцентрализации.

Инаконец, вопрос о направленности опричного террора. В XVІ в. помещиками ивотчинниками являлись как бояре, так и дети боярские и дворяне. Изучивземельные владения опричнины и земщины, Кобрин пришел к выводу, что они малочем различались. Причем массовых выселений бояр, даже объявленных в указахИвана ІV, не осуществлялось. Во главе опричнины, в частности опричнинойБоярской думы, стояли также бояре. По подсчетам историка С.Б. Веселовского, наодного казненного боярина приходилось 3-4 казненных родовых дворян, а на одного«служилого по отечеству» — с десяток простолюдинов. В конечном счете опричнинавыродилась в бессмысленную войну Ивана Грозного со своим народом.

Помнению Т.В. Черниковой, современные психиатры видят в Иване Грозном психическибольного человека, параноика, страдающего манией преследования. Но толькопочему-то во всей Европе во времена становления единых государств на престолахсидели мнительные тираны – Эрик XІV (Швеция), Людовик XІ (Франция), Филипп ІІ(Испания), Генрих VІІІ (Англия). Они, конечно, не отправили в могилу стольколюдей, сколько Иван Грозный, но в изощренности пыток и казней ему не уступали. ЛюдовикXІ, к примеру, расставлял в окрестностях своих резиденций капканы на крупногозверя, в которые попадались исключительно люди. Его вельможи кончали жизнь воправленных железом деревянных клетках, где можно было сидеть лишь накорточках, причем заботливые тюремщики по указу короля усиленно кормили жертвы,гадая, заполнит ли их скрюченное тело все пространство клетки.

Вновейшей историографии превалируют негативные оценки личности и политики ИванаГрозного для развития России, ее политических судеб. Однако исследователь В.Ф.Патракова отмечает, что в контексте общероссийского развития деспотизм Ивана ІVмало чем отличался от деспотизма европейских дворов, а количество жертвопричного террора было на порядок меньше жертв религиозных преследований вЕвропе XVІ в.

Вцелом, опричнину можно рассматривать как форсированную централизацию (но втаких формах, которые нельзя признать прогрессивными), предпринятую бездостаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся вмассовый террор. Это не была антибоярская политика. Скорее, это был конфликтвнутри всего господствующего сословия, спровоцированный Иваном ІV с цельюукрепления своей власти (разделил сословие на две части и натравил их друг надруга).


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1.        Деревянко А.П.,Шабельникова Н.А. История России с древнейших времен до конца XX века: Учебноепособие. – М.: Право и закон, 2001. – 800 с.

2.        Пятецкий Л.М.,История России. – Т. 1 – М.: Московский лицей, 1998. – 432 с.

3.        Семеникова Л.И.,Головкина Н.Л., Сдобнина Т.В., Черкесова Н.Н. Отечественная история. – М.:Айрис-пресс, 2004. – 320 с.

4.        Полторак С.Н. идр. История России (ІX – XXІ в.): Учебник по дисциплине «Отечественнаяистория», под ред. Дворниченко В.С. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Гардарики,2005. – 479 с.

еще рефераты
Еще работы по истории