Реферат: Иван IV – первый царь Всея Руси

МурманскийГосударственный Технический Университет

Комитетпо рыболовству РФ

Кафедра истории исоциологии

РЕФЕРАТ

по дисциплине:

“Отечественнаяистория”

на тему:

“Иван IV– первый царьВсея Руси”.

Выполнил: студентфинансового факультета

группы Ф-121 Гулев Олег

Проверил: Порцель А.К..

Мурманск 2002

Оглавление:

I. Становление личностицаря……………………………………………………………………2

II. Программа внутреннихреформ…………………………………………………………..3

2.1. Иван IV и ИзбраннаяРада…………………………………………….………………4

        2.2. Антибоярское направлениереформ………………………….……………..6

        2.3. Приговор оместничестве…………………………………………….……………..7

        2.4. Земельныйвопрос………………………………………………………….……………..9

        2.5. Военнаяреформа…………………………………………………………………………..11

        2.6.Опричнина………………………………………………………………………….……………11

III. Внешняяполитика…………………………………………………………………………………13

        3.1. Взятие Казанского иАстраханского ханств..…………………………14

        3.2. Ливонскаявойна……………………………………………………………………………15

        3.3. ОсвоениеСибири………………………………………………………………………….16

Заключение………………………………………………………………………………………………………17

Список литературы………………………………………………………………………………………..19

Введение.

В нашейистории царствование царя Ивана Васильевича Грозного, составляющее половину летXVI века, есть одна из самых важных эпох. Оно важно как по расширению русскойтерритории, так и по крупным и знаменательным событиям и изменениям вовнутренней жизни. Чтобы понять деятельность Ивана IV, надо, прежде всего,уяснить, какую страну он получил в наследство, когда в 1533 году трехлетнимребенком вступил на престол и стал государем великим князем Всея Руси.

Вначале XVI века Россия была большой страной, но все же в два разаменьше, чем в конце этого века1. На западе пограничной зоной былаСмоленская область, отвоеванная у Литовского княжества в 1514году. На юго-западе – Колужская область; за ней простиралась степь,находившаяся под постоянной угрозой нападения крымского хана. На востокеграницы России заканчивались Нижегородским и Рязанским уездами, граничившие ссоседними ханствами: Казанским и Астраханским. Лишь северные рубежи страны былии остались неизменными и по сей день — доходили до Ледовитого океана. Насеверо-западе в руках России была часть Финского залива.

Тем самымочевидно, что в Восточной Европе возникло огромное государство, раскинувшеесяна 2800 квадратных километров и с девяти миллионным населением. Это было единоецентрализованное государство, все города и земли которого подчинялись великомумосковскому князю. Коим и был в этот период Иван IV.

I. Становление личностицаря.

Царь Иванродился в 1530 году. От природы он получил ум гибкий и бойкий, вдумчивый инемного насмешливый, настоящий великорусский, московский ум! Но в техобстоятельствах, в котором протекало его детство был испорчен этот ум, дало емунеестественное и болезненное развитие. Иван рано осиротел — на четвертом годулишился отца, а на восьмом потерял мать. В душе его рано и глубоко врезалось иосталось на всю жизнь чувство сиротства, брошенности и одиночества. Как все люди,выросшие среди чужих людей, Иван рано усвоил привычку ходить оглядываясь иприслушиваясь. Это развило в нем подозрительность, которая с годамипревратилась в глубокое недоверие к людям. В детствеему часто приходилось испытывать равнодушие и пренебрежение со стороныокружающих. Сцены боярского своеволия и насилия, среди которых рос Иван,превратили его робость в нервную пугливость, из которой с годами развиласьнаклонность преувеличивать опасность, что заставляло его быть всегда настороже.Как все люди, слишком рано начавшие борьбу за существование, Иванпреждевременно повзрослел.

 КогдаВеликому князю исполнилось 17 лет он собрал двор и объявил о своем намерениижениться, но еще до своей женитьбы он объявил им свое намерение венчаться нацарство. Знатные сановники объехали всю Россию и предствавили лучших невестгосударю, он избрал из них юную Анастасию. Но не знатность, а личныедостоинства невесты оправдывали его выбор. Современники приписывают ей всеженские добродетели: целомудрие, смирение, набожность, чувствительность,благость, ум; не говоря уж о красоте.

В 1547 г. Грозный был официально коронован царем,первым официальным царем “Всея Руси”. Этому событию способствовали следующиепричины: Во-первых, он формально объявил о своей независимости перед своимпрежним сюзером – монгольским царем. Во-вторых, Византийская империя быларазрушена турками, и, таким образом, греческий православный мир был без царя2.Таким образом, Иван IV, не только имел право, но и былобязан принять титул царя, если он не хотел оставить православное общество беззащитника. Если титул Великий князь мог восприниматься как первый среди равных,царь — резкое выделение из ряда, принципиально новый титул. Сам термин«царь» — от латинского «цезарь», ко­торый из личного имениКай Юлий Цезарь превратился в импера­торский титул.

Важную роль играл царский титул в международныхотноше­ниях. Ведя переговоры с Казанским, Астраханским, Крымским ханствамирусский государь выступал теперь с тем же титулом, что и его партнеры. Вотношениях с Западной Европой слово «царь» переводили, как императорили оставляли непереведен­ным, в то время как «великий князь» — это«принц», герцог. То есть, можно сделать вывод, что венчание нацарство укрепляло авторитет Ивана IV и способствовалоросту международного престижа Российского государства.

В этот периодон любил показывать себя царем, но не в делах мудрого правления, а внаказаниях, в необузданности прихотей; играл, так сказать милостями и опалами;умножал число любимцев, еще более умножал число отверженных; своевольничал,чтобы доказать свою независимость; он не знал, что государь, истиннонезависимый, есть только государь добродетельный. Примером того может служитьто, что 70 челобитников псковских пришли с жалобами, обвинениями на своегонаместника князя Турунтая-Проньского. Государь не выслушал: закипел гневом;кричал и топал, лил на них горящее вино, палил им бороды и волосы, велел ихраздеть и положить на землю. Они ждали смерти. В сию минуту царю донесли опадении большого колокола в Москве; он ускакал в столицу, и бедные псковитянеостались живы.

Подруководством высокообразованного для того времени  митрополита Макария,который, кстати, и возложил корону на царя, Иван IV получает хорошееобразование. Он много читал, глубоко изучил историю Киевской Руси,Владимирского княжества и европейских государств. Иван IV рано понял, чтомногие князья и бояре не заинтересованы в укреплении единства России, а хотятостаться самовластными правителями в своих вотчинах. Он поставил своей цельюупрочить централизованное Российское государство.

II. Программа внутреннихреформ.

Особенно государственный  и политический  талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века.Важнейшей чертой  политической  истории  Русского государства 50-х годовявляются многочисленные реформы,  направленные  на дальнейшее развитие иукрепление Русского централизованного государства.

В июне 1547года в Москве вспыхнул сильный пожар. Он продолжался два дня, город почтиполностью выгорел. В огне погибло около 4000 челок. Это привело к появлениюслухов, о том, что пожар – дело рук Глинских. В результате 26 июня толпы народадвинулись в Кремль. На площади у Успенского собора собралось вече. Один изГлинских – Юрий – был убит. Дворы Глинских были разграблены.3 Послемосковсого восстания произошли выступления в других городах. Все этопотребовало от правительства принятие решительных мер по обеспечению порядка иукреплению власти. Первым шагом в этом стало образование особого совета –Избранная Рада.

2.1. Иван IV и Избранная рада.

Около 1549 года к властипришла новая группировка под названием Избранная рада. Одним из видныхдеятелей, стоявших во главе Избранной рады был священник Селивестр и АлексейФедоро­вич Адашев из рода не слишком знатного, но «доброго», он не­сомненнообладал умом и талантом, был суров и властен, отли­чался религиозностью и аскетизмом.Так же в него входили князья Курбский, Курлятев.

В этот период шла напряженнаяреформационная деятель­ность. Начали создаваться первые приказы — органы,которые управляли отдельными отраслями государственной жизни, в то время ониназывались «избами».

Один из первых — Посольский приказ, которыйвозглавил дьяк Иван Михайлович Висковитый — около 20 лет руководил внешнейполитикой.

В ведении Адашева была Челобитная изба. Этоучреждение должно было принимать челобитные на имя царя и проводить по нимрасследования. Это был высший контрольный орган. Помест­ный приказ ведалраспределением поместий между служилыми людьми. Разрядный приказ был своегорода штабом вооруженных сил. Разбойный приказ занимался борьбой против«разбоев» и «лихих людей». Земской приказ управлял Москвой,отвечал за порядок в ней.4

В 1550 году был создан свод законов«Судебник», систе­матизированный и отредактированный, включающий всеновое, что накопилось в судебной практике со времен введения старого Судебникав 1497 году (в нем впервые вводились наказания для взяточников). В болеежестокой централизации нуждалось и церковь единого государства. Возникланеобходи­мость унифицировать обряды, остававшиеся различными в разных землях. В1551 году был созван церковный собор, вошедший в ис­торию как Стоглавый, егорешения были сведены в 100 глав. Кроме вышеизложенного целью было такжеулучшить нравы духо­венства и поднять его авторитет.

Активную роль в этом соборе играл сам царь, решениясо­бора даже озаглавлены «царские вопросы и соборные ответы омногоразличных церковных чинах»5.

В 1555-1556 годах было принято «Уложение о службе», ко­тороеввело точный порядок службы феодалов. Была установлена норма, с какогоколичества земли — поместья или вотчины дол­жен выходить один воин на коне.

Согласно этой реформе власть на местах переходила в ру­ки выборных изместного населения. Грамоты, которые волостям давали право управляться своимивыборными, назывались «от­купными”, волость известной суммой откупалась отнаместников и волостелей. Правительство давало ей право откупаться вследствииее просьбы, если же она не била челом, считала для себя невыгодным новыйпорядок — то оставалась при ста­ром.

У Избранной Рады видимо не было тщательно разработанной программыдействий, идеи рождались у правителей в самом про­цессе преобразований.

Не все Избранной Раде удалось осуществить. Вопрос о степени личногоучастия Ивана IV в правительственной дея­тельности 50-х годов остаетсяоткрытым, ведь в официальных документах невозможно отделить то, что сделаносамим Иваном от результатов деятельности советников. И, хотя, разойдясь сИзбранной Радой, Иван IV обвинил ее в узурпации власти и от­казался отосуществления части реформ, главным было то, что он призвал к правлению такихполитиков, как Адашев и Сели­вестр и, видимо, подчинился их влиянию. Возможноне случайно, что от этих лет жизни грозного царя нет известий о вспышках гнева,казнях и т.д.

Но, тем не менее, разногласия и взаимные неудовольствия явились причи­нойлогического завершения правления правительственного кружка Селивестра и Ада­шева.В 1560 году он был отстранен от власти, а сами его деятели оказались в опале.Значительное место придавалось и случайности: в 1553 году заболевает царь иставиться вопрос о его приемнике. Иван Грозный хотел, чтоб бояре присягнули какнаследнику трона его единственному сыну, которому в то время была около пятимесяцев. Среди приближенных начались разногласия, многие хотели видетьнаследника престола старицкого князя Владимира Андреевича, и среди тех, ктоподдерживал эту кандидатуру были и некоторые деятели Рады.

По прошествию некоторого времени этот инцидент был исчерпан, всеприсягнули младенцу, включая и самого старицкого князя, а сам младенец не дожили до года. Но осадок остался даже по прошествию 12 лет; Иван Грозный писал:»Селивестр с Адашевым, забыв царские благодеяния, младенца нашего хотелипогубить, воцарив князя Володимера". Когда па­ло правительство ИзбраннойРады, Селивестра постригли в мона­хи и отправили сначала в Кирилло-Белозерский,а затем в Со­ловецкий монастырь. Алексей Адашев и его брат Данило были посланына службу в Ливонию, где шла война. Через некоторое время Алексея уж не было вживых, а Данило же был заключен в тюрьму и через два года казнен.6

Считалось, что расхождения между Иваном и ИзбраннойРа­дой лежали в области внешней политики. Главное противоречие заключалось втом, что Рада выступала против Ливонской войны и «супротисловии».Адашев и Селивестр, умные и ода­ренные политики, могли после начала конфликта сЛивонией, когда стало ясно, что Великое княжество Ливонское и Польша будут вэтой войне противниками России, убедиться в бесперс­пективности и советоватьцарю найти пути, чтобы с честью выйти из тяжелой ситуации. Чувство реальностине позволяло вести на юге прежнего восточного направления внешней полити­ки.Селивестр и Адашев знали, что за спиной крымского ханс­тва стояла могучая Османскаяимперия. Только оборона,- ника­ких наступательных действий против Крыма,- этотвариант был единственно возможным.

Смерть царицы Анастасии также внесло свою лепту вразрыв с советниками. Иван Грозный прямо обвиняет вчерашних временщиков вубийстве. В плохих отношениях с дея­телями Избранной Рады были и родственникиАнастасии — Захарь­ины. Придворные ссоры между Захарьиными и временщиками послесмерти царицы приобрели в глазах царя зловещий оттенок, он особенно охотноприпоминал чужую вину.

Однако раздоры из-за Анастасии стали лишь последнейкаплей в разладе между царем и советниками. Именно охлажде­ние отношенийзаставило Ивана IV поверить вздорным обвинени­ям. Подоплека  конфликтазаключался в том, что и Адашев и Селивестр и их сподвижники были людьми оченьвластными, с сильной волей. Но не менее властолюбив был и царь Иван. Должнобыть, Адашев и Силивестр переоценили свое влияние на царя и не заметили тогомомента, с которого царь стал подчиняться им все с большей неохотой. И тогдапривязанность царя к своим советникам превратилась в жгучую ненависть.

Ко всему этому структурные реформы, проводимые Избранной Радой, шлимедленно, их плоды созревали не сразу. Нетерпеливому че­ловеку, каким и былцарь Иван, казалось, что результатов-то и нет, что ничего не сделано.

В сложившейся ситуации в России в XIVвеке ускоренный путь централизации был возможен только с помощью террора. Ипрежде всего потому, что еще не был сформирован аппарат государс­твеннойвласти. В годы правления Избранной Рады суд кормлен­щиков на местах был замененуправлением через выборных из местного населения, но выполняющие своиуправительные обя­занности, фактически на общественных началах, губные и земс­киестаросты — это еще не аппарат власти. Центральная власть была слаба, не имеласвоих агентов на местах.7

Жестокость, террор — показатель слабости власти, ее не­умения инеспособность добиться своих целей обычными путями, реформированием. Вместодлитель­ной и сложной работы по созданию государственного аппарата царь Иванпытался пойти простым путем: «не делают — приказать», «неслушаются — казнить». Но этот путь террора был неприемлем для деятелейИзбранной Рады.

Отсюда и вытекает сопротивление Сильвестра иАдашева тем или иным начинаниям царя и упорство в проведение в жизньсобственных предначертаний. Конфликт разрешился весьма просто – падениемИзбранной Рады в 1560 году.

2.2.Антибоярское направление реформ.

Провозглашая эти реформы, Ивана  IV изображал ихкак мероприятия,  цель которых заключалась в том,  чтобы ликвидироватьпоследствия боярского правления  и  укрепить  экономические и политическиепозиции тех социальных групп,  чьи интересы оно выражало  и  на  которыеопиралось, прежде всего это дворяне, помещики и верхи посада.

Начальным моментом проведения этих реформ стало выступление ИванаГрозного перед Боярской думой и “освященным собором” (т. е. высшими представителями церкви). Эта речь носила программный характер и представляласобой декларацию, излагавшую основные принципы политики правительства; давалась  резко  отрицательная оценка боярского правления как времени. Основной вопрос,  рассматриваемый  в декларации Ивана IV, — это вопрос обоярских детях и их интересах. Дети боярские занимают центральное место в декларацииИвана IV, все три пункта которой посвящены им: сначала оценке положения детейбоярских в прошлом,  во  время  боярского правления,  затем  требованию  о недопустимости продолжения “сил”,  “обид” и “продаж” по отношению к  детям боярским  и формулировке  санкций в случае,  если они все же будут иметь место.

            В прямо противоположном плане трактуется вопрос о боярах.  Бояре рассматриваются какосновной  источник  насилий, “обид” и “продаж”, причинявшихся детям боярским впрошлом, в годы боярского правления, и как потенциальный источник таких же действий в настоящем и будущем. Поэтому обращение Ивана IV ко “всем боярам”носило характер ультимативного  требования  о прекращении таких актов насилийсо стороны бояр в отношении детей боярских под угрозой опал и  “казни”  для тех бояр, кто попытался бы продолжать или возобновить такого рода действия.

Закономернымитогом  политических  событий  27  февраля явился закон 28 февраля 1549 года, представляющий собой начало реализации политики, провозглашенной в декларацияхИвана IV от 27 февраля. Закон 28 февраля был принят без участия “всех бояр”:добившись от них принятия требований, сформулированных в  царской  декларации, правительство  Ивана IV не сочло нужным передавать на рассмотрение  “всех бояр”  текст нового закона  и он был принят на заседании “ближней думы” сучастием митрополита Макария.

Рассмотрениематериалов, связанных с февральской декларацией Ивана IV,  показывает,  что кэтому времени  политика правительства уже определилась как политика защитыинтересов помещиков  (детей   боярских)   и   борьбы   за   ликвидацию последствий  боярского произвола времен боярского правления.  А.  Е.  Пресняковписал:  “выступление царя защитником интересов “детей боярских”,  будущегодворянства, несомненно начало политики,  достигшей полного развития в эпоху опричнины”.

Грозный,выступая против бояр и в защиту помещиков, стремился и защитить крестьянство,да бы прикрыть классовый характер закона. Тенденции изобразить свою политику,имеющую всенародный характер, Грозный выступает с очередной речью на Стоглавомсоборе в 1551 году. В ней царь выносил на рассмотрение освященного собора и“всех бояр” следующие вопросы (“Царские вопросы”):

       1. О борьбе с местничеством

       2. О пересмотре вотчин, поместий и кормлений

       3. О монастырских, княжеских и боярских слободах

       4. О ликвидации корчем

       5. О ликвидации мытов

       6. О пошлинах за перевоз через реку и за проезд помосту

       7. О заставах по рубежам

       8. Об установлении вотчинных  книг  и  о регламентации службы с вотчин

       9. Об упорядочении дела раздачи поместий

     10. О порядке обеспечения вдов боярских детей

     11. О порядке надзора за ногайскими послами и гостями

     12. О всеобщей переписи земель

Местничествоявлялось одним из тех институтов  феодального государства,  которыеобеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших органахгосударства  представителям феодальной  знати.  Сущность  местничества состояла в том, что возможность занятия тем или иным лицом  какого-либо постав  административных  органах или в армии предопределялась местническимисчетами,  то есть взаимными соотношениями между отдельными  феодальными  - княжескими или боярскими — фамилиями, а внутри этих фамилий -  взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий.  При этом исключаласьвозможность изменения этих соотношений, так как это означало бы изменениепорядка мест в служебной,  придворной или военной иерархии. Это приводило ктому,  что для занятия каким-либо лицом того или иного поста нужно было, чтобыположение данного лица в  местнической  иерархии соответствовало томуположению, какое занимал в этой иерархии тот пост,  на занятие которогопретендовало данное лицо.

Московскиевеликие князья (а затем цари)  вели  упорную борьбу против  местничества,  таккак местничество связывало их и ставило их действия под контроль феодальнойзнати.  Однако феодальная знать в свою очередь упорно боролась за сохранениеместнических привилегий.  Выражением  и  проявлением этой борьбы  вокруг проблемы  местничества являются местнические счеты, рост которых на протяженииXVI века отражает в себе усиливающееся  стремление  русских  государей  к слому местнической иерархии.

Основнымнедостатком в организации русской  армии  того времени было  то,  что управление  армией было построено на местнических началах.  Это лишалокомандование армии возможности оперативного руководства войсками и,  напротив,позволяло князьям и боярам,  недовольным политикой правительства Ивана IV, саботировать  путем местнических счетов и распрей распоряжения верховногокомандования. Местнические счеты лишали правительство  возможностируководствоваться при назначении на посты воевод соображениями политического и  персонального порядка,   а  требовали  предоставления  воеводских постовтем,  кто имел на них  привилегию  в  соответствии  с местнической иерархией.

В ноябре 1549 года был изданприговор о местничестве. Главной целью которой было создания  условия,позволяющие  не  допустить “порухи” “воинскому делу” во время похода.

Приговор оместничестве от ноября 1549 года состоит  из двух частей.   Первая  часть приговора  посвящена  воеводам основных пяти полков,  на которые делиласьармия:  Большого, Правой руки, Левой руки, Передового и Сторожевого. Во второйчасти речь идет об остальных служилых людях — невоеводах.

По своему  содержанию  приговор  1549  года  формально представляет собой акт, определяющий местнические соотношения между отдельными воеводскими должностями.В рамках признания правомерности местничества находится и  другая  группанорм,  формулируемых приговором: о порядке регулирования тех случаев, когдаслужебные отношения между теми или иными служилыми людьми не соответствуютместническим счетам между ними. Однако существо приговора 1549 г. оместничестве заключалось не в простой регламентации местнических счетов вполках, а в борьбе против местничества.

Такимобразом,  как по свидетельству Макария,  так и по заявлению самого  Ивана  IV,смысл  приговора о местничестве заключался в установлении службы в полках “без  мест”  и  в запрете “местничаться” во время похода.

Будучи однойиз наиболее ранних по времени политических реформ 40-50  годов,  приговор оместничестве отразил в себе общий характер  политики  правительства  ипродемонстрировал формы и пути реализации этой политики.

2.4.Земельный вопрос.

Главное место в программеправительственных мероприятий занимает земельный вопрос. Удельный весземельного вопроса в разработанном правительством Ивана IV плане реформвыступает уже в  том факте,  что из 12-ти пунктов,  из которых состоят “Царскиевопросы”, пять посвящены земельным делам.

         Одним из важнейших актов политики в этомнаправлении  является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключаетсяв том, что он формулирует основные принципы политики  правительства  Ивана IV вотношении двух важнейших категорий феодального землевладения:  монастырского и  княжеского.  Приговор устанавливал целый ряд мер,  направленных противмонастырского землевладения.  Во-первых,  запрещалась покупка  монастырями  (и другими представителями церковного землевладения) вотчин “без  доклада”  царю.Другой пункт  приговора  распространял   обязательность “доклада”  и  на земельные  вклады в монастырь. Третье положение приговора устанавливало особыеограничения для вотчинников ряда местностей,  для князей в  первую очередь. Наконец, особый раздел приговора регулировал порядок “выкупа” родичами вотчин,данных в монастыри.

            Перечисленные пункты, однако, не исчерпывалисодержания приговора 11 мая 1551 года.  Более того,  можно сказать, чтоосновные положения приговора заключалось не в них.

Регулируявопросы монастырского землевладения на  будущее, приговор 11 мая 1551 годаодновременно включал в себя и ряд пунктов,  направленных на ревизию  прошлого в  вопросах развития  монастырского  землевладения.  И  здесь перед нами вновьвыступает тот основной политический мотив,  который  с неизменностью обнаруживается во всех мероприятиях 50-ых годов в области земельной политики, - ликвидация в  интересах дворянства  результатов  земельной политики временбоярского правления.  Поэтому важнейшей составной частью приговора  11 мая 1551 года,  его политическим стержнем являются следующие три статьи:

1. “Которыя  царевы  великого  князя поместныя и черныяземли задолжали у детей боярских и у христиан  и  насилством поотоймали владыкии монастыри,  или которыя земли писцы норовя владыкам же и монастырям подавали,а называют владыки и монастыри  те  земли  своими,  а  иные починки поставлялина государевых землях:  и того сыскати, чьи земли были изстари, за тем те землии учинити”.

2. “А которыя села, и волости, и рыбныя ловли, и всякияугодиа, и оборчныя деревни после великого князя Василиа бояре подавалиархиепископом, и епископом, и монастырем: и того сыскав учинити так, как былопри великом князе Василье”.

3. “А которые будет монастыри, или к которым церквам и нищим, в ругах и в милостынях придача ново, послевеликого ж князя Василия:  и те руги и милостыни  новопридачныя  сыскавоставити;  а учинити по старине,  по тому же, как где давали руги и милостынинаперед сего, при великом князе Иване и при великом князе Василье Ивановичевсея Русии”.8

            Наряду с  монастырским землевладением другойкатегорией земель, о которых идет речь в приговоре 11  мая  1551  года,является княжеское землевладение. Постановление приговора 11 мая, относящееся ккняжескому землевладению, состоит из трех статей:

1. “И вперед во Тфери, и в Микулине, на Белеозере, и наРязани, и в Оболенску иногородцом вотчин и купель не подавати,  и Суздалским, иЯрославским, и Стародубским князем вотчин никому без царева великого князяведома не подавати и по душе не дати.  А кто вотчину свою без царева великого князя ведома  через  сесь  государев указ кому продаст,  и у купца денгипропали, а вотчичи вотчин лишены”.

2. “А кто без государева ведома в сех городех,  в Тфери ив Микулине,  и в Торжку,  в Оболенску,  на Белоозере, и на Рязани, даСуздалским князем, да Ярославским князем, да Стародубским князем в котороймонастырь кто даст  по  души  без государева докладу:  и  та  вотчина  умонастырей безденежно имати на государя”.

3. “А которые вотчины свои в монастыри по душам, до сегогосударева приговору, давали без государева докладу; и те вотчины имати  на государя да за них по мере денги платити, да те вотчины отдавати в поместиа”.9

            Итак, в вопросе о княжеских вотчинах ивотчинах Твери и других городов, как и в вопросе о монастырском землевладении,приговор 11  мая  1551  года восстанавливал нарушенную после Василия III“старину” и означал возвращение к  той  политике по отношению к княжескомуземлевладению, которая проводилась до времени господства  княжеско-боярских группировок  30-40 годов XVI века. Сформулированная в приговоре 11 мая 1551года эта политика характеризуется одной особенностью. Вводимые приговором 11мая ограничения относительно вотчинного землевладения  не носили всеобщего характера,  а распространялись лишь на три княжеских рода и на определеннуюгруппу местностей  Русского государства. Такой  “местный”  характер  приговора11 мая не являлся случайным.  По верному замечанию С.В. Рождественского,Ярославские,  Стародубские  и  Суздальские  князья “были особенно густоразросшимися ветвями генеалогического  дерева северо-восточных Всеволодовичей”.Таким образом, приговор 11 мая, знаменующий собой начало политики борьбыправительства Ивана IV за ликвидацию экономической основы мощи княжат, — ихвотчин, — наносил первый удар по наиболее мощной группе бывших независимыхфеодалов — княжат.

Выражениемтой  же  самой политики являются и положения приговора 11 мая, направленныепротив всех вотчинников в целом Твери  и других перечисленных в немместностей.  Все эти местности представляли собой территории бывшихсамостоятельных феодальных   государственных   образований,  вошедшие  в составРусского централизованного государства во второй  половине XV века и в первыедесятилетия XVI века, и установление контроля центрального правительства над вотчинным  землевладением этих  местностей  выражало собой политику борьбы заподчинение  бывших  феодальных  землевладельцев  удельных княжествправительству   Русского   централизованного  государства.

            Следующим этапом  в законодательстве окняжеских вотчинах явился закон 15 января 1562 года.  По сравнению с приговором11 мая 1551 года,  закон 15 января 1562 года,  во-первых,  охватывал болееширокий круг княжеских родов,  во-вторых, еще больше стеснял права распоряжениякняжескими вотчинами со стороны их владельцев.  Закон 15  января  не  толькозапрещал  мобилизацию  земель  для  основного ядра княжеских вотчин,  но иустанавливал возможность ликвидации  княжеских вотчин путем взимания их царем вслучае отсутствия у владельца вотчины сыновей,  которые только и могли наследовать княжеские вотчины. 

             Тем самым, характер земельной  политики 50-ых  годов,  выясняемый вполне точно  на  основании  законодательства иполитической практики этого времени, заставляет определить ее как политикузащиты  дворянско-помещичьих интересов и вместе с тем как политику,направленную против земельных интересов боярства.

2.5. Военная реформа.

Большоезначение в период правления Грозного имели проводимые им военные реформы. Сутьих сводилась к следующему:

1. Ядро армиидолжно составлять дворянское ополчение. Под Москвой была посажена на землю “избраннаятысяча” – 1070 провинциальных дворян, которые позамыслу царя, должны были стать его опорой.

2. Помещик или вотчинник мог нести службу с 15 лет ипередавать ее по наследству.

3. Со 150 десятин земли и боярин, и двоярин должны быливыставлять одного воина и являться на смотры “конно, людно и оружино”.

4. В 1550 году вместо отрядовпищальников (появившихся в начале XVI века) создаетсяпостоянное стрелецкое войско (на первых порах число стрельцов не привышало трехтысяч человек).

5. В армию стали привлекать иностранцев, хотя их числобыло не значительным.

6. Для несения пограничной службы привлекалось казачество.

2.6.Опричнина.

В.О.Ключевский писал об опричнине: «Учреждениеэто всегда ка­залось странным как тем, кто страдал от него, так и тем, кто егоисследовал». История опричнины началась к концу 1564. А события этогопериода развивались следующим образом:

3 декабря 1564 Иван грозный со своими детьми и царицейв сопровождении охраны отправились на богомолье, что было дело обычным. Царскиеобъезды монастырей были одновременно и исполнением религиозного долга иинспекционными поездками. Но на этот раз выезд был необычен, боярам, которымцарь ве­лел ехать было приказано взять жен и детей, те должны были вязть слуг,запасных коней, вооружение, доспехи, одежду, деньги, казну. Казна же былахранилищем и государственного архива. Из-за распутицы до Троице-Сергиевамонастыря, где царь отслужил молебен, добрался 21 декабря, а в Алесандровскуюслободу 3 января, где и обосновался надолго. Спустя месяц царь отправил гонца вМоскву с двумя грамотами.

   Первая, “гневная” грамота, была отправленнаямитрополиту Афанасию и содержала список «измен» бояр и дворян. В нейсодержался страстный и тенденциозный обзор злодеяний бо­яр, воевод и приказныхлюдей, которые не только воровали царскую казну, но и в измене: не желаявоевать против недругов; а духовенство в стачке с боярами и дворянами начи­налоих прикрывать. Потому государь и уехал от изменников куда глаза глядят.

Вторая, “слезная” грамота, была адресована«всему православному крестьянству града Москвы», главный ее смысл:царь пишет по­садским людям, «чтобы они себе никоторого сумнения не держа­ли,гневу и опалы на них никакого нет»10. Этими словами царь явно стремилсязаручиться их поддержкой и даже, видимо, видел в ней некую опору своей власти.

   Отъезд царя ошеломил всю Москву. Немедля,делегация из духовенства и бояр отправилась в Александ­рову слободу с цельюумилостивить государев гнев. Царь повторил свои обвинения и после некоторо­горазмышления милостиво согласился вернуться в Москву, но на определенныхусловиях: изменников казнить по своему усмотрению и учредить опричнину.

2 февраля 1565г. Иван Васильевич торжественновъехал в столицу, а на другой день объявил духовенству, боярам и знатнейшимчиновникам об учреждении опричнины.

Что же такое “опричнина”? Этот термин был известензадолго до Ивана IV и происходит от слова “опричь”, чтоозначало “кроме”. В Древней Руси опричниной называли ту часть княжества,которую после смерти князя вы­деляли его вдове, «опричь» всех уделов.«Опричь» всей земли выделялась и территория царской опричнины. Что жеиз себя представляла опричнина Ивана Грозного? Прежде всего:

Государьвыделил “опричь” некоторых земель (значительные территории на западе, севере июге страны), находящиеся в его личном владении. Была созданна опричная Боярскаядума, которая осуществляло верховное управление и суд в государственном уделе.Из всех земель, принадлежавшие госуделу, надлежало насильственно выганятьоттуда всех князей, бояр, дворян и приказных людей, если они добровольно незаписывались опричниками.

Было оформлено опричное войско, состоящее изкнязей, бояр и их детей. Главной задачей которой было охранять государя, игратьсвоего рода роль телохранителей. В это особое войско вошло «1000голов» дворян и князей, в последствии его численность увеличилась в 5-6раз. На рас­ходы по созданию опричнины царь взял с земщины 100 тысяч рублей.11 Отбор опричников производил сам ИванВасильевич в торжественной обстановке в Большой палате Кремлевского дворца. Онибыли обязаны приносить особую присягу на вер­ность царю, в которой обязывалисьне вступать в общение с земскими, даже родственниками. За все это государьжаловал всех отобранных имениями и землей в тех городах и волостях, откудавыселялись князья, бояре, дворяне и приказные люди, не пожелавшие вступить вопричнину. Все носили одинаковые черные одежды со знаком принадлеж­ности к«ордену» опричников метлой, чтобы выметать измену, и собачьейголовой, чтобы ее вынюхивать и выгрызать. Монастырские оприч­ные трапезы должныбыли словно напоминать о далеких време­нах, когда князья пировали со своимидружинами. Ливонские дворяне, служившие в опричнине описывали свои будни:“каждому подается еда и питье, очень дорогое, состоящее из вина и меда”. Далеетрапеза сменялась трудовыми буднями: изнурительными богослужениями, подчасночными. Уже в феврале начинаются первые казни: приговорено пять человек, средикоторых известный полководец Александр Борисович Горбачев с 17-лет­ним сыном.Люди с ужасом узнавали о новых изменах, тех кто руководил страной, командовалвойсками, одерживал победы. В настоящее время невозможно ответить на вопросбыли ли обвинения в измене реальными или просто расправа над неугодными царюличностями.

Можно сделать очевидный вывод, что опричный террор былв руках царя мощной военно-карательной организацией. Главной целью которойстала борьба с пережитками политической децентрализации.

Естественно “опричнина” вызвала всеобщий ростнедовольства и озлобление против царя не только среди феодалов, но и средипростого народа.

Не удивительно, что в 1566 группа князей и бояр,набравшихся смелостью, обратились к царю с челобитной, в которой просила отмены“опричнины”. Удивительна была реакция Грозного – около двухсот челобитниковбыло казнено. Еще более ожесточился кровавый террор. Против “опричнины”выступало духовенство. Его недовольствие было вызвано тем, что царь хотелполностью подчинить церковь государству и отнять у нее часть земель. МитрополитФилипп открыто осуждал действия опричников. Однажды в Успенском соборе онгневно спросил царя: ”До каких пор будешь ты без вины проливать кровь верныхлюдей?!..” По распоряжению Грозного Филиппа сослали в монастырь. Черезнекоторое время он был задушен главарем опричников Малютой Скуратовым.

Это вызвало смутные толки в народе, и тогда очень кстати появилсябезымянный донос о том, что новгородцы замышляют измену и намереваютсясотрудничать с Литовским княжеством. В 157012 году царь организовывает карательный походна Новгород. Втайне подготовленный поход 15 — тысячного опричного войска породной земле был отмечен проявлением крайней жестокости царя и бессмысленнымкровавым и разбойным разгулом его слуг — опричников. По дороге были разграбленыКлин, Тверь и Торжок. В самом Новгороде безудержная расправа над горожанамипродолжалась 40 дней. За это время из церквей и монастырей были изъяты всеценности, опричники избивали и грабили всех подряд, не разбирая правых ивиноватых. Потом царь направился в Псков. Псковичам посчастливилось избежатьпогрома, но не казней. Царь ушел из Пскова, прихватив церковную казну.Новгородско-псковский поход Грозного нанес большой урон наиболее развитымрайонам России и этим ухудшил ее экономическое и военное положение.

Большинство историков полагает, что осенью 1572 г. царь отменилопричнину. Однако казни “заговорщиков не прекратились. В 1575 г. Иван IV попытался вернуться к опричниным порядкам. Он вновьзакрепил за собой “удел”, предоставив право формально управлять странойкрещенному татарскому хану Симеону Бекбулатовичу, титуловавшемуся “великимкнязем всея Руси”. Княжение Симеона продолжалось менее года, затем Иван Грозныйвновь вернулся на трон. Массовый террор прекратился.

Рассматривая итоги опричного правления, важно понять его влияние на всестороны общественной жизни: политическую, социальную, экономическую и духовную.

Во-первых, за годы опричнины страна значительно продвинулась вперед попути централизации.

 Во-вторых, она вызвала экономический кризис в стране. Села центра исеверо-запада, где побывали “опричные экспедиции” обезлюдели. Многие крестьянебыли убиты, либо бежали в Литву или на Дон.

 В-третьих, следствием сокращения посевных площадей стал голод. Общиепотери населения от террора, чумы и голода составляли 500 тыс. человек.13

В-четвертых, были подорваны резервы России в целом.

III. Внешняя политика.

Основными задачами внешней политики России в XVI веке являлись: на западе – борьба за выход к Балтийскомуморю, на юго-востоке и востоке – борьба с Казанским и Астраханским ханствами иначало освоения Сибири, на юге – защита страны от набегов Крымского хана.

3.1. Взятие Казанского иАстраханского ханств.

Татарские ханы совершали грабительские набеги нарусские земли. На территориях Казанского и Астраханского ханств в неволе былитысячи русских людей, захваченных во время набегов.14 Жестоко эксплуатировалось местное население– чуваши, марийцы, удмурты, мордва, татары. По территориям ханств пролегалВолжский путь, но Волга не могла использоваться русскими людьми на всем своемпротяжении.

У Москвы было два пути решения казанской проблемы:либо дипломатическим путем добиться от казанского хана вассальной зависимости,либо военным путем ликвидировать очаг агрессии в Казанском ханстве и посадитьна Казанский престол своего ставленника. Первый путь оказался не удачным. ИГрозный стал тщательно готовиться к походу.

В 1551 году  на правом берегу Волги по его приказузаложили крепость. Строительством руководил талантливый мастер Иван Выродков.Всего за 4 недели напротив Казани на высоком берегу Волги выросла русскаякрепость — город Свияжск.

       Вавгусте 1552 года, 100-тысячное русское войско, собралось у своей новойкрепости. Казанскому хану было предложено сдаться, на что последовал отказ.Тогда русские войска переправились через Волгу и подступили к Казани. Во главевойска стояли сам царь Иван Васильевич, князья А.М. Курбский, М.И.Воротынский идругие воеводы. В городе находилось  30 тысячное войско. Кроме того,многотысячный отряд татарских всадников скрывался в лесу. Русская артиллериявела огонь по городу. Осада города продолжалось полтора месяца.

Попыткирусских взять Казань штурмом были отбиты. Татары защищались эффективно:стреляли из пушек, обрушивали на русских стрельцов град стрел, летели камни,бревна, обливали  кипящей водой и смолой. Татарские всадники из леса нападалина русские войска с тыла. Одновременно с ними  из ворот Казани выскакивалиотряды татар и тоже устремлялись на русских. Русские отбивали вылазки татар, нопрорваться в крепость так и не смогли.

Русскиемастера прорыли два подземных хода под городские стены и вкатили туда 48 бочекс порохом. На бочках зажгли свечи. Одновременно зажгли свечу около шатра Ивана IV. Свечка у шатра сгорела, но взрыва не последовало. Царьпришел в ярость и приказал рубить головы мастерам подкопа. Но в это время землявздрогнула от страшного взрыва. В двух местах крепостная стена взлетела ввоздух. Русские войска устремились в образовавшиеся проломы и ворвались вгород. Татары продолжали сопротивляться. Более 4-х часов шел бой на улицахКазани. Татарские всадники из леса пытались помочь защитникам крепости, но былиуничтожены. Казанское ханство признала себя побежденным. Народы СреднегоПоволжья вошли в состав Российского государства.

В 1556 годуИван Грозный завоевал Астраханское ханство. С этого периода все Поволжьеявлялось территорией России. Свободный Волжский торговый путь значительноулучшил условия торговли с Востоком. Вдобавок к этому дворяне получили новыепоместья в плодородных землях Поволжья. К середине XVIвека в состав России вошли Башкирия, Чувашия, Кабарда, что привело кстановлению большого, многонационального государства.

3.2. Ливонская война.

      Дляразвития экономических и культурных связей с Западной Европой Россия нуждаласьв свободном выходе к Балтийскому морю. Но Прибалтика была в руках немецкихфеодалов, основавших там Ливонский рыцарский орден, который препятствовалторговле России с западными странами.

Многиеприбалтийские земли(берега реки Невы и Финского залива) издавна принадлежалиНовгороду, но они были захвачены Ливонским орденом и Швецией.

В 1501 годумагистр Ордена Плеттенберг пытался захватить Псков, но был дважды разбитрусскими войсками и вынужден был в 1503 году заключить с Москвой перемирие на50 лет. По этому договору Орден обязался платить Москве дань с Юрьевской(Дерптской) области. Однако к этому времени Орден не только перестал выполнятьусловия подписанного договора, но и начал проводить враждебную политику поотношению к России.

В 1554 годуливонские послы приехали в Москву с просьбой о продлении мира, на что царьпотребовал от них уплаты “юрьевской дани”. Формально послы согласились, ноЛивония не собиралась выполнять это условие. В 1557 году новый Ливонскиймагистр Вильгельм фон Фюрстенберг заключает тайный договор с Литвой и Польшейпротив России. Таким образом, у Ивана Грозного было достаточно формальныхоснований, чтобы объявить войну Ливонскому ордену. Что и было сделано.

В 20-х числахянваря 1558 года русские войска перешли ливонскую границу в районе Пскова.Русские войска взяли Нарву, Тарту, подошли к Таллинну и Риге. На сторонерусских выступали латыши и эстонцы.  Ливонский орден разваливался под ударамирусского оружия.

Грозныйрадостно встретил известие о победе. С кремлевских стен по приказу царя былаоткрыта великая пальба из пушек в честь победителей. Царь приказал открытькабаки — Москва гуляла до глубокой ночи, радуясь победам русского оружия. ВКремлевском дворце, в Большой палате царь устроил пир. В разгар веселья он самвыпил кубок морской воды и заставил выпить по кубку морской воды Сильвестра иАлексея Адашева. Но веселье и радость русских были недолгими. Вскоре ход войныизменился15.

В 1563 годупри личном участии Ивана Васильевича русские войска нанесли удар по Литве — былвзят важный в торговом отношении город Полоцк. Но дальше пошли неудачи иогорчения. В январе 1564 года у Полоцка русская армия была разбита войскамилитовского гетмана Радзивилла Рыжего. В апреле в Литву на заранее согласованныхусловиях перебежал один из ближайших советников и военачальников царя, членИзбранной рады  и герой битвы за Казань Курбский Андрей Михайлович.  В дополнение ко всему летом русские потерпели поражение под Оршей. Войнапринимала затяжной и изнурительный характер.

В мая 1556году очередной раз в Москву прибыли послы для переговоров о мире. Условия мираоказались неприемлемы для обеих сторон и пришлось ограничиться только временнымперемирием.

В 1572 годуумирает польский король Сигизмунд 2-й Август, не оставив после себя наследникана престол. В мае 1576 году был избран и коронован новый князь – СтефанБаторий. С его приходом, начинаются оборонительные действия русских. В 1579году пал Полоцк, в 1581 – Великие Луки16. Баторий, воодушевленный победами, двинулсяна Москву. Но на его пути стоял древний русский город Псков.

Стефан Баторийобещал взять крепость в один день. Для устрашения защитников крепости корольустроил парадный смотр войск. Со стен города псковичи могли наблюдать, какдлинным потоком шли вражеские полки с блестевшим на солнце оружием и знаменами.

Несколько днейвраги били по стенам города из тяжелых пушек, рыли рвы — траншеи. ЗащитникиПскова (возглавлял оборону воевода И.П. Шуйский) отстреливались, устраиваливылазки. Тем не менее, от града пушечных ядер стены крепости не выдержали. Вних начали образовываться проломы. Польские войска устремились в город, но импреградили путь новые деревянные стены, воздвигнутые защитниками крепости.Поляки заняли две каменные башни. Тысячи захватчиков погибли под их обломками.Оборона Пскова продолжалась пять месяцев. Мужество защитников города побудилоСтефана Батория отказаться от дальнейшей осады. Планы похода на Москву былисорваны. Россия была спасена от полного поражения.

Ливонскаявойна завершилась подписанием невыгодных для России Ям-Запольского (с Польшей)и Плюсского (со Швецией) перемирий. Русским пришлось отказаться от завоеванныхземель и городов. Земли Прибалтики были захвачены Польшей и Швецией. Войнаистощила сила России. Главная задача – завоевание выхода к Балтийскому морюбыла провалена.

3.3. Освоение Сибири.

За уральскимигорами на берегах Иртыша и Тобола находилось большое Сибирское ханство.  Сибирскийхан Едигер еще в 1556 году признал вассальную зависимость от Москвы, носменивший его хан Кучум отказался признать власть Москвы (угнетал местныхжителей, убил русского посла).

КупцыСтрогановы, имевшие от царя грамоту с пожалованием земель к востоку от Урала,по разрешению Москвы наняли большой отряд казаков для борьбы с ханом Кучумом.Предводителем  этого отряда стал казацкий атаман Ермак. Строгановы предложилиЕрмаку совершить поход за Урал и покорить царство хана Кучума. Ермаксогласился. Строгановы выдали его отряду, насчитывавшему 840 человек, сабли,пищали, три пушки, шлемы, кольчуги, большое количество пороха, свинца ипродовольствия.

В сентябре1581 года начинается великий поход Ермака. Хан Кучум высылал отряд за отрядомнавстречу казакам, стараясь помешать их продвижению в центр Сибирского ханства.С берегов татары осыпали плывущих на гребных судах казаков дождем стрел. Казакиотвечали огнем из пищалей. Огнестрельное оружие приводило татар в ужас.

В октябре 1582года отряд Ермака подошел к столице Сибирского ханства — Кашлыку. Недалеко отгородка Кучум поставил укрепления из дерева и камня и сосредоточил там болеедесяти тысяч войска. Ермак высадился на берег и повел отряд на штурмукреплений. Под градом стрел бесстрашные казаки шли в атаку. Но взятьукрепления им не удалось. Ермак приказал отходить. Татары бросились заотступавшими казаками и вышли из укреплений. Заманив противника в открытоеполе, Ермак неожиданно повернул и снова бросил отряд в бой. Несколько часовпродолжалась рукопашная схватка. Татары не выдержали и отступили. Хан ушел встепь. Казаки заняли столицу Сибирского ханства Кашлык. Окрестное населениепризнало власть Ермака, принося ему дань. Но местные князья не порвалиокончательно отношения с Кучумом. Нередко происходили столкновения снаселением. Войско Ермака поредело.

В августе 1585года Ермак, ночевавший в одном из острогов на Иртыше, был окружен. Казаки невыставили охрану. От них сбежал пленный татарин, который и привел неприятеля.Татары напали на спящих, началась резня. Ермак пытался доплыть допротивоположного берега Иртыша, но тяжелая кольчуга – подарок царя – утащилаего на дно.

ОкончательноКучум был разбит в 1598 году, и Западная Сибирь была присоединена к Российскомугосударству (ее столицей стал Тобольск). На присоединенных территорияхутвердились общероссийские законы. Началось освоение Сибири русскимипромышленниками, крестьянами и ремесленниками.17

Заключение.

Царь Иван IV 35 лет обладал всей полнотой власти вМосковском государстве. Он ставил перед собой весьма масштабные задачи инередко добивался успеха, но затем терял плоды первоначальных побед, во всемжелая большего, не умея хоть в чем-либо себя ограничить. В результате онокончил свои дни как проигравшийся картежник, слепо уверовавший в свою удачу,поставивший на карту все свое состояние и к концу игры распрощавшийся с большейего частью. Судьба этого государя представляет собой великолепный примерправителя, стремившегося более к личной славе и могуществу, нежели к пользегосударства, которое досталось ему по праву рождения.

            Таким образом,положительные значения царя Ивана в истории нашего государства далеко не таквелико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму,какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал,сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем насовременный ему порядок. Жизнь московского государства и без Ивана устроиласьбы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроениепошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем: важнейшие политические вопросыбыли бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены.

            Царь Иван былзамечательный писатель, пожалуй, даже бойкий политический мыслитель, но он небыл настоящим государственным дельцом. Одностороннее, себялюбивое и мнительноенаправление его политической мысли при его нервной возбужденности лишало егопрактического такта, политического глазомера, чутья действительности, и,успешно предприняв завершение государственного порядка, заложенного егопредками, он незаметно для себя самого кончил тем, что поколебал самоеоснование этого порядка. Карамзин преувеличил очень немного, поставивцарствование Ивана — одной из прекраснейших по началу — по конечным егорезультатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени. Вражде ипроизволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом.Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобыпогубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти врагисидели.

            Но тем не менее,добрая слава Ивана IV пережила его худую славу внародной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмилисьновейшими; но имя Ивана блистало на судебнике и напоминало приобретение трехцарств монгольских, доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, анарод в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументыцаря-завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы,нашего гражданского образования; отвергнул или забыл названия мучителя, данноеему современниками, и по темным слухам о жестокости Ивана по сие время историяименует его ГРОЗНЫМ.

Списокиспользуемой литературы:

1.   А.П. Деревянко, Н.А. Шабельникова “История России с древнейшихвремен до конца XX века”. М. 2001.

2.   История Отечества (под редакцией С.Н. Новикова). М.1996. Изд.“Слово”.

3.   C.Соловьев, «Сочинения» Изд. Наука1991.

4.   Р.Скрынников, «Иван Грозный и его время» Наука 1976.

5.   В.Кобрин, «Иван Грозный» Московский Рабочий 1989.

6.   И.А.Заичкин, И.Н.Почкаев “Русская история (популярный очерк)”.