Реферат: Земская реформа 1864 года

Земскаяреформа 1864 года

План

Введение

1. Предпосылки Земской реформы

2. Формирование всесословногосамоуправления

3. Суть реформы, ее основные положения иособенности

4. Земские сборы и повинности

Заключение

Введение

Начиная с XVII века, вРоссии создаются и действуют различные местные органы управления. Но лишь ссередины XIX века формируется самоуправление на основе представительстваразличных слоев населения и самостоятельности в ведении местных дел. В ходеЗемской реформы 1864 года создавалась первая российская избирательная система.

Оценку земской реформе1864 года дал и В.И. Ленин. В своих работах «По поводу юбилея», «Картинкижизни», «Либеральные земцы уже идут на попятный», «Откровенно»и многих других определил буржуазное содержание реформ 60-70-х годов XIX века иземской реформы в частности. Он говорил о помещичьей социальной природеземства, пытался объяснить значение земской деятельности, отношениесамодержавия к земству и сущность земского движения.

Земская реформа 1864года, Положение о губернских и уездных земских учреждениях, буржуазная реформа,вызванная необходимостью приспособить самодержавный строй России к потребностямкапиталистического развития, стремлением царизма привлечь на свою сторонулибералов в борьбе с революционным движением. "… Земская реформа, —писал В. И. Ленин, — была одной из тех уступок, которые отбила у самодержавногоправительства волна общественного возбуждения и революционного натиска"(Полн. собр. соч., 5 изд., т. 5, с. 33). Проект Земской реформы разрабатывалсяс 1859 года комиссией при министерстве внутренних дел (председатель Н. А. Милютин,с 1861года — П. А. Валуев). Подписанное царём «Положение» о земскихучреждениях отразило различные интересы дворянских группировок.

1. Предпосылки Земскойреформы

Местное самоуправлениев дореформенный период строилось в полном соответствии с системойкрепостнического хозяйствования. Центральной фигурой в нем оставался помещик,сосредоточивший в своих руках экономическую, административно-судебную иполитическую власть над своими крестьянами.

На губернском уровнеглавным лицом в системе местного управления являлся губернатор. Наказом 1837года губернаторы наделялись широким кругом полномочий: полицейскими,надзорными, административно-хозяйственными и др. Закон отводил губернаторуместо непосредственного начальника вверенной ему губернии.

Следующее по назначениюместо после губернатора занимал губернский предводитель дворянства, исполнявшийразнообразные полицейские, следственные, попечительские и иные функции. Уездныйпредводитель дворянства возглавлял аппарат уездных чиновников.

Личный состав чиновников,на которых лежало управление, был ниже всякой критики. В историческом обзоредеятельности комитета министров сообщается множество случаев жалоб населения нагубернаторов, на злоупотребления чиновников, на медленное и неправильное,течение дел. Во всех губерниях лежали груды бумаг с нерешенными вопросами.Состав губернаторов не улучшился и в царствование Александра II.

Дореформенное уездное игубернское хозяйство и управление находилось в 40-60-х годах XIX века всовершенно расстроенном состоянии. Урожайность была низкой и не обнаруживалатенденция к подъему. Магазины почти везде были пусты, а продовольственныекапиталы расхищались помещиками. Дороги и мосты в большинстве случаев былинепригодны для езды. Частые и опустошительные пожары разоряли крестьян иприносили громадные убытки состоятельным элементам. Стеснительные формальностии бюрократическая волокита мешали проявлению частной инициативы, заведениюторговых и промышленных предприятий, открытию ярмарок и базаров. Оборотыярмарочной торговли были неудовлетворительны. Больницы содержались так, чтоболезни в них усиливались, а не излечивались. Свирепствовали эпидемии.Смертность в отдельных местах превышала рождаемость. Сельские школысуществовали только на бумаге. Начального образования фактически не было.

Дореформенная системаместного управления отражала преимущественно интересы дворянско-помещичьегокласса. Преобладающие в ее деятельности принципы бюрократизма и централизма неучитывали реальных нужд местного населения, местной промышленности и местноготоргового оборота. Картина усугублялась нерасчлененностью административных,судебных и хозяйственных правомочий, возлагавшихся на местную администрацию.

Крестьянская реформаустраняла главное препятствие, стоявшее на пути капитализма, — крепостноеправо.

Потребность в созданииорганов местного самоуправления вполне назрела еще до отмены крепостного права.При его сохранении осуществление земской реформы было невозможно. Более 20миллионов крепостных, лишенных гражданских прав, не могли принимать участие вкаких бы то ни было общественных делах, даже непосредственно касающихся ихбыта. Все государственные, центральные и местные учреждения покоились на основекрепостного права и были проникнуты сословным, крепостническим духом. В техусловиях, в которых жило крепостное население России, даже ограниченноесамоуправление было немыслимо.

С отменой крепостногоправа разрушался фундамент старого здания царской администрации. Третья частьнаселения России получала известные гражданские права, могла более легковступать в буржуазные отношения, приобретала непосредственный интерес к местнымхозяйственным делам. Естественно, что она должна была получить хотя бынекоторое право голоса в этих делах. Дальнейшее существование сословныхучреждений местного управления теряло всякий смысл.

Таким образом, толькоотмена крепостного права обеспечила возможность проведения земской реформы, иона же определила безотлагательную необходимость этой реформы.

Непосредственная связькрестьянской реформы с реформой местного управления сознавалась и вправительственных кругах. Но от сознания необходимости преобразования местногоуправления до его осуществления, было ещё далеко. Правительство не торопилосьвводить земское, выборное от всех сословий самоуправление. На первых порах оно ограничилосьобразованием крестьянских учреждений. Они были призваны для того, чтобы, создаввидимость самостоятельного сельского управления, усилить зависимость крестьянот местной администрации и обеспечить исправное исполнение повинностей в пользупомещиков и государства. Для этого были образованы сельские и волостные сходы,на которых избирались: сельский староста, сборщик податей, волостное правление,волостной старшина и волостной суд. Вопросы, которыми они занимались, касались,главным образом, отбывания всякого рода повинностей, раскладки и сбора податей.Это были сословные учреждения, созданные правительством с фискальной целью.Ограниченные в своей компетенции крестьянские учреждения находились в полнойзависимости от местной администрации и полиции.

Проведение крестьянскойреформы требовало неотложной перестройки системы местного управления.

Крестьянская реформаоказалась недостаточной уступкой — она не внесла успокоения, а вызвала новыйвзрыв возмущения народа. Лишив крестьян лучшей части их земельных наделов,оставив их, в сущности, подчиненными помещикам, крестьянская реформа породилаволну народных восстаний. В 1859-1861 годах в России сложилась обстановка,которую многие характеризовали как революционную ситуацию. Отсюда необходимостьновых реформ, новых уступок. Отмена крепостного права, будучи важнойпредпосылкой создания земства, не могла автоматически привести к образованиюземских учреждений. Основной и решающей причиной, вызвавшей эту реформу, былореволюционное движение в стране.

Вопрос о местномсамоуправлении возник в конце 50-х годов. 27 марта 1859 года при Министерствевнутренних дел была создана под председательством Н.А. Милютина комиссия дляразработки закона «О хозяйственно-распорядительном управлении в уезде».В нее вошли образованные и либерально настроенные чиновники министерстввнутренних дел, юстиции и государственных имуществ. Комиссии было предписано,чтобы проектируемые органы местного управления не выходили за рамкихозяйственных вопросов местного значения. В апреле 1860 года Милютин представилАлександру II подготовленный комиссией проект «Временных правил» оместном управлении, которое строилось по принципу выборности и бессословности.Но в апреле 1861 года под давлением реакционных придворных кругов Милютина иминистра внутренних дел С.С. Ланского, обвиненных в «либерализме»,уволили в отставку. Новый министр внутренних дел П.А. Валуев, назначенный такжепредседателем комиссии по подготовке реформы местного управления, был известенсвоими консервативными взглядами и стоял на позиции защиты корпоративных правдворянства. Однако он решился пойти на ликвидацию основных принципов земскойреформы, положенных в ее основу комиссией Милютина, — выборности ибессословности, а лишь изменил систему выборов в земские учреждения, котораядавала преимущество дворянам-землевладельцам и крупной буржуазии и существенноограничивала представительство основной массы населения — крестьянства, совсемустраняла от участия в выборах рабочих и ремесленников.

Подъемобщественно-демократического движения в стране заставил самодержавие пойти дажедальше тех задач, какие оно ставило ранее перед комиссией Милютина. Валуевубыло поручено в связи с реформой земских учреждений подготовить также проект «новогоучреждения Государственного совета». По этому проекту предполагалось приГосударственном совете учредить «съезд земских гласных» изпредставителей губернских земств и городов для предварительного обсуждениянекоторых законов перед внесением их на обсуждение в Государственный совет.Главные законы начала этой реформы Валуев представил императору в феврале 1862года. Император в принципе одобрил их и передал на обсуждение на дворянскиесобрания. Но к этому времени обстановка в стране существенно изменилась.Революционная волна была сбита, и самодержавие отказалось от своего намерениядопустить «представителей населения к участию в законодательстве»,решив ограничиться лишь учреждением органов местного управления на уровнегубернии и уезда. Наряду с этим было решено также отказаться и от проектируемойнизшей земской единицы — волостного земства.

К марту 1863 годапроект «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» былподготовлен. После обсуждения в Государственном совете он был утвержден 1января 1864 года Александром II и получил силу закона.

2. Формированиевсесословного самоуправления

Проведение крестьянскойреформы требовало неотложной перестройки системы местного управления. В ходеэтой реформы правительство стремилось создать необходимые условия для хранениявласти в руках дворян — помещиков, и все дискуссии, вязанные с преобразованиемместного управления, вращались вокруг этой проблемы. Если наиболееконсервативные представители дворянства настаивали на создании открытых исущественных привилегий для своего класса в проектируемых земских органах, тогруппы либералов, ориентирующихся на Капиталистический путь развития России,предлагали создать всесословные земские организации. Только в марте 1863 г.специально созданная комиссия подготовила окончательные проекты положения оземских учреждениях и временных правил для них.

Круг вопросов, решениекоторых предполагалось возложить на земские органы, очерчивался исключительнопределами местного интереса и местного хозяйства. В предложенном комиссиейпроекте отмечалось: «Земские учреждения, имея характер местный иобщественный, не могут входить в ряд правительственных — губернских или уездныхинстанций, или иметь в своем подчинении какие-либо из правительственныхмест». С самого начала земские учреждения проектировались как местные иобщественные, не имевшие своих исполнительных органов и проводившие своирешения через полицейский и бюрократический аппарат государства.

Государство должно былоосуществлять жесткий контроль за деятельностью земств. Этот контроль носил либоформу общего надзора правительственной власти за законностью, принимавшихсяземскими органами решений и постановлений, либо форму прямого специальногонаблюдения и утверждения конкретных действий земских учреждений. Губернатор всемидневный срок мог наложить вето на любое распоряжение земского органа, дляминистерства внутренних дел этот срок был значительно увеличен. Самираспоряжения земских учреждений чаще всего могли быть реализованы припосредстве налогово-фискальных органов государства или через полицию, властькоторой была значительно укреплена в ходе ее реорганизации.

Создание земскихучреждений тормозилось попытками правительства сосредоточить всю местную властьв руках бюрократических органов. В 1859 г. полицейская власть в уезде вручаласьуездному земскому присутствию, состоявшему из исправника, дворянского и двухсельских заседателей. Управление всей городской и уездной полициейсосредотачивалось у исправника в уездном управлении. Правительство спешилосконцентрировать административно-полицейскую власть в бюрократическом аппаратена местах, чтобы оставить проектируемым земским учреждениям только узкий кругместных хозяйственных вопросов.

Устроители земскойреформы не решились открыто провести сословный принцип формирования новыхместных органов. Однако неприемлемым для них было и всеобщее избирательноеправо. Поэтому для выборов земских учреждений предполагалось разделить всеуездное население на три части (курии), в каждой из которых, как отмечалакомиссия «преобладает одно из главных исторически сложившихся сословий».Избирательная, система должна комбинировать сословное начало с началомимущественного ценза. Кроме того, куриальная система позволяла правительствузаранее планировать число выборщиков от сословий регулировать их соотношение вземских учреждениях. Таким способом оно всегда могло обеспечить в нихпреимущество для представителей правящего класса. 1 января 1864 г. былоутверждено «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Наних возлагалось: заведование капиталами, имуществами и деньгами земства,содержание земских зданий и путей сообщения, меры по обеспечению«народного продовольствия», мероприятия по благотворительности,взаимное земское страхование имуществ, попечение о развитии местной торговли ипромышленности, санитарные меры, участие в хозяйственных отношениях в областиздравоохранения и образования. Законом предусматривалось создание трехизбирательных курий:

1. Курии уездныхземлевладельцев, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз исостоявшей преимущественно из дворян-помещиков. Уездные землевладельцы сменьшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных.

2. Городской курии,участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятиемв определенном размере.

3. Сельской курии, вкоторой не был установлен имущественный ценз, но была введена систематрехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылалисвоих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных.

Земское собрание иземская управа (исполнительный орган, состоящий из председателя и двух членов)избирались на три года. Губернское земское собрание избиралось членами уездныхсобраний. Председатель уездной управы утверждался в должности губернатором,председатель губернской управы — министром внутренних дел.

Нужно отметить, чтоземская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. В ходе еереализации не было создано органа, возглавляющего и координирующего работу всехземств. Когда в 1865 г. Санкт-Петербургское губернское земское собраниепоставило вопрос об образовании такого органа, оно было попросту закрытоправительством. Существование земских учреждений допускалось только нагубернском и уездном уровнях.

Реформа не создалатакже и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений — волостногоземства. Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях оставить этотвопросы были пресечены правительством в самом зародыше. Не решившись сделатьземства исключительно дворянскими учреждениями, правительство законодательнымпутем все же внедрило в руководство земств представителей этого сословия:председателями земских собраний стали предводители губернского и уездногодворянства.

Отсутствие достаточныхматериальных средств (они формировались за счет обложения специальным налогомместного населения; в 1866 г. было запрещено облагать торговые и промышленныепредприятия) и собственного исполнительного аппарата усиливало зависимостьземств от правительственных органов.

Все же земствам удалосьвнести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности,средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земства сталисвоеобразной политической школой, через которую прошли многие представителилиберального и демократического общественных направлений. В этом плане земскуюреформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру.

3. Суть реформы, ее основныеположения и особенности

Согласно«Положению» 1864 г. создавались губернские и уездные земские собранияи земские управы. В основу избирательной системы были положены выборное,имущественный (ценз) и сословное начала. Избиратели делились на 3 курии:уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ.Правом участия в выборах по 1-й курии пользовались владельцы не менее чем 200дес. земли, владельцы промышленных, торговых предприятий или др.- недвижимогоимущества на сумму не ниже 15 тыс. руб. или приносящего доход не менее 6 тыс.руб. в год, а также уполномоченные от землевладельцев, обществ и учреждений,владевших не менее 1/20 ценза 1-й курии. Избирателями городской курии былилица, имевшие купеческие свидетельства, владельцы предприятий или торговыхзаведений с годовым оборотом не ниже 6 тыс. руб., а также владельцы недвижимойсобственности на сумму от 500 руб. (в небольших городах) до 3 тыс. руб. (вкрупных городах). От выборов отстранялись рабочие, мелкая буржуазия,интеллигенция. Выборы по крестьянской курии были многостепенными: сельскиеобщества выбирали представителей на волостные сходы, те — выборщиков, апоследние — гласных в уездное земское собрание. Губернские гласные избиралисьна уездных земских собраниях. Система выборов обеспечивала значительноепреобладание в земствах помещиков. Председателями губернских и уездных съездовбыли предводители дворянства.

Земские собрания иуправы были лишены права как учреждения общаться между собой, они не имелипринудительной власти, т.к. полиция им не подчинялась; их деятельностьконтролировалась губернатором и министром внутренних дел, имевшими правоприостанавливать исполнение любого постановления земского собрания. Опасаясьвлияния земских учреждений, правительство предоставило им право ведать лишьместными хозяйственными делами: содержанием путей сообщения, строительством исодержанием школ и больниц (для чего земства облагали население местнымисборами), «попечением» о развитии местной торговли и промышленности ит.п.

Земская реформапроводилась не повсеместно и не одновременно. К концу 70-ых гг. земства быливведены в 34 губерниях Европейской России и в Области войска Донского (в 1882г. ликвидированы). Многие национальные и другие районы Российской империиземств не имели. Несмотря на ограниченность Земской реформы, она содействоваларазвитию местной инициативы, буржуазного хозяйства, буржуазной культуры и былашагом на пути превращения феодальной монархии в буржуазную.«Контрреформы» конца 80-х — начала 90-х гг. значительно сузилидеятельность земств.

1 января 1864 года былопринято «Положение о губернских и уездных земских учреждениях».Земства вводились только в великорусских губерниях, в которых преобладалорусское дворянство. Из 78 губерний России «Положение»распространилось на 34 губернии. Земская реформа не распространялась на Сибирь,Архангельскую, Астраханскую и Оренбургскую губернии, в которых не было илипочти не было дворянского землевладения, и на национальные окраины России:остзейские губернии (здесь было свое местное управление, подчиненное немецкимбаронам), Литву, Польшу, Белоруссию, Правобережную Украину (в этих регионахсреди землевладельцев преобладало польское дворянство), на Кавказ, Казахстан иСреднюю Азию. Но и в тех 34 губерниях, на которые распространился закон оземствах, земские учреждения вводились не сразу.

Все места, ведавшие до1864 года делами о земских повинностях, общественном призрении, народномпродовольствии (квартирные комитеты, дорожные комиссии, комиссии народногопродовольствия, больничные советы), упразднялись. Из ведения дворянскогосамоуправления изымались все дела, относящиеся к местному хозяйству губерний иуездов.

В систему земскихучреждений входили:

· Земские избирательныесъезды, задача которых ограничивалась избранием один раз в три года земскихгласных (т.е. выборных членов городских собраний);

· Земские собрания;

· Земские управы.

1. Земскиеизбирательные съезды являлись первым элементом системы земских учреждений.Система земского представительства основывалась на принципе всесословности.Выборы в земские учреждения проводились на трех избирательных съездах — от трехизбирательных курий. Курии были следующие:

— курия уездныхземлевладельцев — состояла в основном из дворян-помещиков. Право голоса насъезде уездных землевладельцев получали обладатели земельного ценза, цензанедвижимости или определенного годового оборота капитала. Земельный цензустанавливался отдельно для каждой губернии в зависимости от состоянияпомещичьего землевладения. Например, во Владимирской губернии он составлял 250десятин, в Вологодской — 250-800 десятин, в Московской — 200 десятин. Цензнедвижимости и годовой оборот капитала устанавливались размером в 15 и 6 тысячсоответственно. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборахчерез уполномоченных;

— городская курия — вней участвовали лица с купеческими свидетельствами, владельцыторгово-промышленных заведений с оборотом не менее 6 тысяч рублей в год иопределенным объемом недвижимости;

— сельская курия — вней не был установлен имущественный ценз, но была введена систематрехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, назначалисвоих выборщиков и посылали их на собрание, которое избирало земских гласных (вуездное земское собрание).

Единственный из трехсъездов — крестьянский — носил чисто сословный характер, что лишало возможностиучастия в нем лиц, не входящих в состав сельского общества, прежде всегосельской интеллигенции.

На съездах уездныхземлевладельцев и городских избирательных съездах могли выбирать гласных толькоот «своих», в то время как сельским выборщикам разрешалось выбиратьот себя в качестве гласных и землевладельцев, не участвовавших в этой курии, иместных священнослужителей. Лишены были избирательного права лица моложе 25лет; лица, находящиеся под уголовным следствием или судом; опороченные по судуили общественному приговору; иностранцы, не присягнувшие на подданство России.

2. Земские собрания — второй элемент системы земских учреждений. Земские собрания формировались наизбирательных съездах. Земское собрание избиралось один раз в три года,собиралось регулярно раз в год, но если возникали чрезвычайные обстоятельства,то чаще. Председателем земского собрания, как правило, становился предводительдворянства. Уездные земские собрания находились в определенной зависимости отгубернских и самостоятельно решали следующие вопросы. Раскладка внутри уездагосударственных и губернских сборов, которая была возложена законом илираспоряжением правительства на уездные учреждения; составление предварительныхпредположений для губернских смет о размерах и способах исполнения в уездеповинностей, отнесенных к разряду губернских, представление означенныхпредположений в губернское земское собрание; предоставление губернским земскимучреждениям местных сведений и заключений по предметам хозяйства; разрешение наоткрытие торгов и базаров; отнесение проселочных и полевых дорог в разрядуездных, а также уездных дорог в разряд проселочных, изменение направленияуездных земских дорог; содержание бечевников, представление через начальникагубернии ходатайств об отнесении по уважительным причинам содержания бечевниковза счет казны; местные распоряжения и надзор по указаниям губернской управы впределах уезда по устройству губернских путей сообщения, по исполнениюпотребностей сообщения и взаимному страхованию, представление губернскомуземскому собранию отчета о соответствующих действиях.

К исключительнойкомпетенции губернских земских учреждений относилось: разделение на уездные игубернские: земских зданий, сооружений, путей сообщения, повинностей, заведенийобщественного призрения, а также изменения в этом разделении; дела об открытииновых ярмарок и о перенесении или изменении сроков существующих; дела оботкрытии новых пристаней на судоходных реках и о перенесении уже существующих; представлениечерез начальника губернии ходатайств о перенесении по уважительным причинамземских дорожных сооружений в разряд государственных; дела по взаимномуземскому страхованию имущества от огня; раскладка между уездами суммгосударственных сборов, возложенная на земские учреждения по закону или особомувысочайшей властью утвержденному распоряжению правительства; рассмотрение иразрешение затруднений, могущих встретиться в утверждении смет и раскладокуездных сборов; рассмотрение жалоб на действия земских управ.

Положение 1864 года несодержало четкого определения функций земств. Основной их задачей считалосьупорядочение выполнения земских повинностей. В статье 2 Положения содержалсяперечень занятий для земств, в принципе возможных, но не всегда обязательных. Кним относились: заведование имуществом, капиталами и денежными сборами земства,земскими благотворительными заведениями; попечение «о развитии народногопродовольствия», местной торговли и промышленности; управление взаимнымземским страхованием имущества; участие в попечении о народном образовании инародном здравии (в хозяйственном отношении); раскладка государственныхденежных сборов, разверстка которых возложена на земство; взимание ирасходование местных сборов.

3. Земские управы былиисполнительными органами земских учреждений. Их личный состав избирался напервом заседании земского собрания нового созыва. Чиновники местных казенныхпалат, уездных казначейств, лица духовного звания были лишены этого права.

Губернская управасостояла из 6 членов и председателя, выбиралась на три года. Кандидатурапредседателя губернской управы утверждалась министром внутренних дел.

Уездная управа состоялаиз председателя и двух членов, кандидатура председателя утверждаласьгубернатором.

В обязанность управвходило выполнение распоряжений земских собраний. Кроме того их обязанностивключали: составление губернских смет, раскладок и отчетов; подготовка нужныхсобранию сведений и заключений; надзор за поступлением земских доходов ирасходованием земских сумм; представление в суде интересов земства поимущественным делам; распоряжение с разрешения губернатора о своевременномсозыве и об открытии земских собраний.

В обязанностигубернских управ входило еще и рассмотрение жалоб на уездные управы, а такжеобразование канцелярий при них.

Важным принципомдеятельности управ была гласность. Положение 1864 года предусматривало, что всесметы, раскладки, отчеты управ, а также результаты ревизий печатаются длявсеобщего сведения в «Губернских ведомостях». До 1866 года материалысобраний и управ печатались без предварительной цензуры, за исключениемпостановлений, нуждавшихся в утверждении губернатора.

В 1867 году был принятзакон, запрещавший любые сношения между земствами разных губерний, даже пообщим делам управления. Все печатные издания были подчинены цензурегубернатора. Было установлено, что отчеты земских управ должны печататься сразрешения губернатора и в количестве, не превышающем число гласных. Такимобразом, местное население полностью утратило возможность контролироватьдеятельность земских учреждений. Складывались ситуации, когда вновь избранные всобрании гласные не могли ознакомиться с тем, как работали их предшественники.

Правительство, опасаясьвлияния земских учреждений, ограничило их компетенцию узким кругом чистохозяйственных дел, из пределов которых земства не имели права выходить. Отделивхозяйственную область от общей администрации, правительство раздробило местноеуправление между различными коронными и земскими учреждениями, что пагубноотражалось на всем ходе местной деятельности. Часто одна и та же областьместных дел была в ведении различных инстанций. Земства могли, например, нанятьпомещение для школы и взять на себя ее содержание, но не имели права, позакону, руководить обучением в этой школе, не могли составлять программы,контролировать учебно-воспитательный процесс, так как это считалось функциейгосударственных органов.

Несмотря на этиограничения и столь надежный состав земских учреждений, правительство,предоставив им заботу о местном хозяйстве, лишило их самостоятельности даже вуказанных пределах. Земские учреждения не имели своих исполнительных органов,не обладали принудительной властью; они должны были действовать только черезполицию. Они были лишены права общаться друг с другом, были поставлены подстрогую опеку и контроль губернатора и министра внутренних дел, которые моглиприостановить любое постановление земских собраний.

Но и в таком урезанномвиде земства внушали опасение самодержавию. Поэтому земская реформа былавведена не одновременно и не повсеместно. Введение земских учреждений началосьс февраля 1865 года и растянулось на длительный срок. К концу 70-х годовземства были введены только в 35 губерниях Российской империи.

4. Земские сборы иповинности

Земства состояли изуездных и губернских управ, находились под губернаторским контролем, решалиместные вопросы, не имея политических прав. Земские собрания состояли изгласных, собиравшихся ежегодно под руководством предводителя дворянства. 12июня 1890 г. установлена бюрократическая опека над земствами. Содержалисьземства за счёт земских повинностей. Повинности делились на общегосударственныеи губернские, расходы на которые определялись соответственно в центре или наместах, в губерниях. Частные сборы назначались губернскими органами власти.Сметы расходов общих и частных земских сборов утверждал император. По особымуказам центральных органов власти вводились особые и отдельные сборы погуберниям, а иногда и в целом по стране. В указе от 9 января 1836 г. Сенатучредил налог «на содержание земской полиции» в размере 0,3 руб. с души,что в 1835-1839 гг. составляло по реальной мере стоимости около 0,08 руб. Далееэтот налог был определён в сумме 0,09 руб. с души. Его оклад в 1840-1870 гг. пореальной мере стоимости равнялся 0,06-0,09 руб. По отдельным губерниямпериодически объявлялись временные земские сборы. Так, в 1814 г. было приняторешение «собрать с крестьян губернии в пользу г. Архангельска с окладнойдуши на городскую почтовую станцию по 6 коп., на содержание Новодвинскойкрепости по 3,5 коп., на квартиры для военнопленных по 3 коп., на квартиры длявоенных с 57 360 душ по 14 коп. и по Мезенскому уезду по 6,5 коп.». По Мезенскомууезду общая сумма этого дополнительного губернского сбора составила 19 коп. сдуши (по реальной мере стоимости — 3,8 коп.).

Заключение

Подготовка земскойреформы явила собой положительный опыт согласования позиций в то время ужеполитически неоднородного правившего сословия. В результате была разработанадовольно гибкая и эффективная избирательная система, которая способствовалареализаторской стратегии Александра II, направленной на эволюционную по своимметодам социально- экономическую трансформацию российского общества.

Растущий в странекапитализм потребовал упразднения старой системы местного управления,построенной на крепостнической основе. Но упразднение это производилось неснизу, народом, а сверху, бюрократической царской властью, в порядкевынужденной уступки. Поэтому буржуазная, по существу, ломка дореформеннойсистемы местного управления не могла быть доведена до конца, да и, безусловно,введение конституции и всеобщего избирательного права в России в 60-ых годахбыло еще преждевременным. Но, так или иначе, ведение выборности,самоуправления, всесословности и независимости от администрации было большимпрогрессом.

Подготовка и проведениекрестьянской и других реформ (земской в частности) заставили императора искатьсоюзников, и эти поиски во многом изменили социальную ориентацию русскоймонархии. Не найдя в первый момент достаточно прочной поддержки преобразованийв среде дворянства, Александр II вынужден был опереться исключительно нагосударственный аппарат и, прежде всего, на высшую бюрократию. Ее деятельность– кабинетная и полусекретная, — как бы необходима и своевременна она ни была,отдаляла общество от верховной власти, порождала взаимную неприязнь между ними.

Список используемойлитературы

1.Георгиев В. А. История России 19 — начала 20 века. — М., Академия,2004.

2.История России 19 – начала 20 века: Учебник / Под ред. В. А. Федорова. – М.,Академия, 2004.

3.Постовой Н. В. Муниципальное право России. – М., Новый Юрист, 1998.

4.Великие реформы в России 1856-1874 / Под ред. Л.Г. Захаровой — М., МГУ, 1994.

5.Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. — М., Изд-во МГУ, 1957.

6.Герасименко Г.А. Земское управление в России. — М., Наука, 1990.

7.Ленин В.И. Полное Собрание Сочинений. Том 5. — М., 1972.

8.vur-05-1.narod.ru/istotgp/62.htm

9.www.emc.komi.com/02/08/030.htm

10.www.Wikipedia.ruУниверсальнаяэнциклопедия.