Реферат: Западники и славянофилы 30-40 гг. XIX века в России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Западники и славянофилы 30-40 гг. XIXв. в России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2004

 

План

 

Введение… 3

Западничество… 5

1) сущность и основные идеи… 5

2) И.В.Киреевский: критиказападного рационализма… 5

Славянофильство… 10

1) сущность и основные идеи… 10

2) Хомяков А.С.: концепцияживого знания и принцип соборности… 11

Отличительные особенностизападничества и славянофильства… 15

Заключение… 16

Список использованнойлитературы… 18

Введение

Сто лет тому назад Россия переживала события, по своей историческойзначительности едва ли уступающие современным. В школе великих испытаний формировалисьосновы русского государства, и в общении с общеевропейской культуройзарождалось наше национальное самосознание. Жизненный факт Великой Россиипорождал стремление к постижению его духовных оснований. Средства этогопостижения были даны западным просвещением. Результаты диктовались чертамирусского характера, «русского духа». Россия переросла прежние формысвоего исторического бытия. Та полная богатых и ярких событий, но в известномсмысле все же «растительная» жизнь, которой она жила, перестала соответствоватьстепени ее духовного возраста. Пробил час окончательного пробуждения русскоймысли от предрассветной дремоты восемнадцатого века.

 Становление самобытной русской философии начиналось спостановки и осмысления вопроса об исторической судьбе России. В напряженнойполемике конца 30-х — 40-x г.г. ХIX в. о месте России в мировойистории оформились славянофильство и западничество как противоположные течениярусской социально-философской мысли.

Главная проблема, вокруг которой завязалась дискуссия, может бытьсформулирована следующим образом: является ли исторический путь России такимже, как и путь Западной Европы, и особенность России заключается лишь в ееотсталости или же у России особый путь и ее культура принадлежит к другомутипу? В поисках ответа на этот вопрос сложились альтернативные концепциирусской истории.

Философскиосознать наше национальное призвание — такова задача, до которой дорослаРоссия к эпохе николаевского царствования. И как ни тяжелы были внешние условияее духовной жизни, она эту задачу выполнила: в раннем славянофильстве проблеманационального русского самосознания впервые получила философскую формулировку.Пусть ответ, который дали славянофилы на вопрос о сущности и назначении России,неверен, ошибочен или, по крайней мере, спорен. Все же за ними остаетсянепреходящая заслуга ясной постановки и серьезного обсуждения этого вопроса.

Лидеры славянофильства — Алексей Степанович Хомяков (1804—1860), Иван Васильевич Киреевский (1806—1856),Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860), Юрий Федорович Самарин (1819—1876) —выступили с обоснованием самобытного пути развития России.

Заслугиславянофилов, несмотря на романтизм  их миро- воззрений на русское прошлое —велики.

Так,Киреевский философски обосновывает идею о самобытности исторического путирусского народа и самобытности русской культуры. А. Хомяков в своихбогословских сочинениях поднимает православное богословие на высшую ступень,философски обосновывает идею соборности православной церкви и соборностирусского народа. Эти идеи, так же как и многие другие, развиваемыеславянофилами, не что иное как древние русские идеи, забытые после Петровскойреволюции.

Изучениеистории у славянофилов было направлено на поиск устойчивых факторов, влияющихна исторической процесс. Такими факторами, по мысли славянофилов, не могли бытьни природно-климатические условия, ни сильная личность, а толь­ко сам народ как“единственный и постоянный действователь” в истории.

Славянофилысчитали, что экономические, политические и другие факторы вторичны и самиопределяются более глубоким духовным фактором — верою, обусловливающейисторическую деятельность народов. Народ и вера соотносятся так, что не тольковера создает народ, но и народ создает веру, причем именно такую, котораясоответствует творческим возможностям его духа.

Западничество1) сущность и основные идеи

Сторонникиевропейского пути развития выступали за проведение политических  и социальныхреформ сверху, против революций. Они считали, что Россия пойдёт по европейскомупути развития, но в отличие от либералов полагали, что революционные потрясениянеизбежны. До середины 50-х  годов революция была необходимым условием отменыкрепостного права.

Спорславянофилов с западниками XIX векразрешил в пользу последних. Причем проиграли не только славянофилы (в серединевека), проиграли и народники (к концу столетия).  Россия пошла тогда позападному, т.е. капиталистическому пути развития. XX век этот приговор можносказать пересмотрел. Российский «эксперимент», основанный на западноевропейскоймодели прогресса, потерпел тяжелое поражение. Потому что уничтожили святаясвятых — общину, артель, назвав это «великим переломом», — по сравнению скоторым «перелом», пережитый страной в эпоху Петра, был не более чем легкойкоррекцией ее естественного развития.

2) И.В.Киреевский: критика западного рационализма .

ИванКиреевский выдающийся представитель славянофильства. Путь Киреевского кПравославию напоминает путь Пушкина. Отец Киреевского, как и отец Пушкина, былблизок к масонам Екатерининской эпохи. Крестным отцом его был никто иной, каквиднейший масон И. В. Лопухин. В юности Киреевский был деятельным членом кружкалюбомудров, а один из любомудров А. И. Кошелев писал в своих«Записках»; «Христианское учение казалось нам пригодным толькодля народных масс, а не для философов. Мы особенно ценили Спинозу и считали еготворения много выше Евангелия и других священных писаний».

Признанныйвождь славянофильства И. Киреевский, как и другие славянофилы прошел черезувлечение немецкой идеалистической философией и еще в 1829 году издавал журнал«Европеец» В юности и молодости Киреевский был мало религиозен.Усадьба Киреевских находилась всего в семи верстах от Оптиной пустыни — центра русскогостарчества. Но молодой Киреевский, как и большинство образованных людей егоэпохи, мало интересовался оптинскими старцами. Что могли ему поведатьинтересного эти старцы по сравнению с Шеллингом, Фихте и другими немецкимифилософами? Что?

Случилосьтак, что Киреевский женился на духовной дочери Серафима Саровского, умнойхорошо образованной девушке. Глубокая религиозность жены не нравиласьКиреевскому и он позволял себе не раз даже кощунствовать в ее присутствии.

Переломсовершился во время совместного чтения сочинений Шеллинга, когда выяснилось,что многое из того, что писал Шеллинг, жене известно из творений св. ОтцовЦеркви. Это поразило Киреевского, он сам стал читать творения св. Отцов изавязал, сношения со старцами Оптиной Пустыни.

Основнаяидея славянофилов — только истинное не искаженное христианство — Православиеможет дать человеку духовную цельность. Только возвращение к Православиюустранит ту духовную раздвоенность, которой страдает русское образованноеобщество со времен Петровской революции. «Для цельной истины, — пишет И.Киреевский, — нужна цельность разума. Главный характер верующего мышлениязаключается в стремлении собрать все отдельные части души в одну силу, отыскатьто внутреннее средоточие бытия, где разум и воля, и чувство и совесть, ипрекрасное, и истинное, и удивительное, и справедливое, и милосердное, и весьобъем умасливается в одно живое единство, и таким образом восстанавливаетсясущественная личность человека в ее первоначальной неделимости».

Спасение России, по мнению И. Киреевского,заключается в освобождении ее умственной жизни «от искажающих влиянийпостороннего просвещения». «Глубокое, живое и чистое любомудрие св.Отцов представляет зародыш высшего философского начала: простое развитие его,соответственно современному состоянию науки и, сообразное требованиям ивопросам современного разума, составило бы само собой новую наукумышления».  Киреевский и Хомяков понимали, что русская мысль более глубокоукорененная в христианстве, чем западная, способна выдвинуть новые начала вфилософии и других областях умственной деятельности. Спасение России — вразвитии православного просвещения и православной культуры, а не в подражаниикультуре европейской. России необходимо, чтобы «православное просвещениеовладело всем умственным движением современного мира, чтобы, обогатившисьмирской мудростью, истина христианская тем полнее и торжественнее явила своегосподство над относительными истинами человеческого разума».

Блестящий анализ противоречивости русских иевропейских принципов дан И. В. Киреевским в статье «О характерепросвещения Европы и его отношения к просвещению России».

И.В.Киреевский раскрыл внутреннюю связь протестантизма с католицизмом, котораявыразилась в том, что в ходе Реформации в протестантизме односторонне усилилисьрассудочные начала, заложенные еще в схоластике Средневековья. Это привело кполному господству рационализма. По этой причине европейская культура пришла кнедооценке духовных основ жизни и атеизму, отрицаю­щему религиозную веру, тоесть саму движущую силу истории.

Икатолицизм, и протестантизм, по мнению славянофи­лов, противопоставив единствои свободу, исказили дух перво­начального христианства, которое “в полнотесвоего божествен­ного учения представляло идеи единства и свободы неразрывносоединенными в нравственном законе взаимной любви”.

Складума, находимый Киреевским у Восточных Отцов Церкви, — “безмятежная внутренняяцелость духа” как основа всего поведения и мышления. Вместе с христианствомэтот тип духовной культуры был усвоен русским народом, культура которого былачрезвычайно высока в XII-XIII веках.

Вистории России произошло слияние духовных ценно­стей православия с народнойжизнью. В результате этого офор­мился “дух народа”, благодаря которому народстановится под­линным субъектом исторического процесса.

“Русскийдух создал самую русскую землю в бесконечном ее объеме, ибо это дело не плоти,а духа; он выработал в народе все его несокрушимые силы, веру в святую истину,терпение несокру­шимое и полное смирение”.

Можносоглашаться или не соглашаться с данной оценкой характера русского народа, ното, что в качестве народа высту­пает не просто совокупность людей, население, алюди, объеди­ненные общей исторической судьбой и общими духовными ценностями иидеалами, не подлежит сомнению. Величайшая заслуга славянофилов заключается втом, что они стали рассмат­ривать нацию как духовное явление.

Славянофилыпридерживались органического взгляда на об­щество как на естественносложившуюся общность людей, имеющую собственные принципы организации жизни. Органи­ческийвзгляд на общество означал, что его развитие представ­лялось процессомсаморазвития по аналогии с явлениями живой природы. “Жизненных начал общества,— писал А.С. Хомяков, — производить нельзя: они принадлежат самому народу илисамой земле”. А.С. Хомяков предупреждал об опасности грубого вме­шательства вобщественную жизнь. Нельзя насильственно ло­мать целостность народной жизни ивтискивать ее в чуждые ей формы культуры. “Беда, — восклицает А.С. Хомяков, —когда выкидываются все корни своего исторического дерева и пре­вращают прошлоев чистую доску. Но не меньшая беда и тогда, когда жизнь начинают строить поумозрительной схеме, что не­избежно приведет к ее разрушению”.

Структурной единицейорганизации русской народной жизни славянофилам представлялась община, главнойхарактери­стикой которой является самоуправление. Общинное устройство,основанное на началах общей ответственности, выработке со­вместных решений всоответствии с голосом совести, чувством справедливости, народными обычаямибыло для славянофилов зримым воплощением свободной общности.

Общинный дух русского народа они противопоставляли за­падноевропейскомуиндивидуализму. И.В. Киреевский описыва­ет различие между организацией обществав Западной Европе и в России. Если бы кто-то хотел вообразить себе западноеобще­ство времен феодализма, то ему представилось бы множество замков, каждыйиз которых замкнут, обособлен и враждебно настроен против всех остальных.Русское общество того же периода — это бесчисленное множество маленьких об­щин,расселенных по всей земле русской и составляющих каж­дая свое согласие или своймир. Эти маленькие согласия слива­ются в большие согласия, которые, в своюочередь, составляют согласия областные и т.д., пока, наконец, не слагается однооб­щее согласие, “согласие всей русской земли, имеющее над со­бою великогокнязя всея Руси, на котором утверждается вся кровля общественного здания,опираются все связи его верхов­ного устройства”.

Итак, исследовав и сопоставивзападноевропейскую и рус­скую историю, особенности религиозной веры, системыдухов­ных ценностей, славянофилы наглядно показали, что жизнен­ные началаРоссии и Европы различны, что означало неприем­лемость европейских форм жизнидля России.

Главной заслугой славянофилов является пресечение тенденций слепогоподражания Европейской культуре. Они показали что Европа, которой хотелиподражать, сама переживает духовный кризис, что цивилизация Западанеудовлетворительна, если расценивать ее с точки зрения высших запросовхристианства. Славянофилы обратили свой взгляд на самобытные корни русскойкультуры и доказали, что Россия в целом ряде случаев стоит выше Европы. Прочноездание просвещения России, — по мнению Киреевского, может быть воздвигнутотолько тогда, когда образованный слой народа «наконец полнее убедится водносторонности европейского просвещения; когда он живее почувствуетпотребность новых умственных начал; когда с разумною жаждою правды, онобратится к чистым источникам древней православной веры своего народа и счутким сердцем будет прислушиваться к ясным еще отголоскам этой святой верыотечества в прежней, родимой жизни России. Тогда, вырвавшись из-под гнетарассудочных систем европейского любомудрия, русский образованный человек…найдет самые полные ответы на те вопросы ума и сердца, которые больше всеготревожат душу, обманутую последними результатами западного самосознания».

Славянофильство

 

1) сущность и основные идеи

 

В1839 г. в московских светских и литературных салонах стала распространятьсязаписка '' О старом и  новом''. Её автором был Александр Степанович Хомяков,участник кружка, в котором через много лет встретились  повзрослевшие   друзья юного Веневитинова (братья Киреевский, А.И.Кошелев ). К нимприсоединились Ю.Ф.Самарин, И.Д.Беляев, братья Константин и ИванАксаковы.Членов нового кружка стали называть славянофилами. Их объединяла идеяо глубоком отличии России от стран Западной Европы, об особом пути её развитии.Главные особенности России они видели в крестьянской общине и православнойвере. Критически относясь к современному церковному устройству, славянофилысчитали, что православие принесло в Россию дух братского общения ичеловеческой теплоты, которым отличались первые христиане. Благодаряправославию и общинности, доказывали члены кружка, в России нет внутреннейборьбы, все классы и сословия мирно уживаются друг с другом. ПреобразованияПетра оценивались ими критически. Славянофилы считали, что они отклонили Россиюс естественного пути развития, хотя не изменили её внутренний строй и неуничтожили возможность возвращения на прежний путь, который отвечает духовномускладу всех славянских народов. В конце концов они сошлись на формуле ''царю — власть, народу — мнение''. Исходя из этого, члены кружка выступали за созыв Земскогособора, отмену крепостного права, но против конституции по западному образцу.Славянофилы были люди неторопливые, не терпевшие городской суеты, любившие налето разъезжать по своим имениям, удить рыбу и в сельском уединение размышлятьо судьбах России.

Славянофилы- в основном мыслители и публицисты (А.С. Хомяков, И.В. и П.В. Киреевские, И.С.Аксаковы, Ю.Ф. Самарин) — идеализировали допетровскую Русь, настаивали на еёсамобытности, которую они усматривали в крестьянской общине, чуждой социальнойвражды, и в православии. Эти черты, по их мнению, должны были обеспечить мирныйпуть общественных преобразований в стране. Россия должна была вернуться кЗемским соборам, но без крепостного права.

Славянофилыв своей трактовке русской истории исходили из православия как начала всейрусской национальной жизни, делали упор на самобытный характер развития России,тогда как западники основывались на идеях европейского Просвещения с егокультом разума и прогресса и полагали неизбежным для России те же историческиепути, которыми прошла Западная Европа. При этом следует учитывать, что ниславянофильство, ни западничество не представляли собой какую-то единую шко­луили единое философское направление: их сторонники при­держивались разнообразныхфилософских ориентаций.

Заслугойславянофилов является то, что они не захотели больше разыгрывать унизительнойроли, которую навязал России Петр. Они много и плодотворно поработали, чтобыпонять идейные основы государственного и культурного творчества русского народадо Петра. Славянофилы поняли, что принципы на которых опирается европейскаякультура далеки от идеальных, что Петр I ошибся когда вообразил что подражаниеЕвропе — гарантия здорового государственного и культурного строительства.Славянофилы говорили: «Русские — не европейцы, они носители великойсамобытной православной культуры, не менее великой, чем европейская, но в силунеблагоприятных условий исторического развития, не достигшей еще такой стадииразвития какую достигла европейская культура».

Философско-историческаяконцепция славянофилов пропитана верой в особую историческую миссию России,которая призвана соединить противоположные начала жизни, явив миру образецвысокой духовности и свободы. В их системе ценностей скорее Европе нужно былодогонять Россию.

 

2) Хомяков А.С.: концепция живого знания и принципсоборности

В основе славянофильскогопонимания русской истории ле­жат общие взгляды об историческом процессе,наиболее полно представленные в незаконченном фундаментальном тру­де А.С. Хомяковапод шутливым названием, данным ему Н.В. Гоголем, — “Семирамида”.

Вместес Гоголем Хомяков был одним из первых представителей образованного обществаНиколаевской эпохи, который вернулся к православному мировоззрению. И втворениях св. Отцов Православной Церкви он нашел глубокие ответы на всевопросы, которые другие представители образованного общества искали обычнотолько у масонов, масонских мистиков. и учениях европейских философов, выросшихзачастую под прямым воздействием вольтерьянства и масонства.

Изучаятворения св. Отцов Хомяков пришел к мысли, что поскольку Православие содержитособое понимание христианства, оно может стать основой для нового похода ккультурному и социальному творчеству. Так же как и Гоголь и другие славянофилыХомяков видел всю глубину русского своеобразия, и основу этого своеобразиявидел в Православии.

    Всвоих богословских трудах  А.С. Хомяков обратился к теме соборной  Церкви,через которую только и может совершиться преображение человека. В отношенииЦеркви Хомяков определял соборность как “единство во множестве”. Если взять этопонятие в контексте социальной философии, то можно определить соборность какобщность людей, свободную от антагонизма, объединенных верой в православныеценности, гарантирующие цельность личности и соборность познания. Соборность — это примирения в христианской любви и свободы каждого и единства всех.

    Изучения о Церкви Хомяков выводит собственное учение о личности. “Отдельнаяличность есть совершенное бессилие и внутренний непримиримый разлад “ /Хомяков/. Лишь в Церкви, то есть свободном, проникнутом братской любовью к другим людямединении во имя  Христа, — только здесь личность обретает все свои дары, всюполноту ее личного богатства.

    Вантропологии Хомякова с особой силой выдвигается учение о целостности вчеловеке, под которой он понимает  “иерархическую структуру души”: существуют “центральные силы нашего богообразного разума, вокруг которого должнырасполагаться все силы нашего духа”.

    Очевидно,что антропологические построения Хомякова перекликаются с учением И.В.Киреевского о целостности духа.

    Цельностьдуха — это вопрос о внутреннем устроении жизни, о постоянном поиске “тоговнутреннего корня разумения, где все отдельные силы сливаются в одно живое ицельное зрение ума” /Киреевский/.

    Воснову всего построения философ положил различие “внешнего” и “внутреннего”человека. Внутренний человек  — это совокупность способностей человека:способности любви к богу, и помощи к ближнему; способность ощущать вину, стыд,сострадать, чувствовать красоту. Внешний человек — это, выражаясь языкомсовременной социальной психологии, совокупность социальных ролей, которыевесьма часто противоречат друг другу, вызывая самоотчуждение человека,расколотость и противоречивость внутренней и внешней жизни.

    Обретениецельности, то есть путь к господству в человеке “внутреннего средоточия”, -   в“собирании сил души”. И задача эта достижима “для ищущего”, но нужен труд,нужна духовная работа над собой. Человеку необходимо проникнуться стремлением“собирать все отдельные части души в одну силу, отыскать то внутреннеесредоточие бытия, где разум, воля, и чувство, и совесть, прекрасное и истинное,удивительное и желаемое, справедливое и милосердное, и весь объем ума сливаютсяв одно живое единство, и таким образом восстанавливается существенная личностьв ее первозданной неделимости” /Киреевский/.

Антропологическиепостроения Хомякова и Киреевского восходят к христианскому видению цельногочеловека.

Что же касаетсяидеализации истории России, то для того чтобы   убедиться   в   обратном,  достаточно   посмотреть очерк А.С. Хомякова “О старом и новом”, где с огромнойсилой обличаются некоторые порядки допетровской Руси. Славянофи­лы нерассматривали русскую историю как идеальную и бескризис­ную, а, наоборот,подчеркивали ее сложность и драматичность. Од­нако болезненные явления, считалиони, не могут быть преодолены внешними заимствованиями.

Хомяковмногократно развивает взгляд, что история требует, чтобы Россия «выразилате всесторонние начала, из которых она выросла». Православие дало русскомудуху то, что давно уже утратила Европа — целостность. Основная идея А. Хомяковата же, что и Гоголя: ЦЕЛЬНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОСТРОЕНО ТОЛЬКО НАОСНОВЕ ПРАВОСЛАВИЯ.

Борясьза восстановление цельности души образованного русского человека, славянофилытолько следовали по следам проложенным выдающимся церковным деятелем МосковскойРуси, Нилом Сорским, за много веков до нас писавшим: «И самая же добрая иблаголепная деланна с рассуждением подобает творити и во благое время… ''.

Развитие духовной жизни икультуры Европы определялось тем, что ее народы были приобщены к христианствунасильст­венным путем, причем в форме насаждения “латинства”, т. е.христианства, которое, по определению А. Хомякова, выражало лишь внешнее единствовсех христиан. Это внешнее единство утверждалось борьбой католической церкви воглаве с папой за государственную власть над всей Европой, организацией воен­но-монашескихорденов, крестовыми походами, единым дипло­матическом и церковным языком —латинским и т.д.

Реакцией на насильственнонасаждаемое единство и подав­ление свободы стала Реформация, в результатекоторой после долгой, мучительной и кровавой борьбы возник протестантизм.Сравнивая католицизм и протестантизм, А.С. Хомяков пришел к выводу, чтопротестантизм столь же односторонен, как и като­лицизм, но односторонен впротивоположном направлении: “ибо протестантство удерживало идею свободы иприносило ей в жертву идею единства.

И католицизм, ипротестантизм, по мнению славянофи­лов, противопоставив единство и свободу,исказили дух перво­начального христианства, которое “в полноте своего божествен­ногоучения представляло идеи единства и свободы неразрывно соединенными внравственном законе взаимной любви”.

Только православиевосприняло и сохранило, по мысли сла­вянофилов, вечную истину раннегохристианства во всей ее полноте, а именно идею тождества единства и свободы(свободы в единстве и единства в свободе). Ими было включено в историософиюважнейшее понятие, характеризующее русское свое­образие, которое вошло всодержание “русской идеи” — “соборность”, выражающее свободную общность людей.Соборность понималась славянофилами прежде всего как цер­ковная соборность —свободное единство верующих в деле со­вместного понимания ими правдыправославия и совместного отыскания пути к спасению. Свободное единствоправославных верующих должно основываться на бескорыстной любви к Хри­сту какносителю совершенной истины и праведности. Единство в свободе на основе любви —вот сущность соборности как яв­ления русского духа:

“Внутренняя задачаРоссийской земли есть проявление общест­ва христианского, православного,скрепленного в своей вершине законом живого единства”.

Православие в концепцииславянофилов выступало как ду­ховная основа всей русской жизни: “… проникаяво все умст­венные и нравственные убеждения людей, оно невидимо велогосударство к осуществлению высших христианских начал, ни­когда не мешая егоразвитию”.

Отличительныеособенности западничества и славянофильства.

Западники и славянофилывошли в историю как люди                 '' сороковых годов ''- люди,осмелившиеся на поиск истины в условиях николаевского царствования.

Основнымичертами славянофилов являлись целостность и разум, а западников — раздвоение ирассудочность. Во множестве проявлений жизни ярко выражено это различие:

1)в Западной Европе — рассудочно-отвлеченное богословие, обоснование истины путемлогического сцепления понятий; на Руси — стремление к истине “посредствомвнутреннего возвышения самосознания к сердечной целостности и средоточиюразума”;

2)на Западе — государственность из насилий завоевания, на Руси — из естественногоразвития народного быта;

3)на Западе — враждебная разграниченность сословий, — в Древней Руси их“единодушная совокупность”;

4)на Западе — поземельная собственность — первое отношение гражданских отношений,на Руси — собственность только случайное выражение  отношений личных;

5)на Западе — законность формально-логическая, на Руси — выходящая из быта.

Вообщена Западе раздвоение духа, наук, государства, сословий, семейных прав иобязанностей; в России — стремление к цельности “бытия внутреннего и внешнего”;“ постоянная память об отношении всего временного к вечному и человеческого кБожественному” — такова древнерусская жизнь, следы которой сохранились и теперьв народе.

Оторвавшись от бесконечнойцели, поставив себе мелкие задачи, “западный человек почти всегда доволен своимсостоянием”; он “готов, с гордостью ударяя себя по сердцу, говорить себе идругим, что совесть его вполне спокойна, что он совершенно чист перед Богом илюдьми, что он одного только просит у Бога, чтобы другие люди были на негопохожи”. Если он столкнется с общепринятым понятием о нравственности, онвыдумает себе оригинальную систему нравственности и опять успокоится. “Русскийчеловек, напротив того, всегда живо чувствует свои  недостатки и чем вышевосходит по лестнице нравственного развития, тем более требует от себя ипоэтому тем  менее бывает доволен собой”.

Заключение

Славянофилов частоупрекали и упрекают в идеализации истории России и желании восстановить старое.Эти упреки совер­шенно несправедливы. Они прекрасно понимали, что возврата кпрошлому нет, история не может пойти вспять, что, например, изменения,происшедшие вследствие петровских реформ, носят необратимый характер. Онипроповедовали не возврат к про­шлому, а восстановление жизнеспособных началроссийского общества в изменившихся условиях.

ИванКиреевский, Хомяков и другие славянофилы мечтали создать систему новой русскойфилософии, как и система Григория Сковороды, построенной на религиозных идеяхПравославия. Если это им и не удалось, то тем не менее „они оказалисьзачинателями, всего оригинального, что дала потом русская философская мысль.Основная их заслуга остается в том, что они круто и убежденно повернулись кПравославной Церкви, как к единственному источнику Истины и окончательномусудье всех человеческих помыслов и домыслов“.

»Гоголь,Киреевский, Хомяков, Константин Леонтьев — вот крупнейшие русские строгоцерковно-православные мыслители и в то же время яркие религиозные личности,которые глубоко поняли первенствующее значение Русской Православной Церкви вистории русской духовной культуры и которые отдали все свои, полученные отБога, высокие таланты на служение этой Церкви, — пишет проф. Ив. Андреев встатье «Религиозное лицо Гоголя».

Виднейшиеиз славянофилов достигли той же духовной гармонии и целостности, как и«Непонятый Предвозвеститель — Пушкин». Эту целостность души ониприобрели изучая «духовную философию Восточных Отцов Церкви», котораяосталась почти неизвестной философам XIX столетия, и у которых духовныевоспитатели русского народа Сергий Радонежский и другие русские святыеприобрели целостность духа, которую они и передали русскому народу.

И.Киреевский достиг редчайшей целостности духа. По словам одного из старцев, онбыл «весь душа и любовь». По оценке Н. Арсеньева, авторабиографического очерка о Хомякове, жизнь Хомякова — «есть редковстречающееся проявление необычайного и последовательного посвящения себя исвоих сил единой высшей цели — проповеди И СЛОВОМ, И ДЕЛАМИ, той высшей Правде,которой он служил всем своим существом».

Хомяковбыл убежденным противником крепостного права. «Христианин, — писал он гр.Я.И.Ростовцеву, — может быть рабом, но не должен быть рабовладельцем». Онбыл горячим проповедником освобождения крестьян и является идейнымвдохновителем виднейших деятелей эпохи Великих Реформ.

Влияниеславянофилов на русскую мысль было необычайно сильным. В новых историческихусловиях в пореформенной России прямым продолжением славянофильства выступилопоч­венничество. Большое влияние оказали их идеи и на филосо­фию всеединства.

Учениеславянофилов, как и сами славянофилы не имеют ничего общего с учением ихидейных противников — западников — «людей потревоженного духа».Учение славянофилов исходит из основной духовной традиции Православия — борьбыс умственным «безмерием». Славянофилы не только на словах боролись сдушевной раздвоенностью русского образованного человека со времен Петровскойреволюции, но личным примером доказали, что Православие способно вернуть душеобразованного человека былую целостность.

 Списокиспользованной литературы

1  ИсторияРоссии с древности до наших дней /под ред.Зуева М.Н.-М.: Высшая школа,1997 г.

2  История философия:Учебник для ВУЗов / А.Н.Волкова, В.С.Горнев – М.: изд-во Приор, 1997 г.

2   Философия: Учебник для ВУЗов – Ростов н/д.: Феникс, 1997 г.