Реферат: Древняя Русь

Введение.

ОБРАЗОВАНИЕКИЕВСКОЙ РУСИ (839-878 гг.)

1.Русские племена в девятом веке

«Повесть временныхлет», составленная в двенадцатом веке на основе первой летописиодиннадцатого века, открывается общим этнографическим и географическимвведением, после которого записи расположены в хронологическом порядке. Вовступительной части составитель «Повести» ведет речь в общих словах отех местных славянских племенах, которые относятся к русским. Однако, не даетсяисчерпывающего обзора; приводится несколько перечней племен, и из них ни одинне совпадает с каким-либо другим. Поэтому вероятным представляется, чтосоставитель «Повести» имел в своем распоряжении ряд источников,сведения из которых он не систематизировал, а также, что он распределялопределенные племена по группам в соответствии с общей для них определеннойисторической почвой.

Давайте рассмотрим сэтой точки зрения два перечня русских племен на листе 4 и листе 6 Ипатьевскогосписка, соответственно />. Первый перечень включает всебя следующие названия: поляне, древляне, дреговичи, полочане, словене(новгородские) и северяне. К этой цепочке следует добавить кривичей, посколькуполочане представляют собой лишь ветвь этого племени. Смоленск был главнымгородом кривичей. Вообще, в этот перечень включены племена Западной и СевернойРуси. Второй список — следующий: поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи,хорваты, дулебы уличи и тиверцы. Стоит заметить, что здесь названы племенаЦентральной и Юго-западной Руси.

Сравнив оба этихперечня, мы можем убедиться, что как в один так и в другой включены триплемени: поляне, древляне и северяне. Все три жили либо в районе Киева, либоблизко к нему. Поэтому мы можем предположить, что оба перечня были составленылетописцами, которые в каждом случае начинали свой обзор племен с Киева. Еслиже мы теперь рассмотрим те племена, которые не совпадают в перечнях, аупоминаются лишь в каком-то одном то можем говорить о двух группах русскихплемен: северо-западной и южной. Хотя перечни составлены в одиннадцатом веке,нет сомнений в том, что большинство из упомянутых в них племен существовализначительно раньше. Мы видели  что Прокопий, историк шестого века, даетназвания двух главных славянских групп: склавене и анты. Однако, каждая из них,вероятно, состояла из ряда более мелких групп, и сам Прокопий говорит в одном случаео «неисчислимых племенах антов». Иордан, которому известны исклавене, и анты (как и венеты на севере), тоже утверждает, что названияславянских племен варьируются в разных кланах и местностях. К сожалению, ни он,ни Прокопий не взяли на себя труда дать хотя бы пробный перечень этих меньшихплемен и кланов.

Если обратиться квизантийским источникам восьмого и девятого веков, то найдем сведения,касающиеся только балканских славян. Мы уже встречали некоторые из этих племен,когда вели речь о южной экспансии дунайских булгар/>.Теперь нам следует более тщательно рассмотреть их названия. Согласно хроникеФеофана Исповедника, когда булгары начали наступление во Фракию в концеседьмого века/>, сначала они завоевали северян и семь кланов.Название «северяне», несомненно, соответствует названию одного изрусских племен, упомянутых выше. Что же касается семи кланов, то, на мойвзгляд, они могут быть идентифицированы с одним из двух русских племен — радимичами или вятичами. Примечательно, что русские радимичи и вятичи жили внепосредственной близости от русских северян, так же как и балканские северянеи семь кланов.

Более того, если мыобратимся к археологическим свидетельствам, то надо сказать, что средидревностей радимичей и вятичей были обнаружены характерные семилепестковыеподвески. Каждый лепесток подвески у вятичей имеет форму продолговатого щита, вто время как у радимичей — треугольную форму. С моей точки зрения, эту подвескуможно рассматривать как эмблему племени, а количество лепестков показывает, чтоплемя состояло из семи кланов, как и балканские семь кланов. Следует такжезаметить, что в то время как названия русских племен повторяются на Балканах,названия же ни вятичей, ни радимичей вовсе не упоминаются, и это создаетвероятность того, что два эти племени, или, по крайней мере, одно из них, былопредставлено на Балканах семью кланами. Стоит отметить, что семь былосакральным числом у иранцев, а древнее иранское название крымского городаФеодосия, например, — Абдарда, что означает «семь сторон».

К югу от балканскихсеверян и семи кланов в Родопских горах находились места поселения племенидреговичей. Одним из участников церковного Собора в Константинополе в 879 г.был епископ Петр из дреговичей/>./>Известно, что племена полян, кривичей и древлян заселяли Пелопоннес/>.

Совпадение названийплемен балканских и русских славян не может быть случайным. Ясно, чтобалканские и русские племена, о которых идет речь, представляют собой разныеветви одних и тех же первоначальных племен. Некоторые из них, должно быть,принадлежали к склавенской группе, другие к антам. Во времена Прокопия каксклавене, так и анты занимали обширные районы к северу от нижнего Дуная.Позднее часть из них двинулась на юг, во Фракию и Македонию. В результатепоследующих событий, особенно вторжения аваров, анто-славянское объединение нанижнем Дунае было расколото; та часть каждого племени или группы племен, чтоотправилась на юг, оказалась подчиненной либо Византии, либо булгарам, другиеже, отправившиеся на север, со временем стали членами киевско-русского союза.

Теперь нам следуетопределить, хотя бы в виде эксперимента, какие из славянских племенпринадлежали к склавенской группе, а какие — к антской. Если начать разговор сбалканских племен, то, по моему мнению, как северяне, так и семь клановотносились к антской группе. Свидетельством тому является их географическоеположение в северо-восточной части Фракии, поскольку известно, что в шестом иседьмом веках анты занимали восточную часть нижнедунайской территории, асклавене — западную. Более того, само название «северяне» указываетна азовско-северокавказские связи этого племени, будучи иной формой названия«сабеиры», или «савиры», принадлежавшего булгаро-гуннскомународу на Северном Кавказе/>. Если балканские северянебыли антами ими должны быть и русские, и если семь кланов следуетидентифицировать с радимичами и вятичами, это значит, что русские племена, носящиетакие же названия, тоже принадлежали к антской группе. Полян — как балканских,так и русских — следует тоже рассматривать как антское племя. В данном случае,само их название, видимо, является переводом названия антов, котороепервоначально означало «степной народ», то же самое, что и название«поляне»/>. С другой стороны, такие племенакак древляне, дреговичи, кривичи и смоляне были скорее склавенами, а не антами,поскольку на Руси эти племена образовали северо-западную группу, северное«острие» которой даже сохранило подлинное название склавен(новгородские словене). Характерно, что за перечнем северо-западных племен в«Повести временных лет» (первым из двух, рассматривавшихся в началеэтой главки) следует такое замечание: «И так распростерся славянскийнарод» (и тако разыдеся словенск язык).

Учитывая этипредварительные замечания, давайте теперь обратимся к обзору сферыраспространения и образа жизни русских племен восьмого и девятого веков. Ксожалению, свидетельства письменных источников на эту тему, как и на многиедругие, очень скудны. Больше сведений можно получить из археологических данных,однако относительно нашего периода их не так много, значительная часть системноисследованных славянских курганов и городищ относятся к более позднему времени- с десятого по тринадцатый век/>. Для удобства мы будемздесь рассматривать происхождение русских племен, группируя их погеографическим областям следующим образом: а) Юго-западная область; б)Юго-восточная область; в) Запад; г) Лесной район Припяти и д) Север.

а)ЮГО-ЗАПАДНАЯ ОБЛАСТЬ.

Мы включаем в этуобласть правобережную Украину (без Волыни и Галиции) и Бессарабию, то естьтерриторию от Прута на западе до нижнего Днепра (ниже Киева) на востоке. Этородина западной группы антов в шестом веке. К концу восьмого века мадьярыпроникли в район нижнего Буга. Даже после этого отдельные поселения антов,возможно, остались на своих землях, но вообще граница между территорией,контролировавшейся мадьярами, и землями антов проходила по линии от Тирасполяна нижнем Днестре к устью Роси на Днепре. Мадьяры в девятом веке жили к востокуот этой линии, а славяне — к западу.

В девятом и десятомвеках в юго-западной области, о которой сейчас идет речь, проживали следующиерусские племена: поляне, уличи и тиверцы. Поляне к этому времени занималибольшую часть Киевской области, тиверцы — южную часть Бессарабии, а уличи — северную Бессарабию и южную часть Подольской области.

Само название, тиверцы,возможно, происходит от названия крепости Тура в которой император Юстиниан Iразместил одно из антских племен, видимо, предков тиверцев. Название Тура,конечно, некоторым образом связано с античным названием Днестра Тирас, которыйупоминается Геродотом. Греческая буква (ипсилон), очевидно, использовалась,чтобы передавать звук, чуждый греческому языку. Первоначальное названиепроисходит от иранского корня (tur или tvr). Следовательно, тиверцы (или турцы)были днестровским племенем.

Что касается уличей/>, в разных летописях их имя читается по-разному (уличи,улучи, угличи, улутичи, лютичи, лучане). Некоторые исследователи предпочитаютформу «угличи», которую они выводят из русского слова«угол» и предполагают в соответствии с этим, что родина «угличей»находилась в южной части Бессарабии, известной как «Угол» междуПрутом и нижним Дунаем/>. На первый взгляд, такоеобъяснение представляется правдоподобным, но против него есть несколькосоображений. В первую очередь, в так называемой «Никоновской летописи»упоминается город уличей, Пересечень. Этот город, должно быть, располагался нев южной части Бессарабии, а в ее центре, к северу от Кишинева. Более того,«Никоновская летопись» говорит также, что изначально уличи жили врайоне нижнего Днепра, а к западу от Днестра они двинулись позднее.«Никоновская летопись» однако, является поздней компиляцией(шестнадцатый век). Но вот еще одна причина, чтобы не помещать уличей вбессарабский «Угол»: он с шестого века был занят тиверцами. Такимобразом выясняется, что форма «угличи» не имеет достаточныхоснований, а форма «улучи» или «уличи» оказываетсяпредпочтительней. Название «улучи», возможно, происходит от русскогослова «лука»/>. В этой связи мы можемвспомнить излучину черноморского побережья между устьями Днепра и Днестра.ИменносюдаИорданпомещаетантов.«Antesvero. ..qua Ponticum mare curvatur, a Danastro extenduntur adDanaprum»/>. Улучи-анты во второйполовине шестого века подвергались набегам кутригуров и аваров и, вероятно,были оттеснены в глубь материка, потеряв на какое-то время выходы к морю, нопозднее, в седьмом и восьмом веках, они, должно быть, вновь появились начерноморском побережье. К концу восьмого века территорию нижнего Буга занялимадьяры, которые веком позже, в свою очередь, вынуждены были двинуться назапад, чтобы дать место печенегам, теснящим их с востока.

Поляне />в то время, когда составлялась первая русская летопись,населяли район Киева. В седьмом и восьмом веках, однако, место их обитаниябыло, вероятно, на юге. Поскольку территория нижнего Буга в то время занималасьулучами, мы можем определить место жительства полян в районе Ингула. Вероятно,они также контролировали устье Днепра. Даже в десятом и одиннадцатой векахОлешье в устье Днепра служило киевским (т.е. полянским) купцам перевалочнымпунктом на их пути в Константинополь/>. С приходоммадьяр — в конце восьмого века — поляне отступили на север, в район Киева,который до этого, по всей видимости, был занят древлянами. Племенное имя полян(как и древлян), возможно, дано им, или принято ими как указание на природустраны, в которой они жили изначально. Как мы уже отмечали, название«поляне» означает «полевой (степной) народ». Мы можем вспомнитьв связи с этим некоторые другие племенные имена сходного происхождения: езериты(«озерный народ»), поморане («прибрежный народ»), доляне(«долинный народ»)/>. С другой стороны,названия «полянин» и «древлянин» могут иметь отношение кпредыдущим политическим связям каждого из этих двух племен, соответственно. Мызнаем, что одно из готских племен называлось гревтунги, что точно соответствуетславянскому названию «поляне»; название другого готского племени,тервинги, имеет то же значение, что и «древляне». Мы можемпредположить, что во времена готского владычества — в третьем и четвертом веках- предки полян были подчинены гревтунгам, а древлян — тервингам.

Теперь обратимся кархеологическим свидетельствам. Древности как уличей, так и тиверцевисследованы недостаточно. Район их первоначального поселения позднее«наводнялся» различными кочевыми племенами, главным образом тюркскогопроисхождения, поэтому следов двух этих антских племен могло остаться немного иеще меньше обнаружено фактически. Автор первой летописи говорит, что в еговремя (одиннадцатый век) некоторые города уличей и тиверцев все ещесуществовали (суть грады их до сегодня). Ряд курганов, облицованных камнем,были раскопаны в южной части Подолии, они предположительно определяются какуличские. В этих курганах были обнаружены сосуды с останками, сожженные кости,вот почти и все.

Больше материалов далиразличные городища Киевской области на север которой поляне переместилисьпозднее, но на юге области поселения полян, видимо, существовали в раннийпериод. Некоторые из этих городищ, такие как Пастер и Матронино в Черкасскомрайоне, существовали с глубокой древности, и находки здесь иллюстрируют,главным образом, ранний этап культуры — стадию захоронения в урнах. В городище Пастербыли обнаружены при раскопках украшения — подвески, стилизованные изображениялошадей и т.д., — которые можно отнести к периоду пятого-шестого веков, но сними имеют сходство другие предметы более поздних периодов, даже одиннадцатоговека/>. В некоторых Других городищах Киевской области,таких как, в частности, Княжья Гора в устье реки Рось, ранняя (пятого-шестоговеков) и поздняя (десятого и одиннадцатого веков) стадии культурного развития вравной мере представлены лучше, чем промежуточный период — девятого и десятоговеков. Однако, поскольку между ранними и поздними находками обнаруживаетсясходство, как в стиле, так и в составе вещей, можно получить отчасти ипредставление о промежуточном периоде. Среди предметов, обнаруженных в этихгородищах, стоит указать железные орудия и принадлежности, такие как ножи,топоры, гвозди, серпы, замки, обручи. Ясно, что производство изделий из железанаходилось у полян на высоком уровне. Следует добавить, что они были известнысвоим искусством ковки оружия, особенно мечей. Первая летопись содержитхарактерный рассказ об ответе полян хазарам, когда последние собиралисьпотребовать с них дань. Поляне предложили заплатить мечами. Вообще говоря, мыможем предположить, что культурный уровень полян был сравнительно высок даже ввосьмом и девятом веках, хотя накопление богатств, драгоценностей ипроизведений искусства еще не достигло таких размеров, как это будет позднее, вдесятом и одиннадцатом веках.

б)ЮГО-ВОСТОЧНАЯ ОБЛАСТЬ.

Здесь мы ведем речь отерритории к югу от реки Угры и ее продолжения, реки Оки. На западе этатерритория ограничена грубо говоря, течением Днепра вниз от Могилева; навостоке — течением Дона; на юге — Черным морем. Мы включаем также в этутерриторию Азовский регион и дельту Кубани.

Во время составленияпервой летописи, т. е. в одиннадцатом веке, вся юго-восточная часть тойтерритории, которую мы рассматриваем, контролировалась куманами, и только вустье Кубани Тмутараканский «остров» оставался в руках русских. Вранний период ситуация была иной, и мы уже имели достаточно свидетельств /> для утверждения того, что в восьмом веке на нижнем Донуи в Приазовье были русские (асо-славянские) поселения. Возможно, также, чторусские проникли и в Крым.

Первая летописьсодержит названия трех юго-восточных русских племен, а именно: севере, илисеверяне, радимичи и вятичи. В одиннадцатом веке северяне /> заселялибассейны следующих восточных притоков среднего Днепра: Псёл, Суда и Десна с еепритоком Сеймом; это соответствует территориям Черниговской, Курской исеверо-западной части Полтавской областей. Радимичи /> населялибассейн реки Сож, то есть левобережную часть Могилевской области. Вятичи/> контролировали южную часть бассейна Оки и район верхнегоДона, охватывая территорию Орловской, Калужской, Тульской и Рязанской областей.Мы можем с уверенностью сказать, что в более ранний период земли этих трехплемён простирались намного дальше на юго-восток, и племена были вытеснены насевер только в результате печенежских и куманских набегов. Можно предположить,что в первой половине девятого река северяне занимали весь бассейн Донца, арадимичи — Десны. Когда северяне были оттеснены на северо-запад от бассейна Донцапеченегами, они, в свою очередь, вытеснили радимичей к северу от Десны в районСожа. Что касается вятичей, мы можем предположить, что первоначально ихпоселения находились на Дону, по крайней мере, доходя на юге до Богучара. У наснет сведений о названии асо-славянского племени, которое заселяло в восьмом ядевятом веках нижний Дон и Приазовье, но можно утверждать с большой степеньюдостоверности, что оно называлось русь или рось, поскольку в этом регионе вначале девятого века был основан Русский каганат.

Обратимся теперь кданным археологии. Древности северян, радимичей и вятичей в границахсоответствующих территорий, которые они населяли в одиннадцатом веке, былидостаточно тщательно исследованы. С другой стороны, славянские древности натерритории Донца и Дона не были систематически изучены, что же касается нижнегоДона и Приазовья, то даже возможность существования там предметов славянскойстарины отрицается некоторыми учеными. Во всяком случае, ни одно из погребенийна этой территории нельзя признать славянским, и на этом основании археологЮ.В. Готье выразил мнение, что в докиевский период на нижнем Дону и в Приазовьеславянских поселений не было/>. Такое утверждениевызывает возражения. Argumentum a silentio имеет значительно меньше веса вархеологических теориях, нежели точное свидетельство, особенно в отношениирегионов, которые еще не были систематически исследованы. Мы можем согласиться,что пока еще не было найдено следов определенной культуры в том или иномрегионе, но это вовсе не обязательно должно означать, что такие следы не будутобнаружены в будущем. Свидетельство может находиться как раз там, но пока оноостается погребенным, мы не знаем о нем. Нельзя было и предполагать о техбогатствах, что были накоплены антскими вождями шестого и седьмого веков, дотого, как были обнаружены сокровищницы в Пере-Щепине и Судже, а обе они былинайдены совсем недавно, первая в 1911 г., а вторая в 1927 г./> Более того, даже уже известные какое-то время предметы невсегда сразу можно адекватно идентифицировать; к примеру, некоторые древностиВерхнего Салтова были отнесены Арендтом и Феттихом к мадьярской«культурной сфере» только в 1934 — 1937 гг./>Мы знаем также регионы, где существование славянских поселений точноподтверждается письменными источниками, но пока еще не археологическиминаходками. Так, нет сомнений в существовании племен уличей и тиверцев но у насслишком мало археологических свидетельств для подкрепления данных литературных источников.Нет сомнений в том что Тмутаракань была в одиннадцатом веке русским городом, вокроме знаменитого камня с надписью князя Глеба, больше нет монументальныхпоказаний, каким-либо образом иллюстрирующих расцвет там русской культуры.Ввиду этих соображений мы едва ли станем отбрасывать свидетельства арабскихисточников касающиеся славянского населения на нижнем Дону в восьмом веке.

Обратимся теперь ксеверянам. Согласно материалам, обнаруженным в курганах северян десятого иодиннадцатого веков наиболее распространенным погребальным обрядом у них былакремация. Однако, также известны курганы с погребенными останками. Некоторыекурганы северян небогаты погребальным инвентарем. В них обнаружено небольшоеколичество серег, инкрустированных серебром и стеклом, пряжек и бус. Другаягруппа курганов значительно богаче. Среди находок в типичных курганах другоготипа обнаружены височные кольца, сделанные из спирально скрученной проволоки,медные и железные крученые ожерелья, подвески к ожерельям — круглые и в формеполумесяца, браслеты, кольца, декоративные пластины для головных уборов в форменимба. В некоторых северянских курганах, как и в городищах, было обнаруженооружие. В гочевском кургане Курской области был найден меч полянского типа.Ввиду различия двух типов северянских захоронений было сделано предположение,что эти две группы представляют захоронения людей разного социальногоположения: знати и простых людей. Возможно также, что различие это неэкономического, а племенного характера.

Исследование древностейрадимичей и вятичей /> приводит к выводу, что, несмотряна некоторые частные различия, эти две группы имели много общего. Мы ужеговорили (в начале главки), что семилепестковая подвеска характерна длядревностей как радимичей, так и вятичей, хотя форма лепестка у этих племенразная. Мы повторяем, что либо одно из них, либо оба племени связаны с семьюкланами во Фракии. Подвеска была, видимо, эмблемой племени, символизирующейсоюз семи кланов в каждом случае, но и сами два племени были также тесносвязаны. Согласно «Повести временных лет», племена эти были потомкамидвух братьев — Радима и Вятока (Вятко). Мы читаем, что эти два брата былиполяками (лях), или жили среди поляков (в ляхах). Комментируя это утверждение ипринимая в расчет возможность миграции отдельных западнославянских племен навосток вслед за падением Аварского каганата, А.А. Шахматов выстроил гипотезу опольском происхождении радимичей и вятичей. Эта гипотеза не может бытьподдержана, поскольку она явно противоречит существующим археологическимсвидетельствам/>. Поэтому нам следует исключитьпредположение Шахматова. Вполне возможно, что легенда о польском происхождениирадимичей и вятичей была пущена в ход в то время, когда Киев был захвачен польскимкоролем Болеславом I (1018 г.). Возможно также, что текст легенды, как ончитается в «Повести временных лет», является искаженным. Согласнотексту, «было два брата среди поляков» (бяста два брата в лясех).Нельзя ли предположить, что в оригинальном тексте читалось «средиазов» (в язех) вместо «среди поляков» (в ляхах)? Во всякомслучае, больше оснований к тому, что радимичи и вятичи происходят от асов,нежели от поляков. В вятичских и радимичских курганах десятого и одиннадцатоговеков погребение, как похоронный обряд, преобладает над кремацией. Кремацияочень редко встречается у радимичей, еще реже — у вятичей/>.По-видимому, погребение было древним обычаем обеих племен. Теперь мы знаем, чтоэтот обычай был также распространен у аланов (асов). Более того, сами именадвух мифических братьев, Радима и Вятока, возможно, имеют осетинскоепроисхождение. Что касается имени «Радим», мы можем привестиосетинское слово rad («порядок», «линия»), а «Вяток»- осетинское jaetaeg («вождь»).

Обычно вятичскиекурганы /> невысоки — от 0,7 до 1,4 метра в высоту.Костяки расположены головой на север или северо-запад. Вероятно, мыслилосьсориентировать голову погребенного в направлении заката, а изменение связано свременем года. Состав Предметов в захоронениях довольно однообразен вбольшинстве Курганов. Вот типичные предметы: семилепестковые височные подвески,бусы, крученые ожерелья, браслеты и кованые кольца и кресты, сделанные важурной технике. Кресты, видимо, были просто украшениями, и обнаружение ихсовсем не обязательно является свидетельством в пользу христианства. Врадимичских курганах /> тело располагалось наспециальном ложе из золы и земли возвышавшемся на 0,5 м над уровнем почвы.Затем над похоронным ложем возводился сферический могильный холм. Тело всегдаклали головой на запад. Для погребального убранства типичными являютсясемилепестковые височные подвески, кованые ожерелья и подвески к ожерельям.

в)ЗАПАДНЫЕ ЗЕМЛИ

В этом разделе речьпойдет о Западной Волыни и Галиции. Западная Волынь в восьмом и девятом векахбыла местом проживания дулебов, а Галиция, расположенная на северо-восточныхсклонах Карпатских гор, была родиной хорватов (кроатов). Югославский ученый Л.Гауптманн недавно сделал достаточно правдоподобное предположение о том, чтохорваты являлись славянским племенем, находившимся под контролем аланскогоклана. Другими словами (с нашей точки зрения), хорватов можно считать одним изплемен асов или антов. Страна, которую они заселяли, называлась БелойХорватией, а географически и этнографически она образовывала соединениерусских, польских и чешских племен. Согласно Гауптманну, именно из Галициихорваты (кроаты) перешли Карпатские горы в южном направлении и проникли сначалав бассейн верхней Эльбы (Лабы), а затем в район среднего Дуная, пока они,наконец, не осели к югу от этой реки. Часть этого племени, однако, осталась вГалиции и в конце девятого века признала над собой господство моравского князяСвятополка/>. В конце десятого века киевский князьВладимир, в свою очередь, заявил права на Галицию.

Что касается дулебов,то их история тесно смыкалась с историей хорват. Мы знаем, что во второйполовине шестого века авары завоевали дулебов и вынудили часть из них мигрироватьв Моравию. В основном же племя, однако, осталось в Волыни, переместившисьнемного на север вниз по Западному Бугу. Возможно, именно после этого они сталиизвестны как бужане. Название дулебы — древнее. В перечне славянских племен из«Повести временных лет, приведенном в начале главки, есть замечание,определяющее местонахождение дулебов: страна дулебов там, „где ныневолыняне“. Согласно Барсову, это замечание в „Повести временныхлет“ является вставкой более позднего переписчика, скорее всего, составителякраткого свода летописей в четырнадцатом веке. Предположение Барсова вполнеприемлемо. А если так, то название волыняне вошло в употребление в сравнительнопоздний период. Это явно находится в противоречии со сходно звучащим названиемValinana, или Velinana, приведенным Масуди в главе о славянах (десятый век).Идентификация этого названия, упоминаемого Масуди, с волынянами вряд липредставляется возможной. Согласно Масуди, племя, которое он описывал, былонаиболее мощным и древним среди славянских племен. К тому же нет другихисточников, из которых мы бы узнали о древнем славянском племени, носящем имя»волыняне". Поэтому Маркварт предполагает, что Масуди имел в видуантов в своей книге. Имя вождя племени звучит у Масуди как Майак. Марквартпытается идентифицировать его с Мезамером (Безмером), антским князем шестоговека, убитым аварами. На мой взгляд, имя Майак следует скорее считатьискаженной формой имени Боз (он же Буз) — правителя антов во времяалано-готской войны конца четвертого века. Во всяком случае, Velinana у Масудивряд ли имеет какую-либо связь с русскими волынянами. Следует добавить, чтосамо прочтение: Valinana (или Velinana) в тексте Масуди представляетсясомнительным. В Лейденском манускрипте это название написано без диакритическихзнаков/>; оно может быть прочитано несколькими разнымиспособами, соответственно воображению комментатора: Veliamana, Veliamata,Velinamia и т. д. В рукописи труда Аль-Бакри (а Аль-Бакри пользовалсяоригиналом книги Масуди) название звучит как Velinbaba.

Археологическиесвидетельства также противоречат предположению, что волыняне, или даже ихпредшественники дулебы были достаточно сильным племенем, чтобы главенствоватьнад Другими славянскими племенами. Состав вещей в волынских курганах достаточнобеден. В некоторых курганах не было обнаружено погребального инвентаря. В техслучаях, когда находили утварь, она была представлена простыми кувшинами,деревянными ведрами, примитивными украшениями. Волынские курганы — низкие.Преобладающим погребальным обычаем было захоронение, хотя известны такжеотдельные случаи кремации.

г)ЛЕСНОЙ РАЙОН ПРИПЯТИ

К северу от Припятижили дреговичи, к югу — древляне. В десятом веке древляне /> обиталив лесной и болотистой местности между течениями рек Ирши и Тетерева на юге иПрипяти на севере. Однако, есть основания считать, что в более отдаленныевремена, предшествовавшие отступлению полян от нижнего Днепра в район Киевавследствие натиска мадьяр, территория, занимаемая древлянами, распространяласьзначительно дальше на юг, чем в десятом веке. Возможно, тогда ониконтролировали киевские земли, по крайней мере район вокруг самого Киева; инымисловами, их земли простирались до северной кромки степной зоны. Хотя самоназвание «древляне» обозначает «древесный (лесной) народ»,оно, видимо, как было сказано выше, скорее имеет отношение к политическимусловиям, чем к природной среде, то есть оно, скорее всего, указывает на то,что они находились раньше в подчинении у готского племени тервингов. В любомслучае, захоронения, подобные древлянским, были обнаружены при раскопках возлеКиева. Возможно также, что не позднее конца восьмого века часть древлянобосновалась к востоку от Днепра, откуда позднее они были вытеснены на запад,по ту сторону реки, племенами радимичей и северян. Конечно, все это догадки.Только древности, обнаруженные на территории, занятой древлянами в десятомвеке, могут быть надежно определены как древлянские.

Были произведеныраскопки более чем семи тысяч древлянских могильных холмов. Они относятся кпериоду с девятого по тринадцатый век. Преобладающим типом захоронения являетсяпогребение. Состав предметов небогат. Обнаружены были простые горшки,деревянные ведра, стеклянные бусы, серьги из бронзы или серебра низкой пробы.Среди других предметов, найденных при раскопках, можно указать на изделия изкремня, маленькие железные ножи, серпы, фрагменты шерстяной ткани и кожануюобувь. В целом уровень материальной культуры древлян девятого и десятого вековниже, чем у полян. Была ли ситуация такой же в седьмом и восьмом веках, илиблагосостояние древлян оскудело после того, как они были вытеснены к северу откиевских земель? Трудно сказать.

В главе, посвященнойславянам, Масуди упоминает мощное царство ад-Дир с большими городами и сильнойармией. Некоторые исследователи высказывали предположение, что название«ад-Дир» следует интерпретировать как личное имя, и царь ад-Диридентифицировался со скандинавом Диром, который, согласно первой летописи,вместе с Аскольдом упрочился в Киеве около 860 г./> Этаточка зрения вряд ли приемлема; более того, на мой взгляд, название«ад-Дир» следует интерпретировать скорее как племенное, а не личноеимя. В таком случае, вероятно, Масуди имел в виду древлян. Древляне описаны в«Повести временных лет» как гордый и воинственный народ, несмотря нато, что ко времени составления этой летописи они были вытеснены в болотистуюглушь. Если бы можно было подтвердить, что они контролировали Киев вседьмом-восьмом веках, то комментарий Масуди вполне подходил бы к ним.

Что касаетсядреговичей, они тоже погребали своих усопших. Состав вещей в захоронениях невпечатляет. Наряду с другими предметами были обнаружены филигранные бусы ивисочные подвески с частично совпадающими концами, которые согласно Готье,ближе к стилю украшений кривичей, чем радимичей; и это несмотря на тот факт,что последние жили прямо по ту сторону Днепра от дреговичей.

д)СЕВЕР

В северных исеверо-западных землях было два главных племени: кривичи /> исловене. Кривичи заселяли верховья Днепра, Западную Двину и Волгу, контролируятаким образом важное пересечение речных путей. Словене, двигаясь на север отсреднего Днепра, вероятнее всего, достигли берегов озера Ильмень не позднеешестого века, а город Новгород существовал, видимо, уже в шестом веке.

Судя по археологическимсвидетельствам, кривичи имели много общего со словенами. Для тех и другихтипична была кремация усопших. Лишь в одиннадцатом веке, под влияниемхристианских ритуалов, погребение распространилось среди кривичей.

Словенские курганы /> обычно высокие, выше десяти метров. Жители Новгородскойи Псковской земель, как правило, называли курганы подобного типа сопками/>. Наиболее ранние сопки относятся к седьмому веку, и водной из них была обнаружена сасанидская монета, датированная 617 г. н.э./> Однако, большинство сопок относятся к восьмому идевятому векам. Состав предметов, найденных в них при раскопках, небогат.Керамика и обгорелые кости животных и людей составляют находки.

В районе Смоленска — натерритории распространения кривичей — большинство могильных холмов ниже именьше по размерам, чем словенские курганы. Наиболее важным местомсосредоточения кривичских курганов является Гнездово. Большинство гнездовскихкурганов может быть датировано десятым веком, но часть из них относится к болеераннему периоду. Содержимое гнездовских курганов значительно богаче словенскихсопок. Даже в ранних курганах было обнаружено много украшений, таких какжелезные и медные крученые ожерелья, медные фибулы, подвески в форме креста иполумесяца, металлические статуэтки птиц и т. д.

Как мы видели, общеенаправление миграции ряда южно-русских племен, таких как улучи, поляне,северяне, радимичи и вятичи, было с юга на север; это отступление вызванонатиском мадьяр и других кочевых народов. Миграция северных племен, начиная сседьмого века, наоборот, была не отступлением, а наступательной экспансией,направленной с запада на восток, от смоленских и новгородских земель к русскомумеждуречью — между верхней Волгой и Окой. Первые кривичские переселенцыдостигли верхней Волги, следуя по течению реки Вазузы. Словене поднимались пореке Мете, от истоков которой, используя волок, они двигались к верхней Мологе,а оттуда добирались до Сити и Кашинки. Ранние захоронения словенского типа былиобнаружены около Бежецка и на берегах реки Сити.

Два потока колонизации- словенский и кривичский — слились в Ростово-Суздальском регионе. В девятом идесятом веках многочисленные славянские поселения уже были на этой территории,которая первоначально заселялась финно-угорскими племенами. Первые славянскиепоселенцы появились там, вероятно, в восьмом, если не в седьмом веке. Ксожалению, результаты археологических исследований не дают нам ясной картины. Всередине девятнадцатого века граф А.С. Уваров и П.С. Савельев произвелираскопки более чем семи тысяч курганов на этой территории/>,но работы велись поспешно и без записи точного местоположения каждого изнайденных объектов. Поэтому сейчас невозможно классифицировать культурныепласты и отделить финский слой от славянского. В любом случае ясно, чтобольшинство курганов обнаруживают смешанную финно-славянскую культуру. Такиевещи, как тонкие височные подвески, фибулы и гривны, весьма сходны с подобнымиже предметами, найденными в гнездовских захоронениях. То, что, по меньшей мере,часть курганов Ростово-суздальского региона принадлежит не финнам, апоселенцам, подтверждается большим количеством захоронений с помощью кремации,что было не характерно для финнов. С другой стороны, как северные славяне(кривичи и словене), так и скандинавы практиковали кремацию. Археолог И.А.Тихомиров на этом основании предположил, что не финские предметы вростово-суздальских курганах следует считать древнегерманскими. Недавно П.П.Смирнов повторил его точку зрения. Мы видели, что скандинавы, видимо, прониклив Ростово-Суздальский регион в конце седьмого или начале восьмого века. Однако,вероятно, они шли по пятам славянской колонизации, которая проторила имдорожку. Поэтому, хотя и некоторые не финские предметы в Ростово-Суздальскихкурганах следует признать скандинавскими, большая их часть, вероятно,славянская.

Что касаетсяэкономической жизни, русские племена восьмого и девятого веков были хорошознакомы с земледелием, которое в большинстве случаев составляло основу ихэкономической деятельности. В степных районах разведение лошадей и скотапредставляло собой еще одну важнейшую отрасль экономики, в то время как всеверных лесах особой значимостью, видимо, обладали охота и пчеловодство. Чтокасается материальной культуры, то русские племена находились на стадиижелезного века. Многие предметы домашнего обихода и сельскохозяйственныеорудия, такие как, к примеру, серпы, были сделаны из железа. Железное оружие,подобное мечам, выковывалось. Бронза и серебро использовались для изготовленияукрашений. Находки веретен свидетельствуют о знакомстве с ткачеством, в товремя как фрагменты шерстяной ткани указывают на развитие производства сукна.

Практикование двухразных способов захоронения — с помощью погребения и кремации — отражаетсуществование двух различных тенденций в религиозных верованиях. Кремацияусопших была старой традицией по крайней мере тех славянских племен, у которыхсуществовало почитание Перуна, бога грома и молнии. Мы видели, что в восьмом идевятом веках обряд кремации доминировал у кривичей и словен. Что касаетсяполян и северян, мы имеем свидетельства кремации, относящиеся к десятому веку,и нельзя быть уверенными, что такая же практика существовала у них и в болееранний период.

В погребальных обрядахвсех других русских племен — радимичей, вятичей, дулебов, древлян и дреговичей- обычай погребения представляется преобладающим. То же самое, вероятно,относится и к хорватам. Нам следует вспомнить в связи с этим, что погребениебыло типичным для северо-кавказской культурной сферы, в частности, — дляаланов. Поскольку анты были, по нашему мнению, тесно связаны с аланами,распространение этой формы похорон среди таких антских племен, как радимичи,вятичи, северяне и дулебы, можно приписать аланскому происхождению правящихкланов этих племен. Древляне и дреговичи, видимо, переняли этот ритуал у своихсоседей, дулебов.

Различие похоронногоритуала у русских племен, несомненно, является свидетельством двойственности ихрелигиозных верований. Религия антских племен явно находилась под влияниемиранского вероучения и мифологии. Мы уже отмечали почитание мифологическойптицы-собаки Сенмурва в скифский и сасанидский периоды. Поклонение Сенмурву,вероятно, продолжалось еще в хазарский и ранний варяжский периоды, икерамическая плитка, обнаруженная в Гнездове /> иотносящаяся к восьмому или девятому векам, характерна в этом отношении. В«Повести временных лет» Сенмурв упоминается под именем Симаргла,которое близко к «Симургу», — так персидский поэт Фирдоуси называетмистическую птицу в своей поэме «Шах-Намэ».

После политическогообъединения русских племен под властью киевских князей религиозные верованияразличных племен были синкретизированы, и во второй половине десятого века, дообращения Владимира в христианство, киевский пантеон включал в себя какславянского Перуна, так и иранского Симурга.

Относительносоциального расслоения русских племен восьмого и девятого веков археологическиесвидетельства указывают на разделение между богатыми высшими классами ипростыми людьми, во всяком случае, среди полян, северян и кривичей. Знать икупцы таких больших городов, как Киев и Смоленск, накопили значительное богатство.Находки большого количества кладов с восточными монетами, обнаруженных в разныхгуберниях, указывают на широкий круг внешнеторговых отношений. Оставляя встороне клады, относящиеся к более позднему времени, и принимая в расчет толькоте, которые содержат восточные монеты восьмого и девятого веков, следуетсказать, что большинство этих кладов было обнаружено на землях северян,радимичей и вятичей; хотя немало подобных кладов находилось и в землях кривичейи словен, а также в Ростово-суздальском регионе, тоже заселенном этими двумяплеменами. Что касается киевских земель, в период до десятого века здесь былонайдено немного, и лишь один клад был обнаружен при раскопках на территориинижнего Дона/>.

В заключение давайтеобратимся к антропологическим свидетельствам. Антропологами было исследованозначительное количество костяков и черепов, обнаруженных в различных курганах имогильниках по всей России, но данные этих исследований нельзя назватьисчерпывающими или окончательными. Согласно Ю.Д. Талко-Гринцевичу/>, нельзя установить общий восточнославянский тип, и, сточки зрения антропологии, существует не только разница между различнымиплеменами, но, в ряде случаев, существуют различные группы внутри одного племени.

Что касается роста, тоновгородские словене, поляне и часть северян были выше, чем представителидругих племен. Древляне и радимичи были среднего роста (выше 165 см); кривичибыли самыми низкорослыми (около 157 см). С точки зрения краниометрии, полянебыли суббрахицефалами; северяне, западные кривичи, древляне и новгородцы — субдолихоцефалами; восточные кривичи — долихоцефалами. Что касается ширины лба,то у северян, полян, древлян и кривичей лбы были достаточно широкими, а уновгородцев — средними. У полян были широкие затылки, это приложимо также ксеверянам, древлянам и кривичам; у новгородцев затылки были среднего размера. Удревлян и кривичей были крупные лица, в то время как у новгородцев, северян иполян — значительно меньше.

Принимая во вниманиеэти показатели, так же как и ряд других, Талко-Гринцевич предложил следующуюклассификацию древнерусских племен:

1. Новгородцы

2. Поляне и северяне

3. Древляне и кривичи

Эта классификациянеполная, поскольку в нее включены не все русские племена. В то же время, онаможет помочь историку, а ее обоснованность позволяет обнаружить различиеантропологического типа между антскими племенами (группа 2) и словенскимиплеменами (группа 3).

2.Распространение хазарского и мадьярского контроля над южно-русскими племенами

У составителя«Повести временных лет», использовавшего ряд древних устных преданий,было смутное представление о том, что южно-русские племена в некотороеотдаленное время принадлежали к великому государству, или союзу, внутрикоторого каждое племя могло сохранять свои собственные обычаи. Этот«союз» греки называли Великой Скифией; каждое племя держалось и своихсобственных обычаев, и законов, и преданий их отцов, и у каждого племени былосвое свойство. В этом предании о Великой Скифии можно усмотреть отзвукисарматской и гуннской эпох, но более естественным представляется отнесениеВеликой Скифии «Повести временных лет» к хазаро-мадьярскому периоду,когда, между прочим, сами хазары употребляли славянское слово«закон».

В конце седьмого векаплемена асов и русов с нижнего Дона покорились хазарам, в то время как племенаасов в районе верхнего Донца были завоеваны мадьярами, последние, однако,считали себя наделенными верховной властью над хазарами в этой местности.Согласно нашему предположению, в 730-е гг. в регионе верхнего Донца появилисьшведы и столкнулись с мадьярами. Эти последние тогда двинулись на запад в районнижнего Днепра и Буга и частично завоевали, частично вытеснили на север полян иуличей/>. Теперь донецко-донской речной путьконтролировался шведами, которые со временем смешались с асами и русами, принявназвание последних. Новые объединенные русы, должно быть, сначала признавалинад собой господство хазар, но затем, около 825 г., порвали с ними и основалисвой собственный каганат. Около 833 г. хазары нанесли ответный удар, построивкрепость Саркел, намереваясь отрезать русских от донского речного пути.

Возведение Саркелаявилось лишь первым шагом в стремлении хазар взять Русский каганат в кольцо.Чтобы обезопасить свой контроль над нижним Доном и предотвратить возможностьприхода новых варяжских отрядов на помощь русским, хазары вынуждены были такжеудерживать контроль над верхним Доном и верхним Донцом. Такая политика былатакже продиктована и экономическими соображениями. Именно по верхне-донецкомупути азовские русские получали с севера меха. Примечательно то, что как толькохазары завоевали русские племена в районе Оки, они наложили дань в мехах.

Работы по строительствуСаркела начались около 833 г. Мы можем представить, что к 840 г. хазары, должнобыть, завоевали северян и вятичей, а позднее — также и радимичей. Относительнохазарского контроля над полянами свидетельства противоречивы. Под датой 6367 г.от сотворения мира (859 г. н.э.) летописец записывает, что поляне платилихазарам дань мехами. Однако, согласно другому рассказу, когда хазарыпотребовали дань с полян, те предложили заплатить мечами. Летописец сообщает,что хазарским старшинам это предложение показалось подозрительным, и онипредостерегли своего «князя» (т.е. кагана) такими словами: «Недобрая эта дань, князь. Мы ее добыли оружием, острым с одной стороны, котороеназывается саблей, а их оружие обоюдоострое и называется мечом. Эти людиналожат дань на нас и на другие страны. И все это сбылось». Этот рассказ,как он читается в «Повести временных лет», несомненно, являетсяплодом поэтической доработки. В первоначальной версии, должно быть был записанпростой факт, что поляне однажды предложили хазарам заплатить дань мечами.Впоследствии выплата дани прекратилась, что вызвало комментарии и объяснениелетописца.

Мы можем предположить,что хотя хазарские войска и дошли до Киева, они вряд ли оставались там долго.Ввиду другой доступной информации нам следует считать, что фактический контрольнад Киевом был установлен мадьярами. Поскольку сами мадьяры являлись хазарскимивассалами, поэтому нет противоречия в источниках, одни из которых называютхазар, а другие — мадьяр правителями Киева. В этой связи «Повестьвременных лет» говорит только о хазарах. Мадьярская версия дана в хроникенотариуса короля Белы. Она была написана в тринадцатом веке, но ее составительиспользовал старую мадьярскую хронику, так называемую Gesta Hungarorum(«Венгерские деяния»), которая была написана в начале двенадцатоговека, то есть одновременно с русской «Повестью временных лет»/>. Согласно нотариусу Белы, мадьярский воевода Олом (илиАлмус) разбил киевлян, которые были принуждены после этого признать егогосподство. В связи с этим следует отметить, что «Повесть временныхлет» упоминает дворец Олома («Олмин двор»), который былрасположен на холме возле Киева. Эта гора была известна как поселение угров(т.е. мадьяр) — Угорское.

Воевода Олом такжеупоминается в книге Константина Багрянородного «Об управлении империей»/>. Макартни считает, что сын Олома родился около 840 г./>. А если так, то дата рождения Олома приходится напериод несколько раньше 820 г., во всяком случае, не позже этого года. Видимо,он был во цвете лет ко времени, когда хазары появились в Киеве, около 840 г. Мыможем предположить, что между хазарами и мадьярами было достигнуто соглашение,по которому Киев был оставлен в подчинении Олому.

Имя «Кий»,возможно, происходит от тюркского слова kiy («берег реки»). Посколькуправящий клан Хазарского государства был тюркского происхождения, мы можемсвязать название города Киева с приходом хазар. Хазарские войска, должно быть,подошли к Киеву с востока, и их привлекли крутые холмы (kiy) по ту сторону Днепра.Отсюда, видимо, и название города.

3.Рюрик и варяжско-русское правление в Новгороде

К середине девятоговека Украина — как правобережная, так и левобережная — контролироваласьхазарами и мадьярами. В то же время варяги усиливали свое давление на СевернуюРусь. Таким образом вся территория между Балтийским и Черным морями быларазделена на две сферы влияния: хазарско-мадьярскую на юге и варяжскую насевере. Эта ситуация точно описана в «Повести временных лет» поддатой 6367 от сотворения мира (859 г. н.э.) следующими словами: «Варягииз-за моря наложили дань на чудь, славен, мерю, весь и кривичей; а хазарыналожили дань на полян, северян, и вятичей»/>http://avorhist.narod.ru/publish/vgv8.htm- vgv182note136.

Известия о хазарскомдавлении на Русский каганат, должно быть, были доставлены в Северную Русь, впервую очередь, теми русскими посланниками, которым византийское правительствовоспрепятствовало вернуться в каганат в 839 г., и вместо того направило вГерманию, откуда, со временем отпущенные императором Людовиком, они направилисьв Швецию, а затем, вероятно, в Старую Русу/>. Вдобавок,сведения об установлении хазарского контроля над вятичами и северянами и о том,что они таким образом отрезали речной путь по Донцу, вероятно, доходили доНовгорода от купцов, для которых теперь возникло препятствие в их поездках наюг.

Нам следует принять врасчет, что в первой половине девятого века — после основания Русского каганатав Азовском регионе и до хазарского наступления — отношения между русскимсевером и русским югом были оживленными и обширными. Регион верхней Двины иозера Ильмень являлся важным торговым пунктом на пути из Скандинавии на Востоки обратно. Находки оружия и фибул скандинавского типа вместе с восточнымимонетами в Ливонских могильниках, среди других городищ, и в Асхерадене /> - достаточно показательны. Некоторые шведские воины икупцы, отправлявшиеся в поисках приключений в Азовский регион, после того какбогатели или уставали, бывало, возвращались на север и селились в СевернойРуси, где они все еще могли принимать участие в торговле с Востоком. Некоторыеиз новых отрядов искателей приключений, направлявшихся на Восток изСкандинавии, тоже останавливались в Северной Руси; таким образом к серединедевятого века в районе озера Ильмень возникла община шведских купцов, которая,благодаря своей коммерческой деятельности, тем или иным образом была связана сРусским каганатом. Центром этого северного «отделения» Русскогокаганата была, вероятно, Старая Руса, а Шахматов и Платонов даже предполагали,что этот город следует идентифицировать с «Русским островом»,упоминавшимся арабскими писателями/>, хотя этопредположение, с нашей точки зрения, неприемлемо.

Разрыв в отношениях сЮгом, явившийся результатом наступления хазар, должно быть, болезненноотозвался на экономической жизни новгородского региона. Мы можем вспомнить, чтодаже в более поздние времена, в киевский период, население Новгорода зависелоот поставок зерна из района Оки. А ильменская «русская компания»шведских купцов и их посредников, должно быть, терпела серьезные убытки из-заразрыва связей с Русским каганатом. Новые отряды варягов, которые продолжалиприбывать из Скандинавии и останавливались в Северной Руси на пути в Приазовье,не имея возможности двигаться на юг, начали грабить коренное население СевернойРуси. Есть упоминание об одном из таких эпизодов в житии Св. Анскария, согласнокоторому в 852 г. какие-то датчане переплыли Балтийское море и захватили городв стране славян (in jinibus Slavorurn). Этот город может быть отождествлен сНовгородом. Получив большой выкуп, датчане возвратились домой. Возможно, тот жесамый эпизод был записан в русской «Повести временных лет» под датой862 г. />«И они (словене) изгнали варягов за море,и не дали им дани и начали править сами». Согласно так называемойИоакимовой летописи, утраченной, выдержками из которой однако пользовался В.Н.Татищев, имя словенского князя, изгнавшего варягов, было Гостомысл />http://avorhist.narod.ru/publish/vgv8.htm — vgv182note145.Судя по резюме Татищева к рассказу Иоакима о Гостомысле, рассказ этот имеетхарактер легенды.

Хотя датчане были изгнаны,положение в новгородских землях не улучшилось, поскольку путь на юг не былрасчищен. Поэтому продолжался кризис, «и не было справедливости вуправлении, и род восставал на род, и началась междуусобица». Чтобыоблегчить положение и открыть путь на юг, необходима была война против хазар,но такое предприятие требовало войск, которых явно было недостаточно в районеИльменя. Это, вероятнее всего, стало основной причиной «призванияварягов».

Не известно ни одногоскандинавского племени, называвшегося «русь». Но совершенно ясно израссказанного в «Повести временных лет», что именно такое племяимелось в виду под этим названием. Давайте, действительно, рассмотрим переченьваряжских народов, как он дан выше. Кроме русов, упомянуты следующие народы: шведы(свей), норвежцы (урмане), англы (англяне) />и готы — жители Готланда (готе). Заметим, что здесь нет упоминания о датчанах. В то жевремя русь «Повести временных лет» следует идентифицировать сдатчанами, что является еще одной причиной для различения старых русов с Юга иновых русов с Севера; а мы знаем, что русы Русского каганата былишведами".

     Предводительрусов, который, согласно «Повести временных лет», принял приглашениеприйти и править ильменскими племенами, звался Рюриком. Его действительно можносчитать одним из датских феодалов и идентифицировать с Рюриком из Ютландии,упоминающимся в западных летописях. Отождествление Рюрика Новгородского иРюрика Ютландского впервые было предложено Фридрихом Крузе в 1836 г., но неполучило широкого распространения. В 1929 г. Н.Т. Беляев снова подошел крассмотрению этой проблемы и с помощью некоторых новых материалов и новыхдоводов полностью подтвердил теорию Крузе. Эта идентификация, конечно, имеетвеские основания.

Теперь нам нужно сделатькраткий очерк жизни Рюрика. Его отец, из клана Скьелдунгов, был изгнан изЮтландии и принял вассальную зависимость от Карла Великого, от которого получилоколо 782 г. Фрисланд в ленное владение. Рюрик родился около 800 г. Его детствопрошло в беспокойном окружении, поскольку отец, а после его смерти — старшийбрат, постоянно вели войну с правителями, захватившими власть в Ютландии. В 826г. или около того старший брат Рюрика Харальд, которому удалось захватить частьЮтландии (но позднее он был изгнан оттуда), принял покровительство ЛюдовикаБлагочестивого и был окрещен в Ингельхейме, возле Майнца. Поскольку Харальдприбыл туда со всем своим семейством, мы можем предположить, что Рюрик тоже былокрещен. Если это так, то он вряд ли всерьез воспринял свое обращение, потомучто позднее вернулся к язычеству.

После обращенияХаральда император даровал ему в ленное владение район Рустринген во Фрисланде.Рюрик имел в нем свою долю, а после смерти брата стал владыкой всего лена. Ещепри жизни Харальда оба брата яростно воевали, чтобы защитить свои земли отнападений со стороны короля Дании, а после смерти императора Людовика положениеРюрика стало довольно ненадежным. Согласно Верденскому договору (843 г.),Фрисланд был включен в долю империи, доставшуюся Лотарю, и получилось так, чтоРюрик утратил свой лен. На протяжении следующих нескольких лет Рюрик вел жизньискателя приключений, участвуя в набегах как на континент, так и на Англию. Вхрониках тех лет он стал известен как jel Christianitatis, «язва христианства»/>http://avorhist.narod.ru/publish/vgv8.htm — vgv182note157.В 845 г. его корабли поднялись вверх по Эльбе, и в том же году он совершилнабег на       Северную Францию. В 850 г. Рюрик спустил на воду флот в триста пятьдесяткораблей, с которым он грабил прибрежные районы Англии/>.В последующие годы он направил свое внимание на устье Рейна и Фрисланд. Лотарьбыл вынужден пойти на компромисс и возвратил Фрисланд Рюрику на том условии,что он будет защищать побережье империи от нападений других викингов. ПосколькуРюрик теперь не мог беспрепятственно грабить побережье Северного моря, он,вероятно, устремил свое внимание к Балтике, видимо хорошо проинформированный онабеге датчан на Новгород в 852 г.

Интерес Рюрика кприбалтийским землям получил новый толчок, когда Лотарь вынудил его сноваотдать Фрисланд, вместо которого ему был дарован другой лен в Ютландии (854 г.)/>. Став владыкой Южной Ютландии, Рюрик получил прямой доступк Балтийскому морю и оказался, таким образом, в лучшем, чем ранее, положениидля того, чтобы принимать активное участие в балтийских делах. Составитель«Повести временных лет» относит прибытие Рюрика в Новгород к тому жегоду, когда датчане вынуждены были оставить город («862», то есть 852г.). На самом деле, между этими двумя событиями, видимо, прошло два года, а тои больше, и во всяком случае, экспедиция Рюрика в Новгород не могла бытьпредпринята раньше его обоснования в Ютландии, то есть, не раньше 854 г.Наиболее вероятно, что она имела место в 855 или даже в 856 г.

«Повесть временныхлет» утверждает, что Рюрик прибыл на Русь с двумя братьями, Синеусом иТрувором. Этих имен нет в западных хрониках. Согласно Н.Т. Беляеву, именаСинеус и Трувор не следует интерпретировать как личные, а скорее, как эпитетысамого Рюрика. По-скандинавски Signjotr значит «победоносный», aThruwar — «заслуживающий доверия». В средневековых сказаниях легендао трех братьях, основывающих город или государство, была популярным мотивом, ипоскольку существовал подобный рассказ о Киеве, летописец без колебанийприложил его и к новгородской земле.

Теперь нам следуетвернуться к анализу названия русь, источник которого в «Повести временныхлет» связан с приходом Рюрика. Мы видели, что под русью составитель«Повести временных лет» подразумевал датчан. Как владыка Ютландии,Рюрик, конечно, мог считаться датчанином, и в его свите, должно быть, быломного датчан. Но в Ютландии нет такого района, который был бы известен какРусь. Однако, поскольку Рюрик на протяжении какого-то времени был правителемФрисланда, Беляевым была предпринята попытка интерпретировать название«Русь» как финское искажение названия «Фрис»/>. Эта гипотеза едва ли правдоподобна, но Беляев указывает,хотя и вскользь, на другую возможность: происхождение названия «Русь»от Рустрингена, который был первоначальным леном Рюрика; название«Рустринген» было сокращено до «Русь»/>.Название «Русь» в его первоначальном значении, относящемся к южнымрусам, было достаточно хорошо знакомо в Новгороде ко времени появления Рюрика,и теперь его стали, видимо, употреблять вместо длинного «Рустринген».Мы видели, что в «Повести временных лет» (Ипатьевский список) естьочевидное противоречие, касательно руси. Это та русь, которая склоняет другиеплемена к тому, чтобы пригласить варягов, и, с другой стороны, это — варяжскоеплемя русь, которое отозвалось на призыв. Загадку можно разрешить, еслидопустить существование двух русей: старая шведская русь Русского каганата иновая фрисландская русь Рюрика.

4.Русь в Приднепровье и Причерноморье

Согласно «Повестивременных лет», придя на Русь, Рюрик обосновался на Ладоге, в то время какСинеус взял себе в подчинение Белоозеро, а Трувор — Изборск/>. Мы видели, что предполагаемых братьев Рюрика,вероятно, не существовало, но, скорее всего, он посадил кого-то из своихродственников или последователей в других городах в качестве своих наместниковили вассалов. Проведя большую часть своей жизни на западе, Рюрик, должно быть,хорошо был знаком с зарождающейся феодальной системой и, видимо, был готовприложить ее принципы к своим новым владениям на Руси. Под этим углом зренияпривлекает внимание утверждение Иоакимовой летописи, касающееся организацииСеверной Руси под властью Рюрика, известное нам в резюме Татищева. По Татищеву,«Рюрик насадил во всех городах князей либо варяжского, либо славянскогопроисхождения, а сам был известен как князь великий, что равнозначно греческимтитулам „архикратор“ или „басилевс“, а те князья были еговассалами». Греческие титулы, конечно, здесь не относятся к делу,поскольку представления Рюрика о сюзеренитете копировались в соответствии состандартами Западной империи, с которыми он был хорошо знаком.

Можно сравнитьутверждения Татищева и «Повести временных лет». Согласно последней,братья Рюрика, Синеус и Трувор, умерли через два года после прибытия на Русь.После их смерти Рюрик с Ладоги перебрался в Новгород и построил там замок./>

Занятый организациейсвоего нового царства, Рюрик, видимо, не замышлял никакой кампании на юг. И всеже, в надежде на то, чтобы способствовать проведению такой кампании, стараяколония русов в Старой Русе позвала Рюрика в Новгород. Они, вероятно, решилитеперь попытаться пробить себе путь на юг без помощи Рюрика. С этой точкизрения мы можем подойти к рассказу летописца о походе Аскольда на Киев. Вначале повествования читаем следующее: «И бяста у него два мужа (Аскольд иДир), не племени его, но боярина, и та испросистася ко Царю-городу с родомсвоим. И поидоста по Днепру...»/>. Очевидно, чтоинициатива в этом деле принадлежала не Рюрику, а самим двум боярам. Слова«не племени его», видимо, следует понимать в значении «не из егофрисландской свиты». Они отправились «с родом своим», то есть счленами старо-русской (шведской) колонии.

По утверждениюлетописца, целью Аскольда был Константинополь, но это звучит скорее каксобственный комментарий летописца, а не запись факта. Трудно допустить, что вте времена какой-либо новгородец мог думать о кампании против Константинополя/>. Замысел Аскольда, должно быть, действительнозаключался в том, чтобы прорваться на юг, но с той главной целью, как мы можемдумать, чтобы восстановить связи с Русским каганатом в Приазовье. Посколькутрадиционный донецко-донской речной путь был перегорожен хазарами, следовалоустановить новый путь. Кривичские купцы, вероятно, к тому времени разведывалиднепровский речной путь от Смоленска до Киева, и, видимо, благодаря им Аскольдупришла мысль идти на Киев, откуда он надеялся найти какой-то путь дальше на юг.

Летописный рассказпродолжается так: «И поидоста Аскольд и Дир по Днепру, и идуче мимо иузреста на горе градок; и упрошаста и реста „чий се градок?“. Они же(горожане) реша: „была суть три братья. Кий, Щёк, Хорив, иже сделашаградокось, и изгибоша, и мы седим, платяче дань родом их козаром“. Аскольдже и Дир остатса в граде сем и многм варяги съвокуписта, и начаста владети Польскою(т.е. — полянской) землею»/>.

Рассказ представляет изсебя легенду, которая, вероятно, сохраняет отзвук реальных историческихдеталей. Что касается хазарской дани, мы уже видели/>,что скорее всего, дань для хазар собиралась мадьярским воеводой Оломом.Возможно, Аскольд и Дир правили Киевом от имени Олома. Когда позднее Олегзахватил Киев/>, он сказал Аскольду и Диру: «Вы некнязья, и не княжеского рода», — и его слова следует понимать в томсмысле, что Аскольд и Дир не считались независимыми правителями, а, скорее,чьими-то заместителями. Но если так, то чьими же? После того, как они былиубиты по приказу Олега, их тела принесли ко дворцу Олома на Угорской горе.Почему? Очевидно, потому что они правили от имени Олома из его дворца, которыйслужил резиденцией правителя.

Под датой 6374 (866 г.н.э.) в «Повести временных лет» записано, что Аскольд и Дирпредприняли кампанию против Константинополя. Из византийских источников мызнаем, что первое русское нападение на Константинополь было в 860, а не в 866г… Поэтому нам следует считать, что во фрагменте из «Повести временныхлет» допущена хронологическая ошибка на шесть лет. Что касается самойкампании, мы не думаем, что у Аскольда и Дира была достаточно большая армия,чтобы предпринять этот поход самостоятельно. У мадьяр, даже если мыпредположим, что они согласились пропустить русов через Нижнеднепровскийрегион, не было кораблей, и они не знали, как вести войну на море, поэтому они немогли оказать какую-то реальную поддержку. Ожидать помощи можно было только отРусского каганата в Приазовье. Должно быть, кампания была предпринятасовместными усилиями Аскольда и Дира и Русского каганата. Видимо,тмутараканский каган взял на себя инициативу в этом деле. Во всяком случае,установление связи с Тмутараканским каганатом, как мы предположили выше/>, было изначальной целью Аскольда, и, вероятно, онотправил посланников в Тмутаракань вскоре после прибытия в Киев. От Киева доАзовского побережья можно было добраться на кораблях, используя степные реки иволоки/>. Одним из таких речных путей был путь вверх пореке Орлу (притоку Днепра), а от его верховьев волоком к притокам Донца, азатем вниз по Донцу и Дону. Однако, этот путь преграждали хазары. Поэтому,скорее всего, был использован другой путь: вверх по Самаре (южному притокуДнепра) и ее притоку Волчьей, затем волоком к Кальмиусу, а по нему — кАзовскому морю.

О положении в Русскомкаганате тех лет сведений мало. Как мы видели, посланникам из каганата, которыеприбыли в Константинополь в 838 г., не было дозволено возвратиться, и они былипосланы в Германию. Мы не знаем, удалось ли им вернуться в Тмутаракань поокружному пути — из Ингельхейма в Новгород и так далее. Во всяком случае,задержание посланников византийским императором означало разрыв дипломатическихотношений между Русским каганатом и Византией, и, возможно, это стало причинойрусского набега на Амастрис в 840 г. (или около того), если мы допустим, чтотакой набег действительно имел место. Нет никаких свидетельств о дальнейшихдействиях русских на Черном море между 840 и 860 г. В то время какпредполагаемый набег 840 г. был направлен на Малую Азию, в 860 г. русы решилиударить по самому Константинополю.

Представляется, чтокампания 860 г. />была хорошо подготовлена, и для неебыло выбрано подходящее время. Империя в это время находилась в самом разгаревойны с арабами. В 859 г. последние нанесли византийским войскам сокрушительноепоражение, и самому императору едва удалось избежать пленения. Начиная с раннейвесны 860 г. империя занялась интенсивной подготовкой армии к новой кампаниипротив арабов, и в начале июня император и его помощник, куропалат Бардас,повели византийскую армию в Малую Азию. Именно такого случая и ожидали русские,чтобы напасть на Константинополь.

С другой стороны, стольже очевидно, что византийский флот наблюдал как за крымской береговой линией,так и за побережьем Малой Азии, чтобы не допустить каких-либо активных действийрусских, особенно после набега на Амастрис в 840 г. Поэтому, мы вправе думать,что русские появились с той стороны, с какой византийцы их никак не ожидали.Возможно, они использовали окружной путь через Азовское море и Северную Тавриюк устью Днепра; то есть, сначала они переплыли Азовское море, а затем от егосеверного побережья направились вверх по реке Берде и вниз по реке Конской,притоку Днепра. Вполне возможно, что в районе лагуны, образованной при впаденииКонской в Днепр, ниже современного города Запорожье, экспедиционные войскаРусского каганата воссоединились с отрядом Аскольда и Дира, идущим из Киева.Объединенная флотилия русских кораблей, должно быть, затем пошла вниз поКонской и нижнему Днепру в Черное море, а по нему направилась прямо на юг кБосфору.

18 июня 860 г.соединенный русский флот, состоящий из двухсот кораблей, появился перед стенамиКонстантинополя. Как власти, так и население пришли в полное замешательство.Если бы русские сразу же пошли на штурм города, они, вероятнее всего, захватилибы его, не встретив сопротивления со стороны жителей. Но вместо того они началиграбить дворцы и монастыри перед стенами города. Между тем патриарх Фотийсплотил население и спешно сформировал народное ополчение для защиты города.Был направлен посланник в императорскую ставку в Малой Азии с сообщением окритическом положении столицы/>.

Чтобы поднять духнарода, Фотий организовал религиозную процессию к Набережной-Золотого Рога,внутренней бухты Константинополя. Святая реликвия, известная как плащаницаСвятой девы, была опущена в воду, после чего, согласно преданию, разразилсяшторм, разметавший русские корабли. Сам Фотий, однако, сказал в одной из своихпроповедей, что русские начали отступать еще перед штормом. На какое-то времяони еще задержались в ближних водах, где вскоре были атакованы византийскимфлотом, посланным императором, который сам также поспешил обратно в столицу ссухопутными войсками. Русские, несомненно, понесли большие потери, и лишьнемногим кораблям удалось спастись бегством.

5.Миссия Константина Философа в Хазарии и первое обращение Руси

После отступлениярусского флота от Константинополя византийским властям пришлось принять меры,которые бы предотвратили любое нападение в будущем. Одним из методоввизантийской дипломатии в отношениях с «северными варварами» былоспособствование их обращению в христианство. Мы видели, что в шестом веке«гуннский» князь Грод был приглашен в Константинополь, чтобы принятьтам крещение/>, а в седьмом веке был обращен молодойбулгарский хан Курт/>. Естественно, что после русскогонабега 860 г. византийские власти — как светские, так и церковные — должны быливернуться к мысли об усмирении яростного духа русов проповедью христианствасреди них.

Во время русскогонабега трон патриарха, как мы знаем, был занят Фотием, человеком высокогоинтеллекта и глубоко образованным, одним из наиболее выдающихся духовныхлидеров во всей истории Византии. Как глава Византийской Церкви, Фотий игралважную роль и в государственных делах. Императору Михаилу было немногим задвадцать лет в 860 г.; кроме того, он был слабохарактерным юношей, которомунедоставало решительности. Его главный помощник, куропалат Бардас, был близкимдругом Фотия и всегда ценил его советы. Просветительской целью Фотия быловыдвижение философии в качестве основания Церкви, а также распространениевизантийской духовной цивилизации за пределами Империи. Поэтому первый срок егопатриаршества (858 — 867 гг.) был ознаменован возрождением миссионерскойдеятельности византийской Церкви. Попытка обратить русов в христианство сталалишь одним из направлений подобной политики Фотия.

Русы были столь жеопасны для хазар, как и для византийцев, поэтому представлялась необходимойнекоторая координация политики византийцев и хазар в отношении руси. Хотяхристианство и пробивало свои корни в Хазарии, оно там не утвердилось, и самкаган был язычником. Все же, Фотий питал надежду на то, чтобы обратить хазар ирусов одновременно. Согласно «Житию» Константина Философа, именнохазарам принадлежала инициатива его миссии, но, во всяком случае, Фотийстремился воспользоваться прибытием хазарских посланников в Константинополь ипредложил послать им проповедников (вероятно, в конце 860 г.).

Как записано в«Житии» Константина Философа, хазарские посланники по прибытии вКонстантинополь заявили следующее: «Мы знали бога, повелителя, всегосущего (Тангри, алтайского бога неба), с незапамятных времен… а теперь иудеипобуждают нас принять их религию и обычаи, и арабы, со своей стороны, тянут насв свою веру, обещая нам мир и много даров»/>. Вэтих словах очень точно описана религиозная ситуация в Хазарии. Мы ужеупоминали, что на протяжении какого-то времени в Хазарии распространялись какиудаизм и ислам, так и христианство, и арабы считали обращение кагана в исламкак необходимое условие мира. Ясно, что ко времени хазарского посольства вКонстантинополь, каган должен был решить, какую из трех иноземных для Хазариирелигий ему нужно принять взамен примитивного шаманизма.

Фотий назначил самогоспособного из своих учеников, Константина, прозванного Философом, возглавитьмиссию. Константин стал известен под именем Кирилл, которое было дано емувместе с высшим монашеским чином (схимой) перед смертью, как один из двухславянских апостолов, а вторым был его брат Мефодий. Нет сомнений в том, чтоКонстантин был человеком мощных интеллектуальных способностей, искуснымдиалектиком и еще более выдающимся лингвистом. Согласно его биографу, он былединственным достойным кандидатом для выполнения миссии в Хазарии: «Никтоиной не смог бы осуществить ее»/>. Помимо общегофилософского и богословского образования, лингвистические способности Константинаи его знание разных диалектик явились причиной того, что выбор пал на него. Занесколько лет до этого он был послан миссионером в Сирию, и, вероятно, приобрелне только некоторые познания в мусульманской диалектике, но и основы арабскогои еврейского языков, что помогло ему в спорах с иудеями и мусульманами вХазарии/>. На пути в Хазарию Константин остановился вХерсонесе в Крыму, чтобы завершить изучение древнееврейского. Между прочим,через самаритянина, которого он встретил в Крыму, он приобрел также некоторыепознания в самаритянском языке.

Не менее важным было изнакомство Константина со славянским языком. Они оба с братом Мефодием, которыйдолжен был сопровождать его в Хазарию, родились в Салониках, где их отецзанимал важный пост в военной администрации"/>.Как и во многих македонских семьях, в семье говорили как по-славянски, так ипо-гречески. Знание славянского было главнейшим требованием к главе и членаммиссии в Хазарию, поскольку этот язык был широко распространен в Крыму и всамой Хазарии, особенно среди племен асов и русов. Нам следует добавить, чтобыизбежать превратного истолкования, что некоторые другие кланы — особенно наСеверном Кавказе — говорили только на иранском (осетинском), а в некоторыхприграничных районах употреблялось смешение славянского и осетинского. Дажепосле прихода шведов и установления их владычества над асами и русамилингвистическая ситуация существенно не изменилась. Шведская правящая верхушкабыла немногочисленна и далека от того, чтобы навязывать свой язык народам,которыми она правила, и сами шведы, вероятно, быстро славянизировались, как этобудет позднее и с правителями Киева.

Возможно, знаниеславянского языка оказалось очень полезным Константину во время его пребыванияв Херсонесе.

«И он нашел тамсписок Евангелия и псалмов, написанных по-русски (росьскы письмены писано;вариант: русьскы), и он нашел человека, говорящего на этом языке, и говорил сним, и понимал смысл того, что говорит тот, и, приспособив его язык к своемусобственному наречию, он разобрал буквы, как гласные, так и согласные, и,помолясь Богу, стал быстро читать и говорить (по-русски)».

Хотя сам Константинповсеместно признан изобретателем славянского алфавита, и хотя нет никакихясных свидетельств о существовавшем до него сколько-нибудь развитом славянскомписьме/>, знаменитый вышеприведенный фрагмент из«Жития» Константина вводил в заблуждение несколько поколений ученых.Предполагалось много теорий для идентификации тех самых «русскихбукв». До недавнего времени «готская» теория считалась наиболееправдоподобной. Согласно ей, манускрипт, который был найден Константином вХерсонесе, был на готском (на языке крымских готов). В 1935 г. совершеннопротивоположная гипотеза была выдвинута А. Вайяном, а именно, что текствышеприведенного фрагмента следует считать неточным, и в нем вместо«русских букв» (русьскы) имелись в виду «сирийские буквы»(сурьскы). На наш взгляд, ни готская, ни сирийская теория не имеют оснований.Крымские готы были хорошо известны даже в Константинополе и, конечно, ещебольше — в Херсонесе; невозможно, чтобы Константин ошибся, приняв их зарусских. Что касается сирийской гипотезы, она более правдоподобна, чем готская,ввиду общего образования и культурного уровня Константина/>,но в то же время мы стоим перед тем фактом, что ни в одном из списков«Жития» Константина в этом фрагменте не читается «сурьскы»,в то время как в некоторых манускриптах нет «русьскы», но есть«росьскы» или «рускы», так что возможность вывести«русскы» из «сурьскы» в этом фрагменте чрезвычайно мала.Более того, из содержания рассказа ясно, что главной трудностью для Константинабыло разобрать буквы, а не понимать язык, что ему удалось легко, сравнив этотязык со своим собственным (своей беседе прикладая), то есть, несомненно,сравнивая русский с македонским славянским наречием. Все это вместе говорит отом, что простейший путь объяснения текста — это читать его таким, какой онесть, и согласиться с тем, что манускрипт действительно был на русском, то естьна языке южной руси (асов, антов), или более точно — на языке крымских асов илирусов.

Позднее, в полемике сримским духовенством, когда Константин защищал права славян на то, чтобы иметьсвои священные книги и проводить службу на собственном языке, он составилперечень народов, которые используют собственный язык в церковной литературе ицерковной службе. Перечень содержит названия следующих народов: армяне, персы,абасжане, иберы, сугдеане, готы, авары, тюрки, хазары, арабы, египтяне,сирийцы. Хотя здесь и нет особого упоминания о русских, внимание приковываетназвание «сугдеане». Их, конечно, следует идентифицировать с жителямигорода и района Сугдея в восточном Крыму. А в этой части Крыма большую частьнаселения составляли асы. Таким образом, под названием «сугдеане»Константин, видимо, подразумевал и асов, и русов, поскольку русы были кланомасов.

Хотя проблему языкарукописи, которую Константин изучал в Херсонесе, на наш взгляд решить легко,характер букв, которыми она написана, представляет собой значительно болеесложную проблему, и здесь мы можем лишь высказать предположение. Известно, чтохристианство распространялось среди народов Северного Кавказа, главным образом,с юга, из Грузии и Армении. Как грузинские, так и армянские миссионеры время отвремени приезжали в Хазарию. Так, в 681- 682 гг. албанский епископ Израэльпроповедовал среди северокавказских «гуннов». Вероятно, средиобращенных им были и осетины (асы). В конце восьмого века грузинский монах Св.Або путешествовал по Крыму и Хазарии. Представляется вполне правдоподобным, чтохристианские общины, возникавшие на Северном Кавказе в течение седьмого ивосьмого веков, включая и осетинские (веские) общины, использовали грузинскиеили армянские буквы для написания литургических текстов или молитв. Отсеверокавказских асов крымские асы («сугдеане»), видимо, заимствовалиалфавит, который, скорее всего, состоял из армянских или грузинских букв (аможет быть, смешение тех и других), адаптированных к языку асов. И, вероятно,Константин имел дело в Херсонесе/> с русскимманускриптом, написанным с помощью такого адаптированного армянского илигрузинского алфавита.

Можно считать, чтоКонстантин оставался в Крыму на протяжении зимы 861 г., а весной того же годанаправился в ставку кагана в Хазарию. Путь, избранный миссионером, привлекаетвнимание/>. Сперва он направился в Северную Таврию, гдена него напали мадьяры, однако они не вынудили его повернуть обратно, и онпроследовал дальше к одной из бухт на северном побережье Азовского моря, гдесел на корабль и поплыл по «хазарскому пути». Спрашивается, почемуКонстантин не сел на корабль прямо в Херсонесе или, по крайней мере, в Керчи,что уберегло бы его от невзгод на сухопутном пути через Северную Таврию,подобных нападению мадьяр. Вероятно, для выбора окольного пути была серьезнаяпричина. Очевидно, морской путь через Керченский пролив кем-то был прегражден,так что Константин не мог им воспользоваться. Но кто мог препятствоватьмореплаванию через Керченский пролив? Вряд ли кто-нибудь иной, как русские, чьяставка находилась по ту сторону пролива в Тмутаракани, но которые, очевидно, вэто время контролировали Керчь. Из этого следует, что русские не желалипринимать византийских миссионеров. А если так, то Константин вынужден былизбрать другой путь, называемый в его «Житии» «хазарскимпутем». Это, несомненно, старый путь русских купцов через Хазарию, как онописан у Ибн-Хурдадби, то есть вверх по Дону до Саркела, затем волоком к Волгеи вниз по Волге к городу Итилю.

Во время миссииКонстантина ставка кагана находилась не в Итиле, а в Самандаре, который былрасположен либо на месте современного города Кизляра, либо на месте Тарку/>. Во всяком случае, Константин должен был продолжатьпутешествие от Итиля на юг вдоль западного берега Каспийского моря к устью рекиТерек. После прибытия в ставку кагана Константину предстояло вступить вполемику с оппонентами — иудейскими и мусульманскими миссионерами. В «Житии»достаточно подробно описана его полемика с иудеями, но мало сказано о полемикес мусульманами. В «Житии» Мефодия /> ополемике с мусульманами не упоминается вовсе. Мы можем вспомнить, что в книгеарабского автора Аль-Бакри есть рассказ о религиозных диспутах междухристианами и иудеями, где, очевидно, имеется в виду миссия Константина.Согласно Аль-Бакри, иудеи взяли верх над своим христианским оппонентом, а чтокасается мусульманского миссионера, ему не удалось принять участие в диспуте,поскольку он был отравлен евреями. Согласно «Житию» Константина,именно он разбил все аргументы иудея и никак иначе; но и нельзя ожидать другогов таком литературном документе, как «Житие» святого.

Во всяком случае, дажеиз «Жития» ясно, что каган не был обращен в христианство, благодаряаргументации Константина. Однако он позволил своим придворным и своему народуокреститься, если они того желают. И около двухсот человек действительно былоокрещено. Более того, каган написал вежливое письмо императору, в которомчитаем следующее: «Ты прислал нам, Государь, достойного человека, которыйсвоими словами и делами показал нам, что христианская вера — святая; мы поняли,что это истинная вера, и мы дозволили тем, кто захочет, принять крещение, инадеемся, что мы сами будем готовы сделать то же в надлежащее время. И мыявляемся друзьями и помощниками твоего величества и готовы служить тебе, когдатебе потребуется наша служба». Таким образом, сохраняя миролюбивоеотношение к религии, каган заявил о дружбе и сотрудничестве между ним иимператором. Поэтому мы можем сказать, что с политической точки зрения миссияКонстантина имела полный успех, но с точки зрения религиозной успех был лишьчастичным. Хотя и был дан новый толчок к распространению христианства в Хазариионо не стало официальной религией, и сам каган остался от него в стороне.Следует добавить, что через три или четыре года после путешествия Константина вХазарию каган был обращен в иудаизм (около 865 г.).

Провожая Константина,каган предложил ему богатые дары, но Константин отказался принять их, попросивкагана вместо того об освобождении византийских пленников без всякого выкупа,на что каган согласился. Поскольку перед миссией Константина не было войнымежду Византией и хазарами, естественно возникает вопрос, что за византийскиепленники были в Хазарии, и как они попали туда. Единственное возможноеобъяснение — что это были греки взятые в плен русскими во время их набега наКонстантинополь привезенные после этого в Тмутаракань и проданные хазарам.

Возвращаясь назад,Константин выбрал сухопутный путь через Северный Кавказ. Сначала он направилсяк Каспийским Воротам, то есть, к Дарьяльскому ущелью. Оттуда он продолжил своепутешествие к восточному побережью Азовского моря через засушливые степи, где ион, и его спутники страдали от жажды и истощения/>.Можно удивляться, почему он не выбрал значительно более удобный путь вниз пореке Кубани до Тмутаракани. И опять ответ здесь, видимо, в том, чтотмутараканские русские не позволили ему пройти по их территории. Более того,при нем были освобожденные греческие пленники, которых те хотели бы захватить.

Переправившись черезАзовское море, Константин вернулся в Крым, и во время своего второго пребыванияв Крыму он обратил народ Фул в христианство. Город Фулы находился насеверовосточном склоне Крымских гор, возле современного города Карасубазар. Посвидетельству «Жития» Константина жители Фул поклонялись священномудубу, который был срублен Константином. Это похоже на рассказ об обращении «гуннов»албанским епископом Израэлем в 681/82 г… Гунны, как и фульцы, поклонялисьсвященному дубу, и Израэль, как и Константин, срубил его. Согласно Марквартупоклонение деревьям было широко распространено среди касогов (черкесцев) иабасжан, у которых его заимствовали аланы (асы). Мы можем упомянуть в связи сэтим, что Константин Багрянородный, писавший в середине десятого века,рассказывает, что русские (которые в то время контролировали Киев) приносили вжертву петухов перед большим дубом на острове Св. Григория, который следуетидентифицировать с островом Хортица на Днепре. Правители Киева былискандинавского происхождения, но в их армии было много полян, а они были однимиз антских, или асских племен. Ко времени обращения фульцев (около 861 г.) частькавказских и крымских асов и русов уже были христианами, а сугдейские русыимели даже церковные книги на своем собственном языке и со своей графикой — «русскими буквами». Но вдали от моря, как в Фулах до приходаКонстантина, асы и русы все еще оставались язычниками.

Хотя ему удавалосьраспространять христианство в Крыму и на Северном Кавказе, Константин не сумелобратить тмутараканских русских, которые решительно отказались принять его.Однако, пример крымских и северокавказских асов и русов со временем подействовали на тмутараканских русов, и в 867 г. патриарх Фотий мог торжественнопровозгласить, что народ рос, известный своей дикостью, теперь принялхристианского епископа и стал исполнять христианские обряды с большим усердием/>. К сожалению, Фотий не указал в своем послании, гдерасполагалась епархия росского епископа, поскольку тмутараканская епархияупомянута в перечне епархий Готии, который, по моему мнению, был, видимо,составлен Константином после его возвращения из Хазарии. Поэтому нам следуетсчитать тмутараканское епископство зародышем русской церкви.

6.Миссия Константина и Мефодия в Паннонии и зарождение славянской письменности/>

Через год послевозвращения из Хазарии Константин с братом Мефодием предпринял новую миссию,результаты которой имели серьезные последствия для всего хода развитияславянской культуры. На сей раз их позвали на запад, а не на восток. Инициативановой миссии исходила от князя Ростислава из Моравии. В 862 г. его посланникиприбыли в Константинополь и попросили императора направить проповедников вМоравию, чтобы насаждать там христианство. К этому времени часть моравскогонарода, включая самого князя Ростислава, уже была обращена в христианство,главным образом через германских миссионеров. Последние, однако, не былизнакомы со славянским языком, что являлось серьезной помехой для их проповедей.Кроме того, церковные книги, которые они привезли с собой, и церковные службы,которые они проводили, были на латыни, и потому не воспринимались кореннымнаселением.

Чтобы полностьюосознать значимость решения Ростислава обратиться к Константину с просьбойприслать миссионеров, нам следует рассмотреть политическую и духовную ситуациюна нижнем Дунае, на территории, известной как Паннония, в расширенном смыслеэтого слова. С церковной точки зрения эта территория находилась под юрисдикциейРима, а говоря более определенно, епископ Зальцбургский провозгласил своегосподство над этим регионом. Что касается международной политики, то в первойчетверти девятого века, как мы видели, за нижнедунайские земли велся спор междуфранками и булгарами. Моравия оставалась в франкской сфере влияния, и в 840 г.король Людовик Немецкий посадил там князя Ростислава как своего вассала. СперваРостислав оставался верным Людовику, но позднее попытался освободить себя исвою страну от германского владычества/>. Хотя самРостислав был окрещен, он возмущался высокомерием германских епископов. В 855г. Людовик послал войска в Моравию, но они потерпели поражение от моравскогокнязя. Позднее Людовик предложил булгарскому хану Борису, в то время ещеязычнику, союз против Моравии/>. Чтобы предвосхититьопасность быть атакованным булгарами вместе с германцами, Ростислав решилпросить византийского императора о помощи, как дипломатической, так ицерковной.

Вполне естественным дляпатриарха Фотия было доверить новую миссию двум солунским братьям, ввиду какзнания ими славянского языка, так и опыта в миссионерской деятельности, которыйони приобрели в Хазарии, где, и это следует отметить, ведущая роль принадлежалаКонстантину, в то время как Мефодий не проявил особенной инициативы. Константинстал также главой паннонской миссии, но на этот раз Мефодий тоже был оченьдеятелен, и после смерти Константина в 869 г. Мефодий один продолжилмиссионерскую деятельность, проявив себя достойным преемником своеговыдающегося брата.

Обсуждая планмиссионерской деятельности в Моравии, Константин с самого начала настаивал наиспользовании славянского языка моравской церковью. Его идею поддержали иФотий, и император Михаил. Следует заметить, что иерархи Византийской Церкви внекоторых случаях были готовы согласиться на использование местных языков вцерковной службе, в отличие от обычно бескомпромиссного отношения Рима. Разбыло принято решение об использовании славянского языка в церковных службах вМоравии, сразу же возникла проблема наличия церковных книг, по крайней мере,главных, переведенных на славянский и написанных по-славянски; а в то время небыло устойчивого местного алфавита. Мы можем допустить, что во многих случаяхславяне использовали греческий алфавит, который, однако, не вполне подходил дляславянского языка; как мы видели выше, крымские асы и русы использовали нечтовроде своей собственной азбуки. Теперь, перед началом своей паннонской миссии,Константин должен был либо согласиться на то, чтобы использовать греческийалфавит для передачи славянских букв, либо утвердить «русские буквы»,которые он изучал в Крыму, либо изобрести совершенно новый славянский алфавит.По «Житию», Константин выбрал последнее и составил свой собственныйалфавит. И Философ, согласно своему обычаю, сначала начал молиться вместе сосвоими помощниками; и вскоре «Господь внял молитве его приближенных, ибожественная мысль осенила Константина, и он составил буквы».

Славянский алфавит,используемый в церковных книгах и, в переработанной форме, в светскойлитературе русскими, украинцами, болгарами и сербами, называется кириллическим,в соответствии с монашеским именем Константина. Однако, многие исследователисейчас сомневаются в том, что это именно тот алфавит, который был изобретенКонстантином (Кириллом), и приписывают изобретение кириллического шрифтаболгарскому ученику Мефодия в конце девятого века />http://avorhist.narod.ru/publish/vgv8.htm- vgv183note231.Что касается Константина, то по общему мнению он считается сейчас изобретателемтак называемого глаголического алфавита. Проблему эту трудно решить, посколькуне только не сохранилось ни одного автографа Константина, но и ни однойславянской рукописи его времени не было найдено. Самые ранние образцыглаголического и кириллического шрифтов относятся ко времени царствованияболгарского царя Симеона (892-927 гг.)/>.

Кириллический алфавитвзял за основу греческий унциальный шрифт с использованием некоторыхдополнительных букв для передачи звуков, которых нет в греческом языке. Чтокасается глаголического алфавита, его происхождение до сих пор являетсязагадкой. Одно время существовало общее мнение, что он произошел от греческойскорописи, но доверие к этой теории серьезно пошатнулось. Различныеисследователи выдвигали предположения о происхождении глаголицы от того илидругого восточного алфавита: коптского, еврейского, самаритянского, армянскогоили грузинского/>. Не являясь специалистом ни влингвистике, ни в палеографии, я вряд ли могу заявить о себе как о компетентномсудье в полемике о глаголице. Однако, поскольку исследователи в этихспециальных областях не пришли пока к определенным выводам, мне не остаетсяничего, кроме как высказать свое собственное мнение. Нельзя отрицатьопределенного сходства между армянским и грузинским алфавитами, с однойстороны, и глаголическим, с другой. Поскольку, согласно моему предположению,«русские буквы», обнаруженные Константином в Крыму, вероятно,происходили от армянского или грузинского алфавитов (или от обоих), я готов сопределенными оговорками и до определенной степени поддержать теорию Н.К.Никольского о том, что упоминающиеся в «Житии» Константина«русские буквы» были глаголическими/>.Примечательно в связи с этим, что по надписи на реймсской копии евангелиячетырнадцатого века мы можем заключить, что глаголица была известна как«русский шрифт».

А если так, тонесомненным выводом будет то, что Константин не изобретал глаголическогоалфавита, а следовательно, алфавит, который он изобрел, вероятно, былкириллическим. Как объяснить употребление глаголицы, как второго из двух раннихславянских алфавитов? Можно думать, что, изобретая кириллицу для общегоупотребления, Константин продолжал использовать глаголицу в качестве некоеготайного шрифта для конфиденциальных посланий, посвятив в его «тайны»лишь наиболее надежных своих последователей. Позднее, после смерти Константина,секретность была снята, и глаголицей, видимо, стали пользоваться наряду скириллицей, а в некоторых регионах глаголице даже отдавали предпочтение.

Склоняясь к только чтоприведенной интерпретации взаимоотношения между двумя шрифтами, я готов, впринципе, допустить возможность иного подхода к проблеме. Вероятно, Константинне принял «русских букв» такими, какими он обнаружил их, нопереработал их и приспособил к потребностям славянского языка. Эту переработкуи адаптацию, возможно, называли его изобретением. В таком случае, Константинтакже может считаться изобретателем глаголического алфавита, и это позволитотнести изобретение кириллицы к последователям Мефодия.

В 863 г. Константин иМефодий прибыли в Моравию ко двору князя Ростислава. История их деятельноститам находится вне сферы настоящего труда, и нам следует ограничиться лишьнекоторыми замечаниями общего характера. Особенная трудность миссионерскогоположения братьев заключалась в том, что им приходилось быть одновременно вдобрых отношениях и с Византией, и с Римом. В сущности, между западной ивосточной церквями еще не было схизмы. Даже обличение папской политики Фотием,прозвучавшее в 867 г… не разрушило общности церквей, поскольку позднее самФотий возобновил отношения с Римом. Окончательный разрыв произойдет двумявеками позже, во время патриаршества Михаила Керулария (1054 г.). Щекотливостьположения Константина и Мефодия происходила из того факта, что они были посланыв качестве миссионеров патриархом Константинополя в земли, традиционноотносившиеся к юрисдикции папы римского. Если бы братья по прибытии в Моравиюнастаивали на ее духовном подчинении Константинополю (в чем, видимо, ихинструктировал Фотий), они бы нарушили канонический порядок. Но они ничегоподобного не сделали, будучи наполнены истинным христианским духом, а несоображениями церковной политики. Их целью было организовать славянскую церковьв Моравии, а не расширить границы византийского патриаршества. Противостояние,которое они встретили сразу же, исходило не из Рима, а от германскогодуховенства. Поскольку последнее канонически было подчинено папе, то именно кпапе и обратились Константин и Мефодий за подтверждением их полномочий вПаннонии. Теоретически, во власти палы было организовать новую епархию вПаннонии, независимо от любых протестов епископа Зальцбургского. Действительно,немцы ставили на пути братьев столько препятствий, сколько могли. Какгерманское, так и итальянское духовенство яростно сопротивлялось использованиюславянского языка в церковных службах.

В 868 г. Константин иМефодий отправились в Рим с целью защитить права славянского языка, эта миссияимела полный успех, и папа Адриан торжественно возложил копии славянскихлитургических книг на алтари некоторых римских церквей. К этому времениздоровье Константина было сильно расстроено неустанными трудами, и он умер вРиме после получения высшего монашеского чина (схимы) />подименем Кирилл (869 г.). Мефодий готов был продолжать труд в одиночку, и в 870г. папа Адриан II посвятил его в сан епископа Паннонии с епархиальным центром вСирме (Митровица)/>. Казалось, что дело славянскойцеркви обеспечено, но в это время в Моравии произошел дворцовый переворот. Немцыискусно воспользовались разногласиями между князем Ростиславом и егоплемянником Святополком. С помощью немцев Святополк арестовал своего дядю и самзахватил моравский трон. Вскоре немцы предали его и вторглись в Моравию. Лишь в874 г. Святополку удалось изгнать их и восстановить свою власть.

Сопротивляясь немцамполитически, Святополк был готов к компромиссу с ними в делах церковных. Онпризнал Мефодия архиепископом, но в то же время пользовался советамигерманского священника, Вихинга. Вихинг противился славянским литургиям иветвистыми путями вел интриги против Мефодия, посылая на него доносы папе.Мефодий еще раз отправился в Рим, и хотя ему удалось оправдаться перед папой,тот, чтобы не вызывать раздражения немецких прелатов, постепенно стал сокращатьиспользование славянского языка в моравской церкви. После смерти Мефодия (885г.) в Моравии прекратилось использование славянского языка для литургическихслужб. Последователи Мефодия были изгнаны из страны и вынуждены были найтиубежище в Болгарии.

Хотя главные результатыпаннонской миссии, таким образом, оказались утрачены, исторический трудКонстантина и Мефодия был не напрасен, поскольку они заложили прочное основаниедля создания славянской письменности и всей славянской цивилизации в целом, благодарячему братья удостоились называться славянскими апостолами. В разгар ихадминистративной и миссионерской деятельности в Паннонии, несмотря на всепрепятствия, они находили время для литературных трудов, наиболее важнымиплодами которых явились переводы на славянский язык евангелий, псалмов инекоторых книг для церковных служб. Славянский язык в трудах Константина иМефодия, лингвистической основой которого явился македонский диалект, сталязыком всех славянских церквей, то есть, православных, и поэтому известен какцерковнославянский. Это был язык большинства образованных славян на протяжениисредних веков и раннего периода новой истории, и он также лег в основу развитиярусского литературного языка. Таким образом, хотя расцвет славянскойписьменности в Моравии длился недолго, он продолжался достаточно, чтобы егофакел можно было перенести сначала в Болгарию и Сербию, а затем — в Россию.

7.Обращение дунайских бoлгap.

Как мы видели,дипломатический шаг моравского князя Ростислава, имевший результатом отправкухристианских миссионеров из Константинополя в Паннонию, вызван был желаниемпредотвратить опасность для Моравии франко-болгарского дружественного союза.Мало что известно о ходе переговоров между королем Людовиком Немецким иболгарским ханом Борисом в 862 и 863 гг., но можно предположить, что наряду сдругими, обсуждались и вопросы церковной политики. Хотя большинство болгар иподчиненных им славян все еще оставались язычниками, христианство уже началораспространяться в Болгарии, главным образом, через греков, как тех, ктооказался в подчинении хана, так и греческих купцов, которые постоянно наезжалив Болгарию. И, вообще говоря, Болгария, как ближайший сосед империи,естественно, была открыта для византийского культурного влияния. Таким образомхан Борис стоял перед той же дилеммой, что и позднее князь Владимир Киевский:противостоять ли христианству, или содействовать его распространению винтересах государства. Принятие христианства приносило много выгод, таких какповышение престижа правителя как внутри страны, так и на международной арене, иопределение к нему на службу высокообразованного персонала. С другой стороны,Борис не мог не понимать определенных опасностей, вытекающих из принятияхристианства от Византии. Признание владычества константинопольского патриарханад предполагаемой булгарской церковью могло привести к необходимости признаниягосподства византийского императора над булгарским государством. Представляетсявполне вероятным, что поэтому Борис предпочел бы получить христианство не отВизантии, а от Рима, а точнее, от германских прелатов, находящихся подюрисдикцией Рима. Если эти рассуждения верны, то значит религиозные темы игралиопределенную роль в переговорах между франками и болгарами.

Известно, что в 863 г.Людовик известил Рим о намерении Бориса принять истинную веру. Важный, хотя иделикатный пункт стал проблемой для будущей организации болгарской церкви.Видимо, Борис настаивал на определенной автономии болгарской церкви, во всякомслучае, на организации ее как отдельной епархии. Позднее русские киевскиекнязья выдвигали точно такие же требования. Пока тянулись переговоры междуфранками и болгарами, византийские войска вторглись в Болгарию, и императорМихаил III потребовал от Бориса порвать союз с франками. Не получив помощи отГермании, Борис был вынужден не только принять византийский ультиматум, но ивыразить желание стать христианином. Он был окрещен вместе с некоторыми из егопридворных в 864 г. Сам император был крестным отцом Бориса, и поэтому Бориспринял императорское имя Михаил как свое христианское имя.

Однако, среди бойловвсе еще сильна была языческая партия, которая вскоре организовала заговорпротив хана. Заговорщики окружили дворец, но Борис не испугался, и с небольшимотрядом верных ему гвардейцев сделал вылазку и разогнал бунтовщиков. Зачинщикибыли арестованы и немедленно казнены вместе с детьми, чтобы предотвратитьвсякую возможность возмездия. Казнь предводителей языческой партий, средикоторых большинство составляли болгары, а не славяне, увеличила вес славян приханском дворе. Хотя Борис безоговорочно связал себя с христианской партией, онне был готов к тому, чтобы полностью подчиниться главенству Византии. Наоборот,вскоре он был разочарован в сотрудничестве с Византией.

Нам следует осознать,что политика патриарха Фотия в отношении к болгарской и моравской церквям быласовершенно разной. Посылая своих миссионеров в Паннонию, Фотий был готов ктому, чтобы паннонская церковь была организована как автономная епархия, ирекомендовал использование в литургии славянского языка. Ничего подобного непредполагалось для Болгарии. После обращения Бориса туда послали греческих иармянских священников; в Болгарию не был назначен епископ, и Фотий планировалдержать болгарскую церковь под непосредственной властью патриаршего трона вКонстантинополе. Нетрудно понять причины разного отношения Фотия к Моравии иБолгарии. Моравия была удалена от границ не только Византийской империи, но иКонстантинопольского патриархата. Фотий ничего не терял от образованиянациональной церкви в Моравии. Здесь все заботы относились к папе. ТерриторияБолгарии, наоборот, издавна прилегала к границам империи, и с церковной точкизрения, Фракия всегда считалась частью Константинопольского патриархата, а неРима. Во всяком случае, в отношении Фотия к Болгарии превалировали соображенияимперского централизма и греческого национализма.

Политика Византии вэтом вопросе оказалась очень недальновидной. Когда Борис принял христианство,он, должно быть, сразу же стал настаивать на том, чтобы иметь епископаболгарской церкви, с целью сделать ее потенциально автономной. Теперь же,когда, с его точки зрения, византийские власти обманули его, он направилпосланников в Рим с просьбой к папе Николаю, чтобы тот прислал в Болгариюепископа и священников (август 866 г.). Борис также обратился к королю ЛюдовикуНемецкому с просьбой оказать содействие в этом деле, пользуясь влиянием короляна папу. Папу не нужно было подталкивать, поскольку он очень хотелвоспользоваться случаем для распространения своего влияния на Балканскомполуострове. Он немедленно направил Борису двух легатов для организацииболгарской церкви под властью Рима. Таким действием папа нарушил прерогативыКонстантинопольского патриархата, и легко можно представить себе возмущениеФотия. Разразился острый конфликт между папой и патриархом, и Фотийторжественно осудил действие Николая, указывая также и на, по его мнению,теологические ошибки римской церкви, наиболее серьезной из которых он считалпункт о Filioque в латинском «Символе веры» (867 г.).

Опасность полногоразрыва между восточной и западной церквями была предотвращена дворцовымпереворотом в Константинополе. Император Михаил III был убит ВасилиемМакедонянином, который сам занял трон (23 сентября 867 г.). Одновременно Фотийбыл смещен, и вместо него патриархом был избран Игнатий/>.Хотя Игнатий хотел достичь компромисса с Римом по вопросам богословскихрасхождений, он проявил не меньшую, чем Фотий, готовность настаивать навизантийских прерогативах по отношению к болгарской церкви. Нам следует принятьв расчет, что хан Борис к этому времени был разочарован в позиции папы. Одномуиз двух посланных в Булгарию легатов — Формозо, епископу Порта — удалосьснискать доверие Бориса. Формозо продемонстрировал большое понимание потребностейболгарской церкви, и намеревался организовать ее как обособленную единицу. Этоявно противоречило тайным планам папы, и противники Формозо в Риме сталивыражать подозрения в том, что он больше заботится о своих интересах, нежели обинтересах римского престола. Поэтому, когда Борис попросил папу назначитьФормозо первым епископом Болгарии, тот не только отказался, но и отозвалФормозо обратно в Рим.

Борис был глубокооскорблен и снова обратился в Константинополь за руководством в церковныхделах. Дело было передано на рассмотрение Восьмого Вселенского Собора, которыйсобрался в Константинополе в 869 — 870 гг. Собор (решения которого впоследствииотвержены православной церковью) осудил Фотия, но с другой стороны, несмотря напротест папских легатов, вновь утвердил владычество патриархаконстантинопольского над Болгарией. Полемика, однако, на этом не закончилась,поскольку папа не желал отказываться от своих требований.

Борьба между Византиейи Римом болезненно сказалась на становлении молодой болгарской церкви, темболее, что ни папа, ни патриарх не готовы были признать обоснованностьиспользования славянского языка в церковных службах. Только после приходапоследователей Мефодия — Клемента, Наума и других — из Моравии в Болгарию (886г.) стала возможной славянизация болгарской церкви. Были образованы славянскиешколы для подготовки болгарских священников, и подготовлены славянские переводынаиболее важных церковных книг. В конце концов Болгарское народное собрание 893г., которое провозгласило сына Бориса Симеона правителем (архонтом) Болгарии,одновременно признало славянский язык официальным языком церкви/>. Климент был назначен епископом Велиграда. Периодправления царя Симеона (893 — 927 гг.) стал временем быстрого подъема ирасцвета славянской письменности в Болгарии.

8.Киев в 870-е гг. и взятие его Олегом

Теперь снова обратимсяк Киеву. Как мы видели, в 860 г. Аскольд и Дир объединили силы с приазовскимирусскими для нападения на Константинополь. Известно, что после кампании 860 г.,по крайней мере, некоторая часть русских была обращена в христианство иоказалась под владычеством епископа, чей престол был, предположительно вТмутаракани. B связи с таким развитием событий нам бы, естественно, оченьхотелось знать отношение к христианству тех русских, которые находились подконтролем Аскольда и Дира, и собирались ли сами Аскольд и Дир способствоватьраспространению христианства в Киеве. К сожалению, в наших источниках нетдоступной информации.

С другой стороны,представляется вполне возможным, что в 860-е и 870-е гг. некоторые христианскиемиссионеры добирались до Киева не только с юга, но и с запада, а именно изМоравии. Мы видели, что благодаря трудам святых Кирилла и Мефодия, христианствопрочно утвердилось в Моравии, и славянский язык стал первым, хотя только навремя, языком моравской церкви. Таким образом, на протяжении ряда лет Моравиябыла важным центром славянской культуры и образования. Хотя князь Святополк(870 — 894 гг.) и не был поборником славянской церкви, он косвенным образомспособствовал ее распространению, расширяя границы своего государства. Именно кего царству мы можем отнести упоминание Аль-Бахри и некоторых других восточныхписателей о могучем славянском государстве, столица которого называлась аль-Фирак(Прага). Согласно Гардизи, имя славянского правителя было Свет-Малик/>. Этот царь, наряду с другими землями, управлял областьюджервабов, то есть хорват.

Нет сомнений, что здесьимелись в виду хорваты из Галиции />http://avorhist.narod.ru/publish/vgv8.htm- vgv183note270.Город джервабов, упомянутый Аль-Бахри, вероятно, Краков. Эти хорватыпроисходили от того же корня, что и южные (балканские) хорваты, но из-загеографического положения вошли в близкую связь с восточными славянами, а затеми в объединение русских племен, которыми управляли киевские князья. Даже в тототдаленный период, видимо существовали коммерческие отношения между Киевом иГалицией, а с купцами, как это бывало везде, возможно, приходили и христианскиемиссионеры. Мы вполне допускаем, что некоторые последователи Св. Кирилла иМефодия приходили проповедовать в Галицию, а оттуда кто-то из них, возможно,пытался установить связи с Киевом/>. Именно к этому«Моравскому периоду» можно отнести происхождение идеи о единстве трехславянских племен — чехов, поляков и русских; позднее легенда о трех братьях — Чехе, Ляхе (поляке) и Русс — была пущена в ход, чтобы еще более ясно выразитьидею единства этих трех славянских народов.

Говоря о расширениикиевской торговли в 870-е гг., нам теперь следует выделить возрастающуюважность верхнеднепровского пути. История захвата Киева Олегом (878 г.), какона рассказана летописцем одиннадцатого века/>,достаточно характерна. Согласно этой истории, Олег притворился купцом, и спомощью этой уловки ему удалось захватить город. Очевидным подтекстом этойистории является то, что к тому времени не было ничего необычного в прибытиикупеческих кораблей в Киев из Смоленска.

Из-за недостаткасвидетельств мы не в состоянии привести какие-либо точные данные о культурном иэкономическом развитии Киева в 870-е гг. Однако, принимая в расчет то, чтогород установил достаточно близкие отношения — как коммерческие, так и иные — со Смоленском на севере, Галицией на западе и Приазовьем на юго-востоке, вполнеможем допустить, что, благодаря этим различным влияниям, в Киеве происходиливажные культурные перемены. Политически же, как уже отмечалось /> Киев в это время находился под мадьярским контролем.

В конце 870-х гг.мирное, по-видимому, течение жизни в Киеве было нарушено появлением новогоотряда варягов, добравшихся до города из Новгорода. Чтобы разобраться впричинах этого события, нам следует теперь переключить наше внимание наНовгород. Мы видели, что ютландский князь Рюрик появился на Ладоге около 856гг., а несколько позднее он захватил Новгород. Должно быть, прошло нескольколет, прежде чем Рюрик навел порядок в своих новых владениях на новгородскойземле. Однако, он продолжал наблюдать за развитием событий на западе и в 867 г.предпринял неудачную попытку возвратить себе Фрисланд с помощью датчан. Смертьв 869 г. Лотаря, короля Лотарингии, который в 854 г. получил Фрисланд в ленноевладение от своего отца, императора Лотаря/>, вызвалаобщее перераспределение всех владений во Франкской империи, и Рюрик решил, чтоэто благоприятный момент для предъявления его требований. Поэтому он отправилсяв Нимвеген для беседы с Карлом Смелым (братом императора Лотаря) и обещалподдерживать его за соответствующее вознаграждение. В 873 г. Рюрик получилФрисланд обратно, и после этого его имя больше не упоминалось во фракийскиххрониках/>. В русской «Повести временных лет»запись о смерти Рюрика помещена под годом 879. Если мы допустим, что здесь таже хронологическая ошибка, что и в рассказе о нападете русских наКонстантинополь — то есть, ошибка в шесть лет, — мы можем отнести смерть Рюрикак 873 г. Но, как мы вскоре увидим, расчеты летописца постепеннокорректировались, и в таком случае ошибка составляла четыре или три года вместошести. Во всяком случае, Рюрик умер, вероятно, вскоре после возвращения емустарого лена.

По преданию в«Повести временных лет», Рюрик оставил в Новгороде своего юного сынаИгоря, от чьего имени сначала правил его родич Олег. Имя «Игорь»встречается в клане Скьелдунгов. Прародителя Скьелдунгов — пра-пра-прадедаРюрика -звали Ивар, это имя можно считать иной формой имени Ингвар, или Игорь.Согласно летописям, сын Рюрика был тем самым Игорем, ставшим киевским княземпосле смерти Олега и правившим с 912 по 945 г… Однако, вряд ли допустимаидентификация двух этих Игорей. В таком случае, Игорю Киевскому было бы больше70 лет ко времени смерти (родился не позднее 873 г. умер в 945 г.). Между тем,в летописях нет указаний на то, что князь Игорь был так стар. В 941 — 944 гг.он сам вел полную тягот кампанию против Византийской империи. В 945 г. он самруководил походом на древлян, во время которого и был убит/>. К тому же, его сын Святослав родился в 942 г… Ввидуэтих соображений мы можем предположить, что между Рюриком Новгородским и ИгоремКиевским было, по меньшей мере, одно промежуточное поколение, а возможно, идва.

Что касается Олега, тов так называемой Иоакимовой летописи он назван «урманином», то естьнорвежцем. Его можно идентифицировать с Оддом норвежских саг. Возможно, чтоимя, под которым он упоминается в русских летописях, есть всего лишь производноеот названия его родной страны. Олег — это русская транскрипция слова«Хельги», которое, возможно, обозначает уроженца Халогаланда(Хельгаланда) в Норвегии. В Олеге, таким образом, мы имеем представителятретьей струи скандинавского потока в Северной Руси, первые два былипредставлены шведами (Аскольдом и Диром) и датчанами (Рюриком). Мы допускаем,что Олег, вероятно, прибыл в Новгород не один, а во главе большой свиты,состоявшей главным образом из норвежцев, и это объясняет тот факт, что он сталправителем после смерти Рюрика, а может быть, даже раньше, после последнегоотъезда Рюрика на запад. Уплывая на запад, Рюрик, должно быть, взял с собой, покрайней мере, часть своей датской свиты, а те датчане, что остались вНовгороде, вынуждены были пойти на компромисс с норвежцами и дать клятвуверности Олегу. Мы уже видели, что разрыв связей с Приазовьем, происшедшийоколо 840 г., болезненно сказался на благосостоянии Севера. Хотя Аскольду иДиру удалось добраться до Киева, они, в свою очередь, потеряли связь с Новгородом.С другой стороны, Рюрик, даже будучи правителем Новгорода, продолжал настойчивостремиться к тому, чтобы возвратить свои западные владения, и поэтому мало былзаинтересован в экспансии на Юг.

Именно поэтому Олегуследует воздать должное за объединение Севера и Юга Руси. Начало его южнойкампании описано в летописи следующими словами: «Отправился Олег, взяв ссобой много воинов из варягов, чуди, славян, мери, веси и кривичей». Ясно,что Олег к тому времени был признанным предводителем всех северных племен.Показательно также, что русские (русь) не упомянуты среди его приверженцев, ина то есть очевидные причины. Старые русы (шведского происхождения, изПриазовья), должно быть, ушли из Новгорода в Киев значительно раньше сАскольдом и Диром, в то время как новая фрисландская русь, или, по крайнеймере, те, кто остался от них после отъезда Рюрика во Фрисланд, смешались сварягами Олега.

Поход Олега в первойлетописи отмечен датой 6390 (882 г. н.э.). Как и раньше, здесь можно ожидатьхронологической ошибки, хотя и не в шесть лет, как в случае с русскимнападением на Константинополь. Нам следует принять в расчет, что летописнаядата договора Олега с греками верна (911 г.). Ясно, что по ходу повествованиялетописец постепенно уточнял свои расчеты. Поэтому мы можем предположить, чтоошибка в датировке первого похода Олега — меньшая, нежели в датировке набегаАскольда на Константинополь, возможно, не в шесть лет, а, мы бы сказали, междучетырьмя и двумя годами. В таком случае, поход Олега можно отнести ко времени между878 и 880 гг. (скорее, к 878 г.).

Олег продвигался состорожностью, стараясь обеспечить свой контроль над наиболее важными пунктамина днепровском речном пути, в каждом из которых он оставлял гарнизон своихсолдат. «И он занял город (Смоленск) и оставил там гарнизон. Оттуда онпошел дальше и захватил Любеч, и там оставил гарнизон. Затем он подошел ккиевским холмам»/>. Согласно первой летописи, Олегзахватил Киев хитростью. Он спрятал свои войска недалеко от берега реки, азатем отправил гонцов к Аскольду и Диру, чтобы известить о прибытии торговогокаравана. Вполне возможно, что вестниками Олега были какие-то смоленские купцы,которые и раньше приезжали в Киев, так что их появление не вызывало подозренийу киевских правителей. Обман сработал: Аскольд и Дир отправились на корабляхбез достаточной охраны и были убиты на месте воинами Олега. Как мы ужеупоминали/>, их тела затем были отнесены к дворцуОлома. С их убийством прекратилась власть мадьяр над Киевом. «И Олег самсел князем в Киеве»/>.

9.Заключительные замечания

Захват Киева Олегомоткрывает новую страницу русской истории — период так называемого Киевскогогосударства, или Киевской Руси. В отличие от предшествующих южнорусскихформаций государственного типа в антский и хазарский период, расположенных наДону и в Приазовье, днепровский речной путь — «из варяг в греки» — становится теперь главной географической осью Русского государства. Для Олега,однако, Киев был только первым, пусть и наиболее важным, пунктом на пути на Юг.Южное Приднепровье на протяжении ряда лет оставалось в руках мадьяр, и должнобыло пройти около тридцати лет после завоевания Киева, чтобы Олег начал свойпервый поход на Константинополь. Тем не менее, Киев оставался опорным пунктомво всех его последующих походах на юг, и поэтому мы считаем дату прихода Олегав Киев важной вехой, вполне подходящей для того, чтобы ею завершить этот том.

В этой последней главенашего очерка истории древней Руси мы вели речь о разнообразных событиях,которые произошли за сорок лет между русским посольством в Константинополь в838 -839 гг. и завоеванием Киева Олегом около 878 г. На первый взгляд можетпоказаться, что почти нет органической связи между рассматриваемыми явлениями,кроме хронологической последовательности. Такое впечатление — если случится,что оно возникнет у читателя — может явиться результатом географической широтысобытий, которые берутся в расчет. Нам необходимо было перемещать наше вниманиес севера на юг, с востока на запад, пристально наблюдая за важнымиполитическими событиями не только в Прибалтике, но и на юго-восточном побережьеСеверного моря; мы отправлялись то на Кавказ, то на средний Дунай. Вдобавок крассмотрению политических и военных событий, мы также делали обзор церковнойполитики и тенденций культурного прогресса, поскольку это знаменательный период- век формирования средневековой славянской цивилизации в целом. Именно в этомвеке было положено культурное основание так называемой Киевской Руси.Действительно, христианство стало официальной религией Киевской Руси только вконце десятого века.

Но расцвет христианствана Руси в одиннадцатом веке не может быть понят, если мы не будем знать, чточасть русских племен — юго-восточных и западных — находилась под влияниемхристианской мысли, по крайней мере, с 860-х гг. Появление таких выдающихсядуховных лидеров, как, к примеру, митрополит Илларион, в одиннадцатом веке,свидетельствует о том, что христианство пустило корни в русском обществе взначительно более ранний период. Без знаний об этой ранней почве расцветхристианской культуры в одиннадцатом веке на Руси мог бы показаться неожиданнымчудом. В действительности же, в девятом веке в столь взаимно удаленных районах,как Приазовье, Моравия и Булгария, была подготовлена почва для произрастанияхристианства на Руси.

Основания экономическойсистемы Киевской Руси тоже были заложены задолго до десятого века. Сельскоехозяйство достигло значительного прогресса на территории всей Руси напротяжении восьмого и девятого веков. Что касается торговли, то Тмутаракань вдевятом веке оставалась более важным центром, нежели Киев, и она сохраняла своипозиции даже в начале киевского периода. Как в десятом, так и в первой половинеодиннадцатого века, когда днепровский речной путь уже был прочно установлен,русские князья старались сохранять нетронутыми свои отношения с Тмутараканью ипристально наблюдали за событиями на Азовском море.

С политической, как исо стратегической точки зрения, Тмутаракань в десятом веке была столь же важна,как и Киев. Поход Владимира на Крым в 989 г./> вкакой-то мере был мотивирован его стремлением обеспечить себе владениеТмутараканью, старой столицей первого Русского каганата. Характерно то, чтопосле крымской кампании Владимир присвоил себе титул кагана, который сохранилза собой и его сын Ярослав. Таким образом, правители Киева стали политическимипреемниками русских каганов Тмутаракани. Использование титула кагана первымикиевскими князьями ясно демонстрирует широту их политических интересов, а такжеих мечты о создании империи. Новые набеги тюркских кочевников, сначалапеченегов, а затем куманов (половцев), отрезали Киев от Приазовья и сделалиневозможным осуществление плана создания империи. Положение города какпотенциальной столицы империи таким образом было подорвано. В свое время утратаКиевом связи с Приазовьем и Северным Кавказом стала одной из главных, хотя и непрямой, причин последующего упадка и окончательного крушения Киевскогокаганата.

Литература.

Г.В.Вернадский. ДревняяРусь.

В.В.Седов. Славяне враннем средневековье.

В. Б. Антонович, ДревностиЮго-Западного края.

С. А. Плетнева. Хазары. — М., 1986.

Содержание.

Введение…………………………………………………………………………1

Русские племена в девятом веке. ………………2

а) юго-западная область…………………………………………………………4

б) юго-восточная область………………………………………………………..6

в) западные земли………………………………………………………………..8

г) Лесной район припяти………………………………………………………..9

д) Север………………………………………………………………………….10

Распространение хазарского и мадьярскогоконтроля над южно — русскими племенами………………………………………………………………………..13

Рюрик и варяжско-русское правление вНовгороде………………………...14

Русь в Приднепровье и Причерноморье………………………………………..17

Миссия Константина Философа в Хазарии ипервое обращение Руси……..  20

Миссия Константина и Мефодия в Паннониии зарождение славянской письменности. …………………………………………………………………..25

Обращение дунайских бoлгap………………………………………………….30

Заключительные замечания……………………………………………………..33