Реферат: Послесталинская национальная политика

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ АКАДЕМИИ

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕФЕРАТ

ПО ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

СТУДЕНТА 1 КУРСА ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОГО ФАКУЛЬТЕТА

УМАТГЕРЕЕЕВА ДЖАМАЛАЯ ЛОМ-АЛИЕВИЧА

СТУДЕНЧЕСКИЙ БИЛЕТ 267

ТЕМА: ПОСЛЕСТАЛИНСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА СССР.

(1953-1985)

2НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

2ШЕВЛЯКОВ С.Н.

МОСКВА, АПРЕЛЬ 1995 ГОДА.

.
РЕФЕРАТ ПО ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.

ТЕМА: ПОСЛЕСТАЛИНСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА.

ПЛАН.

1. Введение.

2. Национальная политика в эру Хрущева и Брежнева.

3. Нации и национальные языки в СССР.

4. Стратегия языковой денационализации.

5. Колонизация и русификация как рычаги денационализации.

6. Конституция СССР и национальный вопрос.

7. Вывод +.

2***

.
Сегодня, когда еще продолжается война + 0 в Чечне(впрочем, если ко-

му-то это нравится больше, можно называть её и установлением консти +ту-

+ционного 0 порядка), после развала СССР, после многочисленных + междуусо-

+биц 0на территории бывшего государства «рабочих и крестьян» невольно

+возникает 0 желание заглянуть в недалекое прошлое и попытаться + разоб-

+раться 0, чем вызваны последние события, реальными историческими + 0 +причи-

+нами 0, +и 0ли же просто амбициями бывших партаппаратчиков, пытающихся +раз-

+делить 0 на всех пирог власти.

Почему в «недалекое прошлое»? причин несколько. Я прекрасно отдаю

себе отчет в том, что национальный вопрос в России возник не в конце

20 века. И даже не в начале его. Безусловно, эта проблема существует

ровно столько сколько существует Российская Империя, СССР, РФ. Надеюсь

быть правильно понятым: речь сейчас идет не о политическом аспекте го-

сударства, а о его территориальном аспекте. Но по вопросам дореволюци-

онной национальной политики все ясно — российские цари открыто про-

возглашали свою великорусскую политику. Гораздо сложнее послереволюци-

онный период. Но политике Ленина и Сталина в национальном вопросе уде-

лено достаточно много внимания и человек думающий легко может отделить

зерна от плевел. +Однако 0 на с +л 0едующий период нашей истории + 0не так +часто

обращают внимание в контексте национального вопроса. Я имею ввиду

правление Хрущевва и Брежнева. Почему я объединяю этих несколько раз-

личных по своим делам генсеков? Для большей полноты картины, потому

что рассматривая их в отдельности, невозможно уловить характерные чер-

ты государственно-правовой политики в национальном вопросе. Кроме то-

го, теряются причинно-следственные связи.

Что же касается источников для данной работы, то наиболее инте-

ресным мне представляется Конституция СССР 1977 года. Ей я посвятил

отдельный пункт своей работы. Другие источники — книга Сергея Хрущева

«Никита Хрущев: Кризисы и ракеты.»; Н.Верт «История советского госу-

дарства»; Дж. Хоскинг «История Советского Союза» достаточно известны и

комментировать их не представляется необходимым. Нужно правда отме-

тить, что Хоскинг допускает некоторые неточности, мелкие и незначи-

тельные, я бы сказал неудивительные для западного человека. Но их кор-

ректировку взял на себя переводчик, поэтому это источник достаточно

хороший. Отдельно необходимо оговорить еще один источник. Он попал ко

мне в руки совершенно случайно уже тогда, когда значительная часть

этой работы была написана в черновике. Это монография А. Авторханова

по национальному вопросу «Империя Кремля. Советский тип колониализма.»

Я считаю, что его выводы носят спекулятивный характер, придают его ра-

боте оттенок скандальности и сенсации. Видимо коньюктура западного ли-

тературного рынка такова, что нормальные и серьезные исследования не

проходят на ура. Не смотря на все это, работа его представляет значи-

тельный интерес, более того, выводы его, если убрать из них некоторую

претенциозность, вполне логичны и правильны по сути дела. В реферате

также исп +о 0льзуются и другие источники, но они случайны и изучение их не

носило систематического характера в отличие от выше перечисленных. В

частности это БСЭ, ПСС Ленина и другие. Цитаты из них используются как

справочный материал по некоторым интересующим вопросам.

2***

2НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ЭПОХУ ХРУЩЕВА И БРЕЖНЕВА.

«Сталин был холодный, скурпулезный и терпеливый калькулятор в по-

литике, который знал не только + 0 границы + 0 своих + 0 возмож +н 0остей, но и

природу объекта, на который направлена его политика. Политик среди

уголовников и уголовник среди политиков, Сталин нашел в синтезе поли-

тики с уголовщиной тот универсальный и магический рецепт, при помощи

которого он действовал как в общей, так и в национальной политике, В

его богатой уголовно-политической карьере нет ни одной предпринятой им

политической акции, в ко-

торой он потерпел бы поражение. Даже став неограниченным диктато-

ром, он не позволял себе не эмоциональных взрывов, ни импровизирован-

ных решений. Как новые решения, так и пересмотр уже принятых, подго-

товлялись с расчетом на абсолютный успех.

Во всем этом его преемник Хрущев был антиподом своего предшест-

венника.

Сталин ликвидировал ленинский НЭП и непманов — и уцелел, Сталин

ликвидировал свободное крестьянство, составлявшее 80 процентов населе-

ния страны, — уцелел, Сталин ликвидировал ленинскую партию, организа-

тора победы в Октябрьской революции и гражданской войне — уцелел. Но

когда он подошел к проблеме ликвидации национальных республик и слия-

нию нерусских народов с русским в одну коммунистическую нацию с одним

общим русским языком, то тогда Сталин остановился, словно почуяв, что

тут уж не уцелеет.

Хрущев решил: на что не осмелился Сталин, может отважиться он. По

его поручению идеологический аппарат партии под руководством Суслова

разработал целую комплексную программу денационализации нерусских на-

ций СССР, чтобы подготовить их слияние с русской нацией. В программе

этой нет элементов прямого насилия, да и названа она фарисейски и

идиллически одновременно: „Расцвет и сближение наций“. Но „расцвет“

понимался как привитие нерусским народам русской культуры, а „сближе-

ние“ — как слияние. Стержень программы: превратить русский язык в род-

ной язык всех нерусских народов — как предварительное условие создания

единой коммунистической нации.

Методы и каналы руссификации предусматривались многообразные.

Главные из них:

1. В связи со школьными реформами 1958 года был при-

нят закон, согласно которому изучение национального языка и +обучение

+на 0 национальном языке в национальных школах считались делом добро +воль-

+ным. 0 От родителей зависело, в какую школу — русскую или национальную +-

+отдать 0 своих детей. Родители также решают, на каком языке в националь-

+ной школе 0 должно вестись обучение — на русском или на родном языке.

+Разумеется 0, родители, думая об успешной карьере своих детей и + хорошо

+зная 0, что дорога „наверх“ идет через русскую школу +, 0 отдают + 0своих +детей

+туда.

2. В словарный фонд национальных языков намеренно щедро

вносятся русские слова и русская терминология, несмотря на наличие в

этих языках соответствующих эквивалентов. Даже русское новое словооб-

разование в связи с развитием техники предлагается включить в нацио-

нальный язык, хотя национальное словообразование сразу дало бы понять,

о чем речь.

3. Массовая колонизация славянским населением Туркеста-

на и Кавказа с установкой создания там славянского большинства в общем

национальном составе республик.

Такая практика русификации нерусских языков началась еще при Ста-

лине, но широко проводилась в эру Хрущева. Поэтому неудивительно,

что, например, по данным специалистов, в тюрко-татарском словаре за

1958 год в два раза больше русских слов, чем это было в словаре 1929

года, а в узбекском словаре словаре зарегистрировано за тот же период

20 процентов слов русского происхождения.»

Если в школах к литературе партия применяет прямые и открытые ме-

тоды русификации, то существуют сферы, где она прибегает к косвенным и

скрытым методам для достижения той же цели: 1. Массовая миграция сла-

вянского, преимущественно русского населения в нерусские республики;

2. новостройки — заводы, фабрики, совхозы — в национальных республиках

создаются со смешанным «интернациональным» контингентом рабочих из

разных народов, чтобы они между собой вынуждены были говорить по-русс-

ки;3. в армии нет национальных формирований не только из-за недоверия

к националам, но еще для того, чтобы, смешивая национальных солдат с

русскими, поставить их в условия необходимости изучения русского язы-

ка; 4. места заключения(тюрьмы, лагеря, ссылки) тоже являлись и явля-

ются школой «интернационального воспитания» наций на русском языке.

В 1959 году Хрущев захотел узнать, каких же успехов достигла по-

литика «интернационализации» на русской основе за сорок с лишним лет

существования советского государства. Была проведена впервые после

1926 года, всесоюзная перепись населения СССР, где специально был пос-

тавлен вопрос о том, как велик процент среди нерусских, считающих

русский язык своим родным языком. Успехи языковой политики языковой

политики оказались скромными, если сравнить их с большими усилиями

партии, с её неограниченной властью. Так, если по переписи 1926 года

нерусских, признавших русский язык своим родным языком, было 6.6 мил-

лиона человек, то в 1959 году их стало 10.2 миллиона. Языковая ассими-

ляция чувствительно коснулась главным образом маленьких народов и на-

родов, не имеющих своей территории. У более крупных народов её успехи

незначительны. Если брать союзные республики, то только среди славянс-

ких народов, живущих в городах со смешанным населением, число людей,

считающих русский своим родным языком, составило в 1959 году от 10 до

15 процентов, среди балтийских народов и молдаван оно не доходило и до

пяти процентов, в то время как во всех туркестанских республиках и

Грузии этот процент не ниже двух, а в Азербайджане выше двух и т.д.На-

ибольший успех языковой ассимиляции среди русских немцев(25 процен-

тов), поляков(45 процентов), среди евреев(78 процентов)."

Отказ от коренизации в 30-е годы означал провозглашение нового

курса в национальной политике, состоящего из двух частей — языковая

денационализация снизу и декоренизация органов власти сверху. О первом

аспекте нового курса было сказано выше. Теперь речь о втором аспекте.

Еще при Сталине были введены в национальных республиках институты

«вторых секретарей» партии и «первых заместителей» главы правительст-

ва, назначаемых прямо из Москвы. Существовало неписанное правило, что

первого секретаря партии, председателей правительства и «парламента»

назначают из представителей коренной национальности республики(кроме

Украины и Белоруссии). С 30-х годов это новое положение стало законом

с уточнением функций вторых секретарей, которые отныне руководили дву-

мя отраслями партийной работы: распределением кадров и «интернациона-

лизацией»республик. Этот пост не мог занимать местный национал или да-

же местный русский. Его занимал партаапаратчик, непосредственно назна-

чаемый из ЦК КПСС и только перед ним ответственный.

Второй секретарь — не только московское бдительное око, но и фак-

тический правитель. Юридический правитель — первый секретарь — нацио-

нал — это знает точно, знает также, что при малейшем нарушении правил

игры его бесцеремонно высадят из кресла первого.

Хрущев сначала придерживался этого сталинского порядка, но вносил

коррективы в непоследовательную политику Сталина.Сталин не разрешал

назначать вторых секретарей в Грузию, Азербайджан и Армению из Моск-

вы, и назначать первыми секретарями Украины и Белоруссии украинцев и

белорусов. Хрущев сделал все это. Вскрыв уголовные преступления Стали-

на, граничащие с народоубийством на 20 съезде партии — поголовную де-

портацию в Среднюю Азию и Казахстан чеченцев, ингушей, карачаев-

цев, балкар, калмыков, и восстановил их автономию.

Хрущев и в этом не был последователен, не реабилитировав крымских

татар, месхов, немцев. Не был он последователен и в проведении старой

кадровой политики в туркестанских республиках — первыми секретарями

назначать местных людей."

Но, несмотря на все это именно при Хрущеве произошла некоторая

либерализация общественной жизни. Более того, в других источниках го-

ворится, что несмотря на все вышеперечисленное все же какая-то свобода

у местных национальных властей была. Вот что пишет по этому поводу Дж.

Хоскинг:"… Как только они(партийные лидеры национальных республик)

стали посредниками между Москвой и своими национальными элитами, кото-

рые оказ +ы 0вали на них постоянное давление, они стали отдавать предпочте-

ние последним. После того, как в конце 50-х начале 60-х в города стали

проникать бывшие деревенские жители, там создался значительный резерв

«национального сознания». Рабочие, служащие, студенты столь ярко де-

монстрировали свою приверженность национальной культуре, что это нача-

ло изменять саму жизнь в городах. В той или иной степени это происхо-

дило в прибалтийских республиках, в Белоруссии, на Украине, в Молда-

вии, в Грузии, Армении и Азербайджане. В мусульманских и азиатских ре-

гионах этот процесс имел менее выраженный характер, так как патриар-

хальная большая семья, сельское производство и деревенская культура

все еще были очень сильны. Следует также принять во внимание, что

кое-где, особенно в Э +с 0тонии, Латвии, Казахстане и восточной Украине,

переселенцев из России было больше, чем местных жителей 1.

+Петр Шелест, первый секретарь Украинской Коммунистической партии

+в 1963-1972 годах показал удивительный пример того, как пост этот мож-

+но использовать для укрепления экономического, культурного и, в целом,

+политического положения «своей» республики. Главным в его политике

+был рост численности Украинской коммунистической партии, а следова-

+тельно и влияния украинцев в партии. Но в 1972 году он был смещен и на

+его место Брежнев поставил Щербицкого, который проводил более «мос-

+кальскую» политику.

+Аналогичная полуавтономная политика проводилась и в других рес-

+публиках с большим или меньшим успехом — смотря по обстоятельствам"

+Таким образом, несмотря на некоторую противоречивость источников,

+мы видим, что национальная политика была неоднозначной. И воспринима-

+лась она также неоднозначно. Русскими, живущими в национальных респуб-

+ликах — как благо, националами- как зло.

+Советские правители(Ленин, Сталин) собирались создать единое

+неделимое государство. Причины объективные и субъективные вынуждали их

+отказываться от этого формально. Но внутренне их цели оставались неиз-

+менными- единое государство, подчиненное центру, то есть Москве. Но с

+точки зрения Конституции 1936 года СССР был федеративным государс-

+твом. Сталин предпочитал проформу, сохраняя федерацию квазисуверенных

+национальных республик. Хрущев пришел к выводу, что наступило время

+подумать не только о конкретных сроках наступления коммунизма, но и о

+слиянии наций, как это предусматривает сама цель коммунизма. Обе эти

+проблеммы Хрущев поставил в Третьей Программе партии. 0 Он хотел не

больше и не меньше, как превращения национальных республик в географи-

ческие понятия. Вместо сталинской формулы «расцвет национальных по

форме и социалистических по содержанию культур», Хрущев и его шеф-иде-

олог Суслов выдвинули новую формулу, о которой уже говорилось: «Расц-

вет и сближение наций». Из этой формулы намеренно была исключена «на-

циональная форма» Сталина, то есть национальный язык как главное ору-

дие любой национальной культуры. Причина ясна: когда произойдет «слия-

ние наций» через «сближение», то и язык будет для всех один — русский.

Первой ступенью к слиянию наций и созданию единой коммунистичес-

кой нации и является новая социальная общность — так называемый «со-

ветский народ»

Избегая упоминать дореволюционную формулу Ленина «целью социализ-

ма является не только сближение наций, но и слияние их»(Ленин-

Соч., т.22, стр.135-136),«Программа КПСС» говорит, что задача партии -

дальнейшее сближение наций и достижение их полного единства"(Программа

КПСС, 1961 год, стр.112-113).

Необходимо, однако, отметить очень важную деталь: 1Текущая нацио-

1нальная политика Хрущева в вопросах управления, как и его общая поли-

1тика была более либеральная, более умеренная и более терпимая после

1тридцатилетней тирании Сталина.

+В ряде законов и актов 1957 года значительно были расширены права

+союзных республик. Однако в главном и решающем положение не измени-

+лось: суверенитет союзных республик как был, так и остался фиктивным.

+Им расширили круг административных полномочий, не трогая их вассальный

+статус. Ведь в законоинициативе и законотворческой деятельности между

+«суверенной» союзной республикой, скажем, Узбекистан и простой адми-

+нистративно-территориальной единицей(скажем, Орловская область) ника-

+кой абсолютно разницы не было. ЦК партии Узбекистана имеет те же права

+и обязанности, что и Орловский обком партии(сам Устав КПСС ставил

+центральные комитеты компартии союзных республик в один ряд с обычными

+обкомами РСФСР в отношении их прав и обязанностей).

+Органы верховной власти в Узбекистане — Верховный Совет и Совет

+Министров — осуществляют ту же «законодательную» и административную

+власть, что Орловский областной совет и облисполком, с той только раз-

+ницей, что в Узбекистане дублируют уже принятые в Москве законы, как

+свои собственные, а Орловская область проводит их в жизнь без дублиро-

+вания. Поэтому не было ничего удивительного и неожиданного, когда

+Кремль записал в свою программу следующее положение:

+«Развернутое коммунистическое строительство означает новый этап в

+развитии национальных отношений в СССР, характеризующийся дальнейшим

+сближением наций и достижением их полного единства… Границы между

+советскими республиками в пределах СССР все более теряют свое былое

+значение»(Программа КПСС,1961, стр. 20). В программе сказано и об общем

+языке для всех наций СССР: «Русский язык фактически стал общим языком

+общения и сотрудничества всех народов СССР»(там же, стр.22)

+Что в программе речь шла о ликвидации давно не существующей феде-

+рации союзных республик в ближайшем будущем, было видно из интерприта-

+ции Программы авторитетным органом Академии наук СССР — журналом «Со-

+ветское государство и право». Вот что писал названный журнал по свежим

+следам принятия программы:

+" ¦стоящее время вопрос о национальных взаимоотношениях в СССР име-

¦ет лишь прямо коммунистическую постановку — достижение всестороннего

¦единства советских наций с конечной перспективой их полного слияния...

¦если раньше степень федерирования, характер национальной государствен-

¦ности, юридическое содержание национально-государственных границ имели

¦значение гаранта национальной свободы, то теперь они по существу не

¦имеют больше такого смысла… Уже сейчас можно с уверенностью сказать,

¦что с этой стороны национальная государственность и федерация в целом

¦выполнили свою историческую миссию"(«Советское государство и пра-

¦во»,1961,#12, стр.15,23). Другими словами, поскольку федерация и феде-

¦рированные республики уже выполнили свою историческую миссию, они

¦подлежат упразднению. Вероятно, 0в качестве подготовительной меры по

реорганизации союзных республик в административно-территориальные еди-

ницы обычного русского типа хрущевское руководство задумало и новые

филиалы ЦК КПСС — Среднеазиатское бюро ЦК КПСС и Закавказское бюро ЦК

КПСС. Такое же бюро, видимо, планировали создать и в Прибалтике. Во

главе этих бюро ЦК были поставлены московские партаппаратчики среднего

ранга, не являющиеся ни членами, ни кандидатами ЦК. Они руководили

центральными комитетами союзных республик Средней Азии и Закавказья,

первые секретари которых были членами ЦК КПСС, два из них даже канди-

датами в члены Политбюро(Мджаванадзе, Рашидов). Так, секретарю одного

из московских райкомов Ломоносову было поручено руководить, как пред-

седателю Среденазиатского бюро ЦК КПСС, четырьмя союзными республиками

— Узбекистаном, Таджикистаном, Киргизией и Туркменией. Таким образом,

союзные республики, находящиеся по конституции между собой и Москвой в

прямой федеративной связи, к тому же, согласно той же конституции,

«суверенные» в осуществлении власти в пределах своей территории, были

лишены своих, пусть даже бумажных, но все же конституционных прав и

поставлены под надзор московского наместника с чрезвычайными правами.

Грубо был нарушен и устав партии, согласно которому центральные

комитеты компартий союзных республик находятся в прямой связи и непос-

редственном подчинении ЦК КПСС.

Не было никакого сомнения, что эта акция находится в общей связи

с подготовкой ликвидации федерации и преобразования союзных республик

в административно-экономические регионы. К этому выводу приходишь,

когда знакомишься с персональным составом названных бюро ЦК. Вот сос-

тав Среденазиатского бюро. В нем представлены четыре национала — пер-

вые секретари центральных комитетов перечисленных республик и пять

русских чиновников: председатель Среднеазиатского совнархоза, началь-

ник главного управления по ирригации, начальник Среденазиатского уп-

равления по хлопководству, управляющий Среднеазстроем и сам председа-

тель бюро ЦК КПСС.

Из этого состава видны функции бюро ЦК — завершить экономическое

районирование в Сред +ней 0 Азии, в результате которого исчезнет их нацио-

нально-государственный статус.

Это должно было произойти в те же сроки, которые Программа КПСС

назвала для построения коммунизма в СССР, — до 1980 года. К этой дате

должно было завершиться и слияние всех наций СССР в одну коммунисти-

ческую нацию. Цитированный автор из Академии наук СССР писал на этот

счет: " 1Взаимная ассимиляция наций по сути дела денационализирует наци-

1онально-территориальные автономии и даже союзные республики, приближая

1и с этой стороны советское общество к пункту, за которым полное госу-

1дарственно-правовое слияние наций станет делом обозримого будущего"

+Думаю, что лучше чем он, сказать я не могу и поэтому выделил слова

+курсивом.

8Когда собственные выдвиженцы Хрущева свергли его путем заговора,

8то все предпринятые и намечаемые им реформы были объявлены плодом его

8необузданной фантазии, плодом субъективизма и волюнтаризма. Этим объ-

8яснили даже его всемирно-историческую заслугу — разоблачение культа и

8преступлений сталина, что доказала частичная ресталинизация в эру Бре-

8ж +не 8ва. Была объявлена ошибочной и его установка на ликвидацию нацио-

8нальных республик в ближайшем будущем. О +т 8сюда и решение брежневского

8руководства распустить Среднеазиатское и Закавказское бюро ЦК КПСС.

8Вернулись к испытанной сталинской великодержавной политике денациона-

8лизации национальностей, рас +с 8читанной на длительный исторический период.

2***

2НАЦИИ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЯЗЫКИ В СССР.

+На своем 24 съезде партия провозгласила 0, что термин «советский

народ» означает не то, что люди до сих пор считали(обобщающее понятие

для людей различных национальностей, живущих при общем для всех со-

ветском режим +е 0), а некое принципиально новое и даже феноменальное яв-

ление: «советский народ» — интернациональная нация! Читайте официаль-

ное определение партии, что такое «советский народ», в котором при-

сутствуют все признаки нормальной нации: «Советский народ — новая ис-

торическая, социальная и интернациональная общность людей, имеющая

единую территорию, экономику, социалистическую по содержанию культуру,

союзное общенародное государство и общую цель — построение коммуниз-

ма… Общим языком… является русский язык» и тут же приведена цитата

из Ленина, что он еще в 1914 году предвидел «уничтожение теперешних

национальных перегородок»(БСЭ, т.24, ч.1, стр. 25)

Сталин говорил лишь о «социалистических нациях» Советского Союза,

Брежнев пошел дальше Сталина, провозгласив новую единую нацию, которая

исчезнет только вместе с исчезновением советской власти. Не страшна

была новая догма, страшными оказались её последствия. После 24 съезда

последовал ряд решений ЦК КПСС и центральных комитетов компартий союз-

ных республик о расширении программы изучения русского языка в школах

за счет резкого сокращения родного языка. Вот тогда впервые появилась

идея не только о постепенно переводе всех типов школ на русский язык

обучения, но и о создании специальной сети детских садов в националь-

ных республиках для нерусских детей на русском языке. В ход пустили и

демагогию: «великий русский язык — это язык великого Ленина!» Кто же

из националов посмеет не учить язык великого Ленина! Хотя конечной

целью языковой политики всегда оставалось превращение русского языка в

общий язык для всех нерусских народов, все же такой известный языко-

вед, как Сталин(работа «Марксизм и языкознание»), решил, что путь к

этому лежит через национальную консолидацию, то есть через слияние

родственных наций и народностей в отдельные «зональные нации» со свои-

ми «зональными языками». По лингвистическим признакам языки народов

Советского Союза ученые делят на следующие группы:

1. Славянская группа(русские, украинцы, белорусы плюс националь-

ные подгруппы из западных славян).

2. Тюркская группа(узбеки, казахи, азербайджанцы, туркмены, кара-

чаевцы, балкарцы, хакасы, алтайцы, гагаузы, кумыки, ногайцы, уйгуры,

шорцы, крымчаки, киргизы, татары, чуваши, башкиры, якуты, каракалпаки,

тувинцы и др.)

3. Угро-финская группа(эстонцы, мордва, удмурты, марийцы, коми,

карелы и др.)

4. Летто-литовская группа(литовцы, латыши)

5. Армянская группа.

6. Картвельская группа(в основном грузины).

7. Романская группа(в основном молдаване).

8. Евреи

9. Иранская группа( таджики, осетины, курды)

10.Чечено-дагестанская группа( чеченцы, ингуши, бацбитцы, аврцы,

лезгины, даргинцы, лакцы и другие)

11.Германская группа(немцы)

12. Абхазо-адыгейская группа(абхазцы, адыгейцы, кабардинцы, чер-

кесы, абазинцы)

Языковая политика Кремля в отношении каждой из названных групп

первоначально ориентировалась на завершение внутригрупповой языковой

консолидации и создание для некоторых групп общего литературного языка

на основе диалекта ведущего народа. «В условиях социализма могут про-

исходить частичные процессы добровольного слияния небольших этнических

и экстерриториальных национальных групп, вкрапленных в крупные социа-

листические нации, с этими национальностями… Особенно важным в этом

процессе является усвоение сливающимися этнографическими и экстеррито-

риальными национальными группами языка крупной передовой социалисти-

ческой нации, среди которых эти националы живут»(«Вопросы филосо-

фии,#9,1961). „Сближение и расцвет наций… протекает не стихийно, а

планомерно… В нашем многонациональном государстве это осуществляется

в процессе единого государственного планирования“(там же)

Руководство Бреж +не 0ва отошло от политики окольной русификации че-

рез промежуточный этап „зональных языков“ и „зональной ассимиляции“.

Оно предпочло прямой путь „интернационализации“ всех языков на основе

русского языка.

Пропаганда и навязывание русского языка нерусским народам сопро-

вождалось немеренным унижением национальных языков, как „бесписьмен-

ных“, „младописьменных“ или „бесперспективных“ языков.

Если Хрущев объявил изучение родного языка делом добровольным, то

Брежнев сделал еще один шаг вперед в политике руссификации — он объ-

явил русский язык не только межгосударственным языком для национальных

республик, но и государственным языком для самих республик и их жите-

лей, хотя формально и нет, по крайней мере, опубликованных, юридичес-

ких актов такого содержания. Третий его шаг был не менее антинацио-

нальным: именно брежневское руководство заставило советских историков

заново переписать всю историю нерусских народов, положив в её основу

новую историческую концепцию. Новая историческая концеп +ц 0ия была не

только антинаучной, но и кричаще антиисторической. Сверху были заданы

три принципа, которые легли в основу этой концепции:

1. Все нерусские народы присоединились к царской империи якобы

сами, добровольно;

2. Все национально-освободительные движения, противодействовавшие

этому, были реакционными движениями;

3.Включение этих народов в состав старой царской империи было ис-

торически прогрессивным актом для них.

Таким образом, последователи Ленина вернулись к старому его тези-

су о слиянии всех наций в одну нацию, тогда как сам он от него отка-

зался как только встал во главе нового государства. Андропов сделал

этот тезис центральным пунктом своей национальной программы в своем

докладе к 60-летию образования СССР.

2***

2СТРАТЕГИЯ ЯЗЫКОВОЙ ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИИ.

+Итак, как я уже сказал, наследники Ленина, сохраняя ленинскую

+ширму, решили вернуться к дореволюционному Ленину и стать на новый

+»советский" путь «перемалывания народов», чтобы создать одну общую

+коммунистическую нацию с одним общим языком. Для этой цели была разра-

+ботана новая национальная стратегия, в которой четыре компонента игра-

+ли решающую роль: во-первых, вместо федерации, не меняя её формы, про-

+вести во всех сферах государственной жизни иерархический принцип абсо-

+лютистского централизма, превращающий союзные республики в чисто адми-

+нистративно-географические понятия; во-вторых, отказаться от прежней

+концепции национальной экономики республик, допуская в этих республи-

+ках только такие «стройки коммунизма», которые составляют интегральную

+часть общесоюзной экономики, и называя это «разделением труда» между

+союзными республиками; в-третьих, проводить в союзных республиках та-

+кую социальную политику, которая способствует максимальной, не только

+классовой, но и национальной нивелировке, для чего практиковать массо-

+вую миграцию славянского населения в прибалтийские, кавказские и вос-

+точноазиатские регионы; в-четвертых, держать курс на перевод всех пар-

+тийных, государственных, хозяйственных, научных учреждений и школ на

+русский язык, ограничив действие местных языков только сферой пропа-

+ганды, художественной литературы и искусства.

+Отцом этой стратегии был сам Сталин. Эту национальную стратегию

+последовательно и методически проводят и наследники Сталина.

+В отношении первых двух компонентов «национальная стратегия» Ста-

+лина имела полный успех по одной общеизвестной причине: он начисто

+уничтожил местные национальные кадры, которые считал потенциальными

+врагами новой стратегии, и выдвигал на их место нерасуждающих карь-

+еристов. Что же касается последних двух компонентов — национального

+лица и национальных языков, то тут дело оказалось сложнее, чем себе

+его представлял Сталин и сменяющиеся лидеры партии. Уже из определе-

+ния, которое дал Сталин нации, видно, почему партия потерпела пораже-

+ние в этом вопросе.

+По Сталину, «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общ-

+ность людей, возникающая на базе общности четырех основных признаков,

+а именно: на базе общности языка, общности территории, общности эконо-

+мической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общ-

+ности специфических особенностей национальной культуры»(Сталин. Нацио-

+нальный вопрос и ленинизм).

+Как раз из этого, далеко не полного, определения нации видно, что

+если территория есть величина данная, то все другие признаки нации

+сложились тысячелетиями, а потому не только «устойчивы», но и не истре-

+бимы какими-либо декретами.

+Чтобы создать общую коммунистическую нацию, надо создать главный

+и ведущий принцип нации и национальной культуры — один общий для всех

+язык. Таким языком в условиях России мог быть только русский язык. Эту

+проблему поставил тоже сам Сталин еще в конце 20-х годов в статье «На-

+циональный вопрос и ленининзм», заявив, что на первом этапе развития

+советской культуры преобладал приоритет расцвета национальных языков,

+а вот на втором этапе, по словам Сталина, сами нерусские нации почувс-

+твуют необходимость иметь наряду со своим национальным языком, «один

+общий, межнациональный язык», то есть нерусские народы сами объявят

+русский язык сначала вторым, а потом и первым родным языком. Практи-

+ческая языковая политика Кремля отныне переключается на осуществление

+сталинской идеи создания одного общего языка для всех национальных

+республик. Значительный вклад в теорию Сталина внес здесь Хрущев, объ-

+явив, что изучение родного языка и обучение детей в школах на родном

+языке — дело добровольное. После этого стали переводить все школы на

+русский язык, сохранив родной язык только предметом добровольного изу-

+чения.

+Вот как обосновывал орган ЦК КПСС журнал «Вопросы истории КПСС»

+новый языковый курс партии: «Все большее число родителей нерусской на-

+циональности совершенно добровольно отдают детей в русские школы или

+ставят вопрос о переводе обучения на русский язык… Опыт показывает,

+что обучение нерусских детей на русском языке с младшего возраста

+значительно облегчает им изучение основ наук»(«Вопросы истории

+КПСС»,#4,1959)

+Эту установку Хрущева и 21 съезда партии последовательно и интен-

+сивно проводил в жизнь Брежнев. Плоды этой языковой политики сказались

+очень скоро.

1Вне всякого сомнения, родители добровольно отдавали своих детей

1не в национальные школы, а в школы на русском языке, по одной, всем

1известной причине: только для тех детей открыта была возможность успеш-

1ной жизненной карьеры, кто окончил русскую школу. + Для такой карьеры

+необязательно даже знать родной язык в собственной республике. Таким

+образом, Tдобровольность выбора языка + обучения — русского или родного -

+на деле выявляется как замаскированная форма русификации.

+Во всех программах партия проповедовала расцвет наций и националь-

+ных культур, а на деле проводила планомерную и систематическую денаци-

+онализацию. Объявляя русский язык государственным языком нерусских со-

+ветских союзных республик, также ссылаются на Ленина и на ленинскую

+национальную политику. Между тем в статье «Нужен ли обязательный госу-

+дарственный язык?» Ленин четко и безаппеляционно утверждал: «Русские

+марксисты говорят, что необходимо — _ отсутствие .(подчеркнуто Лени-

+ным) обязательного государственного языка, при обеспечении населению

+школ на местных языках и при включении в конституцию основного закона,

+объявляющего недействительными какие-либо привелегии одной из на-

+ций»(Ленин. О национально-колониальном вопросе, стр. 148)

+Вся языковая политика советских правителей является кричащим оп-

+ровержением этих установок Ленина. 0

2***

2КОЛОНИЗАЦИЯ И РУССИФИКАЦИЯ КАК РЫЧАГИ ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИИ.

Цари посылали на завоеванные ими национальные окраины не колонис-

тов, а армию и бюрократию. Поэтому русское население составляло там

еще в 1926 году только пять процентов. Советское правительство, помимо

армии и бюрократии, взяло курс еще на массовое заселение национальных

республик представителями некоренных национальностей, преимущественно

русско-украинским населением. Проводился этот курс колонизации под ло-

зунгом «постоянного обмена кадрами между нациями», как это записано в

третьей «Программе КПСС» Хрущева. Эту программную установку наиболее

интенсивно проводил Брежнев в течение 18 лет. Результаты такой прави-

тельственной политики сказались на деле: на момент 1988 года некорен-

ное население в национальных республиках составляло более 20 процен-

тов, а в некоторых даже большинство. Советский философский журнал еще

при Хрущеве оценил факт денационализации национальных республик как

положительное явление. «В ходе социалистического строительства, в осо-

бенно отсталых до революции… республиках, ясно проявляется тенден-

ция к уменьшению удельного веса коренных национальностей… В то же

время удельный вес представителей других народов в населении нацио-

нальных республик и областей неуклонно увеличивался»(«Вопросы филосо-

фии,#6, 1963, стр. 6). Такой вывод журнал сделал из переписи населения

1959 года, согласно которой в двух союзных республиках, а именно в Ка-

захстане и Киргизии, коренное население составило, соответственно, 30

и 40 процентов, а в семи национальных союзных республиках некоренное

население, главным образом славянское, составило от 33 до 47 процен-

тов. Еще интенсивнее этот процесс шел в автономных республиках и об-

ластях. В семи автономных республиках русское население составляло

тогда 39 процентов, а в десяти автономных республиках и областях еще

больше — 65 процентов. Массовое, в порядке „оргнабора рабочей силы“,

заселение национальных окраин русским населением советское правитель-

ство и называет „интернационализацией“. Цитированный журнал писал:

»Ныне не только республики, но и города и районы, тысячи и тысячи кол-

лективов предприятий, строек, совхозов и колхозов и даже отдельных

бригад стали подлинно интернациональными"(там же)

В чем же стратегический с +м 0ысл этого «подлинно интернационализма»?

Политическая цель — постоянная денационализация республик, военная

цель — создание имперских баз со славянским населением в важнейших ра-

йонов национальных республик, чтобы опереться на них в случае нацио-

нальных восстаний.

Однако в своей стратегии советское правительство не учло двух

факторов: во-первых, растущая нехватка рабочей силы в самой России,

связанная с последствиями войны(большие людские потери, замедление

прироста русского населения), во-вторых, фактор совсем непредвиденный

и с точки зрения марксизма, даже иррациональный, ибо, по марксизму,

одинаковые социальные условия имеют одинаковые последствия, — этот

фактор — феноменальный демографический взрыв в советских мусульманских

республиках, куда было направлено острие «интернационализации». И это

в то время, когда в славянских республиках прирост народонаселения

имел тенденцию к спаду. Вот официальные данные прироста населения в

мусульманских республиках. В 1959 году мусульманское население состав-

ляло 24 миллиона человек, в 1970 году -35 миллионов, а в 1979 году оно

поднялось до 43 миллионов, то есть за 20 лет мусульманское население

увеличилось на 20 миллионов человек, тогда как за этот же промежуток

времени удельный вес русских в составе населения СССР начал падать.

Удельный вес русских в СССР в 1959 году составлял почти 55 процентов,

а на 1988 год он колеблется вокруг 50 процентов, а по некоторым оце-

ночным данным он опустился даже ниже пятидесяти процентов. Все это

затрудняло «интернационализацию» на основе «обмена кадрами», но не ос-

танавливало её. На 27 съезде партии Лигачев сообщил, в чем заключалась

сущность национальной политики горбачевского руководства. Он сказал,

что при прежних местных руководителях в национальных республиках «бра-

ли верх местнические, земляческие настроения. Они мешали выдвижению к

руководству представителей всех национальностей, мешали межрегиональ-

ному обмену кадрами, обмену опытными работниками между республиками и

центром...»(«Правда»,28.2.86). Естественно, что под понятиями «местни-

чество и землячество» он имел в виду старания национальных кадров пе-

ред Москвой защищать интересы национальных республик, что же касается

того, что националы «мешают обмену опытными кадрами между республиками

и центром», то тут все ясно: центр хотел «интернационализировать» на-

циональные республики сверху «опытными кадрами», как это потом случи-

лось в Казахстане, а в ряде обкомов других республик, где раньше во

главе сидели националы, теперь поставлены были «интернационалис-

ты»-славяне. Какие же кадры эти республики должны были дать в обмен?

Рабочих, которые категорически не хотели покидать свои республики. Ко-

нечно, нашлись бы коммунисты и среди среднеазиатских народов, которые

согласились бы уехать, чтобы занять командные должности где-нибудь в

России, но вот вопрос: согласился бы на это сам «интернационалист» Ли-

гачев — назначить первыми секретарями русских обкомов узбека, киргиза,

таджика, туркмена, казаха? 1 Таких случаев в истории советской «интерна-

1циональной» власти никогда не было и не могло быть. + Поэтому разговор

+об «обмене кадрами» не что иное, как лицемерие, призванное прикрывать

+нечистую «интернациональную» совесть чистейших руссификаторов.

+Стратегическая цель миграции — денационализация наций, в конце

+которой коренное население республик составит национальное меньшинство

+в собственных республиках. Отсюда ясно, что пришлое население, став

+большинством в республике, будет претендовать на занятие всех руково-

+дящих постов, да и само существование национальных республик с русским

+большинством станет анахронизмом.

+Русский язык — язык этого большинства — должен был бы заменить во

+всех сферах жизни местные языки. Что именно такова 0 языковая цель миг-

рации, сообщил тот же журнал «Вопросы философии»: «Растущая подвиж-

ность населения… способствует постепенному языковому сближению наций

и народностей как по линии взаимослияния и взаимообогащения националь-

ных языков, так и по линии превращения одного из них — 1 русского -в об-

1щий язык всех социалистических наций» +(#6,1963 1, +стр.11).

+«Взаимообогащение сводилось к массовому засорению национальных

+языков русскими словами, что же касается превращения русского языка в

+»общий язык всех", то эта достаточно утопическая цель советского госу-

+дарства не была выполнена. и вот почему. По переписи населения 1979

+года русский язык своим родным языком назвали в Средней Азии меньше

+одного процента населения, в Казахстане два процента, в Балтийских

+странах около трех процентов, в Азербайджане и Грузии менее двух про-

+центов. Даже а славянских республиках с родственными языками — на Ук-

+раине и Белоруссии, где число школ на национальном языке приближается

+к нулю, русский язык признан родным языком, соответственно,17 и 25

+процентами. _ При таких скромных успехах задача по превращению русского

_ +языка в общий для всех язык потребовала бы тысячи лет.. Вероятно, к

+этому выводу пришло и советское правительство, когда придумало новый

+метод руссификации, который обещал выполнение данной цели в одно-два

+поколения. Это воспитание нерусских детей в детских садах на русском

+языке. И этот метод оказался очень действенным. Но время «перестройки

+и гласности» уже было не за горами. Сдерживаемая много лет волна выр-

+валась на свободу, сметая все на своем пути.

2***

КОНСТИТУЦИЯ СССР 1977 ГОДА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС.

8С + тех пор, как существуют конституционные государствва, в их

+конституциях нельзя найти ни одной статьи, которая противоречила бы

+конституционной практике. Если же случаются нарушения конституции

+конституции исполнительной властью или даже парламентским большинс-

+твом, то существует высший конституционный суд, независимый и от пра-

+вительства и от парламента, который следит за соблюдением конституции

+и обязывает государственные органы ликвидировать допущенные нарушения.

+Теперь давайте посмотрим в Конституцию СССР 1977 года. Это единствен-

+ная и уникальная Конституция из всех известных в истории, в которой

+были 0 +записаны абсолютно фиктивные права союзных национальных респуб-

+лик. Вот хотя бы такие права:

+«Статья 76. Союзная республика — суверенное советское социалисти-

+ческое государство». Но что значит «суверенное государство» в юриди-

+ческом смысле этого слова? Возьмем официальное определение из БСЭ:

+«Суверенитет государственный — верховенство и независимость государс-

+твенной власти, проявляющиеся в соответствующих формах во внутренней и

+внешнеполитической деятельности государства. Какое же „верховенство“ и

+»независимость" государственной власти осуществляли союзные националь-

+ные республики во внутренней и внешней политике? Стоит так поставить

+вопрос, чтобы увидеть всю абсурдность утверждения Конституции, что со-

+юзные республики являются «суверенными государствами». Если по Консти-

+туции 1924 года в некоторых областях республики были условно «суверен-

+ны», например, в области народного просвещения или народного здравоох-

+ранения, то теперь и эти отрасли государственной жизни отошли к компе-

+тенции центра, где созданы были Министерство Просвещения СССР и Минис-

+терство Здравоохранения СССР, которые не предусматривались Конституци-

+ей Ленина 1924 года или даже Конституцией 1936 года.

+«Статья 80. Союзная республика имеет право вступать в отношения с

+иностранными государствами, заключать с ними договоры и обмениваться

+дипломатическими и консульскими представителями, участвовать в дея-

+тельности международных организаций» Какова же конституционная практи-

+ка существовала по данной статье? Украина и Белоруссия входили в сос-

+тав ООН и имели право голосовать на её заседаниях так, как голосовал

+советский посол, а в других «союзных суверенных государствах» дело

+обстояло еще проще. В составе правительств один из их членов назывался

+«министром иностранных дел», но стоило бы ему и его правительству пос-

+тавить вопрос перед центром о желании вступить в дипломатические отно-

+шения с иностранными государствами, как такое правительство «суверен-

+ного государства» немедленно исчезло бы.

+«Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право сво-

+бодного выхода из СССР». Эта статья механически перекочевала из Конс-

+титуции 1924 года в Конституцию 1936 года, а оттуда и в брежневскую

+Конституцию СССР 1977 года. Сотни тысяч представителей национальных

+партийных кадров и почти вся старая национальная интеллигенция в союз-

+ных республиках были уничтожены в период ежовщины по обвинению в том,

+что они якобы хотели воспользоваться этой статьей и вывести свою рес-

+публику из состава СССР. Лукьяненко на Украине и Айрикян в Армении,

+ссылаясь на Конституцию СССР 1977 года о праве каждой союзной респуб-

+лики на выход из СССР, организовали в своих республиках движение за

+такой выход. Естественно, что они со своими сторонниками были аресто-

+ваны и заключены в концлагеря на долгие сроки. То же самое происходило

+в Эстонии, Латвии и Литве, где массовые репрессии за сопротивление со-

+ветскому империализму и его грубо руссификаторской политике продолжа-

+лись до перестроечных времен и, как я подозреваю, позже.

+Структура власти в союзных республиках. По форме «правительство-

+вали» местные кадры, а по существу правили московские имперские кадры.

+На практике этот имперский принцип руководства осуществлялся так. Во

+всех союзных республиках, кроме Казахстана, первые секретари ЦК партий

+- люди коренной национальности, а вторые секретари, которые заведуют

+кадрами республики, — московские ставленники. Во всех отделах ЦК, где

+шеф — национал, его первым заместителем был товарищ из Москвы. Во гла-

+ве Совета Министров республики стоял национал, а его первый замести-

+тель — из центра. И т.д.

+В национальных республиках есть должности, которые вообще не до-

+верялись националам: начальники гарнизонов, командующие военными окру-

+гами. В Туркестанских республиках, как правило, не назначали туркес-

+танцев председателями КГБ и командирами пограничных отрядов. Той же

+практики придерживались на Кавказе, в Прибалтийских республиках и Мол-

+давии.

+Все заседания и собрания высших органов власти в национальных

+республиках должны были проводиться на русском языке, ибо русские ра-

+ботники, которые работали там иногда десятилетиями, не обязаны изучать

+местный язык, а национальные работники, начиная от председателя сель-

+совета, обязаны были знать русский язык — иначе нельзя было получить

+соответствующей должности.

+«Статья 70. СССР — единое союзное многонациональное государство,

+образованное на основе принципа социалистического федерализма в ре-

+зультате свободного самоопределения наций и добровольного объединения

+равноправных советских социалистических республик». Из курса истории

+мы можем видеть, что ни одна республика к советской России добровольно

+не присоединялась. Все нерусские народы через несколько месяцев после

+захвата власти большевиками в Петрограде торжественно объявили о своем

+выходе из России и создании своих независимых государств. Ленин, Троц-

+кий, Сталин на штыках Красной Армии присоединили их обратно к России.

+Что же касается федерализма, то это тоже чистейшая фикция. В ис-

+тории еще не было государств, начиная с восточных деспотий и кончая

+фашистскими государствами в Европе, где централизм, абсолютизм и тота-

+литаризм достигли бы такой вершины совершенства, как именно в Советс-

+ком Союзе.

+Поэтому и национальный вопрос рассматривался в таком государстве

+как колониальный, только его так не называли, а прикрывали бутафорией

+федерации, выдавая её за реальность.

+Согласно предыдущим советским конституциям, в Совет Национальнос-

+тей посылали исключительно представителей коренной национальности со-

+юзных республик и областей, чтобы выслушать их специфические нацио-

+нальные нужды и национальные 0 +проблемы, теперь же во многих случаях,

+иногда наполовину, коренные национальности в республиках и областях

+представлены в Совете национальностей русскими, преимущественно руко-

+водящими чиновниками из Москвы. Таковы слова и дела Конституции СССР

+по национальному вопросу.

+Согласно Конституции СССР 1977 года, высшим органом государствен-

+ной власти является Верховный Совет СССР, но каждый советский гражда-

+нин знал, что высшим органом государственной власти являлся не сам го-

+сударственный орган, а партийный орган — Политбюро, которое даже не

+указано в Конституции. Согласно той же Конституции, правительством

+СССР является Совет Министров СССР, а на деле правительством СССР яв-

+лялся Секретариат ЦК и его отделы, которым прямо подчинялись формаль-

+ные министры СССР. Так что Верховный Совет СССР — не парламент, не за-

+конодатель, как его считает Конституция, а просто-напросто бутафория,

+лже-парламент, созданный, чтобы придать коммунистической диктатуре

+внешне конституционно-демократический фасад и декорум правового госу-

+дарства.

_ +Только одна статья в Конституции 1977 года имеет реальную силу и

_ +точно соответствует советской действительности. Это статья 6, которая

_ +гласит: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром

_ +его политической системы, государственных и общественных организаций

_ +является Коммунистическая партия Советского Союза».

+Таким образом, Верховный Совет СССР сам по себе не имел никакой

+власти, если не считать властью его обязанность единодушно голосовать

+за законы и решения, которые ему преподносил Политбюро и Пленум ЦК

+КПСС.

+«Статья 109. Верховный Совет СССР состоит из двух палат: Совет Со-

+юза и Совет Национальностей… палаты равноправны.» В статье 110 ска-

+зано: «Совет Союза и Совет Национальностей состоит из равного числа

+депутатов… Совет Союза избирается по избирательным округам с равной

+численностью населения. Совет Национальностей избирается по норме 32

+депутата от каждой союзной республики, 11 депутатов от каждой автоном-

+ной республики, 5 депутатов от каждой автономной области и один депу-

+тат от каждого автономного округа.» Из этого человек, не знакомый с

+процедурой формирования Совета Национальностей Верховного Совета СССР,

+может заключить, что здесь дело обстояло точно так же, как и в старых

+советских конституциях. Иначе говоря, в Совет Национальностей от РСФСР

+входили русские, от Украины — украинцы, от Узбекистана — узбеки и.т.д.

+Что же касается Совета Союза, то туда входили депутаты пропорционально

+численности населения каждой союзной республики. Вот как раз в этом

+важнейшем вопросе конституции в многонациональном государстве советс-

+кие лидеры сумели противопоставить своей писанной «Конституции» анти-

+конституционную практику виртуозного обмана. Вполне нормально, что в

+силу того, что русские составляли большинство населения СССР, они по-

+сылали большинство депутатов в Совет Союза СССР, плюс еще 32 депутата

+от РСФСР. Прямым издевательством над малыми народами является тот

+факт, что кроме этих вышеперечисленных депутатов советское правитель-

+ство посылало в Совет Национальностей большое число русских депутатов

+от всех нерусских республик и областей, абсолютно непропорциональное

+численности русского населения там. 0 К примеру, возьмем одни из выборов

в ВС СССР — и одну из республик — Узбекистан: в Совет Союза там выбра-

но 39 человек, из них 13 русских. В Совет Национальностей выбрано 32

человека, из них 7 русских, если добавить сюда 3 русских, избранных в

Кара-Калпакии, то получается, что в ВС СССР посланы от Узбекистана 23

русских депутата, то есть куда больше, чем полагается русскому мень-

шинству в Узбекистане. Та же картина и на Кавказе. Вот еще некоторые

избранные примеры: от Дагестана в Совет Национальностей избрано 11 де-

путатов, из них 4 русских; от Чечено-Ингушетии в СН избрано 11 депута-

тов, из них 7 русских; от Северной Осетии — 11 депутатов — 7 русских;

от Кабардино-Балкарии — 11 депутатов — 8 русских. Это в автономных

республиках. А в автономных областях — Адыгее и Карачаево-Черкесии в

СН избраны по пять депутатов, из них, в каждом случае, — трое русс-

ких 1. На языке советской пропаганды это называлось: все народы СССР

1равны между собой, но практика показывает, прямо по утопии Оруэлла

1«1984», что «большой брат» «равнее», чем другие.

2***

2ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

8Изучая материалы по данной теме, я решал один вопрос. Напомню

8его: закономерны или случайны межнациональные конфликты, происходившие

8и происходящие сейчас на территории бывшего СССР. И пришел к очень оп-

8ределенному выводу. Но, чтобы сделать его, пришлось отбросить все мо-

8рально-этические принципы и нормы. Итак, мысль моя такова: все межна-

8циональные конфликты последнего времени происходят из-за крайне непос-

8ледовательной политики большевиков(если кому-то нравится больше, со-

8ветской власти, но я считаю, что советская власть существовала в корот-

8кий период от февраля до октября 1917 года, далее — диктатура пролета-

8риата). Еще раз подчеркну — мой вывод вне всяких морально-этических

8концепций. Так вот, ленинская идея создать денационализированный ком-

8мунистический гибрид — советского человека — не так уж плоха, как ка-

8жется на первый взгляд. Давайте разберемся, что сулила нам её реализа-

8ция — отсутствие всяких конфликтов на национальной почве, централизо-

8ванное государство, власть рабочих и крестьян, в конце концов, а не

8русских рабочих и крестьян, а если говорить точнее, русской коммунист-

8ческой элиты — административно-командной системы(которую все так руга-

8ют и проклинают, забывая тот очевидный факт, что без нее Советский Со-

8юз не победил бы в Великой Отечественной 0 8Войне, ибо, согласно исследо-

8ваниям известного социолога Карла Манхейма, нормальное(демократичес-

8кое) общество не успело бы перестроить страну на военные рельсы так

8быстро).

8Отрицательные последствия таковы — потеря национальной культуры,

8языка, традиций. Но с точки зрения идеи социальной справедливости -

8это мелочь.

8Надеюсь, что в данной работе я освятил все аспекты государствен-

8но-правовой политики в национальном вопросе, кроме одного — я созна-

8тельно оставил за границами этого реферата «интернациональную помощь»

8Афганистану. На мой взгляд, это отдельная и очень широкая тема и ка-

8саться её поверхностно — недопустимо.

8Теперь остается вернуться к тем самым морально-этическим принци-

8пам, которые я сознательно опустил в начале вывода. Так вот, через

8призму общечеловеческих ценностей, в Советском Союзе происходил ги-

8гантский эксперимент, творителей которого можно с чистой совестью наз-

8вать преступниками. Но какой смысл уподобляться Сталину и вешать ярлы-

8ки?

8Есть еще один немаловажный момент — с точки зрения определенного

8круга историков, Советский Союз( в смысле центральной власти) являлся

8тем сдерживающим фактором межнациональных конфликтов, который давил на

8все республики одновременно и заставлял их не вспоминать старые нацио-

8нальные конфликты на почве религии, территории и т.д., а сопротивлять-

8ся давлению именно центра и объединяться на этой почве.

8Исходя из всех этих выводов, я могу утверждать, что межнациональ-

8ные конфликты на территории бывшего СССР являются результатом ломки

8старых отношений и неизбежны просто по определению(и по вышеперечис-

8ленным причинам). Решить их может только время.

2***

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

+1. Н. Верт «История Советского государства»

+2. Дж. Хоскинг «История Советского Союза»

+3. С. Хрущев «Никита Хрущев: Кризисы и ракеты»

+4. А. Авторханов «Империя Кремля. Советский тип колониализма»

+5. Большая Советская Энциклопедия

2***