Реферат: Северная Русь. Золотая Орда и Русско - Литовское государство

В 12 — 14 ВЕКАХ

План

5.1. Раздробленность наРуси. Её оценка в российской историографии.

5.2. Золотая Орда: мифы иреальность.

5.3. Великое княжествоЛитовское и Русское.

5.4. Культура и бытСеверной Руси.

5.1. Раздробленность наРуси. Её оценка в российской историографии.

Хронологическим началомпериода раздробленности историческая тра-диция считает 1132 год, когда послесмерти Мстислава, сына Мономаха, по выражению летописца «разодралась земляРусская». До этого великок-няжеская власть не испытывала чрезмернойугрозы со стороны местногосепаратизма, поскольку за ней были закреплены важнейшиеполитические иэкономические рычаги: войско, система наместничества, налоговаяполи-тика, приоритет княжеской казны во внешней торговле. Процессрегулирования внутригосударственных связей происходил небез трений между центральной властью и местным самоуправлением. Приэтом общественная практикане подавлялась властными структурами, цент-рализм управления вполне уживался сместными особенностями и традиция-ми. И тем не менее во второй трети 12 векадезинтеграционные тенденциивзяли верх — Русь попала в полосураздробленности. Как причины, так и характер этого явления в разное времяраскры-вали по-разному.

В части историографии,утвердившей формационно-клас-совый подход, раздробленность получилаопределение феодальной. ШколаМ.Покровского рассматривала феодальнуюраздробленность как закономер-ный этап в поступательном развитиипроизводительных сил. Согласно фор-мационной схеме феодализм и есть замкнутостьхозяйственно-политическихструктур. Раздробленность при этом трактуется какновая форма госу-дарственной организации, а главные причины раздроблениясводятся кэкономическим, так называемым «базисным»: 1) государство замкнутогонатурального хозяйства, означающее отсутствие у производителейзаинте-ресованности в развитии товарных отношений. Считалось, чтонатуральнаязамкнутость отдельных земель давала возможность полнееиспользоватьместный хозяйственный потенциал; 2) развитие феодальной вотчины, иг-равшей организующую роль в развитии сельскохозяйственного производствав силуболее весомых возможностей, нежели у крестьянских хозяйств, длямногоотраслевоговедения экономики.

Выделение этих причин измногосложного причинно-следственного комп-лекса было связано с традиционной длясоветской историографии унифика-цией русской истории с западноевропейской (западноевропейский феода-лизм представлялся наиболее типичной формой этойобщественной форма-ции). Формационные построения служили доказательствомжесткой детерми-нированности исторических процессов, где результатычеловеческих уси-лий, совокупности этих результатов ложаться в изначальноопределенноерусло. С развитием советской исторической науки неизбежноуглублялось изу-чение многих явлений отечественной истории, что не мешало,однако, жи-вучести сложившихся стереотипов. Двойственность в оценках касалась ираздробленности. К примеру, в 1975 году историк Леонтьев А.К. так оце-нивалэто явление: «Феодальная раздробленность была новым, более высо-ким этапом в развитии феодального общества и государства... Вместе стем утрата государственногоединства Руси, сопровождавшаяся началомзатяжных княжеских усобиц, ослаблялаи разъединяла ее силы перед лицомвозраставшей иноземной агрессии». Ссылки на диалектический подход неспособны затушевать факт, что уг-роза внешнейагрессии ставила под вопрос само существование Руси — не-зависимо от уровняразвития феодальных отношений. Под более высокимуровнем развития обществаподразумевались, в первую очередь, возросшиевозможности реализации местныхэкономических потенциалов. На практике, однако, такая реализация нередкосдерживалась многими неблагоприятнымифакторами: политической нестабильностью,отсечением от ресурсов другихрегионов, от важнейших морских и сухопутныхторговых маршрутов, от об-щегосударственной инфраструктуры и т.п.

При объективном подходе кизучению проблемы было бы логичным отка-заться от ставшей достаточнотрадиционной унификации процессов разд-робления на Руси с западноевропейскимфеодализмом. На развитие древне-русских земельных отношений в значительнойстепени влияли такие факто-ры, как наличие общинного землепользования иогромный фонд свободныхземель. Историки С.В.Думин, А.А.Турилов прямопризнают, что по пись-менным источникам киевского времени (9-первая половина 13вв.) процессфеодализации землевладения прослеживается довольно слабо. Разумеется, нельзя полностью отрицать тенденции феодализации древне-русскогообщества. Речь о том, что не следует упрощать то, что названо«механизмомвзаимодействия базиса и надстройки». Большего вниманиятребуют политические, культурные и социально-психологические аспектыпроблемы. Неотрегулированность порядка княжеского престолонаследия, распри внутриправящей династии, сепаратизм и амбиции местной земель-ной знати отражалидестабилизацию положения в стране. Причем эта дес-табилизация была не абстрактной тенденцией, а выражала себя черезконкретную деятельностьконкретных людей. Столкновение, борьба цент-ростремительного и центробежногофакторов, объединяющего и разъединяю-щего начал определяли ход исторических процессови до, и после разд-робления Киевской Руси. Не проводя прямых аналогий, нельзя не заме-тить, что дезинтеграция внутригосударственных связей в Россиизаявлялао себе в начале 17 века и в 20 веке. Подавляющее большинствоисториков досоветского периода вело речь нео феодальной, а о государственнойраздробленности. Дооктябрьская исто-риография показывала, что в 12-14 вв.русские крестьяне были свободны-ми арендаторами частновладельческих земель, аоброк был арендной пла-той за землю. Класс землевладельцев не был однородным,рамки между егоразличными категориями постоянно размывались. Сложившаясяструктурасоциальной иерархии сама по себе еще не предполагала раздробления го-сударства. По оценкам Н.М.Карамзина и С.М.Соловьева, этот период был своегорода смутой, временем «темным, молчаливым», а также«скудным деламиславы и богатым ничтожными распрями». Понятие«феодальная раздроблен-ность» представители «государственной» школы по отношению к Руси неупотребляли.В.О.Ключевский говорил не о раздробленности, а об «удель-ном строе», называя этот период «удельными веками». Терминология Клю-чевскогоподразумевала прежде всего государственную децентрализациювследствии осуществляемого принципа наследственного деления земель ивласти внутри княжескогорода. Понятие «феодализм» Ключевским исполь-зовалось только поотношению к Западной Европе: "… Государство распа-дается на мелкие тела,в строе которого с наивным безразличием элемен-ты государственного порядкасливаются с нормами гражданского права. Изтакого состояния общества на Западевышел феодализм; такое же состоя-ние на Верхней Волге послужило основойудельного порядка".

Период раздробления, поКлючевскому, был временем тяжелых испытанийдля Руси, но при этом имел и своеисторическое значение "… значениеудельных веков не в них самих, а в ихпоследствиях, в том, что из нихвышло". Иными словами это было времяпереходное — от Руси Киевской кРуси Московской. Ключевский обращает вниманиена то, что в удельный период, несмотряна раздробление, интегрирующие тенденциисохранялись. Несмотря на кри-зис центральной власти, шел процесс этническойконсолидации населенияСеверо-Восточной Руси. «Общеземское чувство»русских людей подкрепля-лось единством языка, традиций, менталитета. Скрепляющиефункции поотношению к русской общественной жизни выполняла православнаяцерковь. Парадоксальным образом элементы единства просматривались и всисте-ме отношений внутри княжеского рода, хотя именно князья быливиновни-ками конфликтов и раздробления. Будучи членами одной фамилии, встрем-лении утвердиться в более престижных уделах князья были «блуждающимикометами» ( по выражению Ключевского). На Западе жефеодалы прочноврастали в свои лены. С оригинальным объяснением раздробленияКиевской державы выступилЛ.Н.Гумилев. Согласно его концепции, оно сталорезультатом спада пас-сионарной энергии в системе древнерусского этноса. Проявление этогоспада он усматривал в ослаблении общественных и внутригосударственныхсвязей вследствии победы узкокорыстных интересов ипотребительскойпсихологии, когда государственная организация воспринималасьобывате-лями как обуза, а не как гарант выживания, стабильности и защиты. Накопленные богатства обеспечивали комфорт, поэтому носители потре-бительской психологиизадавали тон в обществе, духовно-идеологическиподавляя общественно активных, самоотверженных, терпеливых. Потреби-тельство разжигало эгоистические страсти,распространяло безразличие кгосударственным проблемам, мешало чутко угадыватьперспективу. Несмотря на то, что наиболее дальновидные люди предупреждали ожес-токих последствиях раздробленности, называя это «погибелью землирусс-кой», большинство было инертным, находясь под впечатлениемнедавнегоблагополучия, обманываясь, что оно будет вечным. В течении 11 иначале12 веков военные столкновения Руси с ее соседями не перерасталирамокпограничных конфликтов. Относительная безопасность делаласьпривычной, вносила элементы беззаботности. Поколения, выраставшие в такихуслови-ях, упускали из внимания мысль о государстве как гаранте выживанияна-рода - мысль, хорошо понятую их предками, создавшими государствовобстановке непрерывных войн с кочевниками. Люди теряли бдительность, отвлекались от мыслей о судьбе Отечества, их внимание переключалосьнавнутриполитические склоки.

Для мыслящей части общества вте времена оценка раздробленности бы-ла однозначно негативной. Русскиелетописцы обозначили последствия го-сударственного распада как «наказаниеза грехи». В конце 12 века безы-мянный автор «слова о полкуИгореве» перед лицом наступающей внешнейугрозы обратился к князьям спризывом к единению русских сил. И хотяоставалось лишь 38 лет до битвы наКалке, этот призыв остался неуслы-шанным. Отрицательные последствияраздробленности не заставили себя долгождать. В конце 12 века усилилсянатиск половцев, который для монолит-ной в военно-политическом отношении Русине вызывал бы особых труднос-тей. В результате половецких набегов страдалапрежде всего Киевскаяземля. Половцы и внутренние усобицы разорили Киев, привелиего к упад-ку. Население Южной Руси отливало в северные и северо-западныерайоныстраны. На фоне упадка Киева проявился относительный политическийподъемВладимиро-Суздальского и Смоленского княжеств, а также Новгородскойземли. Однако этот подъем в то время еще не мог привести к созданиюобщерусскогоцентра, способного объединить Русь и выполнить важнейшиевнешнестратегическиезадачи. Во второй трети 13 века Русь стала перед тяжелыми испытаниями, ког-дана нее с востока обрушились монголы, а с запада — немецкие, датс-кие, шведские рыцари, литовские, польские и венгерские феодалы. Русс-кие князья,замотанные распрями, не сумели объединиться для отпора аг-рессии. Развалгосударственной организации ослаблял способность к соп-ротивлению. 5.2.Золотая Орда: мифы и реальность. В начале 13 века монгольские племена, объединенные властью Чингис-хана, начали завоевательные походы, целью которыхбыло создание огром-ной сверхдержавы. Уже во второй половине 13 века пространствоот Тихо-го океана до Дуная оказались под контролем потомков Чингисхана — Чин-гизидов. Сразу после своего появления исполинская империя разделиласьна отдельные части (улусы), крупнейшим на которых был улус потомковДжучи(старшего сына Чингисхана), куда вошли Западная Сибирь, частьСредней Азии, Приуралье, Среднее и Нижнее Поволжье, Северный Кавказ, Крым, земли половцев идругих тюркских народов. Западная часть улусаДжучиева стала юртом сынаДжучи Батыя и получила название в русскихлетописях «АлтынОрда»,«Золотая Орда» или просто «Орда».

Начало политической истории Золотой Орды относится к 1243 году, когда Батый возвратился из похода вЕвропу. В этом же году великийкнязь Ярослав первым из русских правителейприбыл в ставку монгольско-го хана за ярлыком на княжение. Золотая орда былаодним из крупнейших государств средневековья. Еевоенная мощь в течении долгоговремени не имели равных Дружбы с ордын-цами искали правители даже отдаленныхстран. По территории орды прохо-дили важнейшие торговые маршруты, связывающиеВосток и Запад. В научной и учебной литературе — как и на уровне обыденногосозна-ния — утвердились некоторые стереотипы и заблуждения связанные с Золо-тойОрдой. Это относится к развитию культуры, наличию городов, соотно-шению понятий«монголы» и «татары», некоторым моментамрусско-ордынс-ких отношений. Долгое время Золотая Орда была нежелательнойтемой внауке, любой положительный факт по отношению к ней казалсясомнитель-ным. Термин «татарщина» в трудах классиков марксизмабыл синонимомварварства и нес исключительно пренебрежительный смысл. Растянувшись от Иртыша до Дуная, Золотая Орда с этнической точкизренияпредставляла собой весьма пеструю смесь самых разных народов -монголы, волжское булгары, русские, буртасы, башкиры, мордва, ясы, черкесы, грузины ипр. Но основную массу населения составляли половцы, в среде которых уже в 14веке стали растворяться завоеватели, забываясвою культуру, язык, письменность(подобные процессы характерны были идля других государств, созданныхмонгольскими завоевателями). Многона-циональный характер Орды наследовался еювместе с завоеванными терри-ториями, принадлежавшими ранее государствамсарматов, готов, Хазарии, Поволжской Булгарии. В литературе самое широкое хождениеполучило наименование населениязолотой Орды «монголо-татарами». Послезнакомства с историческими фак-тами условность этого термина становитсяочевидной. Этноним «монголы» является самоназванием объединенных Чингисханомплемен, однако повсюду, где появлялись монгольские войска, ихназывалитатарами. Это было связано исключительно с китайской летописнойтради-цией, с 12 века упорно именовавшей всех монголов «татарами»,что соот-ветствовало европейскому понятию «варвары». Это названиекитайцы расп-ространяли не только на монголов. За одним из племен, несшимпогранич-ную службу на северной границе Китая и охранявшим ее от монголов, эт-ноним «татары» закрепился как самоназвание. Татары постоянновраждова-ли с монголами, в 12 веке отравили отца Чингисхана. Придя к властивМонголии, Чингисхан поголовно истребил их. Однако китайцыпродолжалиприменять термин татары по отношению к монголам. Оно и былопринесенов Европу из Китая задолго до похода Батыя. Русские летописи поотноше-нию к населению Золотой Орды употребляли слово «татары», хотяна Русихорошо знали, что основатели улуса Джучи называли себя монголами.Сло-весный гибрид «монголо-татары» возник в 19 веке и укрепился вроссийс-кой историографии, хотя в войсках Чингисхана и Батыя никаких татарнебыло. Современные татары не имеют отношения к народу, обитавшему до 13века на границе Монголии с Китаем. Они возникли в результате сложныхмежэтническихконтактов и взаимодействий.

Одно из стереотипных представлений о Золотой Орде состоит в том, что это государство было чистокочевническим и почти не имело городов.Этот стереотип переносит ситуацию временЧингисхана на всю историю Зо-лотой Орды. Уже приемники Чингисхана отчетливопоняли, что «нельзя уп-равлять Поднебесной, сидя на коне». В ЗолотойОрде было создано болеесотни городов, выполнявших функцииадминистративно-налоговых и торго-во-ремесленных центров. Столица государства — город Сарай — насчитыва-ла 75 тыс. жителей. По средневековым масштабам это былогромный город.Нельзя, однако, забывать и того, что эти города были построенысотнямитысяч пленных, которых монголы сгоняли из завоеванных территорий.По-давляющее большинство монгольских городов было разрушено Тимуром вконце14 века, но некоторые сохранились до наших дней — Азов, Казань, Старый Крым, Тюмень и др. На золотоордынской территории строились го-рода с преобладаниемрусского населения — Елец, Тула, Калуга. Это былирезиденции и опорные гарнизоны баскачества («Калуга» переводится нарусский язык как«застава»). Благодаря союзу городов со степью разви-вались ремесла икараванная торговля, создавался экономический потен-циал, длительное времяспособствовавший сохранению могущества Орды. Культурная жизнь Ордыхарактеризовалась многоэтничностью, а такжевзаимодействием кочевого и оседлогоукладов. В начальном периоде Золо-той Орды культура развивалась во многом засчет потреблений достиженийзавоеванных народов. Это не значит, тем не менее, что монгольскийсубстрат золотордынской культуры не имелсамостоятельного значения ивлияния на покоренные племена. У монголов быласложная и очень своеоб-разная обрядовая система. В отличие от ситуации всоседних мусульманс-ких странах в общественной жизни Орды довольно высокой былароль жен-щин. Очень характерным для монголов являлось чрезвычайно спокойноеот-ношение к любым религиям. Веротерпимость вела к тому, что сплошь и ря-дом даже в одном семействе уживались приверженцы различных исповеда-ний, Кпримеру, в роду самих Джучидов хан Батый был язычником, егобрат — Беркемусульманином, сын Сартак — христианином. Развивалась традиционная народнаякультура — особенно богатый и яр-кий фольклор героико-былинного и песенногохарактера, а также орнамен-тально-прикладное искусство. Важнейшей культурнойчертой монголов-ко-чевников было наличие собственной письменности. Строительство городов сопровождалось развитием архитектуры и до-мостроительной техники. После принятия ислама в качестве государствен-нойрелигии в 14 веке стали интенсивно строиться мечети, минареты, медресе,мавзолеи, монументальные дворцы. В разных районах Золотой Ор-ды достаточночетко выделялись зоны конкретного влияния различных гра-достроительных традиций- булгарских, хорезмских, крымских и т.п. Постепенно различные элементымногоэтничной культуры объединялись водно целое, перерастали в синтез, ворганическое сочетание разнообраз-ных черт духовной и материальной культурыразных народов, населяющихЗолотую Орду. А отличие от Иране и Китая, гдемонгольская культурабыстро и легко растворилась без заметных следов, в Золотойорде в одинпоток слились культурные достижения разных народов. Одним из самыхполемичных в отечественной историографии являетсявопрос об отношениях междуРусью и Ордой, о степени тяжести так назы-ваемого «монголо-татарского ига»и его последствиях для хода русскойистории. В 1237-1240 годах разобщенные ввоенно-политическом отношении Русс-кие земли, подверглись разгрому и разорениювойсками Батыя. Удары мон-голов по Рязани, Владимиру, Ростову, Суздалю, Галичу,Твери, Киеву ос-тавили в сознании русских людей впечатление шока. ПослеБатыева на-шествия во Владимиро-Суздальской, Рязанской, Черниговской, Киевскойземлях более двух третей всех поселений было уничтожено. Массововыре-зались и городские и сельские жители. Такую или похожую картину рисо-валирусские летописцы в подавляющем большинстве российские историки. Трудносомневаться, что агрессия монголов принесла жестокие нес-частья русскому народу. Но в историографии имелись и другие оценки.Так, в 1930 г. М.Нечкинаписала: «Жестокости и „зверства“ татар, наописание которыхрусские историки-националистты, не жалели самых мрач-ных красок, были вфеодальную эпоху обычным спутником любых феодальныхстолкновений…

Трудовое население покоряемыхтатарами земель зачастуюрассматривало их в начале покорения как союзников вборьбе против уг-нетателей - русских князей и половецкойаристократии». Смягченнуюоценку Батыева погрома пытался датьЛ.Н.Гумилев, но и он не мог зату-шевать жестоких расправ монголов надрусскими в конце 30-начале 40-хгодов 13 века. Монгольское нашествие нанесложестокую рану русскому народу. Завое-ватели в течении первого десятка лет посленашествия не брали дани, занимаясь только грабежами и разрушениями. Но такаяпрактика означаладобровольный отказ от долговременных выгод. Когда монголы осозналиэто, начался сбор систематизированной дани, ставшей постояннымисточ-ником пополнения монгольской казны. Отношения Руси с Ордой принялипредсказуемые и устойчивые формы — рождается явление, получившееназ-вание «монгольского ига». При этом, однако, практикапериодических ка-рательных походов не прекращалась до 14 века. По подсчетамВ.В.Карга-лова, в последнюю треть 13 века Орда провела не менее 15 крупныхпохо-дов. Многие русские князья подверглись террору и запугиванию с цельюнедопустить с их стороны антиордынских выступлений. Русско-ордынские отношениябыли непростыми, но сводить их только ктотальному давлению на Русь было бы заблуждением. Еще С.М.Соловьевчетко и однозначно «развел» периодопустошений русских земель монгола-ми и последующий за ним период, когда они, живя вдалеке, заботилисьтолько о сборе дани, При общей негативной оценке«ига» советский исто-рик А. К.Леонтьев подчеркивал, что Русьсохранила свою государствен-ность, и не была прямо включена в состав ЗолотойОрды. Негативно влия-ние монголов на русскую историю А.Л.Юрганов, но и онпризнает, что хо-тя «непокорных унизительно наказывали... те князья, которые охотноподчинялись монголам, как правило, находили с ними общий язык идажеболее того — роднились, подолгу гостили в Орде». Многие русскиекнязьястановились — по выражению Юрганова — «служебниками» монгольских ха-нов. Н.М.Карамзин считал, что независимость от монголов способствовалапреодолению раздробленности русской земли, созданию единойгосударс-твенности, подводя русских к мысли о необходимости объединения.Разде-ляя эту мысль, В.О.Ключевский выделял еще одну сторону властимонголь-ского хана над русскими князьями — он полагал, что она выступала дляРуси в качестве объединительного фактора, и что без арбитража Орды«князьяразнесли бы Русь в клочья» своими усобицами. Возникновению термина «иго» мы обязаны Н.М.Карамзину, который пи-сал: «Государи нашиторжественно отреклись от прав народа независимогои склонили выю под иговарваров». Л.Н.Гумилев категорически отвергал понятие«монголо-татарское иго», называя его мифом. При этом он утверждал,что "… говорить о завоева-нии России монголами нелепо, потому чтомонголы в 1249 году ушли изРоссии, и вопрос о взаимоотношении между Великиммонгольским Улусом иВеликим княжеством Владимирским ставился уже позже и решенбыл в кня-жение Александра Невского, когда он добился выгодного союза сЗолотойОрдой". Писатель Б.Васильев одну из своих статей прямо озаглавил«А было лииго ?», приводя доводы в пользу добровольностирусско-ордынского сою-за, говоря о дани как законной плате монголам за охранурусских гра-ниц, о фактах участия русских войск в организованных монголамивоенныхпоходах. (Действительно, русские отряды участвовали в завоеванииСе-верного Кавказа, Южного Китая и др.).

В свою очередь, публицистВ.Кожинов, не отрицая монгольского ига, отвергая тезис о его чрезвычайнойобременительности для русского наро-да. При этом он ссылается на исследованиеисторика П.Н.Павлова «К воп-росу о русской дани в Золотую Орду», опубликованное в 1958 году. Сог-ласно выкладкам, приведенным в этой работе,выявляется, что в среднемна душу населения годовая дань составляла всего лишьодин-два рубля всовременном исчислении. Такая дань не могла быть слишкомтяжелой длянарода, но сильно ударила по казне русских князей. Носправедливостиради следует отметить и то, что дань («выход») далеконе во все време-на была одинакова. Так в некоторых документах говорится о суммев пятьтысяч рублей, собираемых с северо-восточных княжеств. В весовом значе-нииэта цифра превышала тонну серебра. В масштабе цен 14 века — огром-ная сумма. В Золотой Орде в середине 14 века насчитывалось 110 городов, а насеверо-восточной Руси было 50 городов. Вне всякого сомнения значитель-наячасть городов золотордынских была построена на русское серебро ирукамипленных мастеров. После же похода Тохтамыша на Русь в 1382 году дань сталакрайне тя-желой - по полтине золотом с деревни. В 30-70 годах 15 веканизшийпредел выхода составлял 100 000 рублей. Это огромная сумма. Крупноесело с крестьянами и налаженным барским хозяйством стоило в тевременавсего несколько десятков рублей. Специфику составляло и то, чтоугнетение не было прямым: угнетательжил вдалеке, а не среди покоренного народа.Такая форма зависимости ненаправлялась на отдельно взятые личные интересы, асвязывала их круго-вой порукой. По мере ослабления Орды угнетение терялоостроту. Своеобразие русско-ордынских отношений становится понятным тольковконтексте той исторической эпохи. В середине 13 века децентрализован-ная Русь подверглась двойной агрессии — с Востока и Запада. При этомзападнаяагрессия несла несчастья никак не меньше: она была подготов-лена и финансированаВатиканом, заложившего в нее заряд католическогофанатизма. В 1204 годукрестоносцы разграбили Константинополь, затемобратили взоры к Прибалтике иРуси. Их давление было не менее жесто-ким, чем у монголов: немецкие рыцариуничтожали сорбов, пруссов, ли-вов. В 1224 году они вырезали русскоенаселение города Юрьева, яснодав понять, что ждало бы русских в случаеуспешного продвижение немцевна восток, Цель крестоносцев — разгром православия- затрагивала жиз-ненные интересы славян и многих угро-финнов. Монголы же быливеротер-пимы, духовной культуре русских они всерьез угрожать не могли. И вот-ношении территориальных захватов монгольские походы заметно отличалисьот западной экспансии: после первоначального удара по Руси монголыотошли назад встепь, а до Новгорода, Пскова, Смоленска они вообще недошли. Католическое женаступление шло по всему фронту: Польша и Венг-рия устремились на Галицию иВолынь, немцы — на Псков и Новгород, шве-ды высадились на берегах Невы. Какписал русский историк, работавший в эмиграции, Г.В.Вернадский,«Русь моглапогибнуть между двух огней в героической борьбе, но усто-ять и спастись вборьбе одновременно на два фронта она не могла.Предстояло выбирать междуВостоком и Западом». Разные варианты выбора олицетворялись деятельностью двух русскихкнязей - Даниила Галицкого и новгородскоговоеначальника Александра, названного Невским. Даниил — он по версии Вернадского- поначалу лави-ровал между Западом и монголами. Ему удалось получить поддержкуБатыя, после чего его внешнеполитический вес резко вырос. «Запад началзаис-кивать перед ним» (по словам Вернадского). Однако Даниилупоказалосьунизительным расположение к нему ордынцев: «злее зла честьтатарская»- отразил его чувства летописец. Даниил вступил в переговоры спапойримским, рассчитывая на военную помощь Запада. Никакой помощи он неполучил. Разменявшись на повседневные политические мелочи, он упустилиз рукглавные нити исторических событий, открыл Венгрии, Польше, Лит-ве дорогу вЮго-Западную Русь. Волынь и Галиция на долгие века попалив сферу влияниякатоличества, оторвавшись от общерусского культурногопотока. Вернадскийписал: "… используй Даниил с тыла поддержку мон-гольской силы, — ондостиг бы результатов совершенно непредвиденных инепредсказуемых. Он могпрочно утвердить Русь и Православие в восточ-ной и средней Европе. Шумная и блестящая эпопея Даниила Галицкогопрошла впустую". Для верного выборавнешнеполитической стратегии и тактики «нужнобыло отчетливо сознаватьи глубоко чувствовать — инстинктом, нутром, так сказать, — исторический смыслсвоеобразия русской культуры — Пра-вославие» (Вернадский). АлександрНевский, заручившись дипломатическойподдержкой монголов и страхуя свои тылы, подавил все попытки немцев ишведов проникнуть в земли Северо-Западной Руси. Подчинение Александрамонголам не было механическим — он выделил в них те стороны, которыемогли помочь сохранить и утвердить русскую культурнуюсамобытность, защитить ее от католического Запада.

В 1240 году Александр разбилна Неве войско шведского ярла Биргера, получившего благословение на крестовыйпоход от Римского папы. Еще че-рез два года он изгнал ливонских рыцарей изКопорья и Пскова, разгро-мив их на льду Чудского озера. В 1245 году он победиллитовцев в райо-не Витебска и Торопца. Папа Римский за признание католичествапообещалАлександру помощь ливонцев против татар. Но Невский остался вернымизбранному курсу. Он помог Батыю в решении внутриордынских династичес-кихспоров. В 1252 году уже монголы поддержали Александра в усмиренииегопротивников среди русской знати. В 1262 году Александр воевал про-тив ливонцеви укрепил дипломатический союз с монголами, миром уладиввозможный конфликт сордой после избиения монгольских баскаков во мно-гих северорусских городах, предотвратив тем самым кровавый погром Ру-си. А в 1269 году монгольский отрядпомог новгородцам отогнать кресто-носцев от стен города. В некоторых публикациях подчинение Александра Орде рассматриваетсякак предательствохристианского мира, а его сотрудничество с ЗолотойОрдой как одна из важныйпричин установления ига… Эта позиция являет-ся прозападнической. АлександрНевский сорвал колонизаторские планыЗапада, сохранил плацдарм длянакопления Русью жизненных сил, решилзадачу спасения самого ценного наследия — культурной традиции. Здесь уместно привести мнение Костомарова которыйотмечает, что какраз «духовенство более всего уважало и ценило этогоАлександра Невско-го. Его угодливость хану, умение ладить с ним, твердоенамерение дер-жать Русь в повиновении завоевателям и тем самым отклонять отрусскогонарода бедствия и разорения, которые постигли бы его при всякойпопыт-ке к освобождению и независимости,- все это вполне согласовывалось сучением, всегда проповедуемым православной церковью: считать целью на-шейжизни загробный мир, безропотно терпеть всякие несправедливости иугнетения, покоряться всякой власти, хотя бы иноплеменной и поневолепризнаваемой». После его кончины (14 ноября 1263), как сообщает лето-писец, «бысть вовсемъ народе плач неутешен». В литературе можно встретитьпредположение, что подобно его отцу, Александр был отравлен в Орде татарами.Эта версия не сочетается с ре-альными фактами. Можно предположить, чтодлительное прибывание в неп-ривычных климатических условиях (почти год — 1262/63) отрицательносказалось на здоровье уже немолодого по тогдашним меркам человека. Ктому же Александр, по-видимому, железным здоровьем не отличался:под1251 годом летописи упоминают о тяжелой болезни, едва не сведшей его вмогилув тридцатипятилетнем возрасте. Зависимость от Орды сочеталась снеоднозначным развитием полити-ческих и дипломатических отношений. С однойстороны русские князья по-лучали подтверждение на княжение в ханской ставке, неугодные ордынцамубирались с политической арены. С другой же стороны и русьимела кана-лы политического и духовно-идеологического влияния на Орду. Особуюроль играла русская православная церковь. Уже при первой податнойпе-реписи, проведенной монголами на Руси в 1246 году, церковь и духовенс-твобыли исключены из нее и оставлены в покое. В 1261 году в Сарае былаучреждена епархия русской церкви, чтопозволило через миссионерскую и проповедническую деятельность расп-ространять духовно-культурное влияние Руси вОрде, а также защищатьинтересы православных пленников. 18 лет спустяордынский хан Менгу-Темир первым выдал ярлык русс-кому духовенству на имямитрополита Кирилла. «Мы жаловали, — писал он,- попов и чернецов и всехбогадельных людей, да правым сердцем молятза нас Бога, и за наше племя безпечали, благославляют нас, да не кля-нут нас... Аще кто имать неправым сердцемза нас молити Бога, то грехна нем будет». Ярлык признавалнеприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества.

Мы не знаем до концамонгольского вла-дычества на Руси, до 1480 г., ни одного случая посягательстваханов наустановившиеся привилегии русской церкви. Свободная от выплаты данимонголам православная церковь имела возможность исподвольформироватьматериальную базу для начала осовободительной борьбы. Однаковопрос о формировании освободительной идеологии оконча-тельно вышел наповестку дня лишь в 1318 году после объявления ханомУзбеком ислама родовойдинастической религией Орды. Но тем не менее, по выражению арабского историкаАбульгази, и Узбек «правил землею сво-ею по закону отцев и дедовсвоих». Очень важно и то, что принятия Ордой ислама событияразвивалисьтак, что Золотая Орда могла стать если не прямо русским, то монго-ло-русским государством, как было монголо-китайское,монголо-персидс-кое, а с другой стороны — литовско-русское. Существенным для такогослияния в новых монгольских государствах был религиозный вопрос.Куль-турное слияние было полным, когда правящая монгольская знать принималаверубольшинства населения страны, как это в Китае (буддизм) и в Пер-сии (ислам).При условии, что монгольские ханы приняли бы православие, духовным и культурнымцентром русской земли мог оказаться Сарай, а неМосква. Деятельностьправославной епархии в Орде не прошла даром. После1318 года на Русьдвинулся поток православных татар. Они в большинствесвоем принимались навоенную службу к московскому князю, находившемусяв союзе с православнойцерковью. Москва затмила могуществом другиекняжества, получив в своюдружину воинов, не имевших себе равных засчет совершенной боевой выучки иособой воинской солидарности. Уже в конце 13 века сбор дани Орда передаларусским князьям, чтооблегчало им возможности для финансового и политического маневрирова-ния. Иван Калита и другие потомки Александра Невского продолжалипро-водить политику «смиренной мудрости», постепенно накапливаяпредпосыл-ки для перелома в происходящем. Перелом произошел в 1380 году, когда на Куликовом поле московскоевойско, вбирая в себя массы добровольцев извсех русских земель высту-пило против ордынского темника Мамая, поддержанногоЛитвой и Генуей.Русь окрепла, Орда стала терять былую мощь. ПолитикаАлександра Невс-кого естественным образом превратилась в политику Дмитрия Донского. Ордынское иго оказало мощное воздействие на ход русской истории.Как писалГ.В.Вернадский, «подчинившись государям из дома Чингисхана, Русская земляв политическом отношении была включена в огромный исто-рический мир, простиравшийся от Тихого океана до Средиземного моря».Через 200 лет послесоздания ханом Батыем монгольского государства онораспалось на несколькосоставных: Большую Орду, Астраханское, Казанс-кое, Крымское, Сибирскоеханство, Ногайскую Орду. В то же самое времяМосковская Русь — напротив — консолидировалась и набирала мощь. Послераспада Золотой Орды еегеополитическое наследство неизбежно должнобыло кому-то перейти — оно перешло кРуси. Л.Н.Гумилев утверждал, что россияне (великороссы) — этнос,сложив-шийся из трех компонентов: славяне, угро-финны и татары(«татары» -т.е. смесь тюрок с монголами). Он называл этот этносочень сильным исвободным от вражды на национальной почве. Уважая точку зренияГумиле-ва, тем не менее нельзя преувеличивать масштабы смешения монголовижителей Северо-Восточной Руси. Не отрицая русско-монгольских межэтни-ческих контактов, следует признать, что их уровень не определял ка-чественныехарактеристики великорусского этноса, что особенно проявля-ется при сравнениисо степенями монгольского влияния на булгар, полов-цев, башкир, чувашей. Влияние ордынской материальной и духовной культуры на вполне сло-жившуюсярусскую имело, бесспорно, место, но было неспособно перело-мить еесвоеобразие. Русский историк-эмигрант В.А.Рязановский писал еще в 30-е годы:"… Культура Востока, несомненно, оказала довольно значительноевлия-ние на русскую культуру, но, конечно, не только культура монголь-ская… но и иранская, арийская, и главным образом эта последняя.Влия-ние скифо-сарматской культуры, персидской, индийской, угро-финской, тюркской, монгольской и даже отдаленной китайской сказались нарусскойкультуре. Но в этом влиянии элемент монгольский не играл не толькоисключительной, но и какой-либо особо значительной роли".

Потеря государственнойнезависимости и выплата дани были нелегкимморальным трудом для русскогонарода. Но борьба против этих явленийускорила процесс централизации Русскогогосударства, заложила основыдля создания российской государственности, послужила стимулом для ук-репления национального самосознания и общественнойконсолидации. Нес-мотря на всю неоднозначность русско-ордынских отношений, напостепенноспадавшую остроту в них, генетическую память народа невозможно былоосвободить от ужасов первоначального удара Батыя по Руси. «Нашилетописи красочно описывают нашествие монголо-татар и его ре-зультаты. Киев иВладимир подверглись почти полному разгрому, во Вла-димире-Волынском неосталось ни одного живого человека, в Переяславле(южном) была перебита половинажителей, а другая отведена в плен, вТоржке истреблены все жители, вКозельске — также и т.д. и т.п. Едвали есть надобность повторятьобщеизвестное: об уничтожении огнем и ме-чом городов и селений, о тяжком иге,наложенном на Русь в виде подчи-нения чужой и низшей по культуре народности ивозложении тяжелой дани, вызывавшей неоднократно местные восстания, тонувшие взареве пожарищ ипотоках крови. Все это имеется в наших летописях. Бытьможет в нихесть и преувеличения. Но общая картина тяжкого бедствия, выпавшегонадолю государства и остановившего на значительное время его развитие-верна...» — писал В.А.Рязановский. Поэтому после получениянезависимости в общественном сознании осо-бое место заняла «идеологиявыживания», которой подчинялась и социаль-ная структура русскогообщества, и хозяйственная жизнь Руси. Формиро-валась установка на особуюосторожность в выборе путей развития, чтограничило с изоляционизмом ипреобладанием политического консерватиз-ма. Послеордынская Россия встала напуть эволюции особого типа, кото-рый в части историографии не совсем точноназван «моделью догоняющегоразвития». 5.3. Великое княжествоЛитовское и Русское. Одним из последствий государственной децентрализацииКиевской дер-жавы, усиленных Батыевым погромом, стало разобщение древнерусскихтер-риторий, когда Юг и Западная Русь попали под власть Литвы. Некогдаединый славянский народ разделился на три ветви — великороссов, укра-инцев белоруссов. Разрыв культурных и политических связей связей междучастями некогда единого целого вел к консервации некоторых диалектныхи обрядовыхособенностей, хотя осознание духовно-этнической общностине оставлялопотомков древних русичей в условиях взаимоизолированнос-ти. Присоединениезападно-русских земель к Литве началось во второйтрети 13 века при великомкнязе Литовском Миндовге (? — 1341). Захва-тив русский городок Новогородок(или Новгродск) в верховьях Немана, оносновал в нем свое княжество ираспространил свою власть на некоторуючасть литвы, жмуди, ятвигов и на русскиеволости: Полоцкую, Витебскую, отчасти Смоленскую. Покорив русские земли спомощью своих литовцев, онуже затем с помощью русских распространил своевлияние и господствосреди литовских князьков. Воюя с немцами, он двигал противних в одномополчении и литовцев и русских. Так, он первый из литовскихкнязейстарался сблизить враждебные племена русские и литовские и на их сое-динении построить свое государство. Это государство было еще непрочноислабо, но оно давало литовцам защиту от немцев, а русским — прибежи-ще оттатар, потому оно и держалось.

С 1315 года в Литве действуеткнязь Гедимин (1315 — 1341), основа-тель династии Гедиминовичей, образовавший из литовских и русских зе-мель больше государство. Гедиминподчинил себе все русские княжестваот Полоцка до Киева (1362) и подготовилприсоединение Волыни. Граница-ми его земель с востока были земли Смоленские ИЧерниговские, а с юга- Волынские. Своим обширным княжеством Гедиминуправлял сначала изнеприступного города Троки (Трокский замок стоял на острове посредиозера), а затем из Вильны, построенной им на реке Вилии,притоке Нема-на. Две трети всех земель Гедимина были русскими землями. Ясно,что Ли-товской династии удалось образовать такой центр, к которому стала тя-готеть потерявшая свое единство вся юго-западная Русь. Гедимин началее собирание, аего дети и внуки собирание закончили. Дело это совер-шилось быстро илегко, потому, что население русских земель само охотношло под власть обруселыхГедиминовичей. Русское влияние в новом государстве пользовалось подавляющимпреоб-ладанием, подчиняя господствующую в политическом плане народность -литовцев. Гедимин и его сыновья были женаты на русских княжнах, русс-киеслужили в литовских войсках, нередко занимая руководящие должнос-ти, ониуправляли от имени Гедимина городами и волостями, ездили в по-сольства от именилитовского государя. При дворе и в официальном де-лопроизводстве господствовал русский язык, поскольку в то время ли-товского письменногоязыка не существовало вовсе. Гедимин и сам себясчитал не только литовским, нои русским князем, и в отношениях с нем-цами называл себя «Rex LitwinorumRuthenorumque». Эти тенденции были сломлены, когда великим княземЛитовским сталЯгайло (1377 — 1392). В 1385 году из Польши ему было сделанопредложе-ние жениться на польской королеве Ядвиге и соединить Польшу и Литву.Упольского правительства были веские побуждения желать этого брака.«Надобен был жених, — пишет С.Ф.Платонов, — не столько приятный невес-те, сколько полезный польскому государству. Такого и нашли польскиепаны в лицеЯгайла». В 1386 году Ягайло принимает католичество, женится на оформляетунию Польши и Литвы, женится на Ядвиге и становится королем Польшиподименем Владислава. Началось общее обращение литовцев-язычников вкато-личество, сопровождавшееся одновременным наступлением и направосла-вие. До 1386 года в Русско-Литовском государстве было две религии -православие и язычество. Православно-русское население занимало, поприблизительномуподсчету, 9/10 всех земель государства. Литовцы, какуже отмечалось, испытывали на себе сильнейшее влияние русской граж-данственности; и ониподчинялись ему охотно, потому что соединение то-го и другого народа пододною властью, совершалось исподволь и безострой вражды. Русско-Литовскоекняжество, казалось, должно было статьсплошь православно-русским государством. Уния же 1386 года, сделавшаяправительство княжества католическим, поставила вЛитве рядом с пра-вославием римскую веру, ему враждебную. Православие в Литвепреоблада-ло численно; католичество же стало там господствующим исповеданием, потому что государь Литовский сам его принял и обязался егораспрост-ранять. Таким образом, в Литовском государстве появилась возможностьрелигиознойвражды и столкновений на религиозной почве. С другой сто-роны, католичествобыло принесено в Литву поляками и сопровождалосьпоэтому польским культурнымвлиянием. Амбиции польской шляхты, связанные со стремлением проникнуть наоб-ширные западнорусские земли, были удовлетворены. Ее права и привилегиибыстроперевесили права русской аристократии, да и русского населениявообще. Началась католическая экспансия на западные земли Руси. Уп-разднялись крупныеобластные княжения в Полоцке, Витебске, Киеве идругих местах, самоуправление заменялось наместничеством. Литовскаяаристократия сменилакультурную ориентацию с русской на польскую. По-лонизация и окатоличиваниезахватили часть и западнорусской знати, вто время как большинство русских сохраняло верность православию идревним традициям. Началосьнационально-религиозная вражда, которой небыло до 80-х годов 14 века. Этавражда перерастала в жесткую полити-ческую борьбу, в ходе которой унационально мыслящей части западно-русского населения неизбежно креплинастроения в пользу единого Русс-кого государства. Процесс складываниягосударственного ядра на севе-ро-востоке Руси влиял на эти настроения иусиливал их. 5.4. Быт и культура Северной Руси. В период раздробленностипо мере ослабления страны усобицами в ли-тературе все настойчивее ставилсявопрос о необходимости восстановле-ния русского единства. Уникальнымпамятником древнерусской литературы, одним из шедевровмировой культурыявилось «Слово о полку Игореве». Совершенство худо-жественной формы«Слова» сочеталось с мощным духовным, общественнымпафосом. Неизвестный по имени автор (акад. Б.А.Рыбаков обосновываетпредположение, чтоавтором «Слова» был киевлянин Петр Бориславич -знаток военногодела, дипломат, один из лучших летописцев 12 века) су-мел подняться надместнической узостью, выдвинув высокую идею единениярусских земель. Поэтичныйобраз героической в прошлом Руси с ее силой, богатством и могуществом вдохновлялпатриотические чувства современни-ков автора и их потомков во многихпоследующих поколениях.

После установления на Русиордынского господства, ведущей в литера-туре стала тема борьбы загосударственно-политическое единение стра-ны.Распространенным приемомразработки этой темы было обращение к ге-роическому прошлому Киевскойдержавы, что находило отражение в устномтворчестве — в былинах и песнях, и вписьменной литературе. В традици-ях народных плачей было написано«Слово о погибели Русской земли», прославлявшее и величие Руси, имогущество ее князей в прошлом. Родинав произведении представлена какосязаемо-живая субстанция: «О, свет-ло-светлая и украсно-украшена земляРусская! И многими красотами удив-лена еси...». Народная трагедия,вызванная иноземной агрессией, сталатемой многих поэтических и эпическихповестей (повесть об АлексадреНевском, повесть о рязанском разорении идр.). И гражданская, и цер-ковная литература обращались к патриотическиммотивам, которые сами посебе стимулировали творчество. Церковным литераторамиразрабатывалсяжанр «житий», в которых описывались подвиги князей,сражавшихся с зах-ватчиками, на примерах православных подвижниковпропагандироваласьхристианская нравственность. Русская культура в то время нестрадала ни замкнутостью, ни изоли-рованностью. Она была проводникомправославной традиции, т.е. будучивраждебной к католическому Западу, одновременно открывалась влияниямидущим из Византии, Болгарии и Сербии. Русскаялитература заимствовалау южных славян и греков прежде всего стилистическую манеру, связаннуюс повышенной торжественностью и эмоциональностью. Культурное общениеРуси с Византией и южнославянскими народами не прерывалось и впериодраздробленности и борьбы за независимость: на Афоне и в Константинопо-ледействовали русские колонии, немало южнославянских проповедников икнижниковприезжало на Русь. в свою очередь русская литература сталаоказывать сильноевлияние на развитие болгарского языка.

Всодержательно-идеологическом плане мощное воздействие на русскуюкультуруоказала «школа Сергия Радонежского». Так называлосьмировозз-ренческое направление, сложившееся во второй половине 14 века в ре-зультате деятельности преподобного Сергия — игуменаТроице-Сергеевойлавры, способствовавшего утверждению варианта православия, неразрывносвязанногос русским патриотизмом. В рамках этой школы открылись новыевозможности длядальнейшего расцвета книжности, иконописи, зодчества, литургии. Новые струи вразвитии культуры были вызваны и активным воз-рождением интереса котечественной истории, проявившимся после Кули-ковской битвы. Прираспространении грамотности на Руси огромным преимуществом былоиспользование русского языка в качестве государственного и литератур-ного. В летописании ицерковной литературе преобладал также русскийязык. обращение кстарославянскому языку при ведении канонических бо-гослужений ничуть неограничивало развитие русского разговорного язы-ка, а - напротив — обогащало его. В католических же странах Европыофициальным языком на всехуровнях была ставшая мертвым языком и мало-доступная широким массам латынь, что затрудняло распространение гра-мотности там. На Руси самая широкаяграмотность стимулировалась связьюобучения с живым разговорным языком. Вправославных монастырях сосредоточивалось непрерывное богословс-кое образование, на базе которого подготавливались кадры высшей цер-ковнойадминистрации. Монастыри являлись также центрами летописания.Оно, выступая в качестве одного из жанров литературы, в то же времянесло немалуюидеологическую нагрузку. В период раздробленности лето-писание потеряловозможность создать общерусский свод, равный по зна-чимости «Повестивременных лет» и стало носить областной характер. В областных летописяхсобытия в других землях освещались тенденци-озно. Показательно, однако, чтопри этом тема признания историческойобщности русских земель постояннопросачивалась через сепаратистскиетенденциях во всех местных летописаниях. В14 веке идею общерусскогоединства наиболее последовательно проводиломосковское летописание. Духовная культура Руси в результате ордынскогонашествия не снизиласвой потенциал, ее диапазон даже расширился за счет идейнациональногоосвобождения и патриотизма. Другое дело, что пострадаломатериальноевоплощение этой культуры. 40 лет спустя после батыева погромавлади-мирский епископ Серапион писал: «Не пленена ли… земля наша? Невзя-ти ли быша гради наши? Не вскоре ли падоша отца и братья наша трупиемназемлю? Не ведены ли быша жены и чада наши в плен? Се уже к 40 ле-том приближаетьтомление и мука, и дани тяжкыя на ны не перестануть… Величьство наше смирися, красота наша погыбе, богатство наше врагам вкорысть бысть, труд наш поганинаследоваша...». Были истреблены илиуведены в плен лучшие ремесленные ихудожественные силы страны, чтозаметно снизило качество мастерства иремесленного искусства. Упалразмах храмового строительства. При бесчинствахзавоевателей в огнепожарищ были уничтожены многие храмы, а с ними — многочисленные лите-ратурные памятники. Более чем вероятно, что среди них былии шедевры, близкие по уровню к «Слову о полку Игореве». В сохранениикультурного наследства видную роль сыграли Псков, Нов-город и другиесеверо-западные города, которым удалось уберечься отмонгольского погрома. Важнейшее значение для охраны русской духовнойкультуры имела деятельностьправославной церкви. Так, в 1274 г. цер-ковный собор во Владимире вынеспостановление о сборе и сбереженииуцелевших от гибели рукописных книг. Вомногом благодаря церкви уда-лось сохранить русскую духовную традицию, пережить трудные временараздробленности и потери государственной независимости и заложитьпрочные основы для расцвета культуры в период национально освободи-тельного подъема. В 12-14 веках заметную эволюциюпережил духовно-бытовой уклад русс-ких. Главным и наиболее характерным длябытовой сферы того периода бы-ло ее «оцерковление», когда активновытеснялись из быта элементы язы-чества или происходила их адаптация к новомумировоззрению. Церковьохраняла христианскую нравственность. Занимаявлиятельные позиции вдревнерусской юрисдикции, она вела все дела, связанные ссемейным пра-вом: преследовались разводы, двоеженство, хищение невест,изнасилова-ние, браки в близких степенях родства. Защищалась женская честь, в томчисле- и рабынь. Церковный устав предусматривал наказание за побоиженщины илидевушки, за изгнание жены из дому, за измену ей. Катего-рично выступалацерковь против проявлений кровной мести, занималасьделами об оскорблениичести и достоинства людей. Имея немалые денежные средства за счетвыплачиваемых в ее пользуштрафов в рамках внутрисудебной практики, а также врезультате внутри-хозяйственной деятельности и за счет пожертвований, дарений, правос-лавная церковь их получение не считала самоцелью. Масштабными были изатраты — прежде всего на нужды благотворительности. Церковьопекала исодержала сирот, больных, увечных, помогала пострадавшим отпожаров, наводнений, вражеских набегов, строила школы, больницы, приюты.Духо-венство осуждало продажу людей в рабство, призывало князей и бояр«ми-ловать челядь». и хотя призывы далеко не всегда доходили доадресатов, православная церковь выполняла функцию «социальнойотдушины», помогаяудерживать социальное равновесие. Несмотря на желание покончить с языческими пережитками (кровнойместью; жертвоприношениями, связанными с кровью; элементами полигамиии т.п.) церковьне могла вытеснить язычество из быта и сознания людейполностью. Отдельныестороны языческих представлений не были враждебныправославию в его русскомварианте. Христианский календарь на Руси формировался в тесной связи сземле-дельческим циклом, сложившимся за века до крещения. Некоторыеявления, переместившиеся в русский быт из языческого прошлого — почитаниепред-ков, празднование масленицы, парные бани — церковью неосуждались.Разного рода игрища, охота, скоморошество хотя и порицались, но напрактике фактически не преследовались. Осуждались пиры, однако вихосуждении церковь не шла дальше воспитательных проповедей. В целом, за 12- 14 века влияние православной церкви на повседнев-ный быт людей возросло дозначительных масштабов. Семейная мораль, фи-зиология, гигиена — все этооказывалось в сфере кураторства со стороныдуховенства. Характерным для этоговремени являлось широкое внедрениев быт людей христианских постов, имевших,кроме обрядового, и глубокогигиенический смысл. При этом быт людей — какникакая другая сторона их жизни — тяготелк традиционным формам. Многие элементыв нем (постройки, жилища, одеж-да, утварь) оставались устойчивыми, существенные изменения в них на-капливались постепенно и в течении длительноговремени.

Л и т е р а т у р а

Горский А. АлександрНевский.// Родина, 1993, N 3.

Гумилев Л.Н. Древняя Русьи Великая Степь. М.,1989.

Думин С.В. Другая Русь (Великое княжество Литовское и

Русское). // ИсторияОтечества: люди, идеи, решения. Очерки

истории России IX-XX вв.М.,1991.

История СССР с древнейшихвремен до конца 18 в. Под ред.

Б.А.Рыбакова. М.,1975.

История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории

России 9-начала 20 вв.М.,1991.

Карташев А.В. Очерки поистории русской церкви.Т.1, М.,1992

Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9