Реферат: Когда и почему началась скифо-персидская война?

Галазов Хетаг ГМИ НН-03 Владикавказ

                   План:

1)Введение: Когда и почему началась война.

2)Численность войск.

3)Переправа  Дария через БоспорФракийский.

4)Нашествие на скифскую землю.

5)Отступление персидского войска.

6)  Заключение.


Введение:Когда и почему началась  скифо-персидская война?

Уже с момента выхода скифовна арену мировой истории они выступают как мощное военное объединение,принимающее самое активное участие в важнейших исторических событиях той поры,происходящих на огромных пространствах от Северного Причерноморья и до глубинДревнего Востока.

/>

Скифо-персидскаявойна — одно из крупнейших событий в истории Скифии, которое существенноповлияло на исторические судьбы многих европейских и азиатских народов тоговремени. Этой теме посвящено множество специальных исследований отечественных изарубежных ученых. Однако единого мнения по многим основным вопросам до сих порнет. Причины тому — лаконичность сведений Геродота, недостаток другихписьменных и археологических данных, различное отношение исследо­вателей кимеющимся источникам, а также ряд иных факторов. Поэтому для того, чтобы датьчитателю по возможности более полную и объективную информацию, мы будем чащеобращаться к произведениям античных авторов, в первую очередь к «Истории»Геродота и цитировать необходимые отрывки.

Геродотеще до описания похода Дария на скифов рассказывает нам о замыслах царя. Иделает это весьма своеобразно — в виде диалога Дария и его жены Атоссы. Женаобращается к возлежащему с ней на ложе мужу:

«Царь!При всем твоем великом могуществе ты без­действуешь. Еще ни один народ ты непокорил персам и не приумножил персидской державы. Человеку моло­дому, как ты,властителю великих сокровищ, следует прославить себя великими подвигами, дабыперсы знали, что над ними властвует муж. Это пойдет тебе вдвойне на пользу:персы будут знать, что во главе их стоит муж, и, занимаясь войной, они не будутиметь досуга, чтобы восставать против тебя. Теперь, пока ты еще молод, тыможешь совершить великий подвиг. Ведь с ростом тела растут и духовные силы, акогда тело начинает ста­реть, то с ним вместе дряхлеет и дух и уже неспособен квеликим свершениям.

— Жена!Все, о чем ты говоришь, я и сам думаю совершить. Я ведь собираюсь перекинутьмост с нашего материка на другой и идти на скифов. И это скоро долж­носвершиться».

Диалогэтот, вероятнее всего, выдуман самим Геро­дотом. Но, возможно, Атоссадействительно играла боль­шую роль в решении государственных дел. Об этомсвидетельствуют и соответствующие сцены в драме Эсхи­ла «Персы».

ЗатемГеродот сообщает о самом походе и его причи­нах: «После взятия Вавилона былпоход самого Дария на скифов. Вследствие того, что Азия изобиловала людьми иденежных средств поступало множество, Да­рий пожелал отомстить скифам за то,что они первые, вторгшись в Мидию и одержав победу над теми, кто оказал имсопротивление, положили начало несправедли­вости. Ведь, скифы властвовали надВерхней Азией в течение двадцати восьми лет. Преследуя киммерийцев, онивторглись в Азию, лишив власти мидийцев. Ведь именно последние властвовали надАзией до прихода скифов… По этой причине Дарий, желая  отомстить скифам, собрал против них войско»

Как мывидим, причиной похода Геродот считает же­лание Дария отомстить скифам за обидыстолетней дав­ности.

АПлатон по этому поводу восклицал: «По какому праву Ксеркс предпринял поход наЭлладу или отец его на скифов?». Отсюда можно заключить, что он не видел уДария каких-либо серьезных причин для похода на скифов.

Иорданприводит следующее объяснение причин по­хода на скифов, которых он здесь называетготами: «Дарий, царь персов, сын Гистаспа, пожелал сочетаться браком с дочерьюАнтира, короля готов; просил он это­го и в то же время опасался, как бы неотклонили они его пожелания. Готы, презрев родство с ним, оставили егопосольство ни с чем. Отвергнутый, он воспламенил­ся обидой и выставил противготов войско из 700 тысяч вооруженных воинов; он стремился отомстить за свойпозор общественным бедствием»

Эту жеверсию вкратце излагает Помпеи Трог, кото­рый, как и Иордан, искажает имяскифского царя Идантирса.

Как мывидим, древние авторы приводят две совер­шенно разные версии. Какую же из нихможно принять? Ответить на этот вопрос однозначно, наверное, невоз­можно.Конечно, вполне могло быть, что Дарий хотел породниться со скифским царем длятого, чтобы заручиться его поддержкой в своих далеко идущих завоевательскихпланах. Получив отказ, он понял, что не толь­ко не приобрел союзника илинейтрального соседа, но имеет в лице Скифии сильного врага, который можетпомешать осуществлению его великих планов. Такого врага нужно было обезопасить.И Дарий двинулся вой­ной на скифов. Поводом же послужил отказ выдать за негодочь Идантирса.

Неисключено также, что при тех же событиях Да­рий не хотел афишировать своюнеудачу с женитьбой и нашел другой повод для войны — давние обиды, причи­ненныескифами во время их господства в Азии. Следо­вательно, изложенные древнимиавторами версии не исклю­чают одна другую.

Ноисточники говорят только о том, что послужило поводом к войне. А каковы жеистинные причины похо­да Дария на скифов?

Современныеисследователи, отвечая на этот вопрос, приходят к различным выводам. Все ониподробно рас­смотрены и проанализированы в работе Е. В. Черненко. Поэтому мыознакомимся только с основными точками зрения.

С.П.Толстой, например, пишет следующее: «Я скло­ненвидеть в грандиозном предприятии Дария попытку пройти огнем и мечом по наиболееглубоким тылам Ски­фии и выйти в Среднюю Азию с северо-запада, навсегдасокрушив мощь своих грозных северо-восточных врагов и завершив консолидациюсеверной границы империи. Крупную роль могли играть и задачи укрепления в За­кавказьеахеменидской власти, которой непосредственно угрожали европейские скифы.Гигантский масштаб не должен нас смущать. Не надо забывать огромных раз­меровсамой империи и мало уступающих по протяжен­ности маршрутов походов Кира,Камбиза и Дария на территории от Бактрии до Барки и Нубии. Географиче­скаяосведомленность персов о Скифии, видимо, была значительно выше той, которойрасполагали греки, и речь шла но о походе в таинственную «странумрака», а в страну, вероятно, хорошо известную персидской раз­ведке».

Несколькоиное объяснение приводит М. И. Артамо­нов: «Дарий стремился распространитьПерсидскую империю на весь тогдашний культурный мир и, в част­ности, подчинитьчерноморские колонии греков и тем самым захватить контроль над черноморскойторговлей, в   особенности   над   поступлением   необходимого   Грециискифского хлеба»

Близкуюему точку зрения высказывает Б. А. Рыба­ков: «Поход Дария I во Фракию и Скифию в 512 г. былпервым военным актом в длительных событиях после­дующих греко-персидских войн.Цель его угадывается легко: персы начали подготовку к тяжелой войне на суше ина море, стремясь отрезать Грецию от хлебород­ных и богатых скотом и рыбойобластей Балкан и Ски­фии. Повод, разумеется, был указан иной: месть за давниепоходы скифов в Малую Азию; однако покоре­ние фракийцев, непричастных кразбойничьим наездам скифов, не оставляет сомнений в истинных стратегиче­скихцелях персидского царя»

Теперьпопытаемся вкратце проанализировать изло­женные точки зрения. Критическиевыводы Е. В. Чер­ненко представляются вполне справедливыми. Его глав­ный выводо том, что основной целью персов был раз­гром скифов, на мой взгляд, полностьюсоответствует действительности.

ВыводыС. П. Толстова не противоречат главному вы­воду Е. В. Черненко, а дополняютего, если можно так выразиться, по части стратегических планов Дария уже послеразгрома скифов.

Б. А.Рыбаков неверно определил цель похода Дария, перенеся внимание со Скифии наГрецию. Персы стре­мились не «отрезать Грецию от хлебородных и богатых скотом ирыбой областей Балкан и Скифии», а разгро­мить скифов и обезопасить себя оттакого сильного вра­га. Тем самым они, разумеется лишали Грецию хлеба, но этоуж следствие, а не причина.

Такимобразом, основная цель похода Дария заклю­чалась, конечно, в разгроме скифов.Эта цель и опреде­ляла всю стратегию и тактику персидских войск на протяжениивсей войны.

Итак,Дарий собрался войной на скифов. Прежде чем отправиться в столь далекий и тяжелыйпоход, царь позаботился о сборе необходимых сведений о Скифии. Вот что пишет обэтом Ктесий Книдский в «Истории Персии»: «Дарий приказал каппадокийскомусатрапу Ариарамну перейти Европу против скифов и взять в плен мужчин и женщин.Ариарамн, переправившись на 30 пятидесятивесельных судах, взял скифов в плен,причем захватил и брата скифского царя Марсагета, найдя его заключенным в оковыпо приказанию брата за какой-то проступок. Скифский царь Скифарб в гневенаписал Дарию дерзкое письмо, ему был дан такой же  ответ»

Разведка,как мы видим, оказалась очень удачной. Были захвачены необходимые пленные,среди них — даже брат одного из скифских царей. Дарий, наверняка, получилцепные сведения обиженного на царствующе­го брата пленника. Поэтому можно несомневаться, что персы имели достаточное представление о стране, на кото­руюони шли войной.

Когдаже состоялся сам поход? Единого мнения по этому вопросу также нет. Геродот лишьотмечает, что поход произошел после взятия Вавилона, т. е. после 521 г. В этойсвязи В. В. Струве подчеркнул, что «датировка Геродотом похода на скифовявляется слишком общей, ибо оставляет слишком большой простор для вы­бора тогогода, когда Дарий решил двинуть свое войско против племен, населявших степинашего Причерно­морья».

И   действительно, ученые  высказали  множество  различных  точек  зрения  относительно  этой даты.  Приводя     всевозможные     аргументы,     соображения,    гипотезы   и просто догадки, они отстаивают тот или иной год в про­межутке между 520 и 507гг. до н. э. Большинство   исследователей   считают, что скифо-персидскаявойна   произошла  в 512 г.   Абсо­лютно точный ответ дать пока невозможно.


Каковабыла численность войск?

/>

Этотвопрос — один из наиболее важных. Для того чтобы полнее представить себе размахи грандиозность этого важнейшего военно-исторического события древно­сти,необходимо знать, какие силы имели противоборст­вующие стороны.

Каковабыла численность персидского войска? Геро­дот сообщает об этом следующее:«Войска, без морского флота, насчитывалось 700 000 вместе с конницей, кораб­лейже было собрано шестьсот». Помпеи Трог также указывает, что Дарий «вступил вСкифию с 700000 вооруженных людей». Аналогичные сведения приводит Иордан,который отмечает, что Да­рий «выставил против готов  вой­ско из 700000вооруженных воинов». А Ктеснй  Книдский называет другую цифру — 800 000 войска.

Как жетут быть? Современные исследователи по-раз­ному относятся к приведенным цифрам.Одни ученые считают их достоверными, другие отвергают, полагая, что они сильнозавышены. Кто же тут прав?

Сторонникиприведенной Геродотом цифры никаких особых доказательств обычно не приводят.Как правило, они просто указывают эти данные и принимают их либо безоговорочно,либо с теми или иными пояснениями или рассуждениями на этот счет.

Аисследователи, отвергающие приведенную «отцом истории» и другими древнимиавторами цифру, считают, что численность персидского войска была намного мень­ше,и стараются обосновать свой вывод различными аргументами. Наиболее полно этаточка зрения отраже­на в работе Е. В. Черненко.

Итак,следует подчеркнуть: Войско Дария насчитывало 700 тысяч войной. Флот состоял из600 кораблей. Циф­ры, конечно, впечатляющие. Но сомневаться в их досто­верностинет никаких оснований.

Теперькоснемся вопроса о том, почему Ктесий Книдскнй говорит о «800000 войска», тогдакак Геродот и другие источники указывают 700 тысяч. Процитируем еще раз этисообщения и внимательно вчитаемся в каж­дое их слово. Геродот отмечает:«Войска, без морского флота, насчитывалось 700 000 вместе с конницей, кораб­лейже было собрано шестьсот». Помпеи Трог пишет, что Дарий «вступил в Скифию с 700000 вооруженных людей». Иордан сообщает, что Дарий выставил против скифов«войско из 700 тысяч вооруженных воинов». Ктесий же сформулировал своесообщение так: «Собрав 800 000 войска и построив мосты на Боспоре и Истре,Дарий переправился в Скифию».

Как мнепредставляется, суть здесь в следующем. Геродот, Помпеи Трог и Иорданопределяют в 700 ты­сяч численность только сухопутного войска Дария. Геро­дотпри этом добавляет, что было собрано кроме того 600 кораблей. А Ктесийуказывает общую численность сухопутного и морского войска — 800 тысяч. Следова­тельно,морское войско насчитывало 100 тысяч человек.

Определитьчисленность скифов, к сожалению, невоз­можно даже приблизительно. Ни Геродот,ни другие ан­тичные авторы не только ничего не сообщают об этом, но и не даютникаких отправных данных для более-ме­нее достоверных подсчетов. Ясно только,что скифов было значительно меньше, чем персов.

ПереправаДария через Боспор Фракийский.

Приняврешение о походе против скифов, Дарий начал готовиться к выступлению. Геродотрассказывает об этом совсем кратко. Речь идет уже о конкретных приготовле­нияхк выступлению: «Когда Дарий занимался приготов­лением к походу против скифов ирассылал гонцов с приказом одним доставить пешее войско, другим — ко­рабли,третьим — строить мост через Боспор Фракий­ский, Артабан, сын Гистаспа, братДария, решительно противился тому, чтобы тот совершил поход против ски­фов,напоминая о недоступности скифов. Но он все-таки не убедил Дария последоватьполезным советам. Артабан умолк, а Дарий после того, как у него все былоприготовлено, начал выводить войско из Суз». После этих сухих лаконичных сведенийизлагается очень своеобразный сюжет: «Тут один из персов — Ойобаз — упросилДария, поскольку у него было три сына и все готовились к походу, оставить емуодного. Тот же сказал, что оставит ему всех детей, так как он, будучи емудругом, просит немногого. И вот Ойобаз очень радовался, надеясь, что сыновьяизбавлены от по­хода. Дарий же приказывает тем, кто был поставлен для этого,убить всех сыновей Ойобаза. Они, убитые, были оставлены тут же, на месте»

Этотсюжет, как полагают исследователи, выдуман самим Геродотом. Для чего же?Вероятнее всего, как мне кажется, чтобы показать, помимо жестокости Дария,большой размах подготовки к войне: идти в поход были обязаны все мужчинысоответствующего возраста, без всякого исключения, даже сыновья тех; кого царьназы­вал своим другом.

Как жеразвивались события дальше? Геродот сухо и кратко сообщает: «Дарий же, послетого как высту­пил из Суз, прибыл в ту часть Калхедонской области, котораяпримыкает к Боспору и где был построен мост». Эта короткая фраза означаетдлинный путь протяженностью примерно в 2500 км.

Можнопредставить себе, как в назначенный день персидское войско пышно и торжественновыступило из Суз. Роскошные одеяния царя и придворных, богатое убранствоколесниц, дорогое, сверкающее золотом и серебром оружие, яркие боевые значки,различные укра­шения, венки… Вдохновляющие на подвиги речи, призы­вы,радостный рев толпы, всеобщее ликование… Великий царь идет завоевыватьнепокорных скифов...

Войскодвигалось по знаменитой «царской дороге», которая связывала Сузы, летнююрезиденцию царя, с Сардами, бывшей столицей Лидии. Эта дорога была важнейшей,можно сказать, стратегической артерией Персидского государства. Прекраснопостроенная, надеж­ная и безопасная во всех отношениях, оборудованная стоянкамии постоялыми дворами, она была одной из луч­ших в мире почтовых дорог тоговремени. Днем и ночью, в любое время года, меняя на станциях лошадей, спе­шилипо ней гонцы со срочными приказами и доне­сениями, радостными и трагическимиизвестиями.

Этадорога описана Геродотом в другом месте его «Истории», где рассказывается окарте мира Аристагора Милетского, вырезанной на медной доске. Вот как вы­глядел,по словам «отца истории» путь из Сард в Сузы: «На всем его протяжении естьцарские стоянки и отлич­ные постоялые дворы, и весь путь проходит по населеннойи безопасной стране. Двадцать таких стоянок рас­положено на пути через Лидию иФригию на расстоя­нии 94,5 парасангов.

ИзФригии путь ведет непосредственно к реке Галису, где есть горный проход,  через   ворота   которого   необходимо  пройти  для переправы через реку. Уворот прохода находится сто­рожевое  укрепление с  сильной  охраной.  За рекой  сле­дует Каппадокия, и по ней на расстоянии 104 парасан­гов до границыКиликии расположено 28 стоянок. На этой границе надо пройти через два прохода иминовать два сторожевых укрепления;  на пути через  Киликию — три стоянки   на расстоянии   15,5   парасангов.   Границу   Киликии   и   Армении образует судоходная река   по   имени Евфрат.   В   Армении находится   15   стоянок сзаезжими домами    и    сторожевым    укреплением    на    протяжении 56,5парасангов.    Из  этой  Армении   путь  ведет   в   Матиену;  здесь 34 стоянкина расстоянии  136 парасангов. По   этой   стране   протекают   четыре  судоходные   реки. Через все эти реки надо переправляться на судах. Пер­ваярека — Тигр, затем вторая и третья  под одним на­званием Забат. Но это — разныереки, и начинаются они не в одной местности. Первая из упомянутых рек течетиз   Армении,   а   вторая — из    Матиены.   Четвертая   же река  называется Гинд.  Ее  Кир в  свое время разделил на 360 каналов. Затем путь идет черезэти  проходы в страну   Киссыю,   где   на   расстоянии   42,5  парасангов находится 11 стоянокдо р. Хоаспа, которая также судо-ходна. На ней лежит город Сузы. Всех этихстоянок oтСард до Суз 111 истолько же постоялых дворов.

Еслиэтот царский путь правильно измерен парасан­гами и если 1 парасанг равен 30стадиям (что так и есть на самом деле), то из Сард до царского дворца в Сузах13 500 стадиев, так как путь составляет 450 парасангов. Если считать на каж­дыйдень по 150 стадиев, то на весь путь придется как раз 90 дней»

ВойскоДария прошло по «царской дороге» почти весь указанный маршрут. Где-то, недоходя Лидии, пер­сы свернули к Боспору Фракийскому и вышли к тому месту, гдечерез пролив был построен понтонный мост. На этот путь ушло не менее трехмесяцев.

ДалееГеродот прибегает к интересному литературно­му приему. Для того чтобы описатьПонт Эвксинский, он усаживает Дария на возвышенный мыс, откуда открываетсяпрекрасный вид на море. Сообщив, что царь прибыл к мосту, писатель продолжает:«Отсюда, взойдя на корабль, он поплыл к так называемым Кианеям, кото­рые, какутверждают греки, прежде были блуждающими скалами. Сидя на мысу, он смотрел наПонт, который заслуживает внимания: ведь из всех морей оно по своей природесамое удивительное. Длина его 11 100 ста­диев, ширина же в том месте, где оношире всего, 3300 стадиев. Устье этого моря в ширину четыре стадия, дли­на жеэтого устья-пролива, названного Боспором,— на нем-то и был возведен мост —доходит до 120 ста­диев. Боспор же простирается до Пропонтиды. А Про­понтида,имеющая в ширину 500 стадиев  в длину 1400, вливается в Геллеспонт, имеющий всамом узком месте семь стадиев в ширину, в длину же — 400. Геллеспонт жевтекает в пучину моря, которое называется Эгейским»

Черноеморе эллины называли Понтом Эвксинским, т. е. Гостеприимным морем или простоПонтом. А пер­вое время они именовали его Понтом Аксинским, т. е.Негостеприимным морем. Страбон, например, отмечает, что во времена Гомера «этоморе было недоступно для плавания и называлось Аксинским из-за зимних бурь идикости окрестных племен… Впоследствии, после основа­ния ионянами  городов напобережье, это море было названо Эвксинским»

Важноподчеркнуть, что в  произведениях античных авторов Черное море неоднократноназывается Скифс­ким Понтом. Это говорит о широкой известности ски­фов и ихогромном влиянии па всем черноморском побе­режье.

Затем  Геродот   вновь   возвращается   к   событиям   в устье Понта: «Дарий же, когданасмотрелся на Понт, по­плыл назад к мосту, строителем которого был МандроклСамосец. А поглядев на Боспор, оп поставил на берегу две стелы из белого камня,вырезав на одной ассирий­ские,  а  на другой греческие  письмена,  где перечислил все племена, которые он вел; а вел он все племена, над которыми властвовал.   Войска,  без   морского  флота, на­считывалось   700 000 вместе   с   конницей,   кораблей   же было собрано шестьсот. Впоследствиивизантийцы, увезя эти стелы в город, использовали их для алтаря Артеми­ды 

Ортосян, за  исключением одного камня.  Последний, заполненный   ассирийскими  письменами,   был   оставлен возле храма Диониса в  Византии.  Участок  жеБоспора, который Дарий соединил  мостом,  по моим  предположениям, находитсяпосредине между Византией и храмом при устье Боспора»

Длястроительства моста было выбрано самое узкое место пролива. Его ширина здесьравна 750 м. В этом районе сейчас возвышаются развалины средневековых крепостейАнадолу-Гиссары на азиатской стороне Босфо­ра и Румели-Гиссары на европейскомберегу. Этот учас­ток был наиболее удобен как для строительства самого моста,так и для переправы. Закипела работа. И в ко­роткий срок гениальный замыселвеликого строителя Мандрокла был претворен в жизнь. Понтонный мост — его детище— связал берега Азии и Европы. При этом следует принять во внимание, чтотечение из Понта здесь довольно сильное. Это требовало от Мандрокла большихзнаний, смелой творческой мысли, точных расчетов. И зодчий прекрасно справилсяс такой сложной задачей. И был щедро вознагражден за свое величайшее творе­ние.

Об этомГеродот сообщает следующее: «Дарий же после этого, придя в восторг от моста,одарил его строителя Мандрокла Самосца всем в десятикратном размере.

Сюжет,о котором идет речь, скорее всего, действи­тельно имел место. Изображеннаяхудожником сцена вполне укладывается в общую ситуацию этого важногоисторического момента: «муж самый лучший н самый прекрасный из всех людей —Дарий, сын Гистаспа, царь персов и всего материка» ведет свое доблестное войскопокорять скифов. Конечно, в такой знаменательный час честолюбивый завоевательдолжен важно восседать на большом возвышении и с гордостью наблюдать запереправой своего огромного войска из Азии в Европу. Это подтверждают исведения Дионисия Византийского, автора интереснейшего географическогосочинения «Пла­вание по Боспору». При описании места переправы он отмечает:«Среди исторических памятников это место сохраняет кресло, вырубленное в скале,ибо на нем, гово­рят, сидел Дарий как зритель и моста и перехода вой­ска». Какмы видим, для царя даже было выруб­лено специальное кресло, наподобие трона.Где оно находилось, неизвестно. Время стерло в памяти местных жителей сведенияоб этом месте.

  После переправы через Боспор Фракийский Дарий дви­нулся со своим многочисленнымвойском через Фракию к  устью  Истра.

ОтБоспора Фракийского до Истра персидское войско прошло около 700 км. Этот путьзанял   примерно месяц. Дарий легко покорил гето-фракийские племена и подошел кдельте Истра.  Впереди, за рекой, была уже Скифия. Непокорная Скифия, которуюон при­шел завоевать. Легкость побед над гетами и фракийцами пьянила и без тоговскруженную от успехов голову «царя персов н всего материка», «мужа самоголучшего и самого прекрасного из всех людей».  Абсолютно уверенный в побе­де надскифами, Дарий стал готовиться к переправе че­рез  Истр.


Нашествиена землю скифскую.

/>

Итак,  персидское войско ступило на скифскую землю. После того как все переправились,Дарий приказал раз­рушить мост через Истр. Но по совету Коя, одного извоеначальников, он отменил свое решение. Этот эпизод очень важен дляправильного понимания общих страте­гических задач завоевателя. По Геродоту, упереправы произошло следующее: «Когда же Дарий и пешее вой­ско, которое было сним, прибыли к Истру, то, после того как все переправились, Дарий приказалионийцам, разру­шив мост, следовать за ним по суше. Когда же ионийцы готовилисьразрушать и де­лать то, что приказано, Кой, сын Эрксандра, стратег митиленцев,спросив прежде, угодно ли будет Дарию выслу­шать мнение того, кто желает еговысказать, сказал сле­дующее:

«Оцарь, ты собираешься совершить военный поход против страны, в которой неокажется никаких посевов и ни одного обитаемого города. Позволь мосту стоять не­прикосновеннымна этом месте, а стражами его оставь тех, кто его построил. И если, найдяскифов, мы совер­шим все согласно замыслу, то возвращение нам обеспе­чено. Еслиже мы и не сможем их найти, то, по край­ней мере, возвращение для нас будетбезопасным. Ведь я ничуть не боюсь, что мы будем побеждены скифами в битве. Ябольше боюсь того, чтобы мы, не будучи в состо­янии их найти, блуждая, непретерпели бы какой-нибудь беды. И может быть, кто-нибудь скажет, что я говорюэто ради самого себя, чтобы остаться. Я же открыто вы­сказываю мысль, которуюсчитал для тебя, царь, наилуч­шей. Сам, однако, последую за тобой и неостанусь».

Дарийбыл очень доволен советом и отвечал ему таки­ми словами: «Чужеземецлесбосец, когда я благополучно вернусь назад в мой дом, явись ко мненепременно, что­бы я отблагодарил тебя за добрый совет добрыми де­лами».

Сказавэто и завязав шестьдесят узлов на ремне, он, позвав для беседы  ионийских тиранов, говорил следую­щее: «Мужи ионяне! Прежнее решение, высказанное  от­носительно моста, я отменяю. Вы же, взяв этот ремень, поступайте  так.  Кактолько  увидите,   что я  отправился  против скифов, то

начинаяс  этого времени вы  каждый день развязывайте по узлу. Если же в течение этоговре­мени  я   не   прибуду,   а дни, отмеренные узлами, у вас придут к концу,отплывайте на свою родину. Но до этого времени, поскольку я переменил решение,охраняйте мост, проявляя все усердие ради его спасения и охраны. Посту­пая так,вы мне чрезвычайно угодите». Сказав это, Дарий двинулся вперед».

Какиевыводы можно сделать отсюда? Как уже говорилось, этот эпизод наталкивает намысль о том, что у Дария первоначально были иные планы: после покоре­ния скифовдвинуться дальше на завоевание Средней Азии.

Можнопредполагать, что после переправы Дарий собрал на совет всех военачальников иподелился этими планами. После всестороннего обсуждения главным об­разом подвпечатлением выступления  Коя, от таких гран­диозных стремлений пришлосьотказаться. Геродот же о сжатом виде изложил только суть происшедшего, и поэто­муего повествование выглядит схематичным и несколько трафаретным.

Как мывидим, Дарий отказался от своего первона­чального плана и решил ограничитьсятолько завоевани­ем Скифии и вернуться обратно к истрийской перепра­ве.Совершить это он рассчитывал в 60 дней. И громада персидского войска двинуласьна скифов.

Рассказавоб эпизоде у переправы, Геродот переходит к описанию Скифии. Затем, указавразмеры «скифского четырехуголь­ника», он вновь возвращается к военнымсобытиям.

Как жеведут себя скифы? (Они, конечно, узнали о гро­зящей беде еще до того, какзавоеватели ступили на их землю. И стали готовиться к отпору врагу. Но силыбыли слишком неравными. Персы превосходили их, видимо, в несколько раз. И скифыобратились за помощью к сво­им соседям. Вот что сообщает об этом Геродот:«Скифы, отдав себе отчет в том, что они одни не в состоянии от­разить войскоДария в открытом бою, стали посылать гонцов к соседям. И вот их цари,собравшись вместе, начали совещаться, так как войско надвигалось огромное.Собрались же цари тавров и агафирсов, и невров, и анд­рофагов, и меланхленов, игелонов, и будинов, и савроматов». Так, надвигающаяся беда собрала пра­вителейпрактически всех сопредельных племен и наро­дов.

 «Итак,послы скифов, прибыв к собравшимся вместе царям этих перечисленных племен,передали сообщение о том, что Перс, после того как на другом материке все емупокорились, наведя мост в узком месте Боспора, пе­реправился на этот материк; апереправившись и подчи­нив фракийцев, он наводит мост через реку Истр, желая издесь все подчинить себе.

—Никоим образом не оставайтесь в стороне и не до­пустите, чтобы мы погибли, но вполном согласии выйдем навстречу нападающему. А не сделаете вы этого? Оказав­шисьв стесненном положении, мы или покинем страну, или, оставаясь, заключимсоглашение. Ибо что будет с нами, если вы не захотите нам помочь! Вам же отэтого будет ничуть не легче: ведь Перс идет на нас ничуть не больше, чем навас. А победив нас, он не удовольствуется этим и не оставит вас в покое.Приведем мы и серьезное доказательство этих слов. Ведь если бы Перс шел войнойтолько на нас, желая отомстить за прежнее порабощение, то ему следовало бы идтипротив нашей страны, оставляя в покое всех остальных, и он ясно показал бывсем, что нападает на скифов, а не на других. Теперь же, как толь­ко он перешелна этот материк, он покоряет всех, кто бы ни попался ему на пути. Он держит подсвоей властью и остальных фракийцев, и в том числе ближайших к нам гетов».

Вот стаким страстным и пламенным призывом обра­тились скифы к своим соседям. Ихпросьба о помощи, предложение сплотиться перед общей угрозой и совме­стнымиусилиями дать отпор наступающему завоевателю, выдвигаемые при этом аргументыдолжны были дойти до ума и сердца каждого, к кому они обращены. Но соседивосприняли этот призыв по-разному. Как же повели себя они в этотответственнейший момент, когда решалась судьба не только скифов, но и многихдругих причерноморских народов?

ПоГеродоту, произошло следующее: «Когда скифы объявили это, цари, прибывшие отплемен, стали совето­ваться, и мнения их разошлись. Гелон, Будин и Савромат,будучи заодно, согласились помочь скифам; но Агафирс, Невр, Андрофаг и царимеланхленов и тавров от­вечали скифам следующее: «Если бы вы, не причинивперсам зла и не начав войну первыми, просили о том, о чем теперь просите, тонам было бы ясно, что вы говорите справедливо, и мы, послушавшись вас,действовали бы заодно с вами. Но вы, вторгнувшись в их страну без нашегоучастия, господствовали над персами столько вре­мени, сколько вам позволялобожество, и так как их те­перь побуждает то же самое божество, они платят вамтем же. Мы же и тогда не причинили никакого зла этим мужам, и теперь не будемпытаться первыми при­чинить зло. Если, однако, он вторгнется и в нашу страну иположит начало несправедливости, тогда и мы не под­чинимся; а пока мы этого неувидим, мы останемся у себя дома. Ведь мы думаем, что персы идут не на нас, ана тех, кто были виновниками несправедливости».

Ситуацияскладывалась трагическая: Агафирсы, невры, андрофаги, меланхлены и таврыпредали скифов, бросая их на произвол судьбы. Понять мотивы этого предатель­стванетрудно. Одна из главных причин — нежелание рисковать собственным спокойствиеми благополучием. На тот момент они чувствовали себя в относительнойбезопасности. И собственнические интересы одержали верх.

Малотого, отказавшие в помощи цари даже не осуж­дали персов и не видели в ихнашествии на скифов ни­чего несправедливого, а, скорее, наоборот,— оправдывали завоевателей. А свой предательский отказ помочь скифам защитить свою землю отврага объяснили тем, чго не хотят «первыми причинить зло». Объяснениекощунствен­ное, особенно если учесть, что для оправдания привлека­ются событиястолетней давности!

Поведениеагафирсов, невров, андрофагов, меланхленов и  тавров и содержание их ответанаталкивают на мысль о том, что дело здесь не обошлось без нажима персов.Откуда соседи скифов могли узнать, чем Дарий объясняет причины своего похода? Иоткуда у них зара­нее такая уверенность в собственной безопасности?

Здесьвозможно такое объяснение. Дарий, по всей ве­роятности, постарался помешатьобъединению сил скифов и их соседей и разослал царям всех соседних со Скифи­ейплемен вестников с разъяснением, что он идет войной только на скифов и никогобольше завоевывать не соби­рается.

Изавоеватель добился раскола среди соседей скифов. Большинство из них отказалосьпомочь скифам. На по­мощь пришли только гелоны, будины и савроматы.

Но  имеющихся  сил   все   же   было   недостаточно   для  того, чтобы немедленнодать отпор персам. И скифы избрали иную тактику. Дальнейший ход событий Геро­дотпредставляет так: «Когда скифы узнали о таком отве­те, они решили ни в коемслучае не давать открытого сражения, поскольку эти союзники к ним не присоедини­лись,но, постепенно отходя и угоняя скот, засыпать ко­лодцы и источники, мимокоторых они будут проходить, истреблять растительность на земле, разделившисьпри этом надвое,  И к одной из частей скифского населения, той, над которойцарствовал Скопасис, присоединить савроматов. Им следовало, отступая вдольозера Меотиды, заманивать врага к реке Танаис, если Перс повернет в этомнаправлении; если же Перс отступит, преследовать, нападая.  Такова была у ниходна часть населения царст­ва; ей был предписан тот путь, о котором как раз игово­рилось.

Дведругие части населения царства — вторая, боль­шая, которой управлял  Идантирс,и третья, над которой царствовал Таксакис, слились воедино и к ним присоеди­нилисьгелоны и будины. Держась впереди персов на рас­стоянии одного дня пути, онидолжны были уводить их, отходя и делая то, что было решено. И прежде всего онидолжны были заманить их к областям тех племен, которые отказались от союза сними, чтобы втянуть их в войну если они добровольно не вступили в войну противперсов, то следовало втянуть их в войну  против воли. После это­го они должныбыли повернуть обратно в свою страну и напасть на врага, если такое решениебудет принято на совещании»

Избраннаяскифами тактика выжженной земли при сложившейся расстановке сил была наиболееправильной. Слишком неравны были силы. При таком большом чис­ленномпревосходстве персов скифы не могли сразу же дать главное сражение. И онирешили измотать врага, ослабить его боеготовность, подорвать боевой и мораль­ныйдух.  А для этого нужно было отступать и заманивать противника в глубь страны, всячески- осложняя его пре­бывание здесь.

Оправданнымбыло и решение скифов действовать двумя самостоятельными частями войска. Длядостиже­ния поставленных задач кроме основной части войска была необходима ещеодна часть — более мобильная и маневренная.

Скифыначали действовать согласно избранной такти­ке. Геродот пишет: «Приняв эторешение, скифы стали  продвигаться навстречу войску Дария, выслав передовы­милучших всадников. Оставив лишь то количество ско­та, которое было необходимодля пропитания, весь остальной скот они отправили вместе с повозками, в кото­рыху них жили дети и все женщины, приказав все вре­мя продвигаться по направлениюк северному ветру»

Итак,передовой отряд скифской конницы, состоявший из лучших всадников, в основном,видимо, из молодежи, двинулся навстречу персам. Их огромное войско уже ползлоширокой нескончаемой волной по скифской степи. Еще не видели бескрайние степныепросторы, буйные травы, полноводные реки, густые дубравы такого наше­ствиялюдей. Размеренно шагала, глотая пыль, пехота, не спеша передвигалась конница,скрипели телеги, ржали лошади, ревели быки и ослы, кричали погонщики. Убега­лис насиженных мест звери, улетали птицы. Тревожной была степь. Великая беданадвигалась.

Как жепролегал маршрут персов? Закончив перепра­ву, они двинулись широкой полосоймежду современными пресными озерами Ялпуг и Кагул. Затем в районе ны­нешнего г.Белграда они перешли реку Ялпуг, которая при впадении в Дунай образует эгодовольно большое озеро. И где-то севернее Белграда, в трех днях пути от  местапереправы, их обнаружил передовой отряд скифов. Как же повели себя противники?

Геродотпишет: «Когда же передовые скифов обнару­жили персов, отделенных тремя днями путиoт Истра, то, обнаружив их, скифы,держась впереди на расстоя­нии одного дня пути, сразу же стали располагатьсялаге­рями, уничтожая все, что растет на земле.  А персы, как только обнаружилипоявление скифской конницы, немедленно пошли по следам непрерывно отступавшихскифов. И затем персы (ведь они устремились в направлении од­ной из частейнаселения) начали преследование на во­сток и в  направлении Танаиса. Когда жескифы перепра­вились через реку Танаис, персы, переправившись вслед за ними,продолжали преследование до тех пор, пока, пройдя страну савроматов, они недостигли страны будинов»

Совторой половины этого отрывка и начинаются мно­гочисленные неясности в описанииГеродотом дальней­ших событий похода. Прежде чем заострить на них вни­мание и попытатьсяразобраться в этом тесном сплетении неясностей, расхождений и противоречий,необходимо, конечно, в первую очередь ознакомиться с самим источ­ником.

ПоГеродоту, последующие военные действия разви­вались так: «За то время, чтоперсы шли через страну скифов и страну савроматов, они не имели возможностичто-либо разорить, так как страна не была обжита; когда же они вторглись встрану будинов, то там, натолкнув­шись на деревянную крепость (будины ушли икрепость была совершенно пуста), они ее сожгли. Сделав это, они шли все дальшевперед по следам до тех пор, пока, прой­дя эту страну, не прибыли в пустыню.Эта пустыня не населена никакими людьми, расположена она выше стра­ны будинов,а протяженность ее семь дней пути.

Вышеэтой пустыни живут тиссагеты, а из их земли берут начало четыре большие реки,протекающие через землю меотов; они впадают в озеро, именуемое Меотидой, имданы следующие имена: Лик, Оар, Танаис, Сиргис. Когда Дарий дошел до пустыни,он, приостановив продвижение, расположил войско у реки Оар. Сделав это, онначал возводить восемь больших крепостей, отстоящих одна от другой на равномрасстоянии приблизительно около шестидесяти стадиев, их развалины сохранилисьеще до моего времени.

В товремя как он был занят этим, преследуемые им скифы, сделав круг по землям,расположенным выше, повернули назад в Скифию. Так как скифы совершенно исчезлии больше не показывались персам, Дарий оста­вил эти крепости недостроенными, асам повернув, пошел на запад, полагая, что это все скифы и что они бегут пазапад.

Ведявойско как можно быстрее, он, как только при­был в Скифию, встретил две другиечасти населении ски­фов и, натолкнувшись, стал их преследовать; они же дер­жалисьвпереди него на один день пути. Так как Дарий неотступно их преследовал, скифыв соответствии с при­нятым решением отступали в землю тех племен, которыеотвергли союз с ними, прежде всего на землю меланхленов. Когда же скифы иперсы, вторгнувшись, привели их в смятение, скифы начали заманивать персов вобласть андрофагов; когда же и эти были приведены в смятение, скифы стализавлекать персов в Невриду. А когда и те пришли в смятение, скифы, ускользнув,пошли к агафирсам.

Видя,что соседи изгнаны скифами и приведены в смя­тение, агафирсы, прежде чем скифык ним вторглись, послав вестника, запретили скифам переступать их грани­цы,заявляя, что если те попытаются вторгнуться, они   прежде всего будут упорносражаться с ними. Предупре­див об этом, агафирсы выступили к границам снамерением задержать нападающих. Меланхлены же, андрофаги и невры, после тогокак персы вторглись к ним вместе со скифами, не вступили в борьбу и, позабывпро свои уг­розы, в смятении бежали все время к северу, в пустыню. Скифы нестали вторгаться к агафирсам, которые им это запретили, и из страны Невридыстали заманивать персов в свою страну»

ВСкифии, продолжает «отец истории», персы продол­жали преследовать скифов.Дальнейшие события мы можем изложить в таком схематичном виде:

1.Дарий вступил в переговоры с Идантирсом.      

2.Скифы прислали дары персам.      

3. Обавойска приготовились к сражению, но битва не состоялась.

4.Дарий, бросив часть своего войска, поспешно бежал к  Истру и переправился воФракию.

Как же можно представить маршрут Дария? Думаю, важным ориентиром здесь должно бытьсообще­ние Ктесия Книдского о том, что «Дарий переправился в Скифию, пройдя на15 дней пути». Следует подчерк­нуть, что «15 дней пути» — это расстояние,которое про­шли персы в глубь Скифии. Времени же па этот путь ушло гораздобольше, чем 15 дней. Ведь войско, как ужо говорилось, периодически нуждалось вотдыхе. Много времени забирали и события, связанные с военными действиями.Поэтому продвижение персов в Скифию на 15 дней пути и возвращение к переправена Истре впол­не могло занять 60 с лишним дней. Никакого противоре­чия здесь сосведениями Геродота нет.

Где жепролегал этот маршрут? Точный ответ дать пока невозможно. Ясно, что в трех дняхпути от Истра, где-то в районе современного г. Белграда передовые от­рядыскифов обнаружили персов и стали заманивать в глубь страны.

Расстояниев 15 дней пути — это примерно 540 км. Такое расстояние умещается в пределахнижнего и сред­него течения Тираса. Вполне вероятно, что скифы не дали Дариюдаже переправиться через Тирас.

А взасушливой безводной приднестровской степи огромное персидское войско попало втяжелейшее положе­ние. Небольшие, пересыхающие летом степные речушки не моглинапоить столько людей и животных. Иссякали запасы продовольствия и провианта. Аскифы все избе­гали открытого сражения.

Дальнейшийход событий, вероятно, можно осветить с помощью Геродота. «Отец истории» пишет:«Так как  такое положение длилось долго ине прекращалось, то Дарий, послав всадника к царю скифов Идантирсу, пе­редалследующее: «Странный человек, что ты все время  убегаешь, хотя у тебя естьвозможность сделать одно из двух? Ведь если ты считаешь, что ты сам способенпро­тивостоять моему могуществу, тебе следует, остановив­шись и прекративблуждания, сражаться; если же ты сознаешь, что ты слабее, то и тогда, прекративбегство и неся своему владыке в дар землю и воду, приди для переговоров»

Как жевосприняли скифы такой ультиматум? Геродот рассказывает: «На это царь скифовИдантирс сказал сле­дующее: «Мои дела, о Перс, обстоят таким образом: я ипрежде не бегал в страхе ни от кого из людей и те­перь от тебя не бегу; и я неделаю теперь ничего нового сравнительно с тем, что привык делать в мирноевремя.

Объяснюи то, почему я не вступаю с тобой немедлен­но в сражение.  У нас нет нигородов,  ни возделанной земли, и боязнь, что они будут захвачены и разорены,не заставляет нас скорее вступать с вами в сражение. Если  же тебе нужно во чтобы то ни стало спешно вступить в битву, то у нас есть отчие могилы. Попробуйтенайти их и попытайтесь разрушить, и тогда вы узнаете, будем ли мы сражатьсяиз-за могил или не будем. Но прежде, если у нас к тому не будет основания, мы стобой в сражение не вступим.

Относительно   битвы    сказано   достаточно.    Владыками   же   своими   я   считаю  только   Зевса,   моего   предка, и Гестию, царицу скифов. А вместо даров землии воды я.пошлю тебе такие дары, которые тебе подобает полу­чить; а за то, чтоты объявил себя моим владыкой, тебе придется плакать. Таков ответ скифов»

Ответ,как мы видим, достойный. Он как нельзя ярче характеризует свободолюбивых инезависимых скифов, истинных сыновей необъятных степных просторов. Как жеразворачивались события дальше? Геродот со­общает нам следующее: «Вестникудалился, чтобы сооб­щить это Дарию, а цари скифов, услышав упоминание орабстве, преисполнились гнева.

Онипосылают соединившуюся с савроматами часть, которой управлял Скопасис, сприказанием вступить в переговоры с ионийцами, которые охраняли мост черезИстр. А те из скифов, которые оставались на месте, ре­шили больше не водитьперсов из стороны в сторону, но нападать на них всякий раз, как те будутдобывать про­довольствие. Итак, подстерегая воинов Дария, добывав­шихпродовольствие, они исполняли принятое решение. Конница скифов всегда обращалав бегство конницу врага, а спасшиеся бегством всадники персов устремля­лись к пехоте,и пехота приходила им на помощь. Ски­фы же, отбросив конницу, поворачивалиназад, боясь пехоты. Подобные нападения скифы совершали и по но­чам»

Итак,период пассивного отступления скифов закон­чился. Кончилось и торжественноешествие завоевателей по скифской земле. Война перешла в новую стадию. Ски­фыстали активно изматывать противника.

Аположение персов становилось все хуже и хуже. Боевой дух воинов падал. Отбылого победного рвения не осталось и следа. Скифам приходилось даже время отвре­мени подкармливать их. Вот что пишет об этом «отец истории»: «Всякий раз,когда скифы видели, что персы пришли в замешательство, то, для того чтобы онидоль­ше оставались в Скифии, а оставаясь, мучились, лишен­ные всегонеобходимого, скифы поступали следующим об­разом: оставят часть своего скота спастухами, а сами, не спеша, отступят в другую область, персы же, придя,захватывают скот и, захватив, приободряются от совер­шенного».

Спомощью таких хитростей скифы усугубили поло­жение персов еще больше. И тогдаони послали Дарию свои знаменитые дары. По Геродоту, все произошло так:«Поскольку это много раз повторялось, Дарий, наконец, очутился в безвыходномположении, и цари скифов, узнав об этом, послали вестника, принесшего в дарДарию птицу, мышь, лягушку и пять стрел.

Персыспрашивали принесшего дары о значении по­дарков. Он сказал, что ему былоприказано только, от­дав дары, как можно скорее удалиться. Он предложил, чтобыперсы, если они мудры, сами поняли, что означают эти дары. Услышав это, персыстали совещаться».

Принесенныедары, конечно, озадачили персов. И они не сразу поняли, что означают этиподарки. Геродот пе­редает нам высказанные предположения: «Дарий выска­залмнение, что скифы отдают ему и самих себя, и землю, и воду. Он предположил этона том основании, что мышь живет в земле, питаясь теми же злаками, что и че­ловек,лягушка — в воде, птица более всего походит на лошадь; стрелы же означают, чтоскифы отдают свою военную мощь».

Воттакое мнение было высказано Дарием. Противо­положным было мнение Гобрия —одного из его сподвиж­ников. Он предположил, что эти дары означают: «Еслитолько вы, персы, не улетите в небо, обратившись в птиц, не укроетесь в земле,став мышами, или не прыг­нете в болото, обратившись в лягушек, вы не вернетесьназад, пораженные этими стрелами».

Мнения,как мы видим, крайне противоположные. Однако дальнейший ход показал, какое изних оказалось правильным.

Аскифы, принеся дары, не теряли зря время и пере­шли к самым активным действиям.Что же предприняли они? Из рассказа Геродота мы узнаем следующее: «Меж­ду темодна часть скифов, прежде получившая приказа­ние нести охрану около озераМеотиды, а теперь идти к Истру для переговоров с ионийцами, прибыв к мосту,объявила следующее: „Мужи ионийцы, мы несем вам сво­боду, если только вы захотитепослушаться. Мы знаем, что Дарий приказал вам охранять мост только шестьде­сятдней, а если он в течение этого времени не явится, удалиться в свое отечество.Теперь же вы не будете ви­новны ни перед ним, ни перед нами, поступив следую­щимобразом: оставайтесь установленное число дней, а после этого удалитесь“.

Когдаионийцы согласились так поступить, скифы немедленно поспешили назад»

Событияв Скифии близились к развязке. Окончательно измотав завоевателей, скифы решилидать открытый бой. И что же произошло дальше? Предоставим опять слово нашемуглавному рассказчику — Геродоту. Он со­общает: «После того как дары были доставлены Дарию, оставшиеся на месте скифы выстроились в пешем и кон­ном строюпротив персов, чтобы вступить с ними в бой. К скифам, стоявшим в боевомпорядке, внутрь строя за­бежал заяц, и каждый, кто видел зайца, устремлялся заним. Когда же скифы стали шуметь и кричать, Дарий спросил, что за шум унеприятеля. Узнав, что они пре­следуют зайца, он сказал, обращаясь к тем, с кемимел обыкновение говорить и в других случаях: „Эти мужи от­носятся к нам сбольшим презрением, и мне теперь ясно, что Гобрий правильно сказал о скифскихдарах. Посколь­ку и мне самому теперь уже кажется, что дело обстоит именнотаким образом, необходимо хорошо подумать, чтобы наше возвращение назад былобезопасным“.

На этоГобрий сказал: „О царь, я и на основании молвы был почти убежден внедоступности этих людей, придя же сюда, убедился в этом еще больше, видя, какони из­деваются над нами. Теперь же, мне кажется, как только наступит ночь, мыдолжны развести костры, как мы это обычно делаем и в другое время, обманомоставить на месте тех воинов, которые совершенно неспособны пере­носитьтрудности, привязать всех ослов и уйти, прежде чем скифы направятся к Истру, чтобыразрушить мост, или ионийцы примут какое-нибудь такое решение, кото­рое можетнас погубить“. Такой совет дал Гобрий.

Главноесражение между скифами и персами, как мы видим, не состоялось. Скифы и здесь,перед  самым боем показали свое презрение к многочисленному против­нику.

Интересенэпизод с зайцем. Конечно же, такой случай вряд ли мог иметь место вдействительности. Для чего введена в сюжет эта сцена? Д. С. Раевский видит здесь отражение скифских верований в магиче­скую силу охоты на зайца: принесениеего в жертву обеспечивало плодородие, приносило благополучие. По­этому ужеготовые сразиться с персами скифы кинулись за зайцем.

Вернемся,однако, к Дарию. После того как скифы отнеслись к ним с таким презрением, онпонял истинный смысл даров и совсем упал духом. Его грандиозные пла­нызавоевания Скифии рушились, можно сказать, прямо на глазах. И он, «муж самыйлучший и самый прекрас­ный из всех людей — Дарий, сын Гистаспа, царь персов ивсего материка», бессилен что-либо изменить. Как же тут быть?!

 

Отступление персидского  войска.

Посленесостоявшегося сражения Дарий понял, что это — конец. Покорить скифов неудалось. Боеспособность вой­ска и боевой дух упали окончательно. Пока непоздно, нужно бежать из этой проклятой Скифии.

Как жеразворачивались события после беседы с Гобрием? Геродот так рассказывает обэтом: «Ночью Дарий приступил к исполнению своего замысла. Самых изнурен­ных именее нужных людей, а также привязанных ослов он оставил в лагере под,предлогом, что сам с отборной частью войска намеревается напасть на скифов, ониже в это время будут охранять лагерь». Под по­кровом ночи персы поспешили кИстру. А в лагере го­рели костры, ревели животные. И скифы полагали, что всеперсидское войско находится на месте.

Хитростьудалась. Коварно предав часть своего вой­ска, Дарий под покровом ночи незаметнодля скифов начал отступление. Так персы сумели оторваться от преследователей.

ДалееГеродот сообщает: «С наступлением дня остав­ленные,   поняв,  что   они преданы Дарием, простирая   к скифам руки, рассказали о случившемся. Когда жески­фы   это   услышали,   то,   поспешно   собравшись   вместе,— это были идве части войска скифов и та часть, которая действовала вместе с савроматами, атакже будииы и гелоны — устремились за персами прямо к Истру. Так какперсидское   войско   было  в   большинстве   своем   пешим, и путь ему не былизвестен, потому что не было проло­женных дорог, скифское же войско былоконным, и ему были  известны  кратчайшие   пути, и скифы,  прибыв  к месту, намного опе­редили  персов. Узнав, что персы еще  не  прибыли, они сказали  ионийцам,   находившимся   на кораблях:  „Мужи ионийцы,  назначенное  вамчисло дней истекло,  и, оста­ваясь дольше, вы поступаете неправильно. Нопоскольку раньше вы оставались из страха, то теперь, разрушив пе­реправу,  немедленно  уходите,   радуясь   тому,   что   вы   свободны, и испытываяблагодарность к богам и скифам. А того, кто прежде был вашим повелителем, мыприве­дем в такое состояние, что он ни на кого уже не пойдет войной“

Над персидскимвойском нависла угроза полного уничтожения. Лишившись переправы, оно было быобре­чено на неминуемую гибель. Судьба персов была в ру­ках ионийских моряков.Как же они повели себя? Геро­дот описывает этот важнейший момент так:

«Поэтому поводу ионийцы стали держать совет. Афи­нянин Мильтиад, полководец итиран херсонесцев, тех, что на Геллеспонте, предложил послушаться скифов ипопытаться освободить Ионию. Предложение мплетянина Гистиэя былопротивоположным этому. Он говорил, что теперь благодаря Дарию каждый из нихявляется ти­раном города; если же власть Дария будет низвергнута, ни сам он несможет управлять милетянами и никто дру­гой не сможет управлять кем бы то нибыло; ведь каж­дый город демократическое правление пожелает иметь гораздоохотнее, чем тираническое. Когда Гистиэй вы­сказал такое мнение, все немедленноодобрили эго мне­ние, хотя прежде соглашались с Мильтиадом»

Этисобытия описаны опять-таки весьма схематично. Совет греческих тиранов проходил,конечно, более бурно. Афинянин Мильтпад, наверное, был неплохим оратором ипроизнес яркую, зажигательную речь с призывом осво­бодить Ионию от персидскогогосподства. И все присутст­вующие эллины в едином общепатриотическом порыведружно поддержали его. Но это был первый порыв. Когда страстные призывы утихли,слово взял Гистиэй. Спокой­но, трезво и рассудительно он заговорил о том, чемвес это обернется лично для них, тиранов. И ударил в самое больное местовластолюбивых правителей, сыграл на их боязни потерять власть. Расчет былправильным, и удар достиг цели. Личные интересы тиранов одержали верх над ихпатриотическим желанием видеть Ионию свобод­ной. Тогда они резко изменили своемнение и проголо­совали за предложение Гистиэя сохранить мост.

Нопринять решение — это только полдела. Как сохра­нить переправу, когда на берегустоит сильное скифское войско и требует разрушить ее? И эллины, как расска­зываетдалее Геродот, пошли на коварный обман: «После того как они одобрилипредложение Гистиэя, ими, кроме того, было принято решение на деле и на словахпосту­пить следующим образом: разрушить ту часть моста, которая прилегала кскифской стороне, разрушить же на расстоянии полета стрелы, чтобы казалось, чтоони что-то делают, не делая в действительности ничего, и чтобы скифы непытались силой перейти по мосту; при разру­шении той части моста, котораяприлегала к Скифии, было решено сказать, что они сделают все, что угодноскифам.

Вот эгоони добавили к предложению Гистиэя, а за­тем Гистиэй ответил от имени всех,сказав следующее:»Мужи скифы, вы являетесь к нам с полезным советом иподоспели вовремя. И от вас мы получили полезные указания, и мы оказываем вамподобающую услугу. Ибо, как вы видите, мы разрушаем переправу и проявим вся­ческоеусердие, стремясь быть свободными. В то время как мы ее разрушаем, для вассамое время разыскивать их и, найдя, отомстить им и за нас и за самих себя так,как они того заслуживают"

И этотобман удался. Доверчивые скифы вновь поверили эллинам, которые по сути ужеобманули их один раз. Ведь после первых переговоров они согласи­лись разрушитьпереправу по истечении установленных Дарием шестидесяти дней. И не сдержалисвое слово. Скифы, как мы видим, застали мост нетронутым. Они по­верилиэллинам, что те оставались сверх положенного срока из страха, и решительнопотребовали тут же раз­рушить переправу. Убедившись, что моряки начали раз­водитькорабли, скифы, не ожидая подлого обмана, по­спешили обратно, навстречу Дарию.Они хотели пере­хватить персов в открытой степи, подальше от Истра. Там былолегче завязать бой, окончательно измотать против­ника и уничтожить его.

Событияразворачивались очень стремительно. Что же происходило дальше? Геродот сообщаетследующее: «Ски­фы, снова поверив тому, что ионийцы говорят правду, повернулина поиски персов, но они ошибались относи­тельно всего пути их передвижения.Виноваты в этом были сами скифы, которые уничтожили в этом краю паст­бища длялошадей и засыпали водоемы. Если бы они это­го не сделали, то у них была бывозможность при же­лании без труда отыскать персов; а ныне они потерпели неудачуименно из-за того, что, по их мнению, было за­думано наилучшим образом. Скифыискали противника, пройдя насквозь ту часть своей страны, в которой были кормдля лошадей и вода, полагая, что и персы будут уходить именно через эти края.Но персы шли, держась своих прежних следов, и даже при этом с трудом отыска­липереправу. Когда они пришли, была ночь, и, обнару­жив, что мост разрушен, онивпали в полное отчаяние, испугавшись, не покинули ли их ионийцы.

В свитеДария был муж египтянин, обладавший самым громким среди людей голосом. Этому-томужу Дарий при­казал, став на берегу Истра, звать Гистиэя милетянина. Он это иделал, а Гистиэй, услышав, по первому же зову предоставил все корабли дляпереправы войска и навел мост.

Персы,следовательно, ускользают вот таким образом, скифы же во время поисков и вовторой раз разминулись с персами. Что до ионийцев, то, с одной стороны, их, каксвободных людей, скифы обвиняют в том, что они самые подлые и трусливые из всехлюдей, с другой сто­роны, скифы утверждают, что если судить об ионийцах, как орабах, то это невольники, любящие своего господи­на и ни в малейшей степени несклонные к бегству от него. Вот такое обвинение брошено скифами ионийцам.

ТакДарий спасся от полного разгрома. Своим спасе­нием персы были обязаны главнымобразом Гистиэю. Хорошо сказал об этом, как передает Геродот, брат ДарияАртабан. Много лет спустя, уже после смерти Дария его сын Ксеркс, заняв престолотца, задумал по­строить мост через Геллеспонт и идти войной на Элладу. ИАртабан, отговаривая царя, приходившегося ему пле­мянником, от этого, произнестакую речь: «О царь! Я не советовал твоему родителю, моему брату, Дариюидти по­ходом на скифов, людей, у которых вовсе нет городов. А он меня непослушал в надежде покорить скифов, ко­торые все-таки были кочевниками, ивыступил в поход. Однако ему пришлось возвратиться назад, потеряв много храбрыхвоинов из своего войска...

   Могупредставить себе, какое несчастье нас едва не постигло, когда родитель твойпостроил мост на Боспоре Фракийском и на реке Истре и переправился в Скиф­скуюземлю. Тогда скифы всячески старались убедить ионян, которым была порученаохрана моста на Истре, разрушить переправу. И если бы тогда Гистиэй, тиранМилета, согласился с мнением прочих тиранов и не вос­противился, то войскоперсов погибло бы. Впрочем, даже и подумать страшно, что тогда вся держава царябыла в руках одного человека»

Оченьверно подметил Артабан, что «тогда вся держава царя была в руках одногочеловека» — Гистиэя. Точ­нее не скажешь. И Дарий не забыл этой огромной услу­ги.Сразу же после похода он вызвал к себе Гистиэя вместе с Коем и, как ужеговорилось, щедро наградил обоих согласно их желаниям. Гистиэй получил во владе­ниеместность Миркин, где собирался основать город, а Кой стал тираном Митилены.

Такимобразом, скифо-персидская война закончилась позорным бегством Дария. Победа надстоль сильным врагом способствовала дальнейшей консолидации всей Скифии,укреплению ее мощи и авторитета. Воодушев­ленные победой, кочевые скифы, какполагают исследо­ватели, подчинили себе лесостепные племена, затем уста­новилипротекторат над Ольвией и Никонием. А через некоторое время скифы совершилипоход через Фракию и дошли до Херсонеса Фракийского. В результате победы надперсами в античной традиции родилась слава о скифской доблести и непобедимостиэтого народа.

Заключение.

Кочевыескифские племена, сыгравшие главную роль в разгроме Дария, упрочили своеположение. После­довавшие после этого рейды скифских кочевых племен в глубиныЛесостепи, разгром многих лесостепных городищ знаменовали собой подчинение лесо­степныхплемен, в значительной мере способствовали консолидации всей Ски­фии.

Остановимсяна некоторых особенно­стях скифской стратегии и тактики, проявившихся в ходевойны с персами.

Краткуюоценку примененной скифа­ми в войне с войском Дария стратегии дал военный исто­рикЕ. А. Разин. «Стратегия скифов ха­рактеризуется правильной оценкой со­отношениясил и стремлением изменить  его в свою пользу. При наличии чис­ленногопревосходства врага скифы не вступали в бой, а преднамеренно отсту­пали в глубьсвоей территории. Лишь после того, как враг был деморализован и ослаблен, скифыстремились отрезать ему пути отступления, а затем окру­жить и уничтожить. Такимобразом, скифы одни из первых применили стра­тегическое отступление дляизменения соотношения сил в свою пользу».

Изприведенной выдержки не все от­носится к собственно скифам. Ход вой­ны с Дариемрассматривается им в том же разделе, где исследуется такти­ка и стратегиямассагетов и их война с Киром. Поэтому, по-видимому, следует исключить слова«затем окружить и уничтожить», явно относящиеся к мас-сагетам. Впрочем, неисключено, что прием, который использовали в войне с Киром массагеты, применялии ски­фы. Однако для раннего периода скиф­ской истории данных об этом нет.

В ходевойны скифов с персидским царем Дарием проявились некоторые особенностипримененной скифами стратегии ведения больших кампаний. Кратко они сводятся кследующему:

Выработкав самом начале войны чет­кого плана ее ведения, предусматривав­шего «пассивную»и «активную» ста­дии, и строгое следование ему;

Правильнаяоценка сложившегося к началу войны соотношения сил и стрем­ление изменить его всвою пользу;

Применение«стратегического отступ­ление для изменения соотношения сил в свою пользу»;

Навязываниепротивнику своего пла­на ведения войны в невыгодных для него условиях;

Разделениевойска на две части с по­становкой перед ними основных задач на всю кампанию споследующим уточ­нением и изменением этих задач;

Широкийманевр на огромных просто­рах степей значительных масс конницы;

Умелоеиспользование местности, воз­действие на нее в полосе продвижения противника сцелью создания затрудне­ний в снабжении продовольствием, во­дой и фуражом.

Вместес тем необходимо отметить и определенные просчеты. К ним прежде всего следуетотнести ошибки, допущен­ные на заключительном этапе ведения войны, когда скифыне могли добиться снятия моста и «потеряли» персов, по­зволив им с помощьюдовольно простой хитрости оторваться от преследования, бросив лагерь, обоз инебоеспособную часть войска. В результате этого не бы­ла достигнута основнаяцель — персид­ское войско не было уничтожено. Война в итоге свелась к«выталкиванию» про­тивника со своей территории.

В ходевойны   с   персами   получило  дальнейшее развитие умение вести во­енныедействия с превосходящими си­лами противника, совершенствовалась тактика истратегия скифов, основы которой были заложены еще во время их переднеазиатскихпоходов.

Победоноснаявойна с персами сыгра­ла большую роль в возникновении прочной античной традициио скифской непобедимости, подведя под нее реаль­ную базу. Совершенно очевидно,что основанием для вывода о непобедимо­сти скифов послужило реальное собы­тиеиз скифской истории — удачное от­ражение скифами полчищ Дария Гистаспа.

 

 

Славао ски­фах как о непобедимом народе воинов намного пережила их самих.

 


Списокиспользованной литературы:

1)Е.В.Черненко.Скифо-персидская война.

Киев 1984г.Институт археологии Украины.

2)Б.А.Рыбаков.Геродотова Скифия.

Издательство «Наука»  Москва 1979г.

3)М.В.Горбунов.Путешествие в загадочную Скифию. Изд.  «Наука» Москва 1979г.

4)Геродот.Мельпомена.


/>

еще рефераты
Еще работы по истории