Реферат: Юридическая система Древней Руси

Московский психолого-социальный институт

Брянский филиал

Юридический факультет очно — заочное отделение

Реферат

Предмет: История отечественного государства и права

Тема: «Юридическаясистема Древней Руси»

                            Выполнила:

                Студентка группы

                                                                                      №03/ЮВ– 12

Чвелёва Е. Н.

                          Проверила:

                                     МартьяноваГ. В.

Брянск 2003

План

1. Общественный строй

2. Государственный строй

3. Правовая система

Заключение

Литература

1. Общественныйстрой

Социальная структураДревнерусского государства была сложной, но уже вполне отчетливо вырисовывалисьосновные черты феодаль­ных отношений. Формировалась феодальная собственность назем­лю — экономическая основа феодализма. Соответственно складыва­лись основныеклассы феодального общества — феодалы и феодально зависимые крестьяне.

Наиболее крупными феодалами быликнязья. Источники указы­вают на наличие княжеских сел, где жили зависимыекрестьяне, рабо­тавшие на феодала под надзором его приказчиков, старост, в томчис­ле и специально наблюдавших за полевыми работами. Крупными фе­одалами были ибояре —феодальная аристократия, богатевшая за счет эксплуатации крестьян играбительских войн.

С введением христианстваколлективным феодалом становятся церковь, монастыри. Не сразу, но постепенноцерковь приобретает землю, князья жалуют ей десятину — десятую часть доходов снаселе­ния и иные, в том числе судебные, доходы.

Низший слой классафеодалов составляли дружинники и слуги, княжеские и боярские. Они формировалисьиз вольных людей, но иног­да даже и из холопов. Выслуживаясь перед господином,такие слуги получали порой земли с крестьянами и становились сами эксплуата­торами.Ст. 91 Русской Правды приравнивает дружинников по порядку наследования к боярами противопоставляет тех и других смердам.

Главным правом ипривилегией феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян. Государствозащищало и иную собственность эксплуататоров. Усиленной защите подлежали такжежизнь и здоровье феодала. За посягательство на них устанавливалась высокая мерана­казания, дифференцированная в зависимости от положения потерпев­шего. Высокооберегалась и честь феодала: оскорбление действием, а в некоторых случаях исловом влекло за собой также серьезные нака­зания.

Основную массутрудящегося населения составляли смерды. Не­которые исследователи полагали, чтосмердами именовались все сель­ские жители (Б. Д. Греков). Другие (С. В. Юшков)считают, что смер­ды — это часть крестьянства, уже закабаленная феодалами.Послед­няя точка зрения представляется более предпочтительной.

Смерды жилиобщинами-вервями, которые выросли из родового строя, но в Древнерусскомгосударстве имели уже не кровнородствен­ный, а территориальный, соседский характер.Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи.

В Древнерусскомгосударстве появляется фигура типичного фео­дально зависимого крестьянина —закупа. Закуп имеет свое собствен­ное хозяйство, но нужда заставляет его идти вкабалу к господину. Он берет у феодала купу — денежную сумму или натуральнуюпомощь и в силу этого обязан работать на хозяина. Труд закупа не идет в счетуплаты долга, он выступает как бы в качестве только уплаты процен­тов по долгу.Поэтому отработать купу закуп не может и практически остается пожизненно угосподина. К тому же закуп отвечает за ущерб, причиненный по халатностигосподину. В случае бегства от господи­на закуп автоматически превращается вхолопа. К холопству ведет и кража, совершенная закупом. Господин имеет поотношению к закупу право вотчинной юстиции. Русская Правда отмечает, что феодалвпра­ве бить нерадивого закупа (ст. 62 Троицкого списка). Закуп в отличие отхолопа имеет некоторые человеческие права. Его нельзя бить «не за дело», онможет жаловаться на господина судьям, его нельзя про­дать в холопы (при такойобиде он автоматически освобождается от своих обязательств по отношению кгосподину), у него нельзя безна­казанно отнять имущество.

В многоукладномдревнерусском обществе существовала и «не­вольная челядь». Русская Правданазывает несвободного мужчину хо­лопом или челядином, а несвободную женщину —робой, объединяя тех и других общим понятием «челядь».

Челядь была почтиполностью бесправной. Русская Правда приравнивает ее к скоту: «от челяди плодлюбо от скота» — говорит одна из ее статей. В этом отношении челядьДревнерусского государства напоминала античных рабов, которых в Риме называли«говорящим орудием». Однако на Руси холопы не составляли основу производст­ва,рабство было преимущественно патриархальным, домашним. Не случайно РусскаяПравда выделяет категории холопов, жизнь кото­рых защищалась более высокимнаказанием. Это всякого рода обслу­живающий персонал княжеского и боярскогодвора — слуги, воспи­татели детей, ремесленники и пр. С течением времениразвивается и процесс превращения холопов в феодально зависимых крестьян. Онистали первыми крепостными.

Для Древнерусскогогосударства характерно еще отсутствие за­крепощения крестьян: Феодальнаязависимость может существовать в разных формах. Для данной стадии развитияфеодализма характер­но отсутствие прикрепления крестьянина к земле и личностифеодала. Даже закуп, если он как-то изловчится набрать денег для уплаты до­лга,может немедленно уйти от своего господина.

В Древнерусскомгосударстве существовали большие и многочис­ленные города. Уже в IХ — X вв. их было не менее 25. В следующем веке прибавилось ещесвыше 60 городов, а к моменту монголо-татар­ского нашествия на Руси было около300 городов. Среди городского населения выделялись купцы, бывшиепривилегированной категорией людей. Это особенно относится к гостям, ведшиминостранную тор­говлю. В Киеве, Новгороде и других городах жили также искусныеремесленники, возводившие великолепные храмы и дворцы для зна­ти, изготовлявшиеоружие, украшения и т. п.

Города были центрамикультуры. Древнерусская деревня долгое время была неграмотной. Но в городахграмотность была распрос­транена широко, причем не только среди купцов, но исреди ремеслен­ников. Об этом свидетельствуют как многочисленные берестяные гра­моты,так и авторские надписи на бытовых предметах.

Как видим, вДревнерусском государстве уже складываются со­словия, то есть большие группылюдей, объединенных единством пра­вового статуса. Поэтому вряд ли можносогласиться с некоторыми отечественными и зарубежными авторами, полагающими,что сослов­ный строй был свойствен только западному феодализму.

Древнерусское государствобыло полиэтничным, как уже отмеча­лось, притом с самого начала. «Повестьвременных лет», перечисляя племена, которые якобы приглашали варяжских князей,называет и явно неславянские племена — чудь и весь. По мере продвижения сла­вянна северо-восток они неизбежно вступали в ареал расселения фин­ских племен.Однако этот процесс проходил в основном мирно и не сопровождался покорениемкоренного населения. В необъятных ле­сах Волжского бассейна и за ним всемхватало места, и славяне мир­ным путем смешивались с местными племенами. Свведением христи­анства этому синтезу способствовало и одинаковое крещение всехязычников — и славян и финнов. Русский митрополит Илларион в сво­ем «Слове оЗаконе и Благодати» (XI в.)говорит о равноправии всех православных народов, отнюдь не подчеркиваяприоритета русского народа. В законодательстве мы также не встретим никаких преиму­ществдля славян, для Руси. Более того, Русская Правда предусматри­вает определенныепреимущества в сфере гражданского и процессу­ального права для иноземцев,исходя из принципов традиционного русского гостеприимства.

Идеи интернационализма,отсутствие всякого шовинизма прони­зывают и древнерусскую литературу. В«Послании к князю Изяславу» говорится: «Милуй не токмо своея веры, но ичужия… аще то буде жидовин, или сарацин, или болгарин,… или ото всехпоганых — вся­кого помилуй и от беды избави».

2. Государственныйстрой

С. В. Юшков полагал, чтоДревнерусское государство возникло и некоторое время существовало какгосударство дофеодальное. Совре­менные исследователи в большинстве своемсчитают это государство с самого начала раннефеодальным. В качестве таковогоему были свой­ственны определенные характерные черты.

Древнерусское государствобыло относительно единым, так как подчинялось воле одного монарха. Однако формагосударст­венного единства Древней Руси была своеобразной и в то же времятипичной для феодализма. Ее сущность составляли отношения сюзеренитета —вассалитета, когда вся структура государства поко­ится на лестнице феодальнойиерархии. Вассал зависит от своего сень­ора, тот — от более крупного сеньораили верховного сюзерена. Вас­салы обязаны помогать своему сеньору, прежде всегоучаствовать в его войске, а также платить ему дань. В свою очередь сеньоробязан обеспечить вассала землей и защищать его от посягательств соседей ипрочих притеснений. В пределах своих владений вассал обладает им­мунитетом. Этоозначало, что в его внутренние дела не мог вмеши­ваться никто, в том числе исюзерен. Вассалами великих князей были местные князья. Главными иммунитетнымиправами были: право взи­мания дани и право вершить суд с получениемсоответствующих до­ходов.

Некоторые дореволюционные,да и современные авторы видят в Древнерусском государстве уже федеративнуюформу государствен­ного единства. Думается, что это вряд ли обоснованно.Федерация свойственна более поздним типам государства, прежде всего буржу­азному.В нашей стране она возникла только после Октябрьской ре­волюции.

Древнерусское государствобыло монархией. Во главе его стоял великий князь. Ему принадлежала верховнаязаконодательная власть. Известны крупные законы, изданные великими князьями иносящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Великие князьясосредоточивали в своих руках и исполнительную власть, бу­дучи главойадминистрации. Великие князья выполняли также функ­ции военачальников, они самивозглавляли войско и лично водили рать в бой. Владимир Мономах вспоминал вконце жизни о 83 своих больших походах. Некоторые князья погибали в бою, какэто случи­лось, например, со Святославом.

Внешние функциигосударства великие князья выполняли не только силой оружия, но идипломатическим путем. Древняя Русь стояла на европейском уровнедипломатического искусства. Она заключала раз­личного рода международныедоговоры — военного, торгового и ино­го характера. Как тогда было принято,договоры имели устную и пись­менную формы. Уже в X в. Древнерусское государство вступило в до­говорныеотношения с Византией, Хазарией, Болгарией, Германией, а также с венграми,варягами, печенегами и др. Дипломатические пе­реговоры вели сами князья инаправляемые ими посольства. Иногда посольство возглавлял и сам монарх, как этобыло, например, с кня­гиней Ольгой, ездившей с посольством в Византию.Выполняли князья и судебные функции.

Фигура князя родилась изплеменного вождя, но князья периода военной демократии были выборными. Ставглавой государства, ве­ликий князь передает свою власть по наследству, попрямой нисходя­щей линии, т. е. от отца к сыну. Обычно князьями были мужчины,но известно и исключение — княгиня Ольга.

Хотя великие князья былимонархами, все-таки они не могли обой­тись без того, чтобы выслушать мненияприближенных. Так сложился совет при князе, юридически не оформленный, ноимевший серьезное влияние на монарха. В этот совет входили приближенныевеликого князя, верхушка его дружины — княжи мужи.

Иногда в Древнерусскомгосударстве созывались также феодаль­ные съезды, съезды верхушки феодалов,решавшие междукняжеские — споры и некоторые иные важнейшие дела. По мнению С.В. Юшкова, именно на таком съезде была принята Правда Ярославичей.

В Древнерусскомгосударстве существовало и вече, выросшее из древнего народного собрания. Внауке идут споры о распространен­ности веча на Руси и его значении в отдельныхземлях. Бесспорна вы­сокая активность веча в Новгороде; что же касается егороли в Киевс­кой земле, то источники не позволяют ответить на этот вопрос одноз­начно.

Первоначально вДревнерусском государстве существовала деся­тичная, численная системауправления. Эта система выросла из воен­ной организации, когда начальникивоинских подразделений — де­сятские, сотские, тысяцкие — стали руководителямиболее или менее крупных звеньев государства. Так, тысяцкий сохранил функции вое­начальника,сотский же стал городским судебно-административным должностным лицом.

Десятичная система еще неотделяла центральное управление от местного. Однако позже такая дифференциациявозникает. В централь­ном управлении складывается так называемаядворцово-вотчинная система. Она выросла из идеи соединения управлениявеликокняжес­ким дворцом с государственным управлением. В великокняжеском хо­зяйствеимелись разного рода слуги, ведавшие удовлетворением тех или иных жизненныхпотребностей: дворецкие, конюшие и пр. Со вре­менем князья поручают этим лицамкакие-либо сферы управления, так или иначе связанные с их первоначальнойдеятельностью, предостав­ляют им для этого необходимые средства. Так личныйслуга стано­вится государственным деятелем, администратором.

Система местногоуправления была проста. Кроме местных кня­зей, сидевших в своих уделах, наместа посылались также представи­тели центральной власти — наместники иволостели. Они за свою служ­бу получали от населения «корм». Так сложиласьсистема кормления.

Основу военнойорганизации Древнерусского государ­ства составляла великокняжеская дружина,сравнительно небольшая. Это были профессиональные воины, которые зависели отмилостей монарха, но от которых зависел и он сам. Они жили обычно на кня­жескомдворе или вокруг него и всегда были готовы в любые походы, в которых искалидобычи и развлечений. Дружинники были не толь­ко воинами, но и советникамикнязя. Старшая дружина представляла собой верхушку феодалов, которая в большоймере определяла поли­тику князя. Вассалы великого князя приводили с собойдружины, а также ополчение из своих слуг и крестьян. Каждый мужчина умел вла­детьоружием, правда, весьма нехитрым в то время. Боярских и кня­жеских сыновей ужев трехлетнем возрасте сажали на коня, а в 12 лет отцы брали их с собой в поход.

Города или во всякомслучае их центральная часть были крепос­тями, замками, защищавшимися в случаенеобходимости не только княжеской дружиной, но и всем населением города. ВладимирСвя­тославич для обороны от печенегов построил цепь крепостей на лево­бережьеДнепра, набрав для них гарнизоны из северных русских зе­мель.

Князья нередко прибегалик услугам наемников — сначала варя­гов, а позже степных кочевников(каракалпаков и пр.).

В Древней Руси еще несуществовало специальных судебных органов. Судебные функции выполнялись темиили иными пред­ставителями администрации, включая, как уже говорилось, самогове­ликого князя. Однако существовали специальные должностные лица, помогавшие восуществлении правосудия. Среди них можно назвать, например, вирников — лиц,собиравших уголовные штрафы за убий­ство. Вирников сопровождала целая свитамелких должностных лиц. Судебные функции осуществляли и церковные органы.Существовал также вотчинный суд — право феодала самому судить зависимых от неголюдей. Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть егоиммунитетных прав.

Государственноеуправление, войны, да и личные потребности князей и их окружения требовали,конечно, немалых денег. Кроме доходов от собственных земель, от феодальнойэксплуатации кресть­ян князья установили и систему налогов, дани.

Дани предшествовалидобровольные дары членов племени свое­му князю и дружине. Позже эти дары сталиобязательным налогом, и сама уплата дани стала признаком подчиненности, откудаи родилось слово подданный, т. е. находящийся под данью.

Первоначально даньсобиралась путем полюдья, когда князья, обычно раз в год, объезжали подвластныеземли и собирали доходы непосредственно со своих подданных. Печальная судьбавеликого кня­зя Игоря, убитого древлянами за чрезмерные поборы, заставила еговдову княгиню Ольгу упорядочить систему взимания государствен­ных доходов. Онаучредила так называемые погосты, т. е. специаль­ные пункты сбора дани. В науке существуюти другие представления о погостах.

Сложилась системаразнообразных прямых налогов, а также тор­говых, судебных и иных пошлин. Налогисобирались обычно мехами, но это не означает, что они были только натуральными.Меха куни­цы, белки были определенной денежной единицей. Даже когда они те­рялитоварный вид, их ценность как платежного средства не исчезала, если на нихсохранялся княжеский знак. Это были как бы первые рус­ские ассигнации. На Русине было своих месторождений драгоценных металлов, поэтому уже с VIII в. в оборот входит наряду с мехамиино­странная валюта (дирхемы, позже — денарии). Эта валюта часто пе­реплавляласьв русские гривны.

Важным элементомполитической системы древнерусского общест­ва стала церковь, тесно связанная сгосударством. Первоначально Владимир Святославич упорядочил языческий культ,установив сис­тему шести богов во главе с богом грозы и войны — Перуном. Затем,однако, он крестил Русь, введя наиболее удобную для феодализма хрис­тианскуюрелигию, проповедующую божественное происхождение власти монарха, покорностьтрудящихся государству и т. д.

В науке существует спор отом, откуда пришла к нам новая религия. По летописному преданию Владимир,прежде чем изменить рели­гии предков, позвал представителей разных стран иразных церквей. Из Хазарского каганата, где, как мы помним, верхушка обществаис­поведовала иудейство, приехали апологеты этой религии. Из Волжс­кой Булгарииприбыли защитники мусульманства. Но всех победили христианские миссионеры,убедившие великого князя киевского в пре­имуществах своей религии и церкви.Результат раздумий Владимира известен. Однако спорно, откуда именно прибылихристианские про­поведники. Наиболее распространено мнение, что это быливизантий­ские миссионеры. Однако некоторые исследователи предполагают, чтохристианство пришло к нам из Дунайской Болгарии, Моравии, даже Рима. Естьверсия и о том, что введение христианства тоже не обош­лось без варягов, вовсяком случае современные исследователи видят в древнерусском православии нетолько южное, но и западноевропей­ское влияние.

Не случайно поэтомувведение христианства вызвало упорное со­противление народа. Дажедореволюционные авторы отмечали, что крещение Руси проходило порой огнем имечом, как это было, напри­мер, в Новгороде. Вооруженное сопротивлениемиссионерам имело место и в других городах. Конечно, здесь сказались не толькоклассо­вые, но и чисто религиозные мотивы: люди, веками привыкшие к вере отцови дедов, не хотели без видимых причин от нее отступаться. Осо­бенно это имеломесто в северных районах Руси.

Во главе православнойцеркви стоял митрополит, назначавшийся первоначально из Византии, а затем ивеликими князьями. В отдель­ных русских землях церковь возглавляласьепископами.

3.Правовая система

ВозникновениеДревнерусского государства естественно сопро­вождалось формированиемдревнерусского феодального права. Пер­вым источником его были обычаи,перешедшие в классовое общество из первобытнообщинного строя и ставшие теперьобычным правом. Но уже с X в.мы знаем и княжеское законодательство. Особое значе­ние имеют уставы ВладимираСвятославича, Ярослава, внесшие — важ­ные нововведения в финансовое, семейное иуголовное право. Наибо­лее же крупным памятником древнерусского права являетсяРусская Правда, сохранившая свое значение и в следующие периоды истории, и нетолько для русского права. История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос овремени происхождения ее древнейшей части в на­уке спорен. Некоторые авторыотносят его даже к VII в. Однако большинствосовременных исследователей связывают Древнейшую Прав­ду с именем ЯрославаМудрого. Спорно и место издания этой части Русской Правды. Летопись указываетна Новгород, но многие авто­ры допускают, что она была создана в центре землиРусской — Киеве.

Первоначальный текст Русской Правдыдо нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава во второй половине XI в. существен­но дополнили и изменилиего, создав так называемую Правду Ярославичей. Объединенные потом переписчикамиПравда Ярослава и Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой ре­дакцииРусской Правды. Владимир Мономах произвел еще более круп­ную переработку этогозакона. В результате сложилась Пространная редакция. В последующие векасоздавались новые редакции Русской Правды, которых С. В. Юшков насчитывал в общейсложности до шести. Все редакции дошли до нас в составе летописей и различныхюридических сборников, разумеется, рукописных. Таких списков Рус­ской Правды внастоящее время найдено свыше ста. Им обычно при­сваиваются названия, связанныес наименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список(Академический, Троицкий, Карамзинский и др.).

С введением христианствана Руси стало складываться каноничес­кое право, основанное в большой мере навизантийском законодатель­стве.

Вся совокупность законови правовых обычаев создала основу довольно развитой системы древнерусскогоправа. Как всякое фео­дальное право, оно было правом-привилегией, т. е. законпрямо пре­дусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным соци­альнымгруппам. Так, холоп не имел почти никаких человеческих прав. Весьма ограниченабыла правоспособность смерда, закупа. Зато пра­ва и привилегии верхушкифеодального общества охранялись в уси­ленном порядке.

Древнерусскоезаконодательство знало довольно развитую систе­му норм, регулирующихимущественные отношения. В законе отражаются отношения собственности.Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества. Фе­одализмхарактеризуется наличием полной собственности феодала на средства производстваи неполной собственности на работника. При этом феодально зависимый крестьянинтакже наделен определенны­ми средствами производства. Феодальная собственностьна Руси воз­никает на базе распада первобытнообщинных отношений.

Обязательства возникалииз причинения вреда и из догово­ров. Например, человек, нанесший ранениедругому человеку, кроме уголовного штрафа должен был оплатить убыткипотерпевшего, в том числе услуги врача. Правда, С. В. Юшков полагал, что вдревнерус­ском праве об обязательствах из причинения вреда нельзя говорить, ибоони сливаются с преступлениями. Думается, однако, что это не совсем так. Ипреступления, и гражданско-правовые деликты сущест­вовали как самостоятельныеправовые институты. Просто иногда, как в вышеуказанном примере, гражданскаяответственность дополняла уголовную.

Для древнерусскогообязательственного права характерно обра­щение взыскания не только наимущество, но и на саму личность долж­ника, а порой даже на его жену и надетей. Так, злостного банкрота можно было продать в холопы.

Русская Правда знаетопределенную систему договоров. Наибо­лее полно регламентирован договор займа.Это явилось следствием восстания киевских низов в 1113г. против ростовщиков.Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры купорядочению процентов по долгам, несколько ограничив ап­петиты ростовщиков.Закон в виде объекта займа предусматривает не только деньги, но и хлеб, мед.Существуют три вида займа: обычный (бытовой) заем, заем, совершаемый междукупцами, с упрощенными формальностями, заем с самозакладом — закупничество.Предусмат­риваются различные виды процентов в зависимости от срока займа.

В Русской Правдеупоминается и договор купли-продажи. Закон больше всего интересуют случаикупли-продажи холопов, а также кра­деного имущества.

Русская Правда упоминаеттакже о договоре хранения (поклажи). Поклажа рассматривалась как дружескаяуслуга, была безвозмездной и не требовала формальностей при заключении договора.

Феодализму не свойствен наемный труд.Тем не менее Русская Правда упоминает об одном случае договора личного найма:наем в тиуны (слуги) или ключники. Если человек поступал на такую работу безспециального договора, он автоматически становился холопом. В законеупоминается также о наймите, однако некоторые исследовате­ли отождествляют егос закупом.

Можно, очевидно, говоритьо существовании в Древнерусском государстве договоров перевозки, а такжекомиссии. Русская Правда в ст. 54 упоминает о купце, который мог пропить,проиграть или испортить чужой товар, данный ему то ли для перевозки, то ли дляпродажи. Отчетливо виден договор комиссии в следующей статье, где иностранныйкупец поручает русскому продать на местном торге свои товары.

Уже краткая редакция РусскойПравды содержит «Урок мостникам», где регламентируется договор подряда насооружение или ре­монт моста. Исследователи полагают, что закон имеет в виду нетоль­ко мосты, но и городские мостовые. Археологи нашли, например, в Новгородемногочисленные деревянные мостовые. Интересно, что этот элемент городскогоблагоустройства возник в Новгороде раньше, чем в Париже.

Надо полагать, что наРуси существовал такой древний договор, как мена, хотя в законодательстве он ине отражен. То же можно ска­зать и об имущественном найме.

Порядок заключениядоговоров был преимущественно простым. Обычно применялась устная форма ссовершением некоторых симво­лических действий, рукобитья, связывания рук и т.п. В некоторых случаях требовались свидетели. Имеются определенные сведения и озарождении письменной формы заключения договора о недвижи­мости.

Наследственное правохарактеризовалось открыто классовым подходом законодателя. Так, у бояр идружинников насле­довать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновейимущес­тво считалось выморочным и поступало в пользу князя. В науке был споренвопрос о существовании в Древней Руси наследования по заве­щанию. На нашвзгляд, следует согласиться с теми авторами, которые решают данный вопросположительно. На это указывают законода­тельство, а также практика. Завещаниябыли, конечно, устными.

При наследовании позакону, т. е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При ихналичии дочери не получали ниче­го. На наследников возлагалась лишь обязанностьвыдать сестер за­муж. Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, номладший сын имел преимущество — он получал двор отца. Незаконные детинаследственных прав не имели, но если их матерью была роба-налож­ница, то онивместе с ней получали свободу.

В законодательстве нетуказаний на наследование восходящих родственников (родители после детей), атакже боковых (братьев, сес­тер). Другие источники дают основание предполагать,что первое ис­ключалось, а второе допускалось.

Закон нигде не говорит онаследовании мужа после жены. Жена тоже не наследует после мужа, но остаетсяуправлять общим хозяйст­вом, пока оно не будет разделено между детьми. Если этоимущество будет делиться между наследниками, то вдова получает определеннуюсумму на прожиток. Если вдова вторично выходит замуж, она ничего не получает изнаследства первого мужа.

Семейное праворазвивалось в Древней Руси в соответствии с ка­ноническими правилами.Первоначально здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом.Существовало похищение невест, многоженство. По «Повести временных лет»тогдашние мужчины имели двух-трех жен. А великий князь Владимир Святославич докре­щения имел пять жен и несколько сотен наложниц. С введением хрис­тианстваустанавливаются новые принципы семейного права — мо­ногамия, затрудненностьразвода, бесправие внебрачных детей, жес­токие наказания за внебрачные связи,пришедшие к нам из Византии.

По византийскому правусуществовал довольно низкий брачный возраст: 12—13 лет для невесты и 14 — 15лет для жениха. В русской практике известны и более ранние браки. Не случайно,очевидно, вы­двигалось требование согласия родителей на брак. Заключению бра­капредшествовало обручение, которому придавалось решающее зна­чение. Браксовершался и регистрировался, в церкви. Церковь взяла на себя регистрацию идругих важнейших актов гражданского состо­яния — рождения, смерти, что давалоей немалый доход и господство над человеческими душами. Следует отметить, чтоцерковный брак встречал упорное сопротивление народа. Если он быстро был воспри­нятгосподствующей верхушкой, то среди трудящихся масс новые по­рядки приходилосьвводить силой, и это заняло не один век. Впрочем, в полной мере византийскоесемейное право на Руси вообще не при­менялось.

Вопрос об имущественныхотношениях между супругами не со­всем ясен. Однако очевидно, что жена имелаопределенную имущест­венную самостоятельность. Во всяком случае закон допускалимущес­твенные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности насвое приданое и могла передавать его по наследству.

Дети находились в полнойзависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почтибезграничную власть.

Древнерусскоезаконодательство большое внимание уделяет уго­ловному праву. Ему посвященомного статей Русской Правды, уголов­но-правовые нормы есть и в княжескихуставах.

Своеобразно трактуетРусская Правда общее понятие пре­ступления: преступно только то, что причиняетнепосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюдаи термин для обозначения преступления — «обида». В княжеских уста­вах можновстретить и более широкое понимание преступления, охва­тывающее и некоторыеформальные составы. Это заимствовано из ви­зантийского канонического права.

Соответственно пониманиюпреступления как «обиды» строится в Русской Правде и система преступлений.Русская Правда знает лишь два рода преступлений — против личности иимущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родовпреступле­ний. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской властипроходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственнаярасправа без суда и следствия. Вспомним, как пос­тупила княгиня Ольга субийцами своего мужа.

В уголовном правеособенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открытовстающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересамитрудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов составапреступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холо­па.За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаяхпотерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь кгосударственным органам, вплоть до убийства холо­па, посягнувшего на свободногочеловека.

Русская Правда не знаетеще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости.Состояние опьянения не исключает ответственности. В литературе высказывалосьсуждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийст­вона пиру). В действительности при убийстве в драке имеет значение не состояниеопьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того, РусскаяПравда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответственность. Так,если хозяин бьет закупа под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми егодолгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в граж­данском,но и в уголовном порядке, притом весьма строго.

Русской Правде известнопонятие соучастия. Эта проблема реша­ется просто: все соучастники преступленияотвечают поровну, распре­деление функций между ними пока не отмечается.

Русская Правда различаетответственность в зависимости от субъ­ективной стороны преступления. В ней нетразличия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла — прямойи кос­венный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбоекарается высшей мерой наказания — потоком и разграблени­ем, убийство же в«сваде» (драке) — только вирой. Впрочем, некото­рые исследователи полагают, чтоздесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самогопреступления: убийство в раз­бое — это низменное убийство, а убийство в дракевсе-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения. По субъективнойстороне различается и ответственность за банкротство: преступным считаетсятолько умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность.

Что касается объективнойстороны состава преступления, то по­давляющее число преступлений совершаетсяпутем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие(утайка находки, длительное невозвращение долга).

Наиболее ярко классоваяприрода древнерусского права выступа­ет при анализе объекта преступногопосягательства. Ответственность резко различается в зависимости от социальнойпринадлежности по­терпевшего. Так, за убийство основной массы свободных людейпла­тится вира в 40 гривен. Жизнь представителей верхушки феодалов оце­ниваетсядвойной вирой в 80 гривен. Жизнь же зависимых людей оце­нивается в 12 и 5гривен, которые даже не называются вирой.

Русская правда знает лишьдва родовых объекта преступления — личность человека и его имущество. Отсюда,как уже упоминалось, только два рода преступлений. Однако каждый из родоввключает в себя довольно разнообразные виды преступлений. Среди преступле­нийпротив личности следует назвать убийство, телесные поврежде­ния, побои,оскорбление действием. Княжеские уставы знают и состав оскорбления словом, гдеобъектом преступления является преимуще­ственно честь женщины.

В уставах князейВладимира Святославича и Ярослава рассмат­риваются также половые преступления ипреступления против семей­ных отношений, подлежащие церковному суду, —самовольный раз­вод, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасилование и др.

Среди имущественныхпреступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе).Наиболее тяжким видом татьбы счи­талось конокрадство, ибо конь был важнейшимсредством производ­ства, а также и боевым имуществом. Известно и преступноеуничто­жение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и раз­граблением.Суровость наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами.Поджог — наиболее легкодоступный, а по­тому и наиболее опасный способуничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство классовойборьбы, когда закабаляе­мые крестьяне хотели отомстить своему господину.Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревяннойРуси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже го­род. Взимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без кроваи предметов первой необходимости.

В княжеских уставахпредусматривались и преступления против церкви, а также против семейныхотношений. Церковь, насаждая но­вую форму брака, усиленно боролась противостатков языческих по­рядков.

Система наказаний РусскойПравды еще довольно проста, а сами наказания сравнительно мягкие.

Высшей мерой наказания,как уже отмечалось, был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсемясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграблениепонимался по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскиваниеего имущества, иногда — изгнание и конфискацию иму­щества, иногда — продажу вхолопы.

Следующей по тяжестимерой наказания была вира, назначавшая­ся только за убийство. Если запреступника расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой.

До второй половины XI в. в качестве наказания за убийствопри­менялась кровная месть, отменённая в Русской Правде сыновьями ЯрославаМудрого.

За основную массу преступленийнаказанием была так называе­мая продажа — уголовный штраф. Ее размеры былиразличны в зави­симости от преступления.

Виры и продажи, шедшие впользу князя, сопровождались возме­щением ущерба потерпевшему или его семье.Вире сопутствовало головничество, размер которого нам неизвестен, продаже —урок.

За преступления,отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специфические церковныенаказания — эпитимьи. Так, ви­зантийский закон предусматривал, например, заблуд с сестрой 15 лет «поститися и плакати»; легкой эпитимьей считались 500поклонов в день. Эпитимья часто соединялась с государственной карой. По мне­ниюС. В. Юшкова, церковь применяла кроме эпитимий членовреди-тельные наказания итюремное заключение.

Древнерусское право ещене знало достаточно четкого разграни­чения между уголовным и гражданскимпроцессом, хотя, конечно, не­которые процессуальные действия (например, гонениеследа, свод) мог­ли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае ипо уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (об­винительный)процесс, при котором стороны равноправны и сами яв­ляются двигателем всехпроцессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.

Русская Правда знает двеспецифические процессуальные фор­мы досудебной подготовки дела — гонение следаи свод.

Гонение следа — этоотыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы ипорядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к домуконкретного чело­века, считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкогосписка). Если след привел просто в село, ответственность несет вервь (общи­на).Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекра­щается.

Институт гонения следанадолго сохранился в обычной практике. В некоторых местах, в Западных районахУкраины и Белоруссии, он применялся вплоть до ХVIII в., обычно по делам об угоне скота.

Если ни утраченная вещь,ни похититель не найдены, потерпевше­му ничего не остается, как прибегнуть кзакличу, т. е. к объявлению на торговой площади о пропаже, в надежде, чтокто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица.Человек, у ко­торого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить,что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинаетсяпроцесс свода. Владелец имущества должен доказать до­бросовестность егоприобретения, т. е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этомтребуются показания двух свидетелей или мытника — сборщика торговых пошлин.

Закон предусматриваетопределенную систему доказательств. Среди них важное место занимают показаниясвидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей — видоков ипослухов. Видоки — это свидетели, в современном смысле слова — очевидцы факта.Послухи — более сложная категория. Это лица, ко­торые слышали о случившемся откого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали исвидетелей доброй сла­вы сторон. Они должны были показать, что ответчик илиистец — люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном фак­те, онипросто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем,уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между послухами ивидоками. Характерно, что и в примене­нии свидетельских показаний появляетсяэлемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалосьопреде­ленное число свидетелей (например, два свидетеля заключения дого­воракупли-продажи, два видока при оскорблении действием и т. д.).

В Древнерусскомгосударстве появляется и целая система формаль­ных доказательств — ордалии.Среди них следует назвать судебный поединок — «поле». Победивший в поединкевыигрывал дело, пос­кольку считалось, что бог помогает правому. В РусскойПравде и иных законах Киевского государства о поле не упоминается, что далоосно­вание некоторым исследователям сомневаться в его существовании. Однакоиные источники, в том числе иностранные, говорят о практи­ческом примененииполя.

Другим видом суда божьегобыли испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда нехватало иных дока­зательств, причем в более серьезных случаях, чем испытаниеводой. Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскры­ваеттехники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водойпроводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул,то считался выигравшим дело.

Особым видомдоказательства была присяга — «рота». Она при­менялась, когда не было другихдоказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердитьналичие какого-ни­будь события или, наоборот, его отсутствие.

В некоторых случаях имелидоказательственное значение внеш­ние признаки и вещественные доказательства.Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательстваизбиения.

Исследователи полагают,что в церковном суде применялся и ин­квизиционный (розыскной) процесс со всемиего атрибутами, в том числе и с пыткой.

В Русской Правде видныопределенные формы обеспечения испол­нения судебного решения, например,взыскание виры с убийцы. Спе­циальное должностное лицо — вирник приезжал в домосужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каж­дыйдень обильное натуральное содержание. В силу этого преступни­ку выгодней былокак можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятныхгостей.

Заключение

Древнерусское Киевскоегосударство явилось важнейшей вехой в истории народов нашей страны и егососедей в Европе и Азии. Древ­няя Русь стала крупнейшим для своего времени европейскимгосудар­ством. Ее площадь составляла более 1 млн. км2, а население —4,5 млн. человек. Естественно, что она оказала сильнейшее влияние на судьбымирового исторического процесса.

Древнерусскоегосударство, созданное древнерусской народ­ностью, явилось колыбелью трехкрупнейших славянских наро­дов — великороссов, украинцев и белорусов.

Киевская Русь с самогоначала была полиэтническим государст­вом. Народы, в нее вошедшие, продолжалипотом свое развитие в со­ставе других славянских государств, ставшихпреемниками Древней Руси. Одни из них ассимилировались, добровольно утратилисвою этническую самостоятельность, другие же сохранились до наших дней.

В Древнерусскомгосударстве сложилась форма раннефеодальной монархии, которая сохранилась потоми у ее преемников на протяже­нии нескольких веков.

Громадное значение имелодревнерусское право, памятники кото­рого, особенно Русская Правда, дожили и доМосковского государст­ва. Имели они значение и для права соседних народов.

Неизбежные историческиепроцессы развития феодализма влекут за собой отмирание Древнерусскогогосударства. Развитие феодаль­ных отношений, породившее Древнюю Русь, приводитв конце кон­цов к ее распаду, неизбежному процессу установления феодальнойраздробленности в XII в.

Литература

1.   Исаев И. А. «История государства иправа России» М.: 2000г

2.   Краснов Ю. К. «История государства иправа России» М.: 1998г

3.   Инкин В. Ф. «Древнейшие государствана территории СССР» М.: 1985г

4.   Костомаров Н. «Севернорусскиенародоправства во времена удельно – вечевого уклада» С. – П. 1986г

5.   Юшков С. В. «Общественно –политический строй и право Киевского государства» М.: 1949г

6.   Мавродина Р. М. «Киевская Русь» Л.:1983г