Реферат: Царствование Николая I: внутренняя и внешняя политика

Министерство  образования Российской Федерации

Владимирский государственный университет

Кафедра истории и культуры

                                                                                                                   Федосеев А.Е.

                                                                                                                   Ст.гр. БМП-100

Царствование Николая I: внутренняя ивнешняя политика

                                                                                                                   Руководитель:

                                                                                                                   Лабинская Е.А.                                                                                                                        

                        

Владимир 2001

 

ПЛАН.

 

1.Вступление…………………………………………………………………  3

2.Апогей самодержавия……………………………………………………..  5

2.1   Политика в области управления…………………………………………7

2.2   Социальная политика. Крестьянскийвопрос…………………………. 9

2.3   Политика в области просвещения ипечати……………………………14

2.4   Кодификациязаконов…………………………………………………...17

2.5   Политика в области промышленности,торговли и финансов………..19

3. Россия на мировой арене………………………………………………….20

2.6   Россия и Европа…………………………………………………………21

2.7   Кавказ и Средняя Азия…………………………………………………..23

2.8   Восточный вопрос……………………………………………………..  26

2.9   Крымская война…………………………………………………………30

4. Заключение. ……………………………………………………………..…34


1.   Вступление.

 

    К началу XIX в. территория России рас­кинуласьна тысячи верст от Балтийского моря до Тихого океана. На этом пространствепроживало около 40 млн. чело­век. Из них на долю Сибири приходилось 3,1 млн.человек, Северного Кавказа — около 1 млн. человек. Наиболее плотно былизаселены центральные губернии. В 1800 г. плотность населения составляла здесьоколо 8 человек на 1 кв. версту (в большинстве европейских стран в то время —40—49 чело­век). К югу, северу и востоку от центра плотность населения резкоуменьшалась. В самарском Заволжье, низовьях Волги и на Дону она составляла неболее 1 человека на 1 кв. версту. Еще меньше была плотность населения в Сибири.

Россия всегда быламногонациональной страной. Бок о бок с русским народом, самым многочисленным,жили другие народы, связанные с ним общностью исторических судеб. В западных июжных губерниях русское население соседствова­ло с украинским и белорусским. Наогромных просторах от Вол­ги до Восточной Арктики расселились тюркоязычныенароды (татары, чуваши, башкиры, якуты и др.). Область распро­страненияфинно-угорских народов (мордвы, мари, коми, удмур­тов) охватывала Поволжье,север Европейской России, Урал и Зауралье. Эвенки и эвены представляли в Россиитунгусо-маньчжурские народы.

В религиозном отношенииРоссия тоже была неоднородна. Около 87% населения придерживалось православнойверы. От официального православия отделилось старообрядчество, разделившееся нанесколько направлений. Значительная группа народов (татары, башкиры,большинство горцев Кавказа) придерживалась ислама. Калмыки, кочевавшие внизовьях Волги, и буряты в Забайкалье исповедовали буддизм. Значительная частьповолжских, северных и сибирских народов сохраняла традици­онные родоплеменные(языческие) верования.

Население дореформенной России де­лилось на сословия —группы, обладавшие разными правами и обязанностями и имевшие разное юридическоеположение. Сословная принадлежность передавалась по наследству. Дво­рянство,духовенство, купечество, мещанство, крестьянство, казачество — таков перечень основныхсословий в России.

В первой половине XIX в. основной поток грузов внутристраны перевозился по рекам. Еще в XVIII в. была построена Вышневолоцкаясистема каналов, связавшая с Петербургом реки Волжского бассейна. В 1810 г.открылся новый путь в том же направлении — Мариинская система. На следующий годстала действовать Тихвинская система.

Судоходствона юге и в центре страны, где реки были полноводны, глубоки и неторопливы,сильно отличалось от судоходства на северных реках, мелких, узких и порожистых.Поэтому на юге и севере применялись разные типы судов. Местом перегрузки былРыбинск. Пристани между Петербургом и Рыбин­ском назывались верхними, а болееотдаленные от столицы — низовыми. Караваны, отправлявшиеся от верхнихпристаней, достигали Петербурга в одно судоходство. Грузы из низовых пристаней,перезимовав в пути, доставлялись в Петербург лишь на следующий год. По рекам вПетербург шли хлеб, лес, пенька и.) центральных губерний, железо с Урала. Вобратном направлении отправлялись изделия столичной и зарубежнойпромышленности.

Вюжных губерниях, где не было такого густого переплетения рек и озер, как насевере, грузы перевозились в обозах по грунтовым дорогам. «В степи кочующийобоз», запряженный медлительными волами, совершал свой путь в течение долгихмесяцев. Весной и осенью грунтовые дороги становились непрохо­димыми. Всередине XIX в. началось строительство шоссейных дорог. В канун крестьянскойреформы 1861 г. они соединили важнейшие города Европейской России. В 1851 г.открылось движение на железной дороге, связавшей Петербург и Москву.

В 1825 г. в России (не считая Украины, Беларуси,Прибалтики и Закавказья) было 415 городов и посадов (из них 41 в Сибири). Вгородах проживало 2,3 млн. человек (примерно 8% населения). Самым крупнымгородом был Петербург (438 тысяч жителей). В Москве насчитывалась 241 тысячачеловек. Третьим по величине русским городом была Тула (38 тысяч) — городрабочих и ремесленников, родина Левши. В Сибири наиболее крупным городом былТобольск (16,9 тысячи).

Многиенебольшие города имели аграрный характер. Их жители пахали землю, держали скот.В среднерусских городах было развито садоводство. Такие города, как Путивль,Ржев, буквально утопали в садах. Преобладала деревянная застройка. На каждую сотню деревянных домов приходилось но 2—3 ка­менных. Пожары,случалось, опустошали целые города.

Промышленностьначинала развиваться. Об этом позднее.

По своему политическомуустрой­ству Россия была самодержавной монархией. Во главе государства стоялимператор (в просторечии его по традиции называли царем). В его руках быласосредоточена высшая законодательная и распорядительная власть.

Император управлял странойпри помощи чиновников. По закону они были исполнителями воли царя. Но вдействительности чиновничество играло более значительную роль. В его руках быларазработка законов, оно же проводило их в жизнь. Чиновничество былополновластным хозяином в центральных органах управления и в местных (губернскихи уездных). Государственный строй России по своей форме был самодержавно-бюрократическим.Слово «бюрократия» так и переводится: власть канцелярий. От произволабюрократии, от ее мздоимства страдали все слои населения.

Высшая бюрократия состоялапо преимуществу из дворян-помещиков. Из них же комплектовался офицерскийкорпус. Окруженный со всех сторон дворянами, царь проникался их интересами,защищал их как свои собственные. [2; c.115-118]

   Николай был третьим сыном ПавлаI(1796-1855). Его не готовили к престолу,поэтому для него становление императором стало неожиданностью. После смертиАлександра, Константин в Женеве и Николай в Петербурге присягнули друг другу.Но Константин был женат на польке не из царствующей династии. К тому же на негобыло оказано давление, в результате чего он отказался от престола. Узнав оготовящемся выступлении 14 декабря 1825 года и об отказе брата, Николайсогласился на изменение присяги(1825-1855).  Восстание декабристов сильноповлияло на Николая. Позднее это проявилось в его политике.


2. Апогейсамодержавия.

   Главная цель внутренней политикицарского правительства состояла в том, чтобы сохранить существовавшую социально –политическую и экономическую систему, усовершенствовать ее в соответствии с потребностямивремени. Поэтому в методах проведения новой политики некоторые нововведениясочетались с мероприятиями, консервировавшими прежние социально – политическимиустройство страны. В целом же во внутренней политике доминировала тенденция,направленная на сохранение абсолютизма, привилегированного положения дворянстваи крепостного состояния крестьян, поддержку православной церкви,подавления инакомыслия и предотвращения возможного революционного взрыва.Укрепление внутреннего положения способствовало внешнеполитическому усилениюРоссии, по праву занимавшей одно из  ведущих мест средиевропейских держав.

    Во внутренней политике России первойполовины XIX века было два важных рубежа: окончаниеотечественной войны 1812 года и 1825 год – смена царствования и восстаниедекабристов. Эти события вызвали усиление консервативности и даже реакционностиво внутриполитическом курсе.

    В центре внимания правительстваНиколая I стояли три важнейшие проблемы:административная – совершенствование государственного управления, социальная –крестьянский вопрос, идеологическая – система просвещения и образования.Решение первого вопроса правительство видело в дальнейшей централизацииадминистративного аппарата, в создании кадров образованных,профессионально грамотных чиновников, преданных лично императору иматериально зависящих от получаемого жалования. При решении крестьянскоговопроса главное состояло в том,чтобы снять социальную напряжённость вдеревне, ликвидировать возможность крестьянских выступлений.Для этого необходимо было уничтожить наиболее уродливые проявлениякрепостничества, тормозившиеэкономическое развитие страны, вызывавшие протест передовой общественности ипозорившие Россию перед Западной Европой. О развитии образования правительствозаботилось лишь постольку, поскольку это могло бы способствовать,во-первых, упрочению самодержавия и привилегированного положениядворянства, а, во-вторых, модернизация экономики,обеспечивавшей обороноспособность страны и возможность проведения активнойвнешней политики.

    Дискуссии при дворе и в обществе, принятиеотдельных указов и проведение мероприятий по этим трем направлениям не изменилиэкономического и социально-политического строя России. Она осталасьсамодержавно-крепостнической страной, в которой власть опиралась навоенно-полицейскую силу и на церковь, призывавшую подданных к беспрекословнойпокорности.                   

    6  декабря 1826 г. былучрежден секретный Комитет для выработки программы преобразований. Во главе егобыл поставлен председатель Государственного совета, опытный и осторожныйполитик и администратор, граф В. П. Кочу­бей. Но фактически всеми делами вКомитете заправлял М. М. Спе­ранский, который в начале царствования Николая Iвновь выдви­нулся на политическую арену. Первоначально Николай относился кСперанскому с недоверием, даже с подозрением, особенно под влия­ниемобнаружившихся во время следствия над декабристами фак­тов знакомстваСперанского со многими из них и их планов ввести его в состав Временногореволюционного правительства. Подозре­ния царя подогревались и наветами наСперанского царедворцев. Но впоследствии усердным служением монарху Сперанскийрассе­ял его подозрения. Позже Николай признавал: «Михаила Михай­ловича невсе понимали и не все умели довольно его ценить; сперва я и сам в этом болеевсех, может статься, против него грешил; клевета осмелилась коснуться его дажепо случаю истории 14 де­кабря! Но потом время и опыт уничтожили во мне действиевсех этих наговоров. Я нашел в нем самого верного и ревностного слугу согромными сведениями, с огромною опытностью, с неустававшею никогда деятельностью».

    Николай I поставил перед Комитетом задачурассмотреть бу­маги Александра I, с тем чтобы «обозреть настоящееположение всех частей управления» и определить, «что ныне хорошо,чего ос­тавить нельзя и чем заменить». Первоначально Комитет разраба­тывалпроекты преобразования высшего и местного управления и закона «осостояниях», т. е. о правах сословий. Предполагалось про­вести реформуцентральных органов власти. Выдвигалась идея «раз­деления властей»(под этим понималось более четкое размежева­ние функций между различнымиведомствами). Проекты реформы местной администрации предусматривалиустановление более дей­ственного контроля над нею со стороны центральныхорганов вла­сти. Но смысл всех этих проектов и предложений, как подчеркивалосьна заседаниях Комитета, заключался «не в полном изменении существующегопорядка управления, а в его усовершенствовании посредством частных перемен идополнений». Предполагалось рас­смотреть и крестьянский вопрос.

Каких-либопрактических результатов работа Комитета не имела. Проекты высшего и местногоуправления свелись к упоря­дочению структуры государственного аппарата, а посословному вопросу — к мерам укрепления материального положения дворян­ства иохраны его сословных прав и привилегий. А попыткой реше­ния крестьянскоговопроса занялись последующие, специально для этого создаваемые, секретныекомитеты.

За4 года Комитет провел 173 заседания. К апрелю 1830 г. его занятия фактическиприостановились. В течение последующих двух лет он провел всего лишь несколькозаседаний. В 1832 г. его дея­тельность прекратилась, хотя формально он и не былзакрыт.


2.1 Политика в областиуправления.

    Одной изпервоочередных задач внутриполитического курса Николая I было укреплениеполицейско-бюрократического аппарата управления. Последовательное

Проведениепринципа централизации рассматривалось как важнейшее средство укреплениясамодержавия и противодействия расшатывающим его устои процессам.

При Николае Iсоздавалась продуманная система всесторонней государственной опеки надобщественно-политической, экономической и культурной жизнью страны. В практикеуправления  последовательно проводился принцип строгой исполнительности ибеспрекословного повиновения.

   В духе самодержавных начал и централизации управления Николай Iстремился укрепить режим личной власти — сосредоточив в своих руках решение какобщих, так и частных дел, нередко минуя при этом соответствующие министерства иведомства. При нём вошло в практику для решения того или иного важного вопросасоздавать многочисленные секретные комитеты и комиссии, нахо­дившиеся под егонепосредственным ведением. Компетенция Сената и Государственного совета приНиколае I была существенно ог­раничена, так что они низводились до уровня«дополнения» к раз­росшейся бюрократической машине.

    Принцип режима личнойвласти воплотился в разросшейся «собственной канцелярии» [7, c.141-144; 2, c.182-184] царя. Она была учреждена ещё Павлом I и приАлександре I выполняла функции личной канцелярии императора для рассмотренияпрошений на «высочайшее имя». Николай I уже в первый год своегоцарствования существенно расширил состав, размеры и   функции этой канцелярии,подразделив ее на отделения и придав ей значение высшего органа управлениягосударством.

Прежняя,«александровская», канцелярия стала первым отде­лением. В обязанностиего входило представлять царю поступаю­щие на его имя бумаги и исполнять его,личные повеления и пору­чения. Второе отделение (кодификационное, учрежденное 4апре­ля 1826 г.) занималось переданными в его ведение делами алексан­дровской«Комиссии о составлении законов». Созданное 3 июля 1826 г. третьеотделение стало органом высшей полиции. В обязанность его входил надзор зазаконностью и порядком в управлении и в общественной жизни. В 1828 г. в связи скончиной императрицы Марии Федоровны (матери Николая I) было учрежденочетвертоеотделение, которое заменило ее канцелярию, созданную в 1797 г.Павлом I для управления учебными, воспитательными и благотво­рительнымиучреждениями. Затем были учреждены два времен­ных отделения: в 1835 г. пятое для подготовки реформы в госу­дарственной деревне, преобразованное в 1837г. в Министерство государственных имуществ, и в 1843 г. шестое дляуправления присоединенными к России территориями Кавказа.

 Печальнознаменитую известность получила дея­тельность третьего отделения императорскойканцелярии. В его штате первоначально числились 16 чи­новников, в 1856 г. числоих достигло 30-ти. 27 апреля 1827 г. при III отделении был создан Корпусжандармов, насчитывавший сна­чала 4,1 тыс., а в 1856 г. — 6 тыс. человек. ВсяРоссия, за исключе­нием Польши, Финляндии, Области Войска Донского иЗакавказья, была поделена сначала на 5, а в 1843 г. на 8 жандармских округов,на каждый из них приходилось по 7—8 губерний. Округа состояли из отделений (по4—6 в каждом округе). Округами командовали генералы, а отделениями —штаб-офицеры, которых тщательно от­бирали по принципу«благонадежности» и умения «общаться с на­селением».

Воглаве III отделения был поставлен фаворит Николая I гене­рал А. X. Бенкендорф.Он же являлся и шефом Корпуса жандар­мов. Еще в январе 1826 г. он представилНиколаю I проект «Об устройстве высшей полиции», на основе которого ибыло создано III отделение императорской канцелярии. Посты начальника III от­деленияи шефа жандармов Бенкендорф занимал до своей кончи­ны (1844). Его сменил другойфаворит царя, видный военный и го­сударственный деятель, граф А. Ф. Орлов.

    Прерогативы III отделения были поистиневсеобъемлющи. Оно собирало информацию о настроениях различных слоев населения,осуществляло тайный надзор за «неблагонадежными» лицами и запериодической печатью, ведало местами заключения и делами о«расколе», наблюдало за иностранными подданными в России, вы­являлоносителей «ложных слухов» и фальшивомонетчиков, занималось сборомстатистических сведений и перлюстрацией частных писем, осуществляло надзор задействиями администрации.

Этобыл орган осведомления царя обо всех «происшествиях» в Российскойимперии. Николай I внимательно читал доклады и до­несения начальника III отделения.Деятельность III отделения породила широкую практику доносов. III отделениеимело свою сеть тайных агентов, а в 40-х годах создает тайную агентуру зарубежом для слежки за русскими эмигрантами. Под ее бдительным наблюдениемнаходились издатели русской зарубежной прессы князь В. В. Долгоруков, А. И.Герцен и Н. П. Огарев.


2.2 Социальная политика. Крестьянский вопрос

В социальной политике самодержавие преследовало цель ук­репленияпозиций дворянства — главной своей опоры, но вместе с тем делало и уступкинарождающейся буржуазии, преимущест­венно в экономической сфере.[5,c.518]

     Процесс обеднения дворянства в связи с ростомдроблениядворянских имений, задолженности в Опекунском совете и в других кредитных учреж­денияхгрозил этому «первенствующему сословию в империи» ут­ратой своихпрежних позиций, что в конечном счете подрывало социальную базу самодержавия.Был принят ряд мер для улучше­ния материального положения дворянства:обедневшие дворяне наделялись землями из государственного земельного фонда, имвыдавались на льготных условиях денежные ссуды на хозяйствен­ные нужды, детидворян бесплатно принимались в специальные дворянские военные и гражданскиеучебные заведения, дворянам давались преимущества при чинопроизводстве.

С цельюсохранения крупных помещичьих имений от раздроб­ления в 1845 г. был издан законо «майоратах». Суть его заключа­лась в том, что владельцам именийсвыше 1000 душ разрешалось объявлять их «заповедными». Они целикомпередавались по на­следству старшему сыну в семье, а не дробились между другиминаследниками. Закон носил рекомендательный характер, поэтому им воспользовалисьлишь немногие из крупных помещиков: к мо­менту отмены крепостного правасуществовало всего 17 майоратов.

Послеиздания в 1722 г. петровской Табели о рангах, позволяв­шей получить дворянскоедостоинство путем выслуги по достиже­нии определенного ранга (чина), удельныйвес такого дворянства по отношению к родовитому составил к 1825 г. 52%. Поэтомуеще Комитет 6 декабря 1826 г. предлагал предоставлять дворянское достоинство неза выслугу, а царским пожалованием за особые за­слуги. Однако решиться на этумеру правительство не могло, ибо она привела бы к превращению дворянства взамкнутую касту, причем независимую от власти.

Былизбран путь ограничения числа лиц, получавших статус дворянина через выслугу. В1845 г. был издан указ о новом порядке приобретения дворянства. Если раньшеличное дворянство приоб­реталось с 12-го ранга, а потомственное — с 8-го, то позакону 1845 г. личное дворянство предоставлялось по достижении 9-го ранга, апотомственное — 5-го.

Былапринята еще одна мера с целью ограждения дворянского сословия от притока в негопредставителей из других сословных групп (купечества, духовенства,разночинцев). 10 февраля 1832 г. был издан Манифест о почетном гражданстве двухкатегорий — потомственном и личном. Первое присваивалось по рождению де­тямличных дворян и церковнослужителей, имевших образователь­ный ценз, ученым ихудожникам, имевшим ученые степени и зва­ния, а также по особому ходатайствукупцам первой гильдии, если они пребывали в ней не менее 20 лет либо получиличин или орден. Во вторую категорию включались дети церковнослужителей, неимевших образовательного ценза, и лица, окончившие университе­ты или другиевысшие учебные заведения, а также получившие по службе чины, еще не дававшиеправа на личное или потомственное дворянство. Почетное гражданство давало рядпривилегий: освобо­ждение от подушной подати, рекрутства и телесных наказаний.

    Правительство стремилось все служебные посты вместных и центральных органах власти отдавать исключительно дворянам. Былитакже предприняты меры по повышению роли и авторитета дворянских корпоративныхорганов — уездных и губернских дво­рянских депутатских собраний (введенныхЕкатериной II в 1785 г.). Однако ставка делалась на среднепоместное икрупно-поместное дворянство. «Положением о дворянских обществах» 6декабря 1831 г. был повышен имущественный ценз для участия в дворянских соб­раниях.Отныне правом голоса могли пользоваться только потомст­венные дворяне мужскогопола, не моложе 21 года, имевшие в дан­ной губернии не менее 100 душ крестьян и3 тыс. десятин земли, а также получившие чин на военной или гражданской службе.Они составляли не более 20% лиц дворянского сословия. Мелкопомест­ные дворянеучаствовали в выборах через уполномоченных: снача­ла они«складывались» в группы, составлявшие в совокупности пол­ныйимущественный ценз, и каждая группа избирала своего упол­номоченного депутатана дворянский уездный съезд. Уездные и губернские депутатские дворянскиесобрания созывались один раз в три года: уездное выбирало уездного предводителя(председа­теля собрания) и одного депутата в губернское собрание, а губерн­ское— губернского предводителя.

Ранеедворянские депутатские собрания занимались вопроса­ми ведения родословных книг,выдачей дворянам грамот и свиде­тельств о внесении их родов в губернскиеродословные книги, на­ложением опеки на имения за неуплату долгов,«злоупотребление помещичьей властью» над крестьянами, а также вслучае малолет­ства владельцев. По «Положению» 1831 г. дворянскиегубернские собрания получали право делать «представления» (т. е.направлять ходатайства) правительству как о своих дворянских нуждах, так и повопросам местного управления.

Вместес тем дворянским корпоративным органам управления самодержавие стремилосьпридать чиновничье-бюрократический характер, тесно связанный с местнойправительственной админи­страцией. Сама служба в дворянских собраниях сталаприравни­ваться к государственной. Кроме того, в их деятельности не допус­калосьникакого политического элемента. Дворянские уездные и гу­бернские собрания былипоставлены под еще более бдительный кон­троль со стороны губернских и уездныхвластей: по сути дела они превратились в своеобразный придаток к местномубюрократиче­скому аппарату, а губернские предводители дворянства — в по­мощниковгубернаторов.

     В правительственной политике второй четверти XIX в.одним из острейших был крестьянский вопрос. Само крестьянство постоянно«напоминало» о себе возраставшими с каждым десятилетием бунтами. Поданным материалов централь­ных архивов, за 1826—1835 гг. было зарегистрировано342 кресть­янских волнения, за 1836—1845 гг. — 433, а за 1846—1855 гг. — 572.Уже в первый год царствования Николая I произошло 179 кресть­янских волнений,из которых 54 были усмирены с помощью воин­ских команд. 12 мая 1826 г., в связис многочисленными крестьян­скими волнениями, сопровождавшимися упорными слухамио близкой «воле», был обнародован царский манифест, грозивший карамиза распространение этих слухов и неповиновение.[1]

НиколайI в принципе отрицательно относился к крепостному праву, видел его неприглядныестороны и считал социально опас­ным. Понимая необходимость отмены крепостногоправа, он тем не менее указывал на несвоевременность проведения этой меры вданный момент. Опасность он видел в том, что упразднение властипомещиков над крестьянами неизбежно затронет и само­державие, опиравшееся наэту власть.  Правительство также опасалось, что отмена кре­постного права непройдет мирно и неизбежно будет сопровож­даться народными волнениями. Поэтомупроводимые меры в кре­стьянском вопросе носили паллиативный характер: они былина­правлены на отмену наиболее одиозных и вопиющих сторон крепо­стничества ипреследовали цель снять остроту социальных отно­шений в деревне.

   В царствование Николая I было издано в общей сложности более 100законодательных актов по крестьянскому вопросу. Был издан ряд законов,направленных против обезземеливания кресть­ян. Так, по указу 1827 г. помещикамзапрещалось продавать кре­стьян без земли или одну землю без крестьян. Изданныйв том же году указ запрещал отдавать крепостных крестьян на заводы. Указ 2 мая1833 г. запрещал продавать крепостных с публичного торга, а также переводитькрестьян в дворовые, отбирая у них наделы. В 1841 г. было запрещено дворянам,не имевшим имений, покупать крестьян без земли.

Вчисло мер, направленных на некоторое смягчение крепост­ного права, входили:указ 1828г., ограничивавший право помещи­ков ссылать крестьян в Сибирь по своемуусмотрению, предостав­ление указом 12 июня 1844 г. помещикам права отпускатьдворо­вых на волю по обоюдному с ними договору, указ 1853 г. запрещал сдавать варенду помещичьи населенные имения недворянам. Все эти куцые указы в виду ихнеобязательности для помещиков оста­вались мертвой буквой или находили весьмаограниченное приме­нение.

Пред­принималисьи попытки более общего подхода к решению пробле­мы крепостного права, для чегосоздавались специальные секрет­ные комитеты. Всего в царствование Николая Iбыло образовано 9 таких комитетов

Определённоезначение к подходу решения крестьянского вопроса имели два — комитеты 1835 и1839 гг. «Секретный комитет для изыскания средств к улучше­нию состояниякрестьян разных званий» 1835 г. поставил перед собой широкую, но весьмаосторожно сформулированную задачу — постепенного перевода крестьян от состояниякрепостного до со­стояния свободного. Было намечено три этапа этого процесса:на первом предполагалось ограничить работу крестьян на помещика тремя днями внеделю; на втором этапе крестьяне оставались «креп­кими земле», но ихповинности четко регламентировались законом; на третьем этапе крестьяне получалиправо свободного перехода от одного владельца к другому, надельная земляпродолжала считаться собственностью помещика, но крестьяне могли арендовать еепо договоренности с ним на определенных условиях. Какого-либо сро­ка завершенияэтого безземельного освобождения крестьян комитет не устанавливал. Однако дажеэто предложение не вышло за рамки его обсуждения.

Новаяпопытка общего решения крестьянского вопроса была предпринята в секретномкомитете 1839г. Итогом занятий секретного комитета 1839 г. явилось изданиеуказа 2 апреля 1842 г. об «обязанных крестьянах». Он былпризван исправить указ 1803 г. о вольных хлебопаш­цах — отчуждение частиземельной собственности помещиков (на­дельной крестьянской земли) в пользукрестьян. По этому указу, крестьянин по воле помещика получалсвободу и надел, но не в собственность, а в пользование, за который был обязанвыполнять по соглашению с помещиком по сути дела те же феодальные повинно­сти(барщину или оброк), но с условием, что помещик впредь не мог изменять ни виды,ни размеры этих повинностей. Предоставлен­ный в пользование крестьянина наделпомещик не мог уже ни от­нять у него, ни обменять или уменьшить. Никакихопределённых норм наделов и повинностей закон не устанавливал — всё зависело отволи помещика. В селениях «обязанных крестьян» вводилось вы­борное«сельское самоуправление», однако сохранялась вотчинная власть помещикав имении.

Завремя его действия (1842—1858) в категорию «обязанных крестьян»перешло всего лишь 27 173 души муж. пола в семи помещичьих имениях [1]. Этообъясняется не только тем, что большинство помещиков встретили этот указ вштыки, но и тем, что и сами крестьяне не соглашались на столь невыгодныеусловия, не дававшие им ни земли, ни свободы.

Характерно,что несмотря на стеснительные условия выкупа, от многих крестьянских общин, кудивлению правительства, стали поступать заявления о предоставлении им возможностивыкупить­ся на волю на основании указа 8 ноября 1847 г.

3марта 1848 г. был издан закон, предоставлявший помещичь­им крестьянам правопокупать землю. Однако и этот закон был обставлен рядом стеснительных длякрестьян условий. Крестьянин мог купить зем­лю только с согласия помещика, очем он его заранее должен был известить. Но и приобретенная таким путемкрестьянином земля законом не была защищена. Помещик мог безнаказанно завладетьею, ибо закон запрещал крестьянам возбуждать против своего вла­дельца иск.

В1844 г. был образован Комитет западных губерний для вы­работки «Правил дляуправления имениями по утвержденным для оных инвентарям». Были составленыинвентари описания поме­щичьих имений с точной фиксацией крестьянскихнаделов и обще­го для всех имений количества барщинных дней, которые впредьнельзя было изменять. Инвентарная реформа была проведена в 1847—1848 гг. вгуберниях Правобережной Украины (Волынской, Киевской и Подольской), в 1852—1855гг. — в белорусских губер­ниях (Витебской, Гродненской, Минской и Могилевской).

Инвентарнаяреформа вызвала недовольство помещиков, вы­ступавших против правительственнойрегламентации их владель­ческих прав, а также многочисленные волнения крестьян,положе­ние которых она практически не улучшила.

Гораздобольшее значение имела реформа в государственной деревне, проведенная в1837—1841 гг. В апреле 1835 г. было создано V отделение императорскойканцелярии специально для разра­ботки проекта реформы государственной деревни.Во главе его был назначен П. Д. Киселев.

Летом1836 г. была проведена ревизия положения государст­венной деревни в пятигуберниях, представлявших различные в экономическом отношении регионы. Наоснове данных этой реви­зии Киселев представил Николаю I обстоятельный доклад,в кото­ром наметил основные направления реформы. В соответствии с этим планомгосударственная деревня была изъята из ведения Мини­стерства финансов ипередана в учрежденное 26 декабря 1837 г. Министерство государственныхимуществ, во главе которого был поставлен П. Д. Киселев. В 1838—1841 гг.последовала серия зако­нодательных актов о введении нового управлениягосударственной деревней, о землеустройстве крестьян, упорядочении податной сис­темы,организации начального образования, медицинской и вете­ринарной помощи. На местахсоздавалась четырехступенчатая система управле­ния: губерния — округ — волость— сельское общество. В каждой  губернии учреждалась Палата государственныхимуществ. В округ входили один или два уезда, в зависимости от численности вних государственных крестьян. Во главе округа был поставлен окруж­нойначальник. Округа подразделялись на волости из расчета око­ло 6 тыс. душ муж.пола в каждой. Волости в свою очередь дели­лись на сельские общества примернопо 1500 душ муж. пола в каж­дом. Сельское общество состояло из одного илинескольких селе­ний. Вводилось выборное сельское и волостное самоуправление. Издомохозяев от каждых 5 дворов составлялся сельский сход, кото­рый избиралсроком на 3 года сельского старшину, а для исполне­ния полицейских функций —сотских и десятских. Волостной сход состоял из домохозяев от каждых 20 дворов.Он избирал сроком на 3 года волостное правление в составе волостного головы идвух «заседателей» — по хозяйственной и полицейской части. Для раз­борамелких тяжб и проступков крестьян избирались сельские и волостные суды(«расправы»). Они состояли из судьи и нескольких«добросовестных» (заседателей). Впоследствии опыт администра­тивногоустройства в государственной деревне был использован при формировании сельскогосамоуправления во время проведения ре­формы в помещичьей и удельной деревне.

РеформаКиселева государственной деревни сохраняла общин­ное землепользование спериодическими переделами земли внутри общины. Была реорганизована оброчнаяповинность. Хотя оброк по-прежнему раскладывался «по душам» (муж.пола), но размеры его определялись с учетом доходности крестьянского надела.Для урав­нения оброчных платежей в соответствии с доходностью земли былпроведен земельный кадастр (межевание земель с их оценкой). Для устранения малоземельяпредусматривалось наделение крестьян землей из государственного резерва, атакже переселение их в ма­лонаселенные губернии. 200 тыс. безземельных крестьянполучили 0,5 млн. земли, 169 тыс. были переселены в другие губернии с пре­доставлениемим 2,5 млн. десятин земли. Кроме того малоземель­ным крестьянам было прирезанодо 3,4 млн десятин. В крупных селениях были созданы кассы мелкого кредита, изкоторых нуж­дающимся крестьянам выдавались ссуды на льготных условиях. Длярешения продовольственного вопроса расширялась «общест­веннаязапашка», которая призвана была создать необходимый стра­ховой резерв. Наслучай неурожаев устраивались запасы зерна. На селе заводились школы (таковых к1857 г. было заведено 26 тыс., в них насчитывалось 110 тыс. уча­щихся),медицинские и ветеринарные пункты. Создавались государственные«фермы» для пропаганды среди крестьян новейших приемов земледелия.

Вгосударственной деревне западных губерний была ликвиди­рована барщина иотменена практика сдачи казенных селений арен­даторам. В 1847 г. Министерствугосударственных имуществ было предоставлено право покупать за счёт казныдворянские населенные имения. Было куплено в казну 55 тыс. душ крепостных 178помещичьих имений [1].

Реформа1837—1841 гг. в государственной деревне носила про­тиворечивый характер. Содной стороны, она несколько смягчила земельную «тесноту»,способствовала развитию производительных сил, но, с другой, расшириладорогостоящий бюрократический ап­парат управления, создала мелочную чиновничьюопеку над кре­стьянами и усилила податной гнет, что вызвало массовые выступ­лениягосударственных крестьян в 1841—1843 гг. Волнения проис­ходили в 28 губерниях,общее число их участников превосходило 500 тыс. человек. Наибольший размахволнения приобрели в Приуралье и в Поволжье, где крестьяне в большей степенипочувство­вали усиление административного и податного гнета. В Пермской,Оренбургской, Казанской и Тамбовской губерниях произошли воо­руженныестолкновения крестьян с карательными войсками.


2.3Политика в области просвещенияи печати

 

Реакционная политика самодержавия в первую очередь про­явилась в областипросвещения и печати, ибо здесь, как полагал Николай I, таилась главнаяопасность «вольнодумства». Вместе с тем просвещение и печать рассматривалисьимператором как важ­нейшие средства идеологического и нравственного воздействияна все слои населения страны.

Привступлении Николай I на престол отдал министру народного просвещения А. С.Шишкову распоряжение о пересмотре уставов учебных заведений. С этой целью в мае1826 г. был создан «Комитет по устройству учебных заведений», вобязанность которого входило проверить все их уста­вы и выработать новыепринципы школьного образования, опреде­лить дисциплины, которые должны былипреподаваться на каждой ступени обучения.

    19 августа 1827 г. последовал рескрипт царя Шишковуо за­прещении принимать в гимназии, и тем более в университеты, кре­постныхкрестьян.

    В основу народного просвещения был положен принципстрогой сословности и бюрократической централизации, что нашло свое воплощениев 28 утвержденном 8 декабря 1828 г. «Уставе гимназий и училищ уездных иприходских». Согласно этому уставу начальное и среднее образованиеподразделялось на три категории:

1)    для детей низших сословийпредназначались од­ноклассные приходские училища с самой элементарной програм­мой(чтение, письмо, четыре правила арифметики и Закон Божий),

2)    для детей купцов и мещанпредназначались трехклассные учи­лища с более широкой программой начальногообучения (вводи­лись начала геометрии, а также география и история),

3)     для детей дворян и чиновниковучреждались семиклассные гимназии, подго­тавливавшие учащихся к поступлению вуниверситеты. Устав лик­видировал преемственную связь между этими ступенямиобразо­вания. Таким образом, уровень образования должен был строгосоответствовать социальному положению учащегося.

    Правительственную политику вобласти просвещения последовательно проводил возглавлявший с 1833 по 1849 гг.Министерство народного про­свещения граф С. С. Уваров. Одновременно он былпрезидентом Императорской Академии наук, в его подчинении находились мно­гиенаучные и культурные учреждения. Он был талантливым и ши­роко образованнымчеловеком, поражавшим современников обшир­ными познаниями, свободным владениемдревних и ряда новых ев­ропейских языков. В молодости Уваров слыл«либералом», являлся одним из основателей известного литературногокружка «Арзамас», объединявшего лучшие литературные силы. Уваровмного путеше­ствовал по России и странам Западной Европы. В Германии он близкопознакомился с Гете и известным немецким реформатором баро­ном Штейном. Онзанимался научными изысканиями в области греко-римской филологии и был почетнымчленом многих европейских академий наук и научных обществ.

    Современники, отдавая должное «высокому ипросвещенному уму» Уварова, вместе с тем указывали на его неблаговидныелич­ные качества — беспринципность, расчетливость, стремление «пус­титьпыль в глаза». Это был ловкий царедворец и, по словам хоро­шо знавшего егоС. М. Соловьева, «умный, хитрый холоп». В царст­вование Николая IУваров занял откровенно реакционно-охрани­тельные позиции. Именно онсформулировал основные принципы «теории официальной народности» —«православие, самодержавие, народность», названные современниками«уваровской троицей», — идейной основы николаевской политики.[2, c.190]

         26 июля 1835 был издан «Общий уставимператорских российских университетов». Он преследовал цель«сблизить наши университеты с ко­ренными и спасительными началами русскогоуправления» и вве­сти в университетах «порядок военной службы ивообще строгое наблюдение установленных форм, чиноначалие и точность в испол­нениисамомалейших постановлений».

Еслидо этого университеты были центрами учебных округов и тем самым оказываливлияние на постановку низшего и среднего образования в округе, то теперь онисами попали в полную зависи­мость от попечителя учебного округа. В Киевском,Харьковском и Виленском учебных округах (как наиболее «беспокойных»)управ­ление ими было передано генерал-губернаторам.

Устав1835 г. существенно ограничил автономию университе­тов. Хотя за университетскимСоветом и сохранялось право выбора ректора и замещения вакантных профессорскихмест на кафедрах, но оно фактически сводилось на нет правом министра народногопросвещения не утверждать избранных лиц и назначать других из числа своихкандидатов, чем министр широко и пользовался. Из­бранный Советом университетаректор вступал в должность лишь после утверждения его императором. Помощникомректора и вто­рым административным лицом в университете стал назначаемыйпопечителем учебного округа из военных или гражданских чинов­ников инспектор —ранее он избирался Советом из среды универ­ситетской профессуры.

Университет стал рассматриваться уже не столько как науч­ныйцентр, а в первую очередь как учебное заведение, перед кото­рым была поставленазадача готовить преподавателей гимназий, медиков и чиновников длягосударственной службы. Упразднялся университетский суд, разрешавший внутренниеуниверситетские вопросы. Устанавливался строгий надзор за студентами, для чеговводились назначаемые попечителем учебного округа должности помощниковинспектора, исполнявшие полицейские функции в уни­верситете. Однако самойполиции по-прежнему запрещалось по­являться в университетах.

    Университетский устав 1835 г.имел и некоторые положитель­ные стороны. Восстанавливалось упраздненное в 1821г. преподава­ние философии; в Московском университете важное место занялиисторические дисциплины и преподавание российского законода­тельства; вПетербургском — преподавание восточных языков и истории стран Востока; вКазанском приоритетное место получило преподавание физико-математических наук.Срок обучения в уни­верситетах был увеличен с трех до четырех лет. Кафедрыстали замещаться преимущественно отечественными учеными (ранее многихпрофессоров приглашали из-за границы). Для выпускни­ков, оставленных приуниверситетах «для подготовки к профессор­скому званию»,предусматривались за казенный счет обязательные двухгодичные зарубежныестажировки (преимущественно в гер­манские университеты). При университетах быливведены подгото­вительные курсы богословия, математики, истории, словесности,древних и новых языков, естественных наук, призванные восполнить недостаткисреднего образования для поступающих в универ­ситеты. Было поднято значениеуниверситетского образования, уче­ных степеней и званий. Окончившие университетполучали звание «действительного студента» и чин 12-го класса поТабели о рангах, а окончившие его с отличием — «кандидата» и чин10-го класса, имевшим ученую степень магистра присваивался чин 9-го класса, адоктора наук — 8-го. Лицам с университетским образованием оче­редные чиныприсваивались в полтора раза быстрее, чем не имев­шим его.

    В области образования были приняты и другие положительные меры. Развитиепромышленности, торговли, сельского хозяйства требовало людей, обладавшихспециальными знаниями. Правитель­ство нуждалось в образованных кадрах дляаппарата управления, специалистах в различных отраслях народного хозяйства. Всвязи с этим учреждается ряд специальных учебных заведений. В 1828 г. былоткрыт Технологический институт, в 1830 г. — Архитектурное училище, а в 1832 г.— Училище гражданских инженеров (в 1842 г. оба эти училища были объединены вСтроительное училище). В 1835 г. в Москве был основан Межевой институт. В томже году по инициативе М. М. Сперанского было учреждено Императорское училищеправоведения, превратившееся в высшее юридическое учебное заведение, изкоторого впоследствии вышли многие знаме­нитые русские юристы. В 1842 г. вБелоруссии было создано Горы-горецкое земледельческое училище, преобразованноев 1848 г. в Земледельческий институт. В университетах расширяются или вновьсоздаются медицинские факультеты, готовившие кадры главным образом для нуждвоенных госпиталей. В Петербурге был возоб­новлен Главный педагогическийинститут для подготовки препода­вателей средних учебных заведений. Расширялосьвоенное образо­вание: была учреждена Военно-морская академия в Петербурге,открыты новые кадетские корпуса.[4, c.244]

     Особое внимание правительство обратило на печать.10 июня 1826 г. утвержден «Устав о цензуре» с такими жесткимиправилами, что современники назвали его «чугунным». Еще в 1824г. попоручению тогдашнего министра народного просве­щения А. С. Шишкова проект этогоустава был разработан его по­мощником М. Л. Магницким, но в то время его нерешились ввести в действие.

УчреждалсяГлавный цензурный комитет, входивший в струк­туру Министерства народногопросвещения. Он координировал дея­тельность цензурных комитетов, учрежденных вПетербурге, Мо­скве, Вильно и Дерпте. На цензуру возлагалась обя­занностьследить не только за политическим направлением печати, но даже за литературнымивкусами.

 Наибольшеебеспокойство правительства вызывали периоди­ческая печать и массоваялитература. Журналистика при Николае I переживала нелегкие времена. Каждыйновый журнал мог быть основан только с личного разрешения императора, аиздатель его должен был представить подробную программу содержания и на­правленияжурнала

 НиколайI усмотрел в статьях и критических рецензиях этих журналов пропаганду рево­люционныхи конституционных идей и нападки на произведения, проповедовавшие«официальную народность».

В1837 г. была установлена параллельная цензура, т. е. про­верка произведений,уже прошедших цензуру. Теперь взысканиям стали подвергать и цензоров за«недосмотр». Их сажали за это на гауптвахту, отрешали от должности, вкрайних случаях им грозила ссылка.

Ивсе же, несмотря на цензурные строгости, в 30—40-е годы были опубликованы«Ревизор» и «Мертвые души» Н. В. Гоголя, по­вести А. И.Герцена «Доктор Крупов» и «Кто виноват?», его фило­софскиетрактаты материалистического содержания, критические статьи В. Г. Белинского.

   1848—1855 гг. ознаменованы дальнейшим усилением реакционного политическогокурса самодержа­вия. Оно проявилось в первую очередь в ужесточении надзора запечатью и просвещением. С целью более эффективной борьбы с передовой печатью 27февраля 1848 г. был создан «временный» секретный комитет подпредседательством А. С. Меншикова для проведения ревизии цензурного ведомства.На основании вырабо­танных им рекомендаций 2 апреля 1848 г. был учрежденпостоян­ный «Комитет для высшего надзора за духом и направлением пе­чатаемыхв России произведений» под председательством военного историка Д. П.Бутурлина, по имени которого Комитет получил на­звание бутурлинского. ЭтотКомитет рассматривал уже прошед­шие предварительную цензуру вышедшие в светиздания.

Былиприняты меры для прекращения связей с Западной Ев­ропой. Иностранцам был запрещенвъезд в Россию, а русским — выезд за границу. Находившиеся за границей русскиеподданные должны были возвратиться в Россию под страхом лишения россий­скогоподданства и конфискации имений. Начальству предоставля­лось право безобъяснения причин и принятия жалоб увольнять подчиненных им чиновников,признанных неблагонадежными.

Суровымограничениям подверглось высшее об­разование. Были ликвидированы остаткиуниверситетской автономии, резко сокращён прием студентов в университеты,повышена плата за обу­чение, усиливался надзор за студентами и профессорами.Все лекции и программы проходили строгую проверку. Деканам вменялось вобязанность проверять у студентов записи читаемых профессо­рами лекций. Изуниверситетских программ были изъяты курсы политэкономии, философии изарубежного права. В мае 1848 г. по­следовало распоряжение об ограничении числастудентов в уни­верситетах (не более 300 студентов на каждый университет).

    Однако все эти реакционные меры не могли подавитьраспро­странения оппозиционных и демократических идей, которые осо­беннозаявили о себе во время Крымской войны. Война явилась серьезным испытанием дляниколаевской политической системы, ее военной мощи, крепостной экономики.Система не выдержала этого испытания, что стало ясно уже в ходе войны даже тако­мувидному идеологу «официальной народности» как историку М. П.Погодину, о чем он открыто заявил в своих «Историко-политических запискахи письмах в продолжении Крымской войны».

2.4 Кодификация законов.

В царствование Николая I в числе первоочередных задач была поставленакодификация законов. На отсутствие должного порядка в российскомзаконодательстве как на главную причину многочисленных злоупотреблений в суде иадминистрации посто­янно указывали в своих показаниях декабристы, к критике ипред­ложениям которых Николай I относился с большим вниманием. Главную целькодификации Николай видел в том, чтобы, не вводя никаких «новшеств»,упорядочить российское законодательство и тем самым обеспечить более четкуюзаконодательную основу рос­сийского абсолютизма.

Ещев начале царствования Александра I была создана «Комис­сия о составлениизаконов» под председательством графа П. В. Завадовского. Однако еедеятельность оказалась бесплодной. Для завер­шения ее работы и было учрежденоII отделение императорской канцелярии во главе с профессором праваПетербургского универ­ситета М. А. Балугьянским. Практически всю работу покодифи­кации проводил М. М. Сперанский, определенный к нему в «помощ­ники».

Поплану Сперанского кодификация законов должна была прой­ти три этапа: на первомпредполагалось собрать и издать в хроно­логическом порядке все законы, начинаяс «Уложения» Царя Алексея Михайловича 1649 г. и до конца царствованияАлександра I; на втором — издать Свод действующих законов, расположенных впредметно-систематическом порядке, без внесения каких-либо ис­правлений идополнений; на третьем этапе предусматривалось со­ставление и издание«Уложения» — нового систематического свода действующегозаконодательства, «с дополнениями и исправления­ми, сообразно правам иобычаям и действительным потребностям государства».

    Из архивов Сената, Синода, коллегий и министерствбыло дос­тавлено и просмотрено свыше 3 тыс. рукописных и печатных актов,содержавших указы, манифесты, рескрипты, уставы, поста­новления. Всеподготовленные к изданию акты сверялись с подлин­никами, затем при формированиитомов располагались в строго хронологическом порядке. При II отделении быласобственная ти­пография, в которой печатались подготовленные тома «Полногосо­брания законов Российской империи».В течение 1828—1830 гг. былоиздано 45 объемистых томов и 3 тома указателей и приложений к ним. Онисоставили «Первое собрание», в которое вошли 31 тыс. законодательныхактов за 1649—1825 гг. Кроме того были изданы еще 6 томов законов, вышедших сконца 1825 по 1830 гг., — этими томами начиналось «Второе собрание»,включавшее законы, издан­ные в царствования Николая I и Александра II. Законы,изданные в царствования Александра III и Николая II, составили «Третьесобрание». В общей сложности все три «собрания» составили 133тома, в которые вошли 132,5 тыс. разного рода законодатель­ных актов с 1649 по1913 гг. Это — важный источник по истории российского законодательства,внутренней и внешней политики России.[7, c.188]                                      

Одновременнона основе «Полного собрания законов» готовил­ся и «Свод законовРоссийской империи». При его составлении изы­мались законы,утратившие силу или замененные последующими актами. Проводилась и текстоваяобработка статей «Свода». При этом все исправления, а тем болеедополнения, делались только с санкции императора, контролировавшего весь ходкодификаций. Подготовленный «Свод законов» предварительнорассматривался в особой сенатской комиссии, затем его отдельные части рассыла­лисьпо министерствам. В 1832 г. он был издан в 15 томах, заклю­чавших в себе 40тыс. статей.

    19 января 1833 г. Николай возложил на Сперанскоголенту ордена Святого Андрея Первозванного. Государствен­ный совет одобрил«Свод». В царствование Николая I он с необходимыми дополнениямииздавался в 1834, 1839 и 1842 гг. Кроме того, были изданы подготовленныеСперанским «Свод военных постановлений» (12 томов), «Сводзаконов Остзейских и Запад­ных губерний» и «Свод законов Великогокняжества Финляндско­го». При Николае I были изданы также «Полноесобрание духовных узаконении в России со времени учреждения СвятейшегоСинода», «Собрание морских узаконении от 1845 по 1851 гг. » и«Свод зако­нов кочевых инородцев Восточной Сибири».[8, c.318]

Кодификационныйплан Сперанского не был выполнен на за­вершающем и самом существенном его этапе— подготовки и изда­ния «Уложения Российской империи». Николай Iотверг третий этап кодифика­ции, предусматривавший внесение«новшеств».

Кодификациязаконов, проведенная при Николае I, несомнен­но упорядочила российскоезаконодательство. Вместе с тем она нисколько не меняла политической исоциальной структуры само­державно-крепостнической России, ни самой системыуправления, не устраняла произвол, волокиту и коррупцию чиновников, достиг­шиеименно в николаевское царствование особого расцвета. Разви­тие бюрократии велок бумажному делопроизводству, протекавше­му бесконтрольно в канцелярской тайне.Резко возрос чиновничье-бюрократический аппарат управления: за первую половинуXIX в. численность чиновников увеличилась с 16 тыс. до 74,3 тыс. Нико­лай Iвидел пороки бюрократии, сетовал на то, что «империей управ­ляетстолоначальник», однако устранить эти пороки в условиях аб­солютистскогорежима было невозможно.


2.5Правительственные меры вобласти промышленности, торговли и финансов

 

В сфере экономической политики самодержавие было более последовательным ишло значительно дальше, нежели в вопросах политики социальной. Сам процессэкономического развития стра­ны заставлял покровительствовать промышленности,торговле и в конечном счете способствовать развитию буржуазных отношений.Царизм стремился использовать в своих интересах развивавшиеся в странекапиталистические отношения. Отсюда насаждение про­мышленности, учреждениебанков, строительство железных дорог, основание специальных технических учебныхзаведений, поощре­ние деятельности сельскохозяйственных и промышленных обществ,организация выставок и т. д. Но меры поощрения экономического развитияпроводились с учетом интересов помещиков и нужд са­модержавия.

В1828 г. при Министерстве финансов был учрежден Ману­фактурный совет с участиемзаводчиков и фабрикантов. Он дол­жен был изучать состояние промышленности вРоссии, снабжать предпринимателей необходимой информацией и оказывать им иныевиды содействия.

С1829 г. в России стали регулярно проводиться промышлен­ные выставки дляпропаганды новых технических достижений. До 1861 г. было проведено 12 такихвыставок. По их примеру проводи­лись и сельскохозяйственные выставки. Военныерасходы и затраты на растущий бюрократический аппарат требовали новыхисточников денежных поступлений, по­этому принимались поощрительные меры дляпредпринимателей, издавались покровительственные тарифы. Возглавлявший с 1824по 1844 гг. Министерство финансов Е. Ф. Канкрин провел ряд мер по укреплениюрасстроенной в предыдующее царствование финансо­вой системы страны. Ондобивался поддержания выгодного торгового баланса и увеличения доходных статейбюджета за счет повы­шения прямых и косвенных налогов, восстановления питейныхот­купов, девальвации упавших в цене ассигнаций.

Важнойэкономической мерой явилась проведенная Канкриным в 1839—1843 гг. денежнаяреформа. До этого в России шел двойной денежный счет — на ассигнационныерубли и рубли се­ребром, при этом курс ассигнаций подвергался постоянным колеба­ниям.С 1839 г. вводился твердый кредитный рубль, приравненный к 1 руб. серебром иобеспеченный золотой и серебряной монетой. Для этого в течение последующихчетырех лет был создан необхо­димый запас в золоте и серебре путем скупкизолотой и серебряной монеты, а также слитков драгоценных металлов. Манифестом 1июня 1843 г. было объявлено начало обмена всех находившихся в обра­щенииассигнаций на государственные кредитные билеты из рас­чета 1 кредитный рубль за3 руб. 50 коп. ассигнациями. К 1851 г. обмен был завершен. Всего было обмененооколо 600 млн. ассигна­ционных рублей на 170 млн кредитных.

Реформа1839—1843 гг. Канкрина на время укрепила денеж­ную систему. Однако выйти изфинансового кризиса правительство так и не смогло: к концу царствования НиколаяI, особенно в связи с резко возросшими расходами в годы Крымской войны,кредитные билеты начали падать в цене, внутренний и внешний государствен­ныйдолг значительно возрос; в 1855 г. он почти в два раза превы­сил доходную частьгосударственного бюджета.


3. Россия на мировой арене.

 

    В первой половине XIX века Россия обладала значительными возможностями дляэффективного решения своих внешнеполитических задач. Они включали защитусобственных границ и расширение территории в соответствии с национальными, геополитическими,военно-стратегическими и экономическими интересами страны. Это подразумевалоскладывание территории Российской империи в ее естественных границах по морям,рекам и горным хребтам и в связи с этим добровольное вхождение в неё илинасильственное присоединение многих соседних народов.

    Дипломатическая служба России была четко налаженной, разведка –разветвленной. Армия насчитывала  500 тысяч человек [6, с. 207]была хорошо экипирована и обучена. Военно-техническое отставание России отЗападной Европы не было заметно до начала 50-х годов. Это позволяло Россиииграть важную, а иногда  и определяющую роль на международной арене.

    Основные направление внешней политики Росси определились ещё в XVIII веке,когда она стала складываться как огромная евразийская империя.

   На западе Россия активно участвовала в европейских делах. После окончаниявенского конгресса (1815 год) основной задачей внешней политики России вЗападной Европе стало поддержание старых монархических режимов и борьба среволюционным движением.

   Николай I ориентировался на наиболее консервативные силы и чащевсего опирался на союзы с Австрией и Пруссией. В 1849 году Николай помогавстрийскому императору подавить революцию, вспыхнувшую вВенгрии, и задушили революционные выступления в Дунайскихкняжествах.

   На юге сложилась весьма непростые взаимоотношения с Османской империей  иИраном. Турция не могла примириться  с русским завоеванием в конце XVIIIвека Черноморского побережья и в первую очередь с присоединением к РоссииКрыма. Выход к Чёрному морю имел особые экономическое,  оборонительное истратегическое значение для России. Важнейшей проблемой было обеспечениенаиболее благоприятного режима Черноморских проливов – Босфор и Дарданелл.Свободный проход через них русских торговых судов способствовал экономическомуразвитию и процветанию огромных южных районов государства. Недопущение в Черноеморе иностранных военных судов также было одной из задач российской дипломатии. Важным средством  вмешательства России  во внутренние дела турок былополученное ею (по Кючук — Кайнарджийскому и Ясскому договорам) правопокровительства христианским подданным Османской империи. Этим правом Россияактивно пользовалась тем более, что народы Балкан видели в ней своегоединственного защитника и спасителя.

  На Кавказе интересы России сталкивались с притязаниями Турции и Ирана на этитерритории. Здесь царское правительство старалось расширить свои владенияукрепить, и сделать стабильными границы в Закавказье. Особуюроль играли взаимоотношения России с народами Северного Кавказа,которых она стремилась полностью подчинить своему влиянию. Это было необходимодля обеспечения свободной и безопасной связи со вновь приобретённымитерриториями в Закавказье и прочного включения всего Кавказского региона всостав Российской империи.

   К традиционным направлениям внешнеполитического курса добавились новые(дальневосточное и американское), имевшие в то время периферийный характер. Россияразвивала отношения с Китаем, со странами Северной и Южной Америкой. В середине векароссийское правительство начало предпринимать практические шаги дляпроникновения в Среднюю Азию.

3.1Россия и Европа.

Для европейских абсолютистских государствпроблема борьбы с революционной опасностью являлась главенствующей в ихвнешнеполитическом курсе, она была связана с основной задачей их внутреннейполитики—сохранения феодально-крепостнических порядков. Царизм во имя сплочениясил реакции шел на уступки в восточном вопросе. Олицетворением этого курса сталминистр иностранных дел К. В. Нессельроде.

В 1830—1831 гг. в Европе возник революционный кризис.8 июля 1830 г. во Франции вспыхнула революция, свергнувшая династию Бурбонов.Николай I давно и с тревогой следил за нараставшим во Франции недовольствомБурбонами и советовал последнему их представителю Карлу Х проявить гибкость,намекал на помощь со стороны других европейских монархов, если революцияразразится.

При известии о революции во Франции Николай 1 началлихорадочно готовить интервенцию европейских монархов. Были посланы в Вену А.Ф. Орлов, а в Берлин И. И. Дибич, наиболее близкие к царю сановники, чтобыуговорить Австрию и Пруссию на совместную интервенцию против революционнойФранции. Однако миссии Орлова и Дибича потерпели неудачу. Монархи не решилисьпринять предложения, полагая, что интервенция может обернуться серьезнымисоциальными потрясениями в их странах. К тому же они отнюдь не горели желаниемспособствовать дальнейшему усилению влияния России на европейские дела.

Один за другим европейские монархи признали новогофранцузского короля Луи-Филиппа Орлеанского, ставленника крупной буржуазии.Николай I также вынужден был признать Июльскую монархию.

В августе 1830 г. вспыхнула революция в Бельгии,входившей в состав Нидерландов. Бельгия объявила себя самостоятельнымкоролевством. Нидерландский король Вильгельм Оранский обратился к европейскиммонархам за помощью для подавления революции. Николай I снова заговорил опоходе европейских государств для восстановления прав «законного» монарха. Назападной границе России были приведены в боевую готовность 60 тыс. войск. Ноздесь царь встретил противодействие Англии, не склонной восстанавливатьединство Нидерландов                                и Франции,вынашивавшей планы присоединения к себе Бельгии. Николай I вынужден былпризнать независимость Бельгии.

В ноябре 1830 г. вспыхнуло восстание в Польше.В ночь на 17(29) ноября группа младших польских офицеров (подхорунжих)ворвалась в Бельведер. Константину удалось скрыться. На следующий день рабочие,ремесленники и студенты овладели арсеналом и вооружились. Было образованоВременное правительство из 7 человек, формировалась повстанческая армия.Собравшийся 13(25) января 1831 г, польский сейм провозгласил «детронизацию»(лишение польского престола) Николая I и независимость Польши.

Первоначально восставшим сопутствовал успех. 2(14)февраля под Сочком повстанцы нанесли поражение авангарду русских войск. Однакосилы были неравны: против 50-ты-сячной армии повстанцев была направлена120-тысячная армия под командованием И. И.Дибича. Не было  единства действий ив рядах восставших, что явилось причиной последовавших неудач. Первое крупноепоражение польская армия потерпела 13(25) февраля под Гроховым. 14(26) мая ещеболее серьезное поражение польские войска понесли в битве при Остроленке, наподступах к Варшаве. 27 августа (7 сентября) после мощной артиллерийскойканонады начался штурм предместья Варшавы—Праги. На следующий день Варшавапала, и восстание было подавлено. Началась расправа над его участниками.Конституция 1815г. была аннулирована. По опубликованному 14(26) февраля 1832 г.Органическому статуту Царство Польское объявлялось неотъемлемой частьюРоссийской империи. Управление Польшей было возложено на Административныйсовет, во главе которого был поставлен наместник императора в Польше И. Ф.Паскевич. Польский сейм был упразднен.

Подавлению восстания в значительнойстепени способствовали позиция, занятая европейскими державами, а такженедальновидные действия руководителей восстания. В самом начале восстания онинаправили делегацию к Николаю I с инструкциями требовать от него возвращенияЛитвы, Белоруссии и Правобережной Украины. В Варшаве открыто говорили овосстановлении «Польши от моря до моря» (в границах 1772 г.). ДетронизацияНиколая I насторожила европейских «легитимных» монархов. Националистические изавоевательные устремления повстанцев значительно облегчили Николаю Iпереговоры с монархами. Враждебное отношение к восставшей Польше заняли Австрияи Пруссия, которые усилили свои пограничные гарнизоны, боясь, как бы восстаниене перекинулось на их земли. После подавления восстания Австрия и Пруссияразоружали повстанцев, переходивших на их территории, и выдавали царю. Францияи Англия лицемерно сочувствовали восставшим, но не оказали им помощи. Позицияевропейских держав по отношению к польскому восстанию 1830—1831 гг. развязалаНиколаю I руки в подавлении восстания.

Восстание потерпело поражение еще и потому, что оно неставило задач коренных социальных преобразований, в первую очередь ваграрно-крестьянском вопросе. И, тем не менее, оно сыграло важную роль вобщеевропейском революционном движении начала 30-х гг.

В конце 40-х гг. поднялась новая, еще более грознаяреволюционная волна в Западной Европе. Прологом событий явилось восстание,вспыхнувшее в феврале 1846 г. в Кракове, где власть перешла в рукиповстанческого правительства, которое осуществило ряд революционных актов:передачу земли крестьянам в собственность, отмену барщины, провозглашениегражданского равенства. События в Кракове послужили сигналом к широкомукрестьянскому движению в 1846 г. в Галиции. Восставшие крестьяне двинулись кКракову, но их опередила австрийская армия. Вскоре Краковская республика былаликвидирована австрийскими, прусскими и русскими войсками, а ее территория былавключена в состав Австрийской империи.

10(22) февраля 1848г. вспыхнула революция во Франции.Луи-Филипп был низложен и Франция объявлена республикой. Под предлогом«предупреждения» нападения революционной Франции на Австрию и Пруссию, аглавное—«для обуздания немецких социалистов и коммунистов» Николай I собиралсядвинуть 300-тысячную армию на Рейн. Но наиболее дальновидные сановники П. Д.Киселёв и М. С. Волконский сумели уговорить его отказаться от этой затеи.

Весной 1848 г. волна буржуазно-демократическихреволюций охватила Германию, Австрию, Италию, Валахию и Молдавию. В начале 1849г. революция вспыхнула в Венгрии. События в Дунайских княжествах и ВенгрииНиколай I рассматривал как — непосредственную угрозу российскому самодержавию.Весной 1848г. царские войска были введены в Молдавию, а летом того же годасовместно с османской армией оккупировали и Валахию. Революционное движение вДунайских княжествах было подавлено. Николай I охотно воспользовался просьбойавстрий­ских Габсбургов о помощи в подавлении венгерской революции

В начале мая 1849 г. по договоренности с австрийскимправительством в Венгрию была направлена 150-тысячная армий под командованиемИ. Ф. Паскевича. Значительный перевес сил позволил русским и австрийскимвойскам подавить венгерскую революцию.  [5, c.520]

 

3.2Кавказ и Средняя Азия.

Вхождение в начале XIX в. в состав России Закавказьянеизбежно поставило вопрос о присоединении всего Северного Кавказа. Рядобластей (например, Кабарда, Осетия) еще раньше добровольно вошли в составРоссии. Стремление царизма распространить свое влияние на остальные территорииКавказа встретило упорное сопротивление народов Дагестана, Чечни, Адыгеи, В1817 г. началась длившаяся многие годы Кавказская война, стоившая царизмумногих сил и жертв и завершившаяся лишь к середине б0-х гг. Х1Х-В.

В начале XIX в. на Северном Кавказе проживало около1,5 млн. человек, представленных свыше 100 народностями и языковыми группами.Народы этого обширного региона находились на самых различных стадияхсоциально-экономического и общественного развития первобытнообщинного строя доначавших складываться феодальных отношений. В целом для этого региона былохарактерно сосуществование длительное время феодальных и дофеодальных формсобственности, живучесть патриархально-общинных традиций.

В 1817—1819 гг. царское правительство построилоукрепленную линию — крепости Грозная, Внезапная, Прочный Окоп и др.— иприступило к планомерному наступлению на горные районы Кавказа. Местноенаселение сгонялось на возведение крепостей и укрепленных пунктов,строительство дорог и мостов, облагалось разного рода денежными и натуральнымиповинностями.

Недовольством населения произволом царских властейвоспользовались местные феодалы и мусульманское духовенство. Начавшееся в 20-хгг. XIX в. движение горцев Кавказа носило сложный характер: освободительнаяборьба крестьянства здесь соединялась со стремлением ставших во главе движенияместных феодалов и духовенства к укреплению своей власти и влияния средигорских народов.

Большую роль в движении играл мюридизм, получившийширокое распространение среди мусульманского населения Северного Кавказа вконце 20-х гг. XIX в. Мюрид—это мусульманин, посвятивший себя духовномусовершенствованию во имя «сближения с аллахом». Он обязан не только строговыполнять правила Корана, но и вести аскетический образ жизни. «Равенство передаллахом» мюридов воспринималось горским крестьянством как социальное равенство,как возвращение к патриархальной демократии. Идеологи мюридизма провозглашали,что правоверный мусульманин не может быть подданным иноверного монарха.Мусульманское духовенство ставило целью оттеснить светских феодалов и занятьпервенствующую роль в горском обществе, создав на Кавказе мусульманскоетеократическое государство по образцу средневековых арабских халифатов. Такимобразом, не мюридизм породил национально-освободительную борьбу народовКавказа: он стал крупным политическим факто­ром лишь постольку, поскольку емуудавалось овладеть этим движением и сделаться его знаменем. Необходимоотметить, что движение мюридизма охватило далеко не весь Северный Кавказ, алишь Чечню и Дагестан.

Первым имамом (вождемдвижения) стал в 1828 г. мулла Гази-Магомед, который одержал ряд побед надцарскими войсками. После его гибели в бою в 1832 г. вторым имамом былпровозглашен Гамзат-Бек, завершивший покорение аварские ханов, но павший в 1834г. жертвой кровной мести. Третьим по счету имамом был провозглашен в 1834 г.Шамиль. Талантливый военачальник, волевой и жестокий, он создал достаточносильное теократическое государство (имамат) с дисциплинированной армиейчисленностью до 20 тыс. человек. Он разделил имамат на округа во главе сосвоими наместниками (наибами), заменил обычное право (адат) шариатом — сводом мусульманскихправил, основанных на Коране. Шамилю удалось объединить широкие массы горцев,осуществить ряд успешных военных операций против русских войск. В 1848г. еговласть была объявлена наследственной. Это было время наибольших успехов Шамиля.Но в конце 40-х—начале 50-х гг. горское население, недовольное жестокимифеодально-теократическими порядками в имамате Шамиля, стало постепенно отходитьот движения, и Шамиль начал терпеть неудачи. Под натиском войск Шамиль отступилв Южный Дагестан. 1апреля 1859 г. войска генерала Евдокимова взяли «столицу»Шамиля—аул Ведено—и разрушили ее. Шамиль с 400 мюридами укрылся в ауле Гуниб,где 26 августа 1859 г. после долгого и упорного сопротивления сдался ж? плен.Пленный Шамиль был поселен вместе с семьей в Калуге,

После пленения Шамиля военные действия русских войскпродолжались ещё несколько лет в районе Северо-Западного Кавказа. Хотя царизмпреследовал захватнические цели, вхождение Кавказа в состав России носилообъективно-прогрессивный характер. Был положен конец разорительным набегам состороны: соседних государств — Османской империи и Ирана, прекращенамежплеменная рознь и работорговля. Вхождение Кавказа в состав Россииспособствовало социально-экономическому и культурному развитию его народов,втягивало эти народы в общую с русским народом борьбу против царизма.

В первой половине XIX в. завершился процессдобровольного вхождения Казахстана в состав Российской империи и было положеноначало присоединению Средней Азии. [7, c.523-527]

Многочисленные племенные объединения казахского народав то время составляли три «жуза». На территории Среднего и Старшего вузовсложился ряд феодальных ханств, постоянно враждовавших между собою. Основнымзанятием населения Казахстана было кочевое скотоводство. Между Казахстаном и Россиейустановились давние торговые связи: продукция скотоводства казахов обмениваласьна хлеб, предметы ремесла и промышленные товары. В первой половине XIX в. натерритории Казахстана продолжался процесс феодализации: местная феодальнаяверхушка захватывала лучшие пастбища и нещадно эксплуатировала трудовые массыкочевников.

С 30—40-х гг. XVIII в. Младший и Средний жузы, т. е.большая часть Казахстана добровольно вступили в подданство России. Старший жуздо середины XIX в. находился в зависимости то от Хивинского, то от Кокандскогоханства. Население Старшего жуза жестоко страдало от тяжелых налогов и военныхнабегов войск кокандского и хивинского ханов. В 1801 г. 5 тыс. семей изМладшего жуза во главе с ханом Букеем получили разрешение российского правительствапоселиться на территории между Уралом и Волгой, где была образована Букеевскаяорда (просуществовала до 1876 г., когда была включен в состав Астраханскойгубернии). После смерти ханов Среднего ж уза Буке (1815) и Вали (1819) ханскаявласть в этой части Казахстана была упразднена ив 1822 г. введена новая системуправления: территория Среднего ж уза была разделена из 8 округов, управляемыхокружными приказами. В 1824г. ханская власть была ликвидирована и в Младшемжузе, который бы разделен на три округа.

На территории Средней Азии в первой половине XIX в.существовало три феодальных ханства: Кокандское, Бухарское и Xивинское.Наиболее значительным и густонаселенным было Кокандское ханство, занимавшеедолину Ферганы, а также обширную территорию по течению Сырдарьи, с древнимигородам Ташкентом, Чимкентом, Туркестаном. В начале XIX в. в это ханстве жило 3млн. человек, главным образом киргизов, узбеков, казахов» уйгуров. Хивинскоеханство занимало территорию по среднему и нижнему течению Амударьи. Основное населениеего составляли узбеки, каракалпаки, туркмены, общей численностью от 1,5 до 2млн. человек. Бухарское ханство (эмират занимал территорию по верхнему течениюАмударьи—между Кокандским и Хивинским ханствами). К середине XIX в. в Бухарскомханстве насчитывалось населения от 2 до 2,5 млн. человек главным образомузбеки, таджики, туркмены. Находившиеся на территории ханства древние городаСамарканд и Бухара являлись крупными торгово-ремесленными и культурными центрамСредней Азии.

Основными занятиями населения среднеазиатских народовоставались высокоразвитое поливное земледелие и скотоводство, а в городах—ремесло и торговля. Главными зерновыми культурами были пшеница, просо, люцерна.В связи с ростом спроса русских фабрик на хлопок к середине XIX в. в СреднейАзии значительно расширились посевы хлопчатника. 

    Укрепление позиций России в Казахстане в первойполовине XIX в. позволило предпринять наступление на среднеазиатские ханства.Оно диктовалось экономическими, политическими и военно-стратегическимимотивами. В связи с ростом промышленности, преимущественно текстильной. СредняяАзия приобретала все большее значение для русских фабрикантов как источниксырья и рынок сбыта промышленной продукции. Диктовалось это и необходимостьюпротиводействия экспансии Англии в этом регионе.

Начало наступлению России на Среднюю Азию былоположено походом В. А. Перовского в Хиву. 14 ноября 1839 г. отряд Перовского вчисле 5 тыс. солдат и казаков с 12 орудиями и обозом из 12 тыс. верблюдоввыступил из Оренбурга в направлении к Аральскому морю. За два с половиноймесяца было пройдено 670 верст пути, но, потеряв в суровое зимнее время болееполовины отряда и почти всех верблюдов. Перовский повернул обратно. Хотя егоэкспедиция и кончилась неудачей, хивинский хан, напуганный возможностью новойэкспедиции, отпустил всех ранее захваченных русских пленных (ради освобождениякоторых и была снаряжена экспедиция Перовского) и начал переговоры о заключениис Россией торгового соглашения.

   Казахи Старшего жуза, страдавшие от набегов кокандского хана, тяготели кРоссии. Эта территория Казахстана вошла в состав России в 1846—1854гг. Темсамым произошло воссоединение казахского народа, насчитывавшего к этому временисвыше 2 млн. человек. Присоединение к Российской империи Старшего жуза вызваловоенный конфликт с кокандским ханом, который считал казахов этого регионасвоими подданными. Летом 1853 г. войска В. А. Перовского разбили армиюкокандского хана при Ак-Мечети. В 1854 г. были возведены Сыр-Дарьинская иСибирская военные линии, основан в том же году г. Верный (ныне Алма-Ата). Витоге был создан плацдарм для последующего, в 60—70-х гг. XIX в., наступленияРоссии на среднеазиатские ханства.


3.3 Восточный вопрос.

 

   Возникновение понятия «восточный вопрос» относится к концу XVIII в., хотя самэтот термин был введен в дипломатическую практику в 30-е гг. XIX в. Триосновных фактора обусловили возникновение и дальнейшее обострение восточноговопроса:

 1)упадок некогда могущественной Османской империи,

 2)рост национально-освободительного движения против османского ига,

 3)обострение противоречий среди европейских стран на Ближнем Востоке, вызванныхборьбой за раздел мира.

  Упадок феодальной Османской империи и рост средиподвластных ей народов национально-освободительного движения побуждали великиеевропейские державы к вмешательству в ее внутренние дела. Ведь ее владенияохватывали важнейшие экономические и стратегические районы на Ближнем Востоке:черноморские проливы, Суэцкий перешеек, Египет, Сирию, Балканский полуостров,часть Закавказья.

Для России разрешение проблемы Черногоморя и черноморских проливов было связано с обеспечением безопасности южныхграниц и с хозяйственным освоением юга страны, с интенсивным ростом внешнейторговли России через Черное море. Здесь царизм выражал интересы русскихпомещиков — экспортеров хлеба и нарождающейся русской буржуазии. Россияопасалась также, как бы распад Османской империи не сделал ее добычей болеесильных европейских держав. Она старалась укрепить свои позиции на Балканах.Россия в европейском соперничестве опиралась на поддержку славянских народов.Покрови­тельство православному населению Балканского полуострова служило Россиимотивом для постоянного вмешательства в ближневосточные дела и противодействияэкспансионистским проискам Англии и Австрии. Царизм заботился в данном случаене о национальном самоопределении подвластных султану народов, а обиспользовании их национально-освободительной борьбы в целях распространениясвоего политического влияния на Балканах. Необходимо отличать субъективныевнешнеполитические цели царизма от объективных результатов его внешнейполитики, несшей освобождение балканским народам. В то же время Османскаяимперия также проводила агрессивную, захватническую политику, стремилась креваншу — к восстановлению своего господства в Крыму и на Кавказе, подавляланационально-освободительное движение угнетенных ею народов, пыталасьиспользовать национально-освободительное движение народов Кавказа в своихинтересах против России.

Наибольшую остроту восточный вопрос приобрел в 20—50-е гг. В течение этого периода возникли три кризисные ситуации в восточномвопросе:

1)в начале 20-х гг. в связи с восстанием в 1821 г. вГреции,

2) в начале 30-х гг в связи с войной Египта против Турциии возникшей угрозой распада Османской империи,

3) в начале 50-х гг. в связи с возникшим между Россиейи Францией спором о «палестинских святынях», что послужило поводом к Крымскойвойне. Характерно, что эти три фазы обострения восточного вопроса следовали зареволюционными «встрясками»: в 1820—1821 гг.—в Испании, Неаполе, Пьемонте; в1830—1831 гг.—во Франции, Бельгии и Польше; в 1848— 1849 гг.—в ряде странЕвропы. Во время революционных кризисов «восточная проблема» как бы отходила навторой план во внешней политике европейских держав.

Восстание в Греции 1821 г. готовилось при активномучастии греческих эмигрантов, проживавших в южных городах России. Через ихпосредников шла оживлённая торговая России со странами Средиземноморья. Издавнагреки надеялись на помощь России в борьбе за освобождение от османского ига. В1814 г. в Одессе возник руководящий центр борьбы греков за независимость —Гетерия.

В феврале 1821 г. видный деятель Гетерии, генерал нароссийской службе, Александр Ипсиланти перешёл с отрядом греков Прут,опубликовал воззвание к соотечественникам, призывая их подняться на борьбу засвободу, а Александру I направил просьбу о помощи восставшим за независимость.В ответ царь уволил Ипсиланти из армии, тем самым демонстрируя свою верность«легитимным» принципам Священного союза. Но выступление Ипсиланти послужилосигналом к восстанию в Греции.

Османская империя стремилась решить «греческий вопрос»путем поголовного истребления восставших греков. Зверства карателей вызваливзрыв возмущения во всех странах. Передовая общественность требовала оказаниянемедленной помощи грекам.

Вместе с тем Порта под предлогом борьбы с греческойконтрабандой закрыла черноморские проливы для русских торговых судов, чтосильно ударило по интересам помещиков. Александр I колебался. С одной стороны,он, как «первый помещик России», обязан был обеспечить свободу навигации черезпроливы и вместе с тем воспользоваться событиями в Греции для ослабленияосманского владычества на Балканах, укрепить влия­ние России в этом регионе. Сдругой стороны, он, как приверженец принципов Священного союза, рассматривалвосставших греков как «бунтовщиков» против «законного» монарха.

При дворе возникли две группировки: первая—за помощьгрекам, за престиж России, за использование сложившейся ситуации для решениявопроса о проливах и укрепления России на Балканах, вторая — против какой-либопомощи грекам из-за боязни обострения отношений с другими европейскимидержавами, членами Священного союза. Александр I поддержал позицию второйгруппировки. Он сознавал, что его политическая линия в греческом вопросепротиворечит государственным интересам России, но он жертвовал ими радиукрепления Священного союза и принципов «легитимизма». На Веронском конгрессеСвященного союза Александр I согласился подписать декларацию, осуждавшуюгреческое восстание как «чисто революционное».

Между тем европейские державы стремились извлечьвыгоду из конфликта султана с его греческими подданными. Англия, стремившаясяукрепиться в восточной части Средиземноморья, признала греков воюющей стороной.Франция с целью распространить свое влияние в Египте поощряла египетскоеправительство Мухаммеда-Али оказать помощь султану в подавлении греческогоосвободительного движения. Австрия также поддерживала Османскую империю,надеясь за это получить некоторые территории на Балканах. Николай I решилдоговориться с Англией. 23 марта (4 апреля) 1826г. был подписан Петербургскийпротокол, по которому Россия и Англия брали на себя обязательство выступить спосредничеством между султаном и восставшими греками. Султану было предъявленотребование, по которому Греции должна была быть предоставлена автономия, сосвоим правительством и законами, но под вассалитетом Османской империи. КПетербургскому протоколу присоединилась Франция, и все три державы заключилисоглашение о «коллективной защите» интересов Греции. Султану был предъявленультиматум о предоставлении Греции автономии. Ультиматум был отвергнут, и тридержавы, подписавшие соглашение, послали свои эскадры к берегам Греции. 8(20)октября 1827г. в бухте Наварино (на юге Греции) состоялось морское сражение, вкотором турецко-египетский флот был почти полностью разгромлен. Наваринскоесражение способствовало победе греческого народа в борьбе за независимость.

Совместная акция Англии, Франции и России отнюдь неснимала острых противоречий между ними. Англия, стремясь связать руки России наБлижнем Востоке, лихорадочно разжигала реваншистские настроения Ирана иОсманской империи. На английские деньги и с помощью английских военныхсоветников вооружалась и реорганизовывалась иранская армия. Иран стремилсявернуть утраченные по Гюлистанскому мирному договору 1813 г. территории вЗакавказье. Известия о восстании в Петербурге в декабре 1825 г. были воспринятышахским правительством как удачный момент для развязывания военных действийпротив России. 16(28) июля 1826 г. иранская армия без объявления войнывторглась в Закавказье и начала стремительное движение на Тбилиси. Но вскореона была остановлена и начала терпеть поражение за поражением. В конце августа1826 г. русские войска под командованием А. П. Ермолова полностью очистилиЗакавказье от иранских войск, и военные действия были перенесены на территориюИрана.

Николай I передал командование войсками Кавказскогокорпуса И. Ф. Паскевичу. В апреле 1827 г. началось наступление русских войскаВосточной Армении. На помощь русским войскам поднялось местное армянскоенаселение. В начале июли пала Нахичевань, а в октябре 1827 г.—ЭриВань—крупнейшие крепости и центры Нахичеванского и Эриванского ханств. Вскоревся Восточная Армения была освобождена русскими войсками. В конце октября 1827г. русские войска заняли Тавриз—вторую столицу Ирана и быстро продвигались кТегерану. Среди иранских войск началась паника. В этих условиях шахскоеправительство вынуждено было пойти на предложенные Россией условия мира. 10(22)февраля 1826 г. был подписан Туркманчайский мирный договор России с Ираном [6, c.118]. С российской стороны вел переговоры и подписал договор А.С.Грибоедов. По Туркманчайекому договору к России присоединялись Нахичеванское иЭриванское ханства, Иран уплачивал России 20 млн. руб. контрибуции,предоставлял на своей территории преимущества в торговле для русских купцов.Договор предусматривал свободное плавание всех русских судов по Каспийскомуморю, запрещение для Ирана держать на Каспии военные суда, свободу переселенияв Россию армянского населения. По этому пункту договора в Россию переселилось135 тыс. армян.

В 1828 г. из присоединенных к России Эриванского иНахичеванского ханств была образована Армянская область с русскимадминистративным управлением. Освобождение Восточной Армении и вхождение ее всостав России благотворно отразились на развитии экономики и культуры этогорелигиозного угнетения и угрозы истребления. Установление российским правительствомльготного тарифа способствовало укреплению русско-армянскихторгово-экономических связей. Создались благоприятные условия и для культурногообщения. Однако воссоединения армянского народа не произошло: Западная Арменияпродолжала оставаться под гнетом Османской империи.

Туркманчайский договор явился крупным успехом России.Английское правительство делало все, чтобы сорвать его. В ход были пущены иподкуп чиновников шаха и разжигание религиозного и национального фанатизма. Вфеврале 1829 г. было спровоцировано нападение на российское посольство вТегеране. Поводом явилось бегство из одного гарема двух армянок и евнуха,нашедших убежище в посольстве. Фанатичная толпа разгромила посольство ивырезала почти всю российскую миссию из 38 человек, спасся только секретарьпосольства. В числе погибших был и глава миссии А. С. Грибоедов. Но вызватьвоенный конфликт между Россией и Ираном Англии не удалось. Россияудовлетворилась личными извинениями шаха.

Туркманчайский мир развязывал России руки передназревавшим военным конфликтом с Османской империей, которая занималаоткровенно враждебную по отношению к России позицию, жаждала реванша за прежниенеудачи и систематически нарушала статьи мирных договоров. Ближайшей причинойвойны явился ряд акций османского правительства: задержка торговых судов подроссийским флагом, захват грузов и высылка русских купцов из османскихвладений. 14(26) апреля 1828 г. царь выступил с манифестом о начале войны сОсманской империей. Английский и французский кабинеты, хотя и заявили о своемнейтралитете, но тайно оказывали поддержку Османской империи. Австрия помогалаей оружием, а на границе с Россией демонстративно сконцентрировала свои войска.

Война явилась для России необычайно тяжелой. Онавыявила тормозящую роль феодально-абсолютистских порядков в развитии военногодела. Войска, приученные к плац парадному искусству, технически слабооснащенные и руководимые бездарными генералами, первоначально не могли добитьсясколько-нибудь значительных успехов. Солдаты голодали, среди них свирепствовалиболезни, от которых гибло больше, нежели от вражеских пуль.

8(20) августа пал Адрианополь. 2(14) сентября 1829 г.в Адрианополе заключён мирный трактат. Россия получала устье Дуная,Черноморское побережье Кавказа от Анапы до подступов к Батуми. Османскаяимперия уплачивала 33 млн. руб. контрибуции.

Небольшие территориальные приобретения России поАдрианопольскому трактату имели важное стратегическое значение, так какукрепляли позиции России на Черном море. Был положен предел турецкой экспансиина Кавказе. Еще большее значение Адрианопольский мир имел для народовБалканского полуострова: получила автономию (в 1830 г.—независимость) Греция,расширялась автономия Сербии и Дунайских княжеств— Молдавии и Валахии. Новершиной дипломатических успехов России на Ближнем Востоке были 1832—1833 годы,когда Россия вмешалась в турецко-египетский конфликт.

Египет, добившись автономии, начал окончательноеосвобождение. Его войска разбили армию турков. Николай решил помочь Османскойимперии. 26 июня (8 июля) 1833 г. с султаном был подписан союзный договорсроком на 8 лет (Ункяр-Искелесийский) [6, c.152]. По этому договоруобе стороны обязывались оказывать друг другу военную помощь в случае нападенияна одну из них какой-либо другой державы. Подтверждалась нерушимостьАдрианопольского трактата. Но самое важное заключалось в секретной статьедоговора, по которой Турция освобождалась от оказания военной помощи России вслучае войны России с какой-либо другой державой. Взамен этого она обязываласьна случай войны закрыть проливы для проходов военных судов всех стран, кромеРоссии.

Ункяр-Искелесийский договор значительно укреплялближневосточные позиции России, но вместе с тем обострил отношения России сзападноевропейскими державами. Англия и Франция направили ноты протеста, требуяаннулирования договора. К ним присоединилась Австрия. В английской ифранцузской пресс» поднялась шумная антирусская кампания. Англия стремилась«утопить» Ункяр-Искелесийский договор в какой-нибудь много сторонней конвенции.Такой случай представился.

В 1839 г. султан отстранил Мухаммеда-Али от должностиправителя Египта. Тот вновь собрал большую армию, двинул её против султана и внескольких сражениях разбил его войска Султан снова обратился за помощью кевропейским державам. И в первую очередь к России во исполнение трактата 1833Англия постаралась использовать сложившуюся обстановку дли заключениямногостороннего договора в отношении Османской империи еще до истечения срокадействия Ункяр-Искелесийского трактата. В итоге двусторонний русско-турецкийсоюз был заменён коллективной опекой четырех европейских держав — России,Англии, Австрии и Пруссии.


еще рефераты
Еще работы по истории