Реферат: Царско-сельский лицей
<i/>СОДЕРЖАНИЕ
1. ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА
2. ЛИЦЕЙ
3.”СОЮЗ ЛИЦЕИСТОВ”
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
5.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА
А.С.Пушкин
«В началежизни школу помню я...» 1830
Когда-то на окраинеАфин близ храма Апполона Ликейского существовала школа, основанная великимфилософом прошлого Аристотелем. Она называлась Ликеем или Лицеем. 19 октября1811 года учебное заведение под этим же названием открылось в Царском Селе,близ Петербурга. И, наверно, его создатели надеялись, что Царскосельский Лицейв чем-то станет преемником знаменитой школы древности, о которой здесь, вЦарском Селе, напоминала прекрасная парковая архитектура. Однако не только омире вечного искусства говорила она. Парки хранили память о славных страницахрусской истории — о боях Петра Великого, о победе русского оружия при Кагуле,Чесме, Морее
Постановление о Лицеебыло подписано Александром I , в нем констатировалось, что он учреждаетсяс «целью образования юношества, особенно предназначенного к важным частямгосударственной службы». В Лицей зачислялись отличнейшие воспитанникидворянского происхождения, от 10 до 12 лет" числом не менее 20, но неболее 50. Отметим, что один из пунктов документа гласит: «Лицей в правах ипреимуществах своих совершенно равняется с российскими университетами».
Окончившие курсполучали при поступлении на службу гражданские чины от XIV до IX класса.Желающие пойти по военной стезе приравнивались к воспитанникам пажеского корпуса.Этот акт следует рассматривать в свете реформаторских веяний «днейалександровых прекрасного начала».
2.ЛИЦЕЙ
Идея открыть Лицейпринадлежит М.М.Сперанскому, твердо убежденному, что «законы без нравов немогут иметь полного действия». В трактате «О силе общего мнения»он писал: "Дух народный, если не рождается, по крайней мере, сильноускоряется действиями и податливыми началами правительства… В государствах,где существует общее мнение о предметах управления, суждения могут быть в видахсвоих весьма различны, но все они идут к одной цели, к общему добру. Там добрый закон не скользит по поверхности, но ускоряется в сердцах, и исполнениеего делается общественною потребностью". В питомцах Лицея Сперанский хотел найти молодых проводников, задуманных им реформ государственногоустройства России.
Первоначально предполагалось, что в числевоспитанников Лицея будут великие князья Николай и Михаил. Николай родился в1796 г., Михаил — в 1798 г. Однако даже мысль об этом одобрялась далеко невсеми в августейшем семействе. Устроители ожидали, что аристократическиесемейства поместят в Лицей своих наследников. На деле оказалось все не так.Богатые дворяне предпочитали давать детям домашнее образование. Волей-неволей вакансиив привилегированном учебном заведении заполнили отпрыски служилого дворянства,быстро оценившие преимущества Лицея для будущей карьеры. При поступлениитребовалось только удостоверение о дворянском происхождении. Остальное должнабыла восполнить всепроникающая протекция. В результате лицеисты составили кудаболее демократичную среду, чем ожидалось. Семь отроков, зачисленных в Лицей,ранее учились в Благородном пансионе при Московском университете; трое (в томчисле Горчаков) — в С.Петербургской гимназии; большинство — дома. Великиекнязья в Лицей помещены не были (правда, это решилось только в самый последниймомент), что неофициально понизило статус нового учреждения. У двора уже небыло причин оказывать ему первостепенное внимание
ЦарскосельскийЛицей не был отгорожен непроницаемыми стенами от веяний времени. У истоковрусского просвещения стоял масон Новиков. Благородный пансион при Московскомуниверситете, по образцу которого строилась педагогическая системаЦарскосельского Лицея, был детищем мартинистов. Профессора-масоны былиносителями высокого религиозно-нравственного сознания. Это – в числе прочихпричин – несмотря на недостаточную продуманность и сумбурное исполнениепедагогического эксперимента, в конечном итоге определило уникальность егорезультата. В системе образования России прошлого века существовало несколькоэлитных учебных заведений, среди которых первостепенное место занималЦарскосельский лицей. Это было учебно-воспитательное заведение, приравненное куниверситету. В Царскосельском лицее получили образование известные деятелинауки, литературы, государственные и военные деятели.
Лицей был закрытымвоспитательным учебным заведением. Распорядок жизни здесь был строгорегламентирован. Вставали воспитанники в шесть часов утра. В течение седьмогочаса нужно было одеться, умыться, помолиться богу и повторить уроки. В семьчасов начинались занятия, продолжавшиеся два часа. В десятом часу лицеистызавтракали и совершали небольшую прогулку, после чего возвращались в класс, гдезанимались еще два часа. В двенадцать отправлялись на прогулку, по окончаниикоторой повторяли уроки. Во втором часу обедали. После обеда — три часазанятий. В шестом — прогулка и гимнастические упражнения. Занималисьвоспитанники в общей сложности семь часов в день. Часы занятий чередовались сотдыхом и прогулками. Прогулки совершались в любую погоду в Царскосельскомсаду. Отдых воспитанников — это занятия изящными искусствами и гимнастическимиупражнениями. Среди физических упражнений в то время особенно популярны былиплавание, верховая езда, фехтование, зимой — катание на коньках. Предметы,способствующие эстетическому развитию — рисование, чистописание, музыка, пение- и сейчас есть в программе средней школы. Обучение в лицее разделялось на двакурса, один из которых назывался начальным, а другой окончательным. Каждыйпродолжался по три года.
На первом этапеизучались языки (русский, латинский, французский, немецкий), основы законаБожия, логики, математические, естественные, исторические науки,“первоначальные основания изящных письмен: избранные места из лучшихписателей с разбором оных… изящныеискусства… чистописание,рисование, танцы, фехтование...”. На первом этапе обучения педагогам вменялосьособое внимание уделять словесным наукам. Считалось, что “поелику словесныенауки для возраста, в котором воспитанники будут проходить курс начальный,удобовразумительнее..., то и в распределении времени приоритетом должныпользоваться предметы, относящиеся к словесным наукам, чтобы последние“составляли предпочтительное занятие воспитанника перед науками, которыеназываются точными”. Уроки словесности должны были учить воспитанников ясно илогично мыслить, прививать им вкус к изящному слову. Что же касалось уроковтанцев, пения, рисования, то они на первом этапе обучения должны былидоставлять радость и развлечение.
На втором этапеобучения упор делался на развитии рационального мышления. Это достигалось нестолько введением новых дисциплин, сколько коренным изменением содержанияпрежде изучаемых. На первый план на этом этапе выдвигались науки“нравственные”, рассказывающие об устройстве гражданского общества, правах иобязанностях гражданина, физические и математические науки.
При изучениинаук, связанных с изящными искусствами, упор делался на рассмотрении ихтеоретических основ: “словесность во втором курсе должна также приближатьсяболее к упражнениям разума, нежели памяти, и поелику круг слов, постепеннорасширяясь, наконец делается смежным со всеми рядами изящного, то в сем курсе ксловесности собственно так называемой, присоединяется познание изящного вообщев искусствах и природе, что собственно и называется эстетикою”. То есть вначале XIX века мы сталкиваемся с тем, что в общеобразовательном учебномзаведении (правда, учебном заведении совершенно особого рода) начинаетсяизучение эстетики. Причем примечательно, что европеизированные в целом правилапреподавания в лицее применительно к эстетике отходят от традиций европейскойфилософии (в частности, Канта и Гегеля) и предписывают преподавать эстетику некак философию искусства, а как “познание изящного вообще в искусствах и природе”(курсив мой — В.Л.). Подобный подход к эстетическому впоследствии сталраспространенным в русской эстетике.
УстроителиЛицея находились под влиянием педагогических взглядов Ж.Ж.Руссо. Французскийфилософ предложил своеобразную схему периодов детского роста. Отроки отдвенадцати до пятнадцати относились им к третьему периоду детства, отпятнадцати до восемнадцати — к четвертому периоду. В третьем периоде акцентставился на «умственное» воспитание, в четвертом — на«нравственное». Легко заметить влияние руссоистской схемы как наподбор воспитанников по возрасту, так и на программу Лицея. Широкий диапазонпредметов создавал впечатление, в лучшем случае, «энциклопедизма», вхудшем — пестроты. Однако это соответствовало замыслу устроителей. Воспитанникидолжны были получить только понятие о науках, не углубляясь в их сложности.Желающий приобрести основательные знания в какой-нибудь узкой отрасли мог прижелании сделать это в университете. Человеку же, предназначенному длягосударственной службы, в первую очередь необходима была широта мышления, а неспециальные сведения. Здесь принципиальный момент, отличающий оба типа учебных заведений.Царскосельский Лицей никоим образом не был закрытым привилегированнымуниверситетом.
Налицо былсмелый замысел, но пути его реализации оставались туманными. Ю.М.Лотманиронизирует, что распорядку дня лицеистов и их форме уделялось гораздо большевнимания, чем планам учебных занятий. Лицеист Корф зло, но по-своемусправедливо вспоминает: "Нам нужны были сперва начальные учителя, адали тотчас профессоров, которые притом сами никогда нигде еще непреподавали… Нас — по крайней мере, в последние три года — надлежалоспециально подготовить к будущему нашему назначению, а вместо того до самогоконца для всех продолжался какой-то общий курс, полу гимназический и полууниверситетский, обо всем на свете… Лицей был в то время не университетом, негимназиею, не начальным училищем, а какою-то безобразною смесью всего этоговместе, и, вопреки мнению Сперанского, смею думать, что он был заведением, несоответствовавшим ни своей особенной, ни вообще какой-нибудь цели". Ноэти слова Корфа справедливы только в определенных пределах.
В дни празднованиястолетней годовщины Лицея в 1911 г. один из его воспитанников академикК.С.Веселовский справедливо подчеркивал, отвечая на привычные обвинения вповерхностности даваемого в стенах Лицея образования, что нельзя подходить кзаслуженному и богатому традициями учреждению с мерками текущего дня. Наоборот,«если учесть уровень учебных заведений того периода, то окажется, чтоЛицей был лучшим из них». На первый взгляд, среди профессоров Лицея нет крупныхнаучных имен. Отсюда делается вывод, что глубоких знаний от своих учителейПушкин не получил. Однако Лицей и не ставил своей задачей готовитьспециалистов; он стремился создать основу для становления гармоничной личности.Кроме того, как правило, выдающиеся исследователи редко бывают хорошимипреподавателями. Профессора Лицея не выделялись учеными достижениями; но они(Малиновский, Энгельгардт, Куницын, Кошанский, Галич) оказались умелыми,вдумчивыми воспитателями. Самый известный в этом перечне — А.П.Куницын. Этим онобязан постоянным упоминаниям в стихотворениях Пушкина. Правда, его предмет(политические и нравственные науки) был далек от интересов юного поэта. Пушкинапривлекала, прежде всего, незаурядная личность профессора. Большой эффектпроизвела речь Куницына на церемонии открытия Лицея. Близкий к Сперанскомумолодой правовед, витийствуя об обязанностях гражданина и воина, взял на себясмелость ни словом не обмолвиться о присутствующем императоре. Впрочем,Александр I остался доволен. За свою речь искусный оратор был тут же на местенагражден орденом Владимира 4-й степени. Невозможно отрицать блестящийпедагогический дар Куницына и его высокий нравственный облик, но как ученый онне оставил заметного следа.
Следуетсказать, что Пушкин был настоящим питомцем Лицея. Его энциклопедическаяобразованность общеизвестна. Но только в тех областях, где он питалспецифический интерес (литература, история), его знания были по-настоящемуглубокими. Следовательно, наставники поэта исполнили свою задачу, пробудив вюноше страсть к «умственным исканиям». Почему же из одной биографиипоэта в другую переходит невысокая оценка Лицея как учебного заведения? Этоосновывается, прежде всего, на словах Пушкина из письма брату Льву (ноябрь 1824г.), в котором он проклинает «недостатки проклятого своеговоспитания», как бы перекликаясь с Корфом. Однако гораздо чаще у Пушкинаможно встретить благодарные слова, относящиеся к Лицею. Но Пушкин вынес из«царско-сельских садов» и другое «наследие юности». Это был«прекрасный союз» лицеистов, которому он был верен всю жизнь.
3.”СОЮЗ ЛИЦЕИСТОВ”
Ныне лицейскую дружбу невозможно понять, если не сделать попытку погрузиться вдуховную атмосферу начала XIX в. О. Г.Флоровский пишет: "То было времявеликих исторических переломов и переделов, исторических гроз и сотрясений,время нового некоего переселения народов… Все было вокруг точно заряженобеспокойством. Самый ритм происшествий был лихорадочным. Сбывались тогда самыенесбыточные опасения и предчувствия. Душа в недоумениях двоилась междуожиданием и страхом. Сентиментальная впечатлительность скрещивается сэсхатологическим нетерпением.… Искус этих горячечных лет был слишком труднымиспытанием для мечтательного поколения людей с таким неустойчивым и слишкомлегко возбудимым воображением. И возбуждалась какая-то апокалиптическаямнительность… Дух мечтательного отвлечения и отрешения от«внешнего» или «наружного» в христианстве сочетается в тогдашнемсамочувствии с самым несдержанным чаянием именно видимого наступления ЦарстваБожия на этой здешней земле...". Таков духовный климат, в которомформировался «прекрасный союз.
Пафослицейской дружбы вызывал враждебность у охранительно настроенных деятелей тогопериода. Они находили, что это плоды опасных влияний. Уже в марте 1820г. едкий В.И.Каразин изливал свою желчь в письме министру внутренних дел графуВ.П.Кочубею: „Натверживание молодым людям сумасбродных книг под именемБожественной философии и пр., навязывание Библии нисколько не сделало ихлучшими, а заставляло смеяться над религией или на нее досадовать“; что жекасается лицеистов, то „все они связаны каким-то подозрительным союзом,похожим на масонство.“ Каразин полагал это следствием негодной системывоспитания. Окончательный приговор „лицейскому союзу“ вынесФ.В.Булгарин в своей записке „Нечто о Царскосельском лицее и духеоного“. Ничтоже сумняшеся, он объявил, что тон в Лицее задает мартинизм,который „первое начало либерализма и всех вольных идей“. Лицейскийдух воспринимался как законное детище религиозного вольномыслия „сектымартинистов“, основанной Н.И.Новиковым. Булгарин намечает прямую линиюпреемственности между трудами неутомимого „ревнителя российского просвещения“и системой лицейского образования: „Новикова и мартинистов забыли, нодух их пережил и, глубоко укоренившись, производил беспрестанно горькие плоды“
Попыткибывшего директора Е.А.Энгельгардта реабилитировать Лицей (он опубликовал открытоеписьмо как бы в ответ на донос издателя „Северной пчелы“) успеха неимели. К его словам не пожелали прислушаться еще и потому, что, несмотря навсевозможные оговорки, он продолжал упорно отстаивать лицейскую системувоспитания. Энгельгардт пришел в Лицей в 1816г., сменив умершегоВ.Ф.Малиновского. Правящие верхи были убеждены, что именно он сделал Лицейколыбелью либерализма. Вероятно, и сам Энгельгардт косвенно чувствовал себяпричастным к формированию „лицейского союза“. Новый директор сталинициатором лицейской выпускной традиции: торжественно разбивался колокол, звуккоторого целых шесть лет призывал воспитанников в классы. Это повторялосьвплоть до закрытия Лицея в 1918 г. Осколки раздавали выпускникам, которые ихбережно хранили. Для первого „пушкинского“ выпуска Энгельгардтзаказал каждому лицеисту кольцо из осколков в форме сжатых рук, оченьнапоминающее соответствующую масонскую атрибутику. Он вообще питал большойинтерес к эзотерическому символизму. При Павле I Энгельгардт был секретарем магистраМальтийского ордена (т.е. самого императора); на заседаниях капитула он не развыручал цесаревича Александра, нетвердого в тонкостях орденского ритуала.Правительство все это прекрасно помнило. Николай I не скрывал, что он больше непотерпит в Лицее ничего подобного тому, что происходило за его стенами приЭнгельгардте
Учитываясказанное, становится ясным, что смысл, как культа лицейской дружбы, так инападок на него можно понять, лишь обращаясь к культурно-историческомуконтексту эпохи.
Естественно предположить, чтоносителями мартинизма могли быть, прежде всего, преподаватели Лицея.Действительно, из их числа масонами были: профессор немецкой словесностиФ.М.Гауеншильд и профессор российской и латинской словесности Н.Ф.Кошанский идругие.
Особоевнимание следует уделить первому директору Лицея В.Ф.Малиновскому. Младший братизвестного историка и архивиста А.Ф.Малиновского — именно он, скорее всего,явился связующим звеном между „новиковской сектой“ и „лицейскимбратством“. С первого взгляда он не оказал на юного Пушкина большоговлияния. В биографиях великого поэта Малиновский чаще всего упоминается в связис его неудачным вcтупительным словом на церемонии открытия Лицея.Невыразительное вступление директора была заслонено блестящей речью Куницына,благодаря которой последний едва переступил через порог лицея, как и дошагнулдо блистательной известности. Однако придавать этому эпизоду решающее значениеникоим образом не следует. По- видимому, Малиновский вообще не обладалораторским даром. Нельзя также забывать, что на него всей тяжестью легли трудыпо подготовке Лицея к открытию, разработке устава и учебных программ,приглашению преподавателей. Будущий директор Лицея родился в семье московскогосвященника, на которого во время следствия над Новиковым указывали как на»принадлежащего к масонству". Он учился в московском университете вэпоху активной деятельности И.П.Тургенева. Малиновский был вернымпоследователем своих учителей, ибо «война была излишнею в понятии масонов,как людей, не признававших узко национальных идей и не разделявших взгляда, чтоодно государство может явиться непримиримым врагом другого». Годом ранеев 1802 г. Малиновский (стремясь принять активное участие в реформаторскихначинаниях правительства) подал канцлеру В.П.Кочубею «Записку обосвобождении рабов», в которой обосновывал необходимость упразднения всехвидов крепостного права очевидной истиной, что свобода есть естественнаяпотребность человека; она столь же необходима ему, как воздух. Несомненно,подобных воззрений Малиновский придерживался и в своей педагогической практике.
4.ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Царскосельский Лицей не был отгорожен непроницаемыми стенами от веяний времени.«Дней александровых прекрасное начало» было противоречивой эпохой. Еедвойственность прекрасно определяется выражением «просвещенныймистицизм». Это было время, когда «свет просвещения» и«масонский свет» воспринимались как нечто аналогичное. У истоковрусского просвещения стоял масон Новиков. Благородный пансион при Московскомуниверситете, по образцу которого строилась педагогическая системаЦарскосельского Лицея, был детищем мартинистов.
Профессора-масоны— люди разных характеров и с присущими человеку недостатками — тем не менее,были носителями высокого религиозно-нравствен-ного сознания. Это — в числепрочих причин — несмотря на недостаточную продуманность и сумбурное исполнениепедагогического эксперимента, в конечном итоге определило уникальность егорезультата.
Лицейявился одним из воплощений мечтаний Новикова о том, что российское юношестворано или поздно вступит на стезю деятельного «творения добра».
5.ЛИТЕРАТУРА
Сперанский М.М. Проекты и записки М.: Л., 1961. — С.81 2. Руденская М., Руденская С. Наставникам за благо воздадим. — Л., 1986. — С.131 . Кобеко Д. Императорский Царскосельский Лицей. — Спб., 1911. — С.272. Соколовская Т.О. Русское масонство и его значение в истории общественного движения. — Спб.; — С.41. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. // О России и русской философской культуре. — М., 1990. — С. 57. Анненков П.В. Материалы для биографии Александра Сергеевича Пушкина. — М., 1982. — С.27.