Реферат: Николай II

ВВЕДЕНИЕ

 

Современникио Николае II.Трусость и предательство прошли красной нитьючерез всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостаткеума или воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него ито, и другое.

А.Ф. Кони, известный судебныйдеятель.

Я уверен, что, если быбезжалостная судьба не поставила императора Николая во главе огромного исложного государства и не вселила в него ложного убеждения, что благополучиеэтого государства зиждется на сохранении принципа самодержавия, о нем, НиколаеАлександровиче, сохранилась бы память как о симпатичном, простодушном иприятном в общении человеке.

Ю.Н. Данилов,генерал.

Про него неверно говорят,что он больной, глупый, злой. Он просто обыкновенный гвардейский офицер.

А.П. Чехов.

Николай II был, несомненно, честным человеком и хорошим семьянином, нообладал натурой крайне слабовольной… Николай боялся влияния на себя сильнойволи. В борьбе с нею он употреблял то же самое, единственное доступное емусредство – хитрость и двуличность.

П.Н. Милюков, лидерпартии кадетов.

 

Почти невозможно дать истинно объективнуюоценку тех или иных событий, независимо от того, когда они имели место быть.Даже если оценивающий человек является очевидцем, вряд ли он сможет ответить навсё происходящее очень точно. Еще более сложно поддаются оценке те события,которые произошли задолго до нашего рождения. Большинство фактов, тенденций иполитических событий прошлого весьма противоречивы и покрыты пеленойнеизвестности.

Одной из самых непонятных и противоречивыхфигур начала XX века является император – Николай II. Что мы о нёмзнаем? Грубый, бессердечный, способный только есть, пить, спать иэксплуатировать рабочих с крестьянами? Так рассказывали нам о нем раньше. Нотак ли это на самом деле? Неужели он был таким кровопивцем? Неужели он отнималпоследние крохи у крестьян? Как жилось людям? Неужели весь народ ждал революциии смерти царя? Что нам известно о гибели Николая II? Эти имножество других вопросов возникают, когда рассматриваешь эту эпоху.

Уже несколько поколений задаются вопросом:была ли социалистическая революция 1917 года неизбежной, и был ли у Россиивыбор другого пути развития? Этот вопрос тем более актуален, что в данныймомент Россия переживает переходный период, закономерности которого во многомсхожи с ситуацией 1917 года. Это сходство заключается в переходном характереэтапа, в неустойчивом состоянии, в противостоянии политических сил, всоциальном расслоении общества. Ведь самодержавная форма правления непрепятствовала экономическому прогрессу России. По манифесту 17 октября 1905года население России получило право на неприкосновенность личности, свободуслова, печати, собраний, союзов. В стране росли политические партии, издавалисьтысячи периодических изданий. Свободным волеизъявлением был избран парламент –Государственная Дума, Россия становилась правовым государством (судебная властьпрактически была отделена от исполнительной). Быстрое развитие уровняпромышленного и сельскохозяйственного производства и положительный торговыйбаланс позволили России иметь устойчивую золотую конвертируемую валюту.Император придавал большое значение развитию железных дорог.

          Целью данной работыявляется попытка рассмотреть личность последнего российского императора какчеловека и как государственного и политического деятеля в контекстеисторических событий.

Задача моей работы: осветитьследующие вопросы: жизнь и деятельность Николая II, семейное и политическое окружение царя и влияние на нихличных качеств последнего императора.


1. ВОСПИТАНИЕИ ЛИЧНЫЕ КАЧЕСТВА НАСЛЕДНИКА ПРЕСТОЛА

21 октября 1984 г. нарусский престол вступил последний русский император – 26-летний Николай II. От него ожидали больших перемен.Говорили о конституции, об устранении стеснений. Даже для приближенных Николай II был загадкой. Министр финансовС.Ю.Витте считал его «совсем неопытным, но и неглупым, весьма воспитанныммолодым человеком».

Николай носил обычноофицерскую одежду. Обожал войсковые смотры. Переезжал из дворца в дворец.Внешне император выглядел скромным, даже застенчивым. В нем уживалось все:чадолюбие, любезность, светская обходительность и крайняя резкость суждений,подозрительность и готовность довериться проходимцу, шарлатану, религиозность,тщательность в исполнении обрядов православной церкви и склонность к мистицизмуи фетишизму.

Женой Николая II была Алекс Виктория Елена Бригитта Луиза Беатриса принцессаГессен-Дармштадтская (в России – Александра Федоровна).

Свадьба Николая и Алекс(как звали Александру Федоровну) состоялась 17 января 1895 г. в большомНиколаевском зале Зимнего дворца, на ней присутствовало около 600представителей дворянских обществ, городов и казачьих войск[1].Уже здесь, на свадьбе, император в речи, подготовленной К.П. Победоносцевым,разрушил все возлагавшиеся на него надежды в отношении «участия представителейземств в делах внутреннего управления», назвав их «бессмысленными мечтаниями».

Наиболее влиятельнымилюдьми при императоре Николае IIIбыли министр финансов, позднее премьер-министр С.Ю. Витте (дворянско-буржуазноетечение) и министр внутренних дел В.К. Плеве.

Николай II – самая трагическая фигура среди европейских монарховновейшего времени. Ему, как ни одному другому, пришлось испытать трудности,выпавшие на долю монархии во второй половине 19 и в начале 20 в. Социальные,экономические, внутри- и внешнеполитические проблемы его времени были чем-тотаким, о чем Николай никогда не имел адекватного представления. Безусловно,особые условия в Российской империи стали бы неразрешимой проблемой и для болееумного, образованного и подготовленного монарха.

По практическиединодушному мнению современников Николай II был умным человеком. Но его воспитание и жизнь семьи, вкоторой он вырос, были наименее подходящими для формирования будущего монарха.Не то чтобы его воспитание и образование грешили недостатками. В возрасте 16лет он владел четырьмя языками и мог осмысленно читать Достоевского илиисториков Карамзина и Соловьева. Самым значительным из его наставников былЧарльз Хит, учитель-англичанин, который прежде преподавал в Александровскомлицее в Санкт-Петербурге. Сначала он был не в восторге от императорских детей,которых считал недисциплинированными и чье поведение за столом сравнивал споведением деревенских мальчишек. У Чарльза Хита был девиз: «Аристократамирождаются, но джентльменами становятся», и главным образом под его руководствомНиколай развил в себе способность сохранять спокойствие и самоконтроль,которыми были типичны скорее для английского лорда прежних времен, чем дляпредставителя высшего класса России предреволюционного периода[2].Такую манеру держаться, которая впоследствии вызывала как восхищение, так икритику (являясь, якобы, выражением отрешенности в экстремальных ситуациях),император выработал в себе с большим трудом, так как был вспыльчив от природы.

Самым большим недостаткомв воспитании юного наследника престола было то, что он был практическиизолирован от своих сверстников. Это не дало молодому царю возможностиутвердиться в кругу равных, предаваться юношеским играм и проказам сровесниками и таким образом освободиться от влияния могущественногородительского дома. Юный царевич был также лишен возможности сформировать своисобственные независимые суждения и совершить свои собственные ошибки, которыеон затем смог бы исправить без вмешательства гувернеров или родителей. Контактс внешним миром для Николая ограничивался почти исключительно прислугой иохраной царской семьи, простыми крестьянами и солдатами. Николай искренне любилэтих людей и, возможно, благодаря им пришел к тому мнению, что простые людиРоссии это нечто вроде ее истинной сердцевины. Это, наверное, привело и к тому,что он – как, пожалуй, ни один из его предшественников – усвоил широкораспространенную веру в доброту и верность царю простых русских людей, особеннокрестьян[3].

В другом отношениивоспитание молодого престолонаследника, пожалуй, было успешным. Судя по всемсообщениям, Николай прожил счастливую юность с понимающими родителями; жизньсемьи была гармоничной и насыщенной. Александр III был сердечным отцом. Что все же отсутствовало в этомокружении (в соответствии с образом жизни дворянства не только в России, но ивообще в Европе), так это какие-либо интеллектуальные запросы или интерес кискусству. Николай долго оставался незрелым ребенком. Уже семнадцатилетним онбыл вынужден декламировать стихи своему дяде, а в двадцать лет он еще играл сосвоими младшими братьями и сестрами в салки во дворце.

Николай любил армию, еетрадиции, форму и, прежде всего, простой мир приказов и повиновения. Впоследующие годы офицерское общество гвардейских полков было практическиединственным, помимо семьи, окружением, где он чувствовал себя как дома. Кэтому времени относится и известное увлечение наследника престола балеринойМатильдой Кшесинской. Родители видели в этом только нормальный обряд инициации,и нет никаких свидетельств о том, что они неодобрительно относились к этомуприключению.


2. ВСТУПЛЕНИЕНА ПРЕСТОЛ

Проблемы в семейной жизниРомановых усугубил выбор Николаем своей супруги. Вина за это лежала большейчастью не на супругах. Это был брак по любви, после заключения которого обаоставались всю жизнь верны друг другу и сохраняли искреннюю любовь друг кдругу. Трагизм этих отношений состоял в том, что Алиса Гессен-Дармштадтская (вРоссии после перехода в православную веру Александра Федоровна) передала отсвоей бабки, королевы Виктории Английской, наследственную болезнь крови своемуединственному сыну Алексею, младшему ребенку в семье. Однако для клиническойкартины такой семьи характерно то, что тенденция к изоляции от внешнего мираеще больше усиливается, а супруги и дети в еще большей степени сближаются. Сдругой стороны, Александра с ее пуританской, основанной на религиозностисерьезностью и бережливостью, с антипатией к роскоши, находилась в явномпротиворечии с изысканным обществом Петербурга. Александра попыталась внеститолику викторианской серьезности в петербургское общество, учредив кружки шитьядля благородных дам, в которых изготавливалась бы одежда для бедных. Насмешки икритические замечания, очевидно, дошли до императрицы и заставили еечувствовать себя в обществе еще более скованно, чем диктовал ее и без тогоробкий характер. Такие отношения императорской семьи с петербургским обществомеще более ухудшились, когда ослабленное здоровье императрицы, разрывавшейсямежду официальными и семейными обязанностями, не позволило ей, начиная с 1903г., принимать участие в больших петербургских балах. Таким образом, двор быстротерял влияние на общественную жизнь. Когда Александр III неожиданно умер в возрасте 49 лет, наследник престола былплохо подготовлен к выполнению своих будущих задач. Очень быстро выяснилось,что царь не обладает силой воли и решительностью своего отца. За некоторымиисключениями Николай оказался неспособен аргументированно доказать что-либосвоим министрам и обсуждать выбранный политический курс. Николай не любил, ачасто и не отваживался возражать министрам. Он избегал всего неприятного и чащевсего старался не дать понять своим министрам, если намеривался снять их споста. Поэтому его несправедливо обвиняли в лицемерии и двурушничестве.

Когда Николай пришел квласти, он не имел никакой программы, кроме твердого намерения не уступать нина йоту своего самодержавного могущества, которое он считал заветом своегоотца. Эта ревностная забота о своих прерогативах зашла так далеко, что онотказался нанять личного секретаря, хранил императорскую печать в выдвижномящике в своем кабинете и лично запечатывал ею конверты, в которых направлялчиновникам свои решения. Он считал, что его титул дан ему богом, что он сам представительбога, а в семейном кругу его, как и великого князя Николая Николаевича, считалисозданием, стоявшим где-то между человеком и богом. В такой атмосфереполитические решения часто понимались как моральные или решения совести.Николаю хотелось, как он писал коменданту своего дворца, быть одному, одному сосвоей совестью. «Как я могу сделать это, если это против моей совести?» – этобыло то основание, на котором он принимал свои политические решения илиотклонял предложенные ему политические варианты[4].

Николай был глубокообеспокоен, став преемником своего отца. Он осознавал свои недостатки иодновременно ясно понимал, что даже ближайшее окружение сильно сомневается вего способностях. В первые годы своего правления он по неопытности продолжалполитику отца и оставил на постах его главных советников и министров. Такаяпреемственность противоречила интересам образованных и имущих слоев общества,надеявшихся на политические перемены, прежде всего в земствах, органахдеревенского самоуправления, которые царь открыто и неловко призвал к отказу отбессмысленных мечтаний о конституционализации государства. Это случилосьнакануне торжеств по случаю коронации, приведших к ужасной трагедии наХодынском поле, когда обрушившаяся трибуна привела к гибели более тысячипростых людей. В стране, в которой монарх сам делал ставку на мистическую связьмежду правителем и подданными, в которой даже низшие слои питали совершеннотрадиционное, почти средневековое отношение к монарху, это должно быловосприниматься в самых широких кругах как дурное предзнаменование.


3. ЭКОНОМИЧЕСКИЙКРИЗИС 1900-1904 гг. «КРОВАВОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ». ОБОСТРЕНИЕ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОЙОБСТАНОВКИ

Николай II никоим образом не осознавал противоречий своего отца. С однойстороны, он пытался добиться социальной и политической стабилизации сверхупутем сохранения старых сословно-государственных структур, с другой – политикаиндустриализации, проводимая министром финансов, приводила к огромнойсоциальной динамике. Индустриализация знала не только выигравших, она порождалаи проигравших. Одним из таких считало себя русское дворянство, которое, преждевсего в период правления Николая II, началомассированное наступление против проводимой государством экономическойполитики.[5]

Нескольким авантюристамудалось, польстив империалистическим устремлениям Николая II на Дальнем Востоке, вопреки советуминистра финансов, убедить его в необходимости активизации политикиэкономического проникновения на Дальний Восток, которая из-за слабостисанкт-петербургского руководства вылилась в войну с Японией. Причиной растущейпотери ориентации в верхушке петербургской бюрократии было то, что Министерствофинансов, периодически определявшее внутреннюю и внешнюю политику, потеряловлияние, и Витте в начале 1903 г. был отстранен от должности царем. Такаявнутри-политическая коррекция курса была исключительно делом царя. Насимволическом уровне Николай подготовил ее поездкой на богомолье по случаюканонизации Серафима Саровского, которую он осуществил против воли Священногосинода[6].Он рассматривал канонизацию и паломничество, как средство мистической связицаря со своим народом. Это событие укрепило Николая в давнем намерении уволитьсвоего, ориентированного на Запад, якобы нерусского министра финансов и взятькурс на другую политику. Правда, царь не знал, куда следует держать путь. Поинициативе Витте в среде бюрократии разгорелась ожесточенная дискуссия о том,как можно улучшить положение крестьянства и нуж ориентации в верхушкепетербургской бюрократии было то, что Министерство финансов, периодическиопределявшее внутреннюю и внешнюю политику, потеряло влияние, и Витте в начале1903 г. был отстранен от должности царем. Такая внутри-политическая коррекциякурса была исключительно делом царя. На символическом уровне Николай подготовилее поездкой на богомолье по случаю канонизации Серафима Саровского, которую оносуществил против воли Священного синода. Он рассматривал канонизацию и [7]паломничество,как средство мистической связи царя со своим народом. Это событие укрепилоНиколая в давнем намерении уволить своего, ориентированного на Запад, якобынерусского министра финансов и взять курс на другую политику. Правда, царь незнал, куда следует держать путь. По инициативе Витте в среде бюрократииразгорелась ожесточенная дискуссия о том, как можно улучшить положениекрестьянства и нужно ли для этого реформировать его правовой статус. Несмотряна некоторые реформаторские шаги, как, например, отмену телесных наказанийкрестьян, царь под влиянием нового министра внутренних дел Плеве принял решениев пользу политики всемерного сохранения социальной структуры крестьянства(сохранение общины), хотя кулацким элементам, то есть более богатым крестьянам,был облегчен выход из крестьянской общины. Царь и министры не сочлинеобходимыми реформы и в других областях: в рабочем вопросе было сделано лишьнесколько незначительных уступок; вместо того, чтобы гарантировать право назабастовки, правительство продолжало репрессии.

Политикой стагнации ирепрессий, которая одновременно в осторожной форме продолжала начатуюэкономическую политику, царь не мог удовлетворить никого. Умеренное земскоедвижение, которое, сопротивляясь государственной экономической политике ипостоянному вмешательству Министерства внутренних дел, требовало большихполномочий для местного самоуправления, реформ в крестьянском вопросе и вшкольном образовании, а также свободы печати и собраний, становилось всесильнее. Зашевелились и низшие слои. Крестьяне дали о себе знать в 1902 г.массовыми беспорядками в Полтаве и Харькове, что привело к еще большемупониманию неотложной необходимости реформ, по крайней мере в небюрократическихи недворцовых кругах. Царь, разумеется, решился на ужесточение репрессий. Последолгих колебаний Николай под влиянием своей матери решился вопрекипервоначальному намерению назначить министром внутренних дел сторонника реформСвятополк-Мирского. Назначение Святополк-Мирского поначалу пробудило надежды,но его программа совершенно не могла удовлетворить находившиеся в оппозицииэлементы дворянства и высших городских слоев. Правда, они использовалиотносительную либерализацию для проведения ряда публичных мероприятий, накоторых большей частью выдвигались требования, далеко выходившие за рамкипланов Мирского. Самым значительным было собрание представителей земств 20 ноября1904 г., на котором большинство потребовало конституционализации режима, в товремя как меньшинство удовольствовалось совещательным собранием[8].Объединившиеся в оппозиции силы прогрессивного поместного дворянства, сельскойинтеллигенции, городского самоуправления и широких кругов городскойинтеллигенции начали требовать введения в государстве парламента. Эта кампанияпетиций и банкетов нашла отклик и в рабочем классе. Петербургские рабочие,которым (в подражание неудавшемуся московскому эксперименту по созданиюполицейского социализма, когда тайная полиция вызвала к жизни профсоюзы) былоразрешено образовать независимое объединение, возглавлявшееся попом Гапоном,также захотели подать петицию царю. Отсутствие общего руководства при ужефактически уволенном министре внутренних дел и царе, который, как и большинствоминистров, не понимал серьезности ситуации, привело к катастрофе Кровавоговоскресенья 9 января 1905 г. Более 100 000 рабочих потянулись к Зимнему дворцу,чтобы донести до царя свои беды и требования (среди них также требованияучреждения парламента в империи и отделения церкви от государства). Армейскиеофицеры, на которых были возложены полицейские задачи сдерживания толпы, впанике приказали стрелять по мирным людям. 100 человек были убиты и предположительноболее 1000 ранены[9].Рабочие и интеллигенция отреагировали стачками и впечатляющими демонстрациямипротеста. Хотя рабочие большей частью выдвигали чисто экономические требованияи революционные партии не могли играть важной роли ни в движении, возглавляемомГапоном, ни в забастовках, последовавших за Кровавым воскресеньем, в Россииначалась революция.

Система не знала, какреагировать. Царь назначил А.Г. Булыгина министром внутренних дел и Д.Ф.Трепова – генерал-губернатором Санкт-Петербурга. Одновременно он лишил СергеяВитте, ставшего представителем реформаторских сил, большинства из его функций.Кроме того, царь решил успокоить рабочих способом, типичным для него и Трепова.Николай принял поспешно составленную делегацию рабочих, вероятно, чтобыпродемонстрировать, что простой народ в действительности оставался верным царюи лишь был совращен городской интеллигенцией. Но своей неумелой речью Николайлишь обострил ситуацию: «Я знаю, что жизнь рабочего нелегка.., но имейтетерпение. Вы сами понимаете, что должны быть честными по отношению к своимхозяевам… Я верю в порядочные чувства рабочего человека и в их непоколебимуюпреданность мне, поэтому я прощаю вам вашу вину». Неудача этого предприятиязаставила царя снова больше прислушиваться к своим министрам, которыепосоветовали ему предпринять решительные реформаторские шаги: так уже раньшерабочим пообещали разрешить выборы санкт-петербургского рабочегопредставительства, через которое они вместе с предпринимателями могли быдоводить до правительства свои беды. Кроме того, царю посоветовали, наконец,гарантировать созыв Государственной думы с совещательными правами, в которомбыло отказано в декабре 1904 г. После убийства великого князя СергеяАлександровича Николай в распоряжении министру внутренних дел Булыгину 18февраля 1905 г. пообещал созвать Государственную думу. Однако это распоряжение,как обычно, сопровождалось манифестом, в котором царь – языком, болеесоответствовавшим старым временам, — призывал лояльные элементы населениясплотиться вокруг трона и защитить царя от революционеров. Николай, которыйсчитал себя отцом своих поданных и намеревался умиротворить их рядом милостей,одновременно верил, что суровое предостережение вернет его детей на правильныйпуть. Дальнейшая политика царя характеризовалась двойственностью(одновременными репрессиями и уступками), которая оказалась губительной длярежима[10].

Манифест от 18 февраля1905 г. призвал население информировать царя о своих бедах и, тем самым,предоставил ему право направлять царю петиции. Это фактически означало свободупечати и было немедленно использовано оппозиционным движением интеллигенции иземств для организации собраний и утверждений петиций, требовавшихконституционализации страны, причем на основе всеобщего и равного избирательногоправа. Эти петиции дали импульс революционному движению. Становившиеся все хуженовости с театра военных действий на Дальнем Востоке приводили к радикализацииоппозиционного и революционного движений, которые даже умеренные элементырассматривали как единое движение против самодержавия. Революционное движение вэто время опиралось, прежде всего, на радикальную интеллигенцию, а на окраинахимперии – и на национальности. Только в октябре на первый план вышли рабочие, ав ноябре – крестьяне. Революционное и оппозиционное движение постояннопополнялось, поскольку решение о созыве обещанной выборной думы заставляло себяждать и было неясно, будет ли собрание соответствовать по-прежнему сословнымпринципам или же более современным представлениям. Николай попытался, принявдепутацию земского конгресса, подтвердить свою добрую волю и дать понять, чтофактически он будет созывать булыгинскую думу. Одновременно он объяснилправорадикальным и консервативным элементам, хотя это не было понятообщественностью, что только он имеет право принимать решение о созыве выборногособрания и о том, совместимо ли это с идеей самодержавия. Гарантированная посовету Трепова независимость университетов в сентябре 1905 г. была использованастудентами для того, чтобы привлечь массы рабочих в университеты и подприкрытием свободы собраний пропагандировать революционные идеи[11].Это, как ничто другое, способствовало дальнейшему развитию революционногодвижения.


4. КОГДАЗАШАТАЛСЯ ТРОН

Когда революционное иоппозиционное движение в октябре 1905 г. достигло высшей точки – всеобщейтачки, практически парализовавший страну, царь был вынужден вновь обратиться ксвоему бывшему министру внутренних дел, который, благодаря очень выгодному дляРоссии мирному договору, заключенному им с японцами в Портсмуте (США), приобрелвсеобщее уважение. Витте объяснил царю, что он либо должен назначить диктатора,который жестоко боролся бы с революцией, либо должен гарантировать буржуазныесвободы и выборную законодательную власть. Николай не хотел топить революцию вкрови. Таким образом, принципиальная проблема конституционных монархий –создание баланса власти – обострилась в результате действий премьер-министра.Октябрьский манифест (17.10.1905 г.) обещал буржуазные свободы, выборноесобрание с законодательными полномочиями, расширение избирательного права и,косвенно, равноправие религий и национальностей, но не принес странеумиротворения, которого ожидал царь. Он скорее вызвал серьезные беспорядки,вспыхнувшие в результате столкновений между лояльными царю и революционнымисилами, и приведшие во многих регионах страны к погромам, направленным нетолько против еврейского населения, но и против представителей интеллигенции. ВПетербурге был образован Совет рабочих депутатов, который периодическиконкурировал с правительством за власть. В ноябре в деревнях началиськрестьянские беспорядки. С подавлением вооруженного восстания в декабре 1905 г.в Москве и других местах правительство интерпретировало октябрьские обещаниявсе уже.[12]Если закон о выборах, изданный в разгар московского восстания, казался ещевполне либеральным, то вышедший в апреле 1906 г. основной закон, перваяконституция России, существенно ограничивал возможности действий вновьсозданного законодательного органа, думы, и давал ей равноправного конкурента ввиде на две трети назначенного государственного совета. Внешняя политика ивоенная сфера были изъяты из компетенции думы. Кроме того, царь имел абсолютноеправо вето. Статья 87 основного закона предоставляла царю право издавать законыв период, когда дума и Государственный совет не заседают. В конституции царьснова именовался самодержцем, чем Николай давал понять, что законность в егостране должна быть обоснована все еще монархически, а не демократически. Однакосоветникам удалось отговорить его от того, чтобы записать в конституцию прежнююформулу «неограниченный самодержец». После принятия конституции и заключениядоговора об иностранном займе невиданного до сих пор размера, для которого ещебыл нужен премьер-министр, Николай сместил с должности, теперь окончательно,глубоко ненавистного Витте. Премьер не получил даже обычного в таких случаяхденежного подарка[13].

Избранная в апреле 1906г. дума разочаровала правительство. Так как социалистические партиибойкотировали выборы, то власть в думе принадлежала либералам ирадикал-либералам. Тем не менее представления думы были еще слишкомрадикальными для правительства. Она настаивала на ответственности министров,учредительной функции думы, то есть функциях, аналогичных таковымУчредительного собрания, и на широкой экспроприации частных землевладений впользу крестьян с компенсацией по рыночной цене. Николай ждал только удобногомомента для роспуска думы. Когда она призвала население дождаться решения еюаграрного вопроса, то правительство расценило это как революционный акт ираспустило думу. Одновременно царь заменил премьер-министра Горемыкинаэнергичным и дельным Столыпиным, в прошлом предводитель дворянства в Ковно игубернатор Саратова, который произвел впечатление своей активной позицией вовремя революции и ясными докладными записками о положении в стране. Столыпинуудалось заинтересовать царя своей аграрной программой, предусматривавшейликвидацию общины – священной коровы реакционеров. Николай одобрил и учреждениевоенных трибуналов, которые могли бы в суммарном производстве приговаривать ксмерти политических противников, действовавших с оружием в руках. Эта меравстретила упорное сопротивление общественности и сделала невозможнымсотрудничество между консервативными конституционными силами и Столыпиным вовремя второй думы. Столыпинские трибуналы попирали принципы правовогогосударства, но нужно сказать, что число приговоренных к смерти казненных лицбыло незначительным. Вторую думу, состав которой был еще более радикальным, чемсостав первой, поскольку социалистические партии отказались от бойкота выборов,нельзя было склонить к сотрудничеству с существующей системой. Правительство итеперь ждало только удобного момента для ее роспуска. Это произошло 3 июня 1907г. Одновременно царь издал новый закон о выборах и созвал третью думу, котораядолжна была начать работать осенью 1907 г. Новый закон о выборах давал огромныепреимущества дворянам и богатым горожанам. Избирательное право сохранили засобой почти все, за исключением сельской интеллигенции и национальныхменьшинств в азиатских регионах России. В результате представительствонациональных меньшинств европейской России существенно уменьшилось, поскольку,как говорилось в манифесте царя, дума должна быть русским учреждением, инациональные меньшинства не должны определять судьбу государства[14].День 3 июня 1907 г. стал днем государственного переворота, поскольку новыйзакон о выборах должна была издавать только дума. Но это был государственныйпереворот, направленный в равной степени как против правых, так и против левых,поскольку Столыпин своей акцией расстроил далеко идущие планы, сводившиеся котмене конституционных уступок от 17 октября 1905 г. При всем раздражении царяреволюционным движением и оппозиционными думами он не был еще готов к тому,чтобы нарушить свое слово.

Программа, на которойсошлись царь и премьер-министр, никоим образом не означала выполнения программыдворянской реакции. Конституция практически не была отменена, а дворянство немогло навязать правительству свою аграрную программу, скорее правительствуудалось, искусно влияя на «Объединенное дворянство», заставить его просить отакой аграрной программе, которая в значительной степени отвечала бы желаниямправительства. Поэтому «Объединенное дворянство» вскоре пересмотрело свои взглядыи критиковало политику премьер-министра и царя в области промышленности исельского хозяйства за то, что она приводила к постепенной экспроприациисобственности дворян. Отношения между правительством Столыпина и «Объединеннымдворянством» неудержимо ухудшались, и «Объединенное дворянство» отклонило рядпроектов премьер-министра, касавшихся реформ сельского самоуправления иадминистрации, поскольку они привели бы к существенному ограничению привилегийдворянства. С другой стороны, царь энергично защищал свои прерогативы,например, в военной области и во внешней политике[15].

Отношения между Николаеми его премьер-министрами демонстрируют основополагающую структурную проблемуконституционной монархии: если премьер-министр приобретает явление, ему удаетсяпроводить единую политику правительства, что делает его популярным, то монархотходит на задний план и простор для принятия им решений ограничивается.Николай почувствовал это и в различных ситуациях и становился на сторонупротивников Столыпина, чтобы сохранить свое положение. Тем самым онпрепятствовал политической консолидации своего режима. Николай сознательноослабил своего следующего премьер-министра: Коковцову он не позволил статьминистром внутренних дел, а Горемыкина в 1914 г. вообще сделал премьером без собственнойкомпетенции. Поэтому их позиция становилась все более слабой, и разныеминистерства теперь совершенно открыто действовали друг против друга илиосуществляли несовместимую политику. Так, премьер-министру Коковцову не удалосьпредотвратить вмешательство министра внутренних дел в выборы четвертой думы(1912 г.) не в пользу октябристов, а в пользу еще более правых партий исфабрикования пресловутого процесса о ритуальном убийстве против еврея МенделяБейлиса, этот процесс подорвал престиж и монарха, и Российской империи[16].


5.НЕОБРАТИМОЕ РАЗВИТИЕ СОБЫТИЙ

Развитие событий с 1905г. стало необратимым. Царь задумывался над тем, чтобы отменить уступки октября1905 г. Во время процесса по делу Бейлиса, инсценированного с тайным намерениемсместить внутриполитические акценты, царь потребовал от совета министровпонизить статус думы и превратить ее в совещательный орган. Даже самыереакционные министры вынуждены были ответить царю, что теперь это сделатьневозможно. В экономической области Николай под давлением реакционных кругов,таких, как «Объединенное дворянство» и другие, попытался путем отставкипремьер-министра и министра финансов Коковцева в начале 1914 г. сдвинутькраеугольный камень государственной экономической политики так, чтобыповысилась «народная производительность» и маленькие люди несли меньшее бремя.Казалось, что впервые царизм хотел опрокинуть программу индустриализации,проводившуюся десятилетиями вопреки упорному сопротивлению. Но что звучало каклевый лозунг, так это попытка реализации экономической программы, котораядолжна была, как требовали реакционеры с девяностых годов, повернутькапиталистическое преобразование страны на «русский» путь и остановитьконституционализацию как следствие развития капитализма. Истинный дух «новой экономическойполитики» проявился очень скоро, когда приобретение земли за пределами городовбыло запрещено акционерным обществам с еврейским капиталом и существеннозатруднено для акционерных обществ вообще. Правда, совету министров пришлосьотменить эти положения с началом войны. «Новый курс» добился только отменывинной монополии – любимая идея царя, — вследствие чего русское государствонакануне первой мировой войны потеряло больше 50% налоговых поступлений[17].

На уровне высокойполитики, в том числе и экономической, антагонистические силы попали в патовоеположение. Ни одна из них не могла против воли другой осуществить изменениесистемы, хотя никто не был доволен политической ситуацией. Внушало опасение то,что партия статус-кво, октябристы, раскололась, что, вероятно, соответствовалонамерениям министра внутренних дел и царя. Для начавшегося изменения партийногоспектра в сторону буржуазной партии реформ уже не хватало времени. Однако вдругих областях – после первого толчка – происходили положительные изменения,которые не были заблокированы на политическом макроуровне. Темпы экономическогороста снова практически достигли уровня девяностых годов. На селе столыпинскиеаграрные реформы, имевшие целью создание частного владения, по-видимому, началиразвиваться самостоятельно, несмотря на сопротивление со стороны крестьян.Здесь прежде всего развивалось, конечно, не все гладко, тесное сотрудничествомежду земствами, кооперативами, общественными организациями и государством,которые целым пакетом мероприятий добивались широкомасштабной модернизации всельском хозяйстве. Наука, литература и искусство достигли нового расцвета.

На личном уровнепродолжались наблюдавшиеся уже давно изоляция и отгораживание царя и царицы отокружающих. При дворе давно процветали шарлатаны и спириты. Утвердился какпризнанный знахарь Григорий Распутин, позиция которого оказалась непоколебимой,поскольку он обладал способностью останавливать кровотечения у наследникапрестола Алексея. Понятно, что заботливые родители хотели, чтобы этот человекбыл близок. Однако опасения вызывала растущая склонность считать Распутинаистинным гласом народа. Это не было бы так трагично, если бы Распутин, человекиз народа, жил скромно и сдержанно. Он не мог тихо наслаждаться своим успехом ввысоком обществе, что сильно подогревало слухи. За это схватились пресса иоппозиционные круги, вероятно, с тайным умыслом поколебать престиж монархии идобиться внутриполитической либерализации. Скандальная фигура Распутинарешающим образом способствовала потере престижа монарха. Примечательно, чтоцарь так и не понял этого.

Первая мировая войнабезжалостно выявила структурные недостатки системы позднего царизма. Это были впервую очередь политические слабости. В военной области к лету 1915 г. удалосьдаже овладеть положением на фронте и наладить снабжение. В 1916 г., благодарянаступлению Брусилова, русской армии принадлежала даже большая частьтерриториальных завоеваний союзников перед началом краха Германии. Тем не менеев феврале 1917 г. царизм приближался к своей гибели. В таком развитии событийбыл в полной мере виноват сам царь. Поскольку он все больше хотел бытьсобственным премьер-министром, но не соответствовал этой роли, то во времявойны никто не мог координировать действия различных институтов государства, преждевсего гражданских с военным.

Последствием этого сталхаос во внутренних делах, вызванный большей частью военными, которые, неподлежа никакому гражданскому контролю, произвольно распоряжались громаднымтылом – в середине 1915 г. он простирался до линии Санкт-Петербург – Киев.Патологической реакцией начальника генерального штаба Янушкевича на наступлениенемцев стала высылка всех евреев, проживающих в тылу, в глубь страны, чтопривело к огромным проблемам с транспортом и жильем. Якобы из-за своей симпатиик Германии Янушкевич даже приказал взять заложников из числа польских и русскихевреев, то есть среди собственного населения[18].Чтобы переориентировать экономику и вообще жизнь на войну, правительство должнобыло мириться с сотрудничеством общественных организаций, которым оно недоверяло и которые для этой цели объединились на общерусском уровне в земский игородской союзы (земгор), что в мирное время сразу привело бы к отстранению отдолжности председателей земств и градоначальников. Эти союзы помогали вснабжении армии, обслуживании раненых и пр. С другой стороны, царь послеодобрения военных кредитов снова распустил депутатов по домам. Однакозначительные неудачи в начале 1905 г. вынудили его на сближение с думой иобщественными организациями. Он уволил непопулярных министров и, в концеконцов, снова созвал думу. Он также одобрил создание комитета по военнойпромышленности из представителей думы, промышленности и ведомств, которыедолжны были лучше организовать производство для войны. Но царь категорическиотказался дальше идти навстречу думе. Прогрессивный блок, образовавшийся летомв думе и Государственном совете и создавший, таким образом, большинство,выступавшее за реформы, со своими требованиями программы внутриполитическихреформ и организации министерства «общественного» доверия, не был услышан. Царьраспустил думу и принял на себя главное командование, осуществлявшееся до этогоего дядей Николаем Николаевичем, так как боялся популярности великого князя,который, по-видимому, затмевал его и, возможно, даже хотел заменить его напрестоле.

Из-за отсутствия царя встолице авторитет правительства все слабел, поскольку никто больше не могкоординировать действия гражданских и военных учреждений. Продолжениебессмысленной политики в отношении национальностей и рабочих и открытоенедоверие к общественным организациям все больше ослабляли гражданский мир, струдом восстановленный летом 1915 г. Слухи о влиянии Распутина теперь приобрелифантастические размеры; нелепые подозрения о планах сепаратного мира, основанныепрежде всего на том, что царица была немкой, еще больше способствовали падениюцарского престижа. Царь, находившийся в своей ставке в Могилеве, не понималсерьезности ситуации. Он реагировал кадровыми заменами в руководстве, которыепроисходили с такой быстротой, что депутаты думы открыто шутили о «министерскойчехарде». Обсуждались планы дворцового переворота, поддержание руководителемоктябристов Гучковым; в эти планы был посвящен ряд генералов. Последняя сессиядумы окончательно пошатнула престиж монархии. Императорскую пару почти открытообвинили в государственной измене, якобы из-за стремления к сепаратному миру.Глава либералов Павел Милюков в распространившейся по всей России речи упрекалправительство в ошибках и каждый раз риторически спрашивал: «Что это, толькоглупость или предательство?». Даже депутаты от правых были также радикальны всвоей критике.

В такой ситуацииглубочайшего недовольства в Санкт-Петербурге из-за плохого функционированияжелезных дорог развился кризис снабжения, вызвавший широкий спонтанный протестрабочих, который и смел монархию. Правительство даже не сумело стянуть встолицу несколько лояльных полков: оно бесшумно самораспустилось. Делегаты думыуговаривали царя отречься от престола. Все генералы советовали ему сделать это.После некоторых колебаний Николай согласился. Чтобы оставить при себе большогосына, он 2.3.1917 г. отрекся от престола не только от своего имени, но и отимени Алексея в пользу своего брата Михаила, что было сомнительно с юридическойточки зрения. Однако брат не успел воспользоваться отречением Николая. Вряд ликто-нибудь хотел или мог спасти монархию.

Временное правительство,сменившее монархию, сразу же взяло Николая и его семью под домашний арест, нохотело разрешить уехать ему в Англию. Однако английское правительство неторопилось с ответом, а Временное правительство уже было недостаточно сильным,чтобы противостоять воле Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов.В августе 1917 г. семью перевезли в Тобольск. В апреле 1918 г. местныебольшевики добились их перевода в Екатеринбург[19].Царь переносил это время унижений с большим спокойствием и надеждой на бога,которая перед лицом смерти придавала ему неоспоримое достоинство, но которое ив лучшие времена порой мешало ему действовать рационально и решительно. В ночьс 16 на 17 июля 1918 г. императорская семья была расстреляна. Либеральныйисторик Юрий Готье с холодной точностью высказался, узнав об убийстве царя:«Это развязка еще одного из бесчисленных второстепенных узлов нашего смутноговремени, и монархический принцип может только выиграть от этого»[20].


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Парадоксыличности и царствования Николая IIможно объяснить объективно существовавшими противоречиями российскойдействительности начала XXвека, когда мир вступал в новую полосу своего развития, а у царя не хватиловоли и решимости овладеть ситуацией. Пытаясь отстоять «самодержавныйпринцип», он маневрировал: то шел на небольшие уступки, то отказывался отних. Удивительным образом натура последнего царя соответствовала сущностирежима: избегать изменений, сохранять статус-кво. В результате режим загнивал,толкая страну к пропасти. Отвергая и тормозя реформы, последний царь способствовалначалу социальной революции, которая не могла не нести в себе всего туго, чтонакопилось в российской жизни за многие десятилетия ее попрания и угнетения.Это следует признать и при абсолютном сочувствии к судьбе царя, и при категорическомего неприятии.

          В критическуюминуту февральского переворота генералы изменили присяге и принудили царя котречению. Потом Временное правительство по политическим расчетам попралопринципы гуманизма, оставив отрекшегося царя в революционной России, свергнувшейцаризм. И, наконец, классовые интересы, как они понимались в разгоревшейсягражданской войне, взяли верх над нравственными соображениями. Итогом всегоэтого и стало убийство императора.

          Драму русского царя, по всейвероятности, правильнее рассматривать в контексте мировой истории с позиций еепоступательного движения. Николай II сам выбивал почву из-под своихног. Он упрямо защищал свои позиции, не шел на серьезные компромиссы и этимсоздал условия для революционного взрыва. Не поддержал он и либералов,стремившихся предотвратить революцию в надежде на уступки царя. И революциясвершилась. 1917 год стал роковым рубежом в истории России, вместе со смертьюдинастии Романовых уходила в небытие эпоха.

Видимо,к личности Николая II пора отнестисьобъективно, предварительно сказав о ней всю правду, как в интересах истины, таки сохранения согласия в обществе.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Русь, Россия, Российская империя.Хроника событий 862-1917 г.г. Б.Г. Пашков.- 396 с.

2.   История России XX век. А.А. Данилов. Л.Г. Косулина.-1996г. – 472 с.

3.   Русские цари. 1514-1917. – Ростовн/Д.: Изд-во «Феникс», 1997. – 411 с.

4.   Иоффе Г. Революция и судьбаРомановых. М.: Республика, 1992. – 274 с.

5.  История России впортретах. В 2-х тт. Т. 2. – Смоленск: Русич, Брянск: Курсив, 1996. – 496 с.

6.  Корона и эшафот:исторические очерки./Под ред. О.В. и Л.С. Вадеевы. М.: Политиздат, 1991. – 468с.

7.  Последние дниРомановых: документы, материалы следствия, дневники, версии./ Сост. М.П.Шекулина, К.К. Белокуров. Свердловск, 1991. 350 с.

8.  Алексеев Г.Хроника катастрофы: отречение Николая II //Литературная Россия. 1997. № 12.

9.  Бахар П.«Все во власти божьей»: Николай Романов к 130-летию со дня рождения.// Российская Федерация. 1996. № 7.

10.      Борисова М.Трагедия семьи и крах системы: наследник Алексей Николаевич, сын Николая II. // Нева. 21998. № 4.

11.      Бразоль Б.Царствование императора Николая II:1894-1917 г.г. в цифрах и фактах. // Литературная Россия. 1990, 7 сентября.

12.      Кудрина Ю.«Все безнадежно плохо»: из дневника и писем матери Николая II в 1917-1919 г.г. // Независимаягазета. 1998, 16 июля.

13.      Монархическаяидея и последний самодержец. // Свободная мысль. 1992. № 11.

14.      Новые святые:Николай II и его семья – символ русскогоправославия. // Трибуна. 2000, 15 августа.

15.      Хуторский К.Николай II: путь к трагическому концу. //Свободная мысль. 1998. № 7.

еще рефераты
Еще работы по истории