Реферат: Метод комплексного археолого-искусствоведческого анализа могильников

Омский государственный университет

Кафедра первобытной истории

М.А. СаплиноваМетод комплексного археолого-искусствоведческого анализа могильниковКурсовая работа студентки 4 курса, гр. И-72

Научный руководитель:

проф. В.И. Матющенко

Омск, 2001

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Комплексный метод для саргатской культуры

5

Глава 2. Погребения

9

Глава 3. Поселения

18 Заключение 23 Источники и литература 24 Приложение 1 26 Приложение 2 27 Приложение 3 29

Введение

 

В современной науке многими исследователямиотмечается переход от узкой специализации к созданию интегрированных дисциплини междисциплинарным исследованиям. По мнению автора данной работы, археологияявляется той наукой, которой полезно сотрудничество практически с любойобластью человеческого знания. Это связано с тем, что археологи работают сбольшим комплексом различных материалов (костные остатки, вещи, сделанныечеловеком, отходы производства) и разными методами (статистико-комбинаторный,трассология и др).

На данный момент накоплена масса материалов посаргатской культуре. И сейчас особенно актуален вопрос теоретическогоосмысления этих материалов и перевод их в исторический пласт. Но, к сожалению,пока что не выработана единая методика такого теоретического осмысления. Вданной работе предлагается один из возможных методов реконструкциимировоззрения саргатского населения.

«Всякоемировоззрение – это собственно воззрение на мир: природу, общество и человека,совокупность социально-политических, философских, религиозных, этических иэстетических взглядов»[1]. К этому определению автору данной работыхотелось бы добавить еще и экономический и психологический факторы. Дляизучения мировоззрения населения саргатской культуры, то есть, совокупностивсех перечисленных факторов, с нашей точки зрения наиболее удачно комплексноеархеолого-искусствоведческое исследование.

Идеи подобного исследованиянеоднократно высказывались советскими и российскими учеными. А.Д. Столяр пишет,что изучение первобытного искусства «может опираться лишь на комплексный подход– археолого-искусствоведческий анализ известных науке материалов».[2] Также в современнойотечественной историографии актуальность комплексного анализа подчеркиваетсятакими археологами как А.А. Формозов, Е.Ф. Чежина, Я.А. Шер.

С точкизрения И.Л. Симоновой и автора данной работы, создание такого комплексногометода анализа необходимо по следующим причинам. Отдельные опытыискусствоведческого подхода, применяемые к изучению археологического материала,отличаются неоправданной широтой охватываемого материала и, как следствие,поверхностностью. Кроме того, по мнению А.Д. Столяра, неоправданнымпредставляется перенос на архаичное искусство «тех оценок и представлений,которые сложились на основе изучения позднейшего искусства, вплоть до егосовременных проявлений»[3].

 Археологи,со своей стороны, часто пренебрегают широкими возможностями искусствоведенияпри исследовании мировоззрения культур и контактов между ними. Вместе с тем,искусствоведческий анализ позволяет уточнить семантику изображений напредметах, а так же перейти к рассмотрению особенностей психологии ихсоздателей.

Искусствоведческая составляющая, которая в даннойработе почти не рассматривается, в нашем методе зависит от археологической.Поэтому  доработку метода необходимо начать именно с универсализацииархеологической части анализа. Искусствоведческая же часть, наоборот, должнаидти по пути сужения специализации, так как для анализа планировки поселений,жилищ, могильников, внутримогильных конструкций, устройства отдельных строенийнеобходим специальный анализ архитектурных конструкций.

Даннаяработа ставит своей целью усовершенствовать археологическую часть схемыкомплексного археолого-искусствоведческого анализа и сделать возможнымисследование не только курганов, но и поселений саргатской культурыпредлагаемым методом.

Длявыполнения этой цели автор ставит перед собой следующие задачи:

1)   проанализировать археологическуючасть имеющейся схемы анализа;

2)   дополнить имеющуюся схему;

3)   создать схему комплексногоархеолого-искусствоведческого анализа для реконструкции мировоззрения населениясаргатской культуры, основываясь на всех типах памятников, характерных для этойкультуры.

В данной работе использован большой круг литературы инекоторое количество источников. Литература в основном – это обобщающие трудытаких исследователей саргатской культуры, как Л.Н. Корякова, Н.П. Матвеева, В.АМогильников; опубликованные и неопубликованные материалы раскопок (Гладунино I,Нижне-Ингальского I, Сидоровки I и т.д.); статьи по отдельным вопросам(например, конструкция жилища, импорт и т.д).

 


Глава 1. Комплексный анализ памятников саргатской культуры

Комплексный археолого-искусствоведческий анализпредставляет собой синтез археологических и искусствоведческих методов и нацеленна выяснение мировоззрения носителей заданной культуры.

В курсовой работе за прошлый год автором даннойработы было высказано предположение, что основной источник информации омировоззрении носителей определенной культуры – это инвентарь. Сейчас авторвынужден отказаться от него. Не меньше информации о мировоззрении населения тойили иной культуры дают поселения и погребения в случае исследования их сиспользованием не только археологических методов, но и специальных знаний поискусствоведению и архитектуре.

В прошлом году автором былапредложена схема исследования мировоззрения саргатской культуры (см. Приложение1). Сейчас она кажется автору неполной и излишне абстрактной. Но именно этасхема послужила основой для археологической части схемы комплексногоархеолого-искусствоведческого анализа.

Работа в рамках комплексногоархеолого-искусствоведческого метода сочетает две части и совмещает нисходящий(от памятника к предмету) и восходящий (от предмета к мировоззрению) метод,притом последний является, по сути, синтезом итогов. На каждом этапе анализавозникает необходимость его разветвления. Например, после анализа комплекса вцелом возникает необходимость отдельно анализировать каждый курган, затем –каждый ровик, каждую могилу, каждый предмет. Итоги подобного метода позволяютсделать некоторые обобщающие выводы по комплексу в целом, а при наличии анализабольшого количества комплексов культуры можно сделать выводы о мировоззрении еенаселения[4].

В текущемгоду И.Л. Симоновой и автором данной работы была создана схема комплексногоархеологического анализа курганных могильников[5](см. Приложение 2). Фактически эта схема позволила обрабатывать толькоматериалы курганов, так как целью ее создания была выработка метода анализа итестовая проверка его на материалах одного из археологических памятников.

Многие исследователи (например, С.С. Тихонов, В.Б.Яшин и др.) считают целесообразным решать проблему мировоззрения населениядревних обществ, либо вопросы, так или иначе с этой проблемой связанные, наматериалах могильников. Мы считаем такой поход излишне узким. Для разработкиподобных проблем необходимо опираться и на материалы поселений и другихпамятников. Собственно, этим и вызвана необходимость данной работы.

Л.И Погодин указывает,что при изучении социальной структуры древних обществ многими исследователямииспользуются так называемые «дополнительные» критерии. К таким критериямисследователь причисляет фаунистические остатки, антропологический материал,экологическую емкость регионов, дополнительные погребальные сооружения, нормыпотребления и т.п[6].На примере использования в исследованиях материалов остеологических остатковисследователь доказывает, что предпочтение одного из «дополнительных» критериевдолжно быть надежно обосновано. В нашем случае такими критериями могутсчитаться «Художественные особенности предмета (композиция, стиль)»,«Психология восприятия», использование которых составляет одну из наиболеесильных сторон предлагаемого анализа.

Комплексный археолого-искусствоведческий анализ при помощи специальныхискусствоведческих методов, к которым относятся указанные критерии, позволяетисследовать особенности психологи древнего человека. Исследование психологиичеловека, изготовившего предмет, возможно с определенной погрешностью даже приисследовании одного предмета. Каждый из предметов, традиционных для саргатскойкультуры и изготовленных самими саргатцами, в той или иной степени отражает ихмировоззрение. Положение предмета в комплексе дает дополнительную информацию оего назначении. Относительно целесообразности исследования заимствований иимпортных предметов в целях получения информации о мировоззрении саргатцевотметим следующее. Во-первых, по мнению М.П. Грязнова, заимствовалось толькото, «что отвечало потребностям самих кочевников, то, что отвечало ихмировоззрению»[7]. Во-вторых, импортныепредметы, найденные в погребениях, явно отвечали мировоззренческимпредставлениям саргатцев, а значение, которое люди вкладывали в импортныепредметы, должно открыться в процессе исследования.

Для исследованияпсихологии саргатцев необходимо большое количество импортных вещей, потому чтонеясно, каким именно образом саргатцы воспринимали предметы. Это может статьясно только если учитывать при анализе все, от структуры самого комплекса доположения предмета в комплексе и, безусловно, художественных особенностейпредмета.

А.А. Формозоврассматривает три возможных аспекта изучения предметов архаического общества:

1)   описание и классификация, анализ технических особенностей и выявлениехронологической позиции; 

2)   эстетическая оценка как художественных произведений;

3)   «использование памятников как источника по истории культуры, главнымобразом, по истории мышления, религии, духовной жизни»[8].

Е.Ф. Чежина, опираясь наприведенное выше высказывание, пишет, что метод исследования долженопределяться свойствами изучаемого объекта. «Как археологический источник,предметы искусства могут исследоваться типологическим методом. Что касаетсядвух других аспектов, указанных А.А. Формозовым, то следует рассмотретьвозможность применения методов, которыми пользуются искусствоведы»[9].

Комплексныйархеолого-искусствоведческий анализ археологических памятников для саргатскойкультуры представляет собой систему, состоящую из трех блоков (по одному накаждый основной тип памятников). В некоторых пунктах блоки совпадают (например,сравнение планировки кургана и поселения).

Фактически археологическая часть комплексногоанализа состоит из нескольких ступеней.

1.    Описаниепамятника по предложенной схеме.

2.    Сравнениеего с уже описанными памятниками с учетом датировки и географическогоположения. Анализ описания на предмет выявления отличий от норм для даннойкультуры или ее локальных вариантов.

3.    Выявлениезакономерности либо уникальности отличий.

К этому привязываются выводы искусствоведческогоанализа.

Приисследовании различных типов археологических находок или остатков соотношениеархеологического и искусствоведческого компонента в анализе изменяется. Большаядоля искусствоведческой составляющей представляется рациональной приисследовании украшений, керамики, других предметов, украшенных орнаментом илисюжетами. Кроме того, искусствоведческий анализ, но уже с точки зренияархитектуры, представляется авторам полезным при исследовании поселений иотдельных сооружений, в том числе погребальных. 

Процессисследования с использованием комплексного археолого-искусствоведческогоанализа основан на методе «мозгового штурма». Результативность этого методадоказана психологами, и он применяется при групповом обсуждении сложныхпроблем. Техника «мозгового штурма» состоит из четырех этапов: высказываниеидей, отбор нескольких из них, наиболее отвечающих заданным требованиям,разработка оставшихся проектов, детальная проработка одного из них. Такой методработы дает очень высокую эффективность при сравнительно небольших затратахвремени. А это становится очень важным в связи с трудоемкостью работы попредлагаемой схеме.

Существуют другие способы решения проблемы изученияличности в первобытном обществе. С.С. Тихонов и В.Б. Яшин предлагают следующийалгоритм: «1) статистико-комбинаторный анализ захоронений с учетом многихкритериев (количество и качество погребального инвентаря, устройство над- ивнутримогильных конструкций, расположение останков в могиле, антропометрия ит.д.); 2) выделение могил, отличающихся от «стандарта»; 3)интерпретация последних; 4) корреляция полученных результатов с даннымисоциальной психологии, этнографии и других гуманитарных наук"[10].

Но автор данной работы считает, что данный алгоритмдает более узкий и менее точный результат, чем тот, которого можно добиться,используя предлагаемый метод.

Комплексный археолого-искусствоведческий анализ погребений отличаетсяот анализа поселений прежде всего теми задачами, которые встают передисследователями. Прежде всего, следует иметь в виду гипотезу об иранскомпроисхождении саргатской знати. Кроме этого, на материалах могильников четковидны различия между традиционными захоронениями и могилами с заимствованиями впогребальном обряде; различаются и погребения лиц с разным социальным статусом.На материале могильников лучше заметны изменения традиции во времени, тогда какпоселения четче отражают автохтонную традицию. Но главное отличие состоит втом, что изначально в могильниках доминирующими являются те элементымировоззрения саргатцев, которые принадлежат к сфере духовной культуры, впоселениях же –материальной.

В.С. Ольховскийприводит следующие выводы об изучении на материалах скифских погребальныхпамятников не только материальной, но и духовной культуры скифов:

«1 Изучениепогребальных памятников позволяет в общих чертах реконструироватьпогребально-поминальную обрядность скифов

2 Изучениереконструируемой погребальной обрядности с привлечением широкого круга аналогийдает возможность в определенной степени реконструировать представления о местеживого и умершего человека в упорядоченном (и реальном и мифологическом) мире,о его состоянии после смерти, о путях достижения загробного мира, то естьвыявить семантическую значимость акций ритуалов.

3 Основная религиозно мифологическая цель создания погребальногопамятника состояла в поддержании стабильности реального мира, его социальных идругих структур в критические моменты»[11],к которым, безусловно, относилась и смерть члена социума, особенно выдающегося.Действия в такой ситуации были строго регламентированы, что подтверждаетсястатистическим анализом скифских погребений VII—III вв. до н.э.

Все эти выводы можно распространить и на памятникисаргатской культуры: «Охарактеризованные выше основные элементы мифологическоймодели мира на юге Восточной Европы фиксируются уже с эпохи энеолита, позже ониособенно ярко проявились в погребальных памятниках кочевых и полукочевыхнародов — скифов, сарматов, сако-массагетов и т.д»[12].Этой точки зрения придерживаются, кроме В.С. Ольховского, А.К. Акишев, Н.А. Боковенко,Г.Н. Курочкин.

 Комплексный археолого-искусствоведческий анализразделяется на две взаимосвязанных части: археологический и искусствоведческийанализ, первый из которых призван рассмотреть социально-политический иэкономический факторы, частично – религию рассматриваемого общества, а второй –философию, этику, эстетику и – частично – религию общества. Безусловно, ни одинфактор в рамках работы по прелагаемому методу нельзя рассматривать только сточки зрения либо археологии, либо искусствоведения.

Основными минусами предлагаемого метода являютсяследующие:

1.    Большаятрудоемкость – требуется подробный анализ каждой находки, имеющейхудожественную ценность. Понятие «художественная ценность» весьма относительно,поэтому выделять категории инвентаря, попадающие под это определение, как ипризнаки, которые должна нести в себе анализируемая вещь, выделять пока чтопредставляется нецелесообразным.

2.    Работане может быть проведена специалистом в одной области. Для качественногопроведения анализа необходима совместная работа как минимум трех специалистов:археолога, искусствоведа и архитектора.

3.    Наданный момент план анализа разработан только для одной культуры.

4.    Имеющаясясхема, в особенности – не проверенная на практике схема анализа поселений,представляется недоработанной. Пока не учтены особенности анализа архитектурныхконструкций в связи с тем, что проверка этой части анализа на практике былазатруднена отсутствием специалиста. Такая проверка планируется авторами вближайшее время.


Глава 2. Погребения

 

Могильники давно и справедливо считаются источником, вкотором в наиболее высокой степени отражается мировоззрение населения древнейкультуры, уровень ее экономического и социального развития.

По мнению Л.Н. Коряковой, погребальная обрядность –это набор повторяющихся в различных могильниках групп признаков (способпогребения, характер сооружения, состав и расположение инвентаря, ритуальныхостатков[13]),при наличии географической и хронологической устойчивости условий возникновенияданных памятников. Система погребальной обрядности охватывает все погребениякультуры. В ней отражена система социально-экономических и идеологическихотношений общества, ее создавшего; этический облик этого общества. Анализпогребальной обрядности может проводиться на уровне статистической илидинамической характеристики.

Позволим себе заметить, что вышеприведенное мнение обуровне анализа скорее нацелено на выяснение экономического состояния общества и– в меньшей степени – его социальной структуры. Данный же набор признаков отражаетлишь небольшую часть погребального обряда. Необходим анализ, в том числеискусствоведческий, каждого предмета, положенного в могилу. Только так можновыяснить логику подбора внутримогильного инвентаря.

Кроме этого, позволим себе не согласиться с последнимпредположением Л.Н. Коряковой о том, что «В целом погребальная обрядностьпредставляет собой замкнутую знаковую систему». Погребальная обрядность неможет быть замкнутой системой, так как она не может отражать весь процессзахоронения умершего, начинающийся и заканчивающийся вне кургана. По той жепричине невозможно произвести реконструкцию погребального обряда, опираясьтолько на данные курганных могильников.

Рассмотрим план комплексногоархеолого-искусствоведческого анализа на предмет выяснения его возможностей приисследовании мировоззрения конкретной археологической культуры.

Могильник.Это первый пункт плана, и главной задачей при его рассмотрении являетсяописание могильника как археологического памятника.

Принадлежность могильника к культуре, ее локальномуварианту – пункт введен скорее дляудобства организации материала. Хотя в случае спорной принадлежности памятникак какой-либо культуре указание этого факта в описании должно акцентироватьвнимание исследователя.

Датировка –данная характеристика, так же, как и предыдущая, введена для удобстваорганизации материала. Выделение его в особый подпункт (в первом вариантепредлагаемого метода культурная принадлежность и датировка памятника составлялиединый подпункт) обусловлена тем, что в случае выделения датировки можно принеобходимости пересортировать уже проанализированный материал. Кроме того,выделение датировки позволяет лучше проследить динамику памятников одногоназначения и региона на протяжении всего существования культуры.

Расположение могильника относительно рельефа. В среде археологов давно замечена удаленностьсаргатских погребальных комплексов от воды и поселений. Но уже упоминалось, чтопогребальный обряд начинался не у кургана, а гораздо раньше. Предлагаемый методанализа может помочь в реконструкции погребального обряда.

В.С. Ольховский выводит это из имеющихся археологических и нарративных(Геродот), а также иных сравнительно-исторических данных. Погребальный обряд,как правило, отражает миф о путешествии в загробный мир. Мотив путешествия взагробный мир обнаруживается почти во всех мифологиях. Путь души либо героятруден – на нем возникают различные препятствия: вода (болота), горы,непроходимый лес, огонь пропасть, пещера. Преодоление их в мифах обычно зависитот выполнения ряда предписаний и запретов.

Подпункт«Расположение могильника относительнодругих памятников, караванных путей» ориентирован в основном нареконструкцию погребального обряда и верований саргатцев, связанных с загробныммиром. По мнению В.С. Ольховского, «есть реальная возможность выявить подтвер­ждениявоплощения «стержня» любого эпоса — мифологемы пути — при изучении погребальныхкомплексов...» [14]

 Кроме того, по наблюдениям Н.П. Матвеевой, длялокального варианта саргатской культуры (Приишимье) характерно то, что в рядеслучаев курганы саргатцев в этом районе насыпались над могилами эпохи бронзы.Более подробное исследование этого вопроса может пролить свет на вопросыкультурной преемственности между эпохами бронзы и раннего железного века вЗападной Сибири.

Планировка могильника (одиночный курган, цепочка,группа и пр.), количество комплексов (курганов, групп захоронений), – данный подпункт носит чисто статистический характер,хотя не исключена зависимость этого пункта от расстояния до другого синхроннодействовавшего археологического объекта. Этот признак может дать информацию оходе застройки могильника. Интересен был бы его анализ с искусствоведческойточки зрения. Кроме того, можно постараться сравнить структуру могильника споселением, что, впрочем, будет затруднено тем обстоятельством, что насыпималых курганов в большинстве случаев нивелированы распашкой и сейчас непрослеживаются; те же трудности и с поселениями.

 Курган. Прирассмотрении этого пункта ставятся следующие задачи: 1) рассмотреть курган каквертикальную модель мира носителей саргатской культуры; 2) попыткареконструкции погребального обряда саргатцев, точнее, его части,непосредственно связанной с курганом.

По указанию В.С.Ольховского, «скифский курган как искусственно созданный объект находится награнице трех естественных (реаль­ных) и в то же время мифологических сферсредней (дневная по­верхность, мир живых, здесь чаще всего находится устьевхода в по­гребальное сооружение), нижней («подземелье», мир мертвых ихтонических божеств, где обычно располагается погребальная камера) и верхней(небесно-воздушная среда, мир высших божеств, куда уст­ремлена курганнаянасыпь). Очевидная ассоциативность курганной насыпи и мифологической Мировойгоры лишний раз свидетельст­вует в пользу неслучайности данного ключевогоэлемента скифского погребального комплекса, включенности его в строгоупорядоченную систему мифологических представлений»[15].

Из тех же посылок исходит и Д.С. Раевский, утверждая,что могильные комплексы Скифии можно толковать «как своего рода тексты,воплощающие мифологическую концепцию мирозда­ния»[16].Хотелось бы отметить, что принадлежность саргатской культуры к скифо-сибирскомумиру позволяет с большой долей вероятности распространить этот тезис и насаргатские курганы.

Размеры и высота насыпи. Предположительно, этахарактеристика может быть связана с количеством погребенных в кургане, либо(если курган содержит всего одно захоронение) с социальным статусомпогребенного. Впрочем, в случае нескольких захоронений в кургане, высота насыпиможет быть связана с главным захоронением. При рассмотрении данного пунктанеобходимо указать, была ли насыпь по каким-то причинам нивелирована.Применение метода комплексного археолого-искусствоведческого анализа можетпозволить разрешить вопрос о связи размеров насыпи с какой-то из приведенныххарактеристик. Возможно, эта связь менялась в зависимости от расположениярегиона (локальный вариант) или периода существования культуры.

Находки в насыпи, по мнению большинства исследователей, как правило, являются чем-товроде остатков тризны или жертвоприношений. В насыпи находят обычно костиживотных, разрозненные или в анатомическом порядке, кости человека (находкаредкая и, возможно связанная с деятельностью бугровщиков, хотя не исключенавероятность захоронения в насыпи), керамику, угли, прокалы, наконечники стрел,предметы конской упряжи, иногда – мечи. Кроме этого, в насыпи крупных курганов(например, у с. Татарка Омской области[17]) бываютобнаружены шатровые сооружения.

Среди находок в насыпи следует выделить мечи наповерхности курганов. Кроме аналогий со скифскими алтарями «Арея»,возникает ряд вопросов: почему меч не был положен в могилу в моментзахоронения? Имеет ли он отношение к конкретной могиле или всему погребению?Собственно, такие вопросы могут быть заданы по отношению к любой находке внасыпи.

Если удастся найти критерий, по которому можно отнестинаходки в насыпи к конкретному захоронению (вероятнее всего, распределениенаходок в насыпях и ровиках происходило по одному принципу), то этот критерийможет стать дополнительным для определения социального положения погребенного.Также, находки в насыпи являются источником по экономическому благосостояниюобщества, дополнительным источником о ХКТ.

 Количество могил под насыпью. При описании этого подпункта важно указать, есть ли вкургане коллективные захоронения. Необходимо также указать, сколько в курганезахоронено мужчин, женщин, детей. Известно, что для саргатской культуры можновыделить условно-женские (например, Рафайловский) и условно-мужские (например,Сидоровский) могильники. С первого взгляда, логично было бы отнести этотподпункт к первому пункту предлагаемого анализа. Но предлагаемая позиция можетдать сведения о соотношении среди раскопанных могил хронологически однородныхмужских, женских и детских; о количестве чисто женских и чисто мужских курганови т.д.

Расположение могил под насыпью. Этот подпункт может дать информацию о застройкемогильника и об изменении погребального обряда с течением времени. Кроме того,этот показатель с нашей точки зрения целесообразно проанализировать с точкизрения искусствоведения, результатом чего может стать возможность уточнениянекоторых аспектов мировоззрения, например, космогонические и идеологическиепредставления носителей изучаемой культуры.

Наличие ровиков, их количество, расположениеперемычек. Фактически этот пунктсовпадает по значению с предыдущим. По ровикам можно установить порядокзахоронения в кургане, попробовать реконструировать часть погребального обряда,как это сделала Н.П. Матвеева для кургана Нижнге-Ингальский 1[18].

Ровик, как уже указывалось, является весьма информативнойчастью погребального комплекса. Относительно саргатской культуры Л.Н. Коряковадает следующие результаты статистического анализа «На Иртыше и на Тоболе чащевстречаются замкнутые рвы, среди которых есть двойные, на Ишиме – рвы с двумявходами. Назначение рвов не совсем ясно, хотя есть параллели с каменнымикольцами и оградками курганов эпохи бронзы, савромато-сарматских,сако-усуньских и т.д"[19].

О семантике ровиков в отечественной историографиисказано было немало. Существуют предположения, что ровики – это своеобразныеалтари культа предков, открытые на время функционирования могильников. Такжеесть предположение, что ровики – это граница между средним и подземным мирами.В это предположение не укладываются факты существования перемычек и кургановбез ровиков. Задача рассмотрения ровиков в нашем анализе – попытка выяснения ихсемантики, отдельных элементов погребального обряда. Любопытен также вопрос оналичии ровиков вокруг курганов, содержащих кенотафы.

Описание четырех подпунктов – «форма (округлый,многоугольный, и пр.)», «наличие перемычек, их ориентация», «характер днаровика», «наличие находок в ровике, их расположение», – в данной работеиз-за их взаимосвязанности имеет смысл произвести единым блоком. В планеанализа они выделены в связи с необходимостью сделать акцент именно на этихпунктах.

Итак,семантика ровиков неизвестна. Некоторые шаги в этом направлении можно сделатьпри помощи анализа, в том числе – анализа формы ровика их взаиморасположения, сточки зрения искусствоведения. Кроме этого, необходимо проследить направлениехорды окружности кургана, проходящей через центры обеих перемычек. Еслиперемычка одна, то, с нашей точки зрения, следует взять хорду, проходящую черезцентр перемычки и центр кургана. Во-первых, эта линия должна совпадать сгипотетическим путем погребальной процессии. Во-вторых, любопытно было быпроследить направление этой линии с направлением ближайшей реки. При этомнеобходимо брать данные как левобережных, так и правобережных курганов, затемсравнить результаты.

Кроме этого, необходимо сопоставить этот подпункт сразмерами насыпи, количеством могил под нею, предполагаемым социальнымположением погребенных, социальным положением погребенного в центральной могиле(именно с ней большинство исследователей связывает ровики).

 В ровиках часты находки. Инвентарь ровиков, какправило, стандартен. Это кости животных и керамические черепки. Для отдельныхкомплексов могильников могут быть характерны еще какие-то находки в ровиках.Например, в сидоровских ровиках были найдены псалии, удила, наконечники стрел,в т.ч. железные.

Искусствоведческий анализ находок в ровикахнеактуален. Можно попробовать проанализировать их расположение в ровиках.Здесь, если справедлива гипотеза о том, что находки в ровике – это жертвыпредкам, можно будет понять, к чему относились находки – к отдельным могиламили ко всему кургану в целом.

Могила. Этотпункт является переходным в двух планах. Первое. На уровне могилы осуществляетсяпереход от изучения общества через продукт труда для многих (строительствокургана) к изучению общества через продукт труда для одного (строительствомогилы). То есть, если курган строился для коллектива, то могила – дляиндивида. Второй переходный момент состоит в том, что выше искусствоведческаячасть проявлялась спорадически, теперь же и археологический иискусствоведческий анализ идут параллельно, кроме особо оговоренных пунктов.

Форма, размеры, глубина могилы. Как показывает практика, последние две характеристикизависят от пола погребенного и его социального статуса. Первая же – от временивозникновения и места расположения комплекса.

 В.И. Матющенко и Л.В. Татаурова на примереСидоровского могильника указывают, что для курганов меньших размеров характернаменьшая глубина могил[20].

 Характеристики погребенного (антропологический тип,возраст, пол, повреждения на скелете).Эти признаки необходимовыделить прежде всего для того, чтобы впоследствии, с использованием данных поинвентарю могилы, получить данные о дифференциации занятий в зависимости отпола. Цифры средней продолжительности жизни в саргатском обществе получитьневозможно, так как в распоряжении ученых находится слишком мало материала,время жизни которого получено с точностью до десятков. Впрочем, в отдельныхслучаях это не означает невозможности вычисления среднего возраста захороненныхв одном комплексе. По мнению Н.П. Матвеевой, единичность детских захороненийсвидетельствует о том, что существовали отдельные детские кладбища.

 Более точные данные, которые мы можем получить, исходяиз анализа костяка – это уровень травматизма в саргатском обществе и причинысмерти саргатцев. Особенное внимание следует обратить на патологическиеизменения костяков (предлагаемая градация: отсутствие, единичный случай,несколько случаев). Интересен вопрос: позволяли ли заведомо больным, возможно,даже нетрудоспособным людям жить в обществе, и каков был их социальный статус(по инвентарю, размерам могилы и пр).

Особняком в данном подпункте стоит вопрос о встречающихсяв погребениях саргатцев захоронениях скелетов без черепов и, наоборот, череповбез костяков.

 Ориентация погребенного в могиле по сторонам света. Этот признак выделен в отдельный подпункт в связи свозможной его корреляцией с ориентацией перемычек в ровике. Совпадение этихдвух признаков указывает на то, что весь курган создавался по одному и тому жепринципу. Крайне любопытно было бы сравнить оба принципа для всех курганов двухкомплексов, расположенных одинаково относительно реки и возможной дороги.

Вместе с тем следует отметить, что результатыприменения Л.Н. Коряковой и другими исследователями методики определениятрадиции ориентировки умерших, предложенной В.Ф. и В.В. Генингами, позволяютдопустить, что саргатское население хоронило своих соплеменников головой насевер, реже – на запад, руководствуясь при этом заходом солнца. Хотя самаисследователь отмечает необходимость проверки этих выводов и предлагает другойвариант. По ее мнению, доминирующими следует признать южные ориентиры, так как скореевсего похороны происходили днем. В этом случае получается, что умерших хоронилиногами на юг, в соответствии с его сакральным смыслом" [21].

Б.А. Коников проводит параллели в ориентировке умершихс селькупами, которые укладывали своих умерших ногами на север или же в них потечению реки (для Сибири эти два принципа часто совпадают). Широтныеориентировки, видимо, под влиянием индоиранцев, появляются на рубеже эр.

Внутримогильные сооружения (уступчики, канавки,настил, перекрытие и пр).Поуказанию Л.Н. Коряковой, для саргатской культуры характерны могильные ямынескольких типов: «1 – с отвесными стенками, 2 – с наклонными, 3 – сзаплечиками, 4 – с нишами»[22].Существуют также подтипы, разновидности, комбинации типов. Встречаютсязахоронения во рвах, но это, скорее, отклонение от нормы.

Л.Н. Корякова разделяет внутримогильное пространствона горизонтальное и вертикальное, притом, если горизонтальное пространство втой или иной степени изучено, то вертикальное, включающее в себя различныевнутри- и надмогильные конструкции, изучено слабо. В итоге исследователи немогут использовать целый пласт информации о погребальном обряде саргатцев и,соответственно, мировоззренческих принципов, отраженных в нем. На выявлениеименно этого пласта и введение его в научный оборот, в том числе, направленаидея комплексного археолого-искусствоведческого анализа.

Несмотря на явное сходство внутримогильных конструкцийс самой самым консервативным элементом материальной культуры – жилищем, аналогивнутримогильным сооружениям без труда можно найти у степных кочевников.Впрочем, этот тезис нуждается в дополнительном подтверждении с точки зренияархитектуры. По утверждению Н.П. Матвеевой, на материалах Абатского могильникаможно говорить о «строительстве «дома мертвых» для определеннойкатегории покойников»[23].Но распространять это положение на всю культуру нам кажется слишком смелым.Основная причина этого – этническая и культурная неоднородность саргатскогообщества.

  Для внутримогильных конструкций региональныеособенности характерны как, пожалуй, ни для какого иного проявленияматериальной культуры саргатцев. Также для них весьма характерна эволюция, всвязи с чем именно среди внутримогильных конструкций мы можем наблюдать большоемногообразие. Поэтому необходима некая классификация. Для форм могилклассификация была создана А.В. и Н.П. Матвеевыми, взявшими за классообразующийпризнак рельеф дна могилы. Исследователи рассматривают два вида рельефа: могилыс двумя канавками и могилы с ямками[24].Таким образом, охватывается и заимствованный (в первом случае) и автохтонный(во втором случае, позднее использовался хантами) способы.

На данный момент существует масса предположений,связанных с тем, откуда заимствован тот или иной элемент внутримогильнойконструкции. Автор данной работы считает, что для уточнения возможныхзаимствований необходимо проведения специализированного анализа этих памятниковс точки зрения архитектуры.

Если факты заимствования подтвердятся, то можно будетставить вопрос о смене идеологии в определенных социальных слоях саргатскогообщества.

Наличие находок, их группы (по локализации вовнутримогильном пространстве; по материалу, из которого они изготовлены; поизображениям на предметах). Инвентарьпогребений – самая объемная категория археологических остатков. Фактически винвентаре погребения отражаются почти все те факторы, которые вкупе составляютмировоззрение. Это система ценностей общества, религия, идеология, экономика,степень милитаризованности, структура общества. Л.Н.Корякова предполагает наличие связи между присутствием в погребенииопределенного предмета и социальным статусом погребенного[25].  Кроме того, в сложных случаях по наличию или отсутствиюопределенных категорий инвентаря с определенной долей вероятности можноопределить пол погребенного. Вместе с тем, Н.П. Матвеева указывает, чток I тыс. до н.э. возрастает число женщин, захороненных с оружием[26],а, следовательно, определение пола погребенного по инвентарю становится болеесложным.

Основные группы погребальногоинвентаря – керамика и кости животных (локализация – у плеча, пояса или в ногахумершего); оружие (располагается обычно так, чтобы из позы «лежа, вытянуто наспине» его удобно было взять в руки); сосуды (в ногах, в головах, по угламмогилы); украшения (одеты на умершего); предметы туалета (то же, что и соружием). Л.Н. Корякова указывает, что предметы, имевшие символическоезначение, ставились в головном и ножном концах могилы, в углах, иногда в нишах(сосуды — у шеи, плеч, головы, у колена, голени; наконечники стрел у головы, визножье, положение наконечников в женских погребениях, кости животныхпрактически исключительно в головном и ножном концах могилы), Существуютпредметы, не имеющие постоянного места локализации, например, пряслице, помнению исследователей, связанное с представлениями о пути в мир иной,являющееся символом непрерывности движения, цикличности, что подчеркивалосьорнаментом.

Существуют и безынвентарные погребения, число которых,по мнению Л.Н. Коряковой, составляет около половины от общего числа, а учитываяразрушенность комплексов, количество изначально безынвентарных могил составляетоколо трети от общего количества. Чаще всего такие погребения помещены в насыпиили во рву, то есть, являются нетипичными.

Следы огня в курганах, как правило, указывают наритуальное его использование и встречаются, по данным Л.Н. Коряковой, в половине изученных ею курганов, притом в большинствеслучаев это остатки костра в насыпях. Выделяются собственно погребения состатками костров, с подсыпками в виде золы и углей. Есть случаи, когда могила,по предположениям, могла быть засыпана остатками еще не остывшего костра.Вместе с тем во многих саргатских комплексах ничего этого нет. Собственно призахоронении огонь применялся всего в 14% случаев, но способов его применениягораздо больше – в могилах встречаются продукты горения, минеральные подсыпки,мел. В ряде случаев обуглены элементы могильной конструкции. Следы огня такжеотмечены и на костях скелетов.

Н.В. Полосьмак считает, что огонь был одним из важныхэлементов саргатской погребальной обрядности. Его следы обнаруживаются:«1) в кострищах в насыпях курганов; 2) на обгоревшем деревянном перекрытиинад могилами; 3) на костях погребенных»[27]. Длясаргатской культуры исследователь считает вероятным существование культа огняпо типу сакского или сарматского.

Несмотря на некоторую вариабельность, вполнеестественную для такой обширной территории, рассмотренные выше элементыпогребальной обрядности фиксируются во всех районах саргатской культуры.Различия между ними заметнее проявляются при рассмотрении деталей ритуала.

Предмет. Этакатегория исследуется одновременно археологическими и искусствоведческимиметодами. Многие предметы, не представляющие художественной ценности, анализируются только по первому, четвертому и пятому подпунктам. Само понятие«художественная ценность», как уже говорилось, весьма относительно, поэтомуздесь не дается перечня его критериев. В дальнейшем предполагается разработкаанализа для тех предметов, которые с первого взгляда кажутся обыденными, но насамом деле относятся к декоративно-прикладному искусству, например, керамика.

Датировка, место изготовления предмета. Искусствоведы обычно дают более широкий кругпредположительных мест изготовления предмета. Задача археолога –проанализировать каждый из предложенных вариантов и выбрать верный. Местоизготовления предмета указывает на возможные линии культурного обмена.

Вид искусства (скульптура, декоративно-прикладноеискусство и т. п.). Эта категория является основополагающей для искусствоведческого анализа,так как позволяет судить о преобладающем в данном регионе виде искусства, и какследствие, выходит на мировоззренческий уровень. Данная характеристика предметасоотносится с такими категориями мировоззрения как образ мышления и психологиявосприятия. Кроме того, от нее зависит выбор техники и материала, из которогоизготовлено анализируемое произведение, а так же способ его изготовления.

Материал, способ изготовления, техника, технология. Обычно эта категория дает много информации об уровнепроизводства данной культуры и бывает очень полезна при исследованииавтохтонных вещей. Но в некоторых случаях она позволяет выделить ремесленныешколы, местные традиции, причислить разные предметы из разных комплексов (необязательно хронологически однородных) к одному ремесленному центру, возможно –установить, что они были сделаны одним и тем же мастером.

Подпункты «функции исследуемого предмета (для чегопредназначался)» и«Место предмета, занимаемое в археологическомкомплексе» носят скорее описательный характер. Выводы, которые можносделать, основываясь на этом описании, при большом количестве исследованныхпредметов непосредственно выходят на мировоззрение населения, использовавшегоэти предметы.

Пункты «Художественные особенности предмета(композиция, стиль)» и «Психология восприятия» – поле деятельностиискусствоведов. Исследование обоих пунктов требует специальных знаний ипозволяет вплотную подойти к реконструкции мировоззрения изучаемой культуры. Наоснове полученных археологами и искусствоведами выводов ведется дальнейшая совместнаяработа по намеченному плану.

Аналоги к предмету. По этому признаку можно выделить внешние связи культуры, а значит,линии возможного культурного обмена.

Признаков, по которым выделяются аналоги, может быть множество. Важно знать, что нужно найти.Например, при анализе серебряной пряжки из сидоровского кургана № 1 мыотталкивались от возможности того, что это – изображение-перевертыш, и былонеобходимо найти аналоги — перевертыши, чтобы определить, осознавали лисаргатцы двойственность изображения на пряжке.

Датировка аналогов, принадлежность их к определеннойкультуре (если возможно установить) позволяетопределить, из какого региона заимствован принцип создания, технологияизготовления или другие характеристики той или иной вещи.

Мировоззрение сообщества, создавшего исследуемыйпамятник. Этот пункт представляетсобой выводы по анализу группы памятников, структурированные по представленномув Приложении 1 плану. Выводы носят тем менее предварительный характер, чембольше памятников исследовано по предлагаемому плану анализа.

/> Комплексный археолого-искусствоведческий анализкурганного могильника уже был опробован авторами на материалах могильникаСидоровка-1. При работе нами былииспользованы материалы МАЭ ОмГУ (ф. II, дд. 50-1, 50-2, 50-3). Результатыанализа (по техническим причинам сделанного не полностью) уже позволяют сделатьвыводы о бытовании среди саргатцев (видимо, среди саргатской знати)изображений-перевертышей. Возможно, это свойство изображений осознавалосьсаргатцами, но это предположение нуждается в дополнительной проверке.

Потехническим причинам и за нехваткой времени в практической части мы вынужденыбыли ограничиться исследованием только одной могилы, но в процессе работы быловыяснено, что комплексный метод при его применении дает хорошие результаты. Вчастности, это возможность реконструкции психологии древнего населения, поискбольшего количества аналогий к предметам по признакам сходства сюжета икомпозиции. Кроме того, возможно выделение древних ремесленных школ.


Глава 3. Поселения

 Изучение мировоззрения, основанное только напогребальных комплексах культуры, представляется нам половинчатым. Авторомданной работы неоднократно отмечалось, что мировоззрение – это очень широкоепонятие, в которое включаются практически все черты культуры. Чертымировоззрения можно условно подразделить на автохтонные и заимствованные.Основной блок информации по первому пункту можно получить, исследуя поселения и– в меньшей степени – керамику данной культуры.

В культуре любого народа жилища отличаютсянаименьшей изменчивостью, а значит, несут в себе автохтонные традиции. Вместе стем, поселения саргатской культуры практически не изучены. А ведь именно онимогут дать сведения о самобытных, незаимствованных чертах культуры. Кромеотдельно взятого жилища источником информации, бесспорно, является и самогородище или селище – его расположение, планировка, размер; для городища –система фортификации.

 Существует масса типов поселений – от сезонных,небольших, до хорошо спланированных с мощным культурным слоем. И каждый из этихтипов может быть проанализирован комплексным методом.

Схема археологической части комплексного анализа дляпоселения может выглядеть так.

 Поселение: Главной задачей при рассмотренииданного пункта плана остается, по аналогии с анализом курганного могильника,описание поселения как археологического памятника. Структура рассмотренияданного пункта плана совпадает со структурой рассмотрения вопроса «Могильник»в плане анализа кургана. Поэтому первые два подпункта – «принадлежность поселенияк определенной культуре либо ее локальному варианту» и«датировка» опустим,так как логика их введения в план аналогична описанной в предыдущей главе.

На следующих подпунктах – «расположениеотносительно рельефа» и «расположение относительно других памятников,караванных путей» – остановимся чуть подробнее.

При анализе большого количества поселений можновыяснить, к каким географическим и/или экономическим объектам больше тяготелонаселение культуры, выяснить систему приоритетов (жертвовало ли населениесвоими удобствами для лучшей защиты от возможного нападения и т.д.).

Интересны наблюдения за местом возникновенияпамятника. Здесь нас должны интересовать следующие вопросы: возник ли памятникна необитаемом месте (количество слоев в памятнике, количество слоев болееранних, чем изучаемый, характер смены культур, если удается установить (наличиестерильной прослойки и др)). То же можно проследить и для более позднихкультурных слоев.

Подпункт «Характер поселения» (имеется в видупостоянное, временное, летник и пр.) Связь с характеромскотоводческо-земледельческого хозяйства саргатцев. То же прослеживается и наостеологическом материале, и на инвентаре жилищ. Здесь же уместно вспомнитьпредположение Л.Н. Коряковой о возможном использовании хозяйственных помещенийв качестве зимников для скота и задаться вопросом о наличии у саргатцевспециальных помещений для хранения продуктов земледелия.

Введение в план пункта «Планировка поселения»кажется рациональным из-за существующих указаний Л.Н. Коряковой на то, что напоселениях саргатской культуры преобладает рассеянная застройка, хотя поройпрослеживается некоторая регулярность планировки, например, круговая застройкана городище Инберень IV, следы уличной планировки на селищах Андреевское I-III,две обособленные группы на Каграновском городище. Иногда группы жилищных впадинрасположены с большим промежутком, и неясно, одно это поселение или ихнесколько[28].В этом же подпункте необходимо оценить размеры межжилищного пространства длявыяснения следующего вопроса: было ли поселение спланировано для ходьбы пешком,проезда верхом или проезда повозок. Здесь же необходимо попробовать выделить«главные» улицы по следующим показателям: ширина улиц; наличие «богатых»(относительно просторных, с большим количеством инвентаря) построек.

Сама возможность того, что саргатские поселения былиспланированы, заставляет задаться вопросом о принципах этой планировки.Аналогии же могилы с жилищем наводят на мысль о возможности аналогий междупланировкой поселения и могильника. Для проверки этого предположения необходимкомплексный анализ с использованием в искусствоведческой части элементовархитектуры. На выяснение этого вопроса и направлен второй подпункт, «Расположение построек, структура поселения». По проведении анализа для большого количества памятниковитоги исследования по этому подпункту сравниваются с итогами анализарасположения курганов.

Первый подпункт, «Площадьпоселения, количество построек», проливает свет на вопрос о количественаселения саргатской культуры. Локальные варианты культуры различаются междусобой площадью поселений

В прошлом году авторомданной работы была высказана идея о том, что застройка поселения можетдать исследователям обширные сведения об экономике и социальном устройствесаргатского общества. Третий подпункт, «Дифференциацияпостроек по экономическому и социальному уровню их обитателей (возможно ливыделить кварталы знати, ремесленников и пр)», как кажется, может датьбольшое количество информации о мировоззрении саргатцев, по крайней мере, о егосоциальной структуре.

Последний подпункт здесь –«Оборонительные сооружения». Для саргатских городищ характерны два типарасположения на местности, связанные с этим пунктом:

1) с укреплениями, пролегающими поперек мыса илиостанца;

2) ограниченные замкнутым поясом обороны. 

Оборонительные сооружения наряду с оружиемпредставляют собой источник по военному делу изучаемой эпохи. Нас при изученииоборонительных сооружений интересуют следующие вопросы: сколько было защитныхлиний, одновременно ли они функционировали, как часто перестраивались, сколькотребовалось человек для защиты городища.

Жилище. Как уже неоднократно указывалось,жилище – наиболее консервативная часть материальной культуры. И сходство впланировке жилищ указывает либо на генетическую близость культур, либо наконтакты между их предками.

Конструкция саргатского жилища основывалась наэволюции жилых помещений еще с неолита. Вместе с тем его размер, как с точкизрения в нем живущего, так и его строящего, четко указывает на то, что саргатцыжили отдельными семьями.

Вместе с тем, известно, что кроме статичныхпоселений у саргатцев были и временные постройки. Поэтому подпункт «характерпостройки (жилище, шалаш и т.д.)» имеет принципиальное значение. Разноеназначение построений подразумевает разное количество людей, на которыхстроение рассчитано. Например, постоянное жилище саргатцев рассчитано напроживание малой семьи, из чего многими исследователями (Л.Н. Корякова, Н.П.Матвеева и др.) делается вывод о том, что основной ячейкой саргатского обществабыла именно малая семья. Летник, видимо, делался в расчете на то количестволюдей, которое необходимо для выпаса стада. Из этого числа можно попробоватьвывести численность собственно саргатского стада.

Подпункт «размеры и глубина впадины» вкупе соследующим подпунктом – «количество камер, структура жилища» – даетинформацию о социальном статусе людей, населявших этот дом. В дальнейшем выводыпо этим подпунктам подтверждаются или опровергаются при анализе инвентаря.Планировочная схема саргатских жилищ отличается устойчивостью, и поэтому любоеотклонение от схемы наводит на мысли о неместном происхождении жителей такогодома.

 Подпункт «способ строительства», возможно, являетсяключом к вопросу о погребальной обрядности саргатцев, если подтвердится, чтопланировка могилы и жилища по большей части совпадают. Впрочем, не исключено,что курган – это модель жилища, а могила – камеры.

Для саргатских жилищ характерны частые перестройки иперепланировки. Метод постройки (видимо, рубка «в паз») позволял этопроделывать при первой необходимости[29].Любопытно было бы проанализировать закономерности в перестройках соседнихжилищ, зависимость перестроек от внешних факторов.

Подпункт «пропорции строения», исследуемый наоснове искусствоведческого анализа архитектурных конструкций жилищ позволитподтвердить или опровергнуть вывод Л.Н. Коряковой о существовании у саргатцевметрической системы и об их умении проектировать строение. Кроме того, естьвероятность выяснения системы счисления, бытовавшей в саргатском обществе (еслитакая была).

Подпункт «наличие находок в постройке» позволяетузнать ее назначение, занятия ее жителей. Фактически наличие большогоколичества находок, относящихся к одной сфере деятельности, может указывать наналичие в помещении мастерской, либо на существование у саргатцев «династий»мастеровых, а, следовательно, высокого уровня материального производства.

Пункт «Выход» 

«Одной из особенностей саргатского домостроительстваявляется традиция оформления выходов в виде длинных коридоров. Такой принципустройства входа хорошо известен в условиях холодного климата Зауралья иЗападной Сибири»[30]— указывает Л.Н. Корякова. На материалах саргатских поселений мы можемдобавить, что выход мог быть как прямой, так и Г-образный.

Типы выхода, встреченные Н.П. Матвеевой наматериалах Притоболья – тамбур, выступ, коридор и переход – зависели,по-видимому, от назначения выхода (между двумя камерами жилища, между жилищем иулицей и т.д.).

Кроме постоянных жилищ, предполагает Л.Н. Корякова,саргатцам были знакомы временные постройки типа шалаша. Такой выводисследователь делает из находки на одном фрагменте дуванской керамикисхематичного рисунка подобного сооружения.

«Расположениеотносительно жилища» (из какой камерывыходит) Видимо, этот пункт связан с чисто бытовыми нуждами. Вместе с тем,среди саргатских жилищ встречаются строения с двумя коридорами, один из которых– длинный, другой – короткий. Любопытно было бы проследить связь наличиякоридора и его типа с назначением камеры, к которой он примыкает, и связи ее сдругими камерами жилища. Здесь можно проверить предположение о том, чтосаргатцы зимой содержали скот в жилищах.

Наличие отдельного выхода вкупе с довольно ровнойповерхностью пола (с обязательным локальным углублением) и с отсутствиемпостоянного очага, по мнению Л.Н. Коряковой указывают на хозяйственноеназначение помещения[31].

«Расположение относительно поселения и отдельныхего элементов (дорога, водоем и пр)». Всаргатской культуре не отмечена традиция ориентировки выхода из жилища посторонам света. Существует предположение, что это зависело от чисто бытовыхнужд. Одно из предположений, которые нам хотелось бы проверить – этозависимость ориентировки выхода от расположения ближайшего водоема, дороги ипр. Интересно было бы узнать, чему отдавался приоритет, и существовал ли он.

Рассмотрение пункта «Камера» дает нампредставление о бытовой жизни саргатцев.

Форма, размеры, глубина, камеры могутрассказать о трудозатратах на постройку жилища, о количестве членов семьи, обее структуре. При этом важны следующие показатели: количество жилых комнат (сочагом) от общего количества камер жилища; выделение среди жилых комнат самойпросторной. Хотя норма для саргатской культуры – одна жилая комната на жилище.

Наличие очага, его расположение, находки в очаге– все это указывает на назначение данной камеры и на занятия хозяев жилища.

Конструкция (столбики, настил и пр.) –исследование этого пункта производится скорее не с целью больше узнать отрадициях саргатского домостроительства, а найти аналогии конструкции могилы вконструкции жилищной камеры. Интересно было бы сравнить то и другое в отдельномнебольшом регионе, а лучше – в поселении и связанном с ним могильнике.

Наличие находок, их группы (по локализации впространстве камеры; по материалу, из которого они изготовлены; по изображениямна предметах). Инвентарь в жилищах – это обычно втоптанные в пол черепки иостеологический материал. Последний необходимо включить в программуисследования, так как эта группа находок является основной для определенияхозяйственно-культурного типа общества. Кроме того, соотношение костейразличных животных и птиц в курганах могут пролить свет на ритуальное значениеместной фауны.

Назначение камеры. Комбинация итогов этогопункта для всех камер данного жилища (интересно было бы установить, насколькосинхронно существовали эти камеры) дает представление о том, чем занималосьнаселение жилища, и насколько однородны занятия жителей всего поселения.

Пункт «Предмет», по сути, одинаков дляанализа как кургана, так и поселения, за исключением того, что здесьанализируются как предметы, найденные в жилищах, так и в межжилищномпространстве.

То же касается и всех последующих пунктов, т.е. «Художественныеособенности предмета (композиция, стиль)», «Психология восприятия»Аналоги к предмету». Все эти пункты рассмотрены в предыдущей главе,поэтому, здесь на них останавливаться не имеет смысла.

Мировоззрение сообщества, создавшего исследуемыйпамятник. Этот пункт, так же, как и в случае с погребениями, представляетсобой выводы по анализу группы памятников, структурированные по плану,представленному в Приложении 3. Выводы так же носят тем менее предварительныйхарактер, чем больше памятников исследовано по предлагаемому плану анализа.

 Комплексный археолого-искусствоведческий анализпоселения авторами пока опробован не был. Но по той причине, что сам принципанализа, апробированный на курганных могильниках, дает хорошие результаты,думаем, что анализ поселений будет столь же результативен.

Комплексный археолого-искусствоведческий анализ поселений,как уже говорилось, дает нам прежде всего сведения об автохтонной саргатскойтрадиции. 

По мнению автора работы, материалы поселений могутиспользоваться в качестве источника прежде всего по социальной структуреобщества (размер жилищ, расположение их в центре или на периферии поселения,возможность или невозможность выделения «кварталов» по специализацииили социальному положению семей).

 

 


Заключение

Предложенный метод комплексногоархеолого-искусствоведческого анализа памятников саргатской культуры открываетновые возможности для исследования мировоззрения данной культуры. Схема анализапредставляет собой удобный способ организации материала для исследования исоздания компьютерной базы данных. Используя данную схему, можно легкосистематизировать материалы всех памятников исследуемой культуры.

Разработка метода подразумевала выделение всехпризнаков, отраженных в археологических остатках, которые несут в себеинформацию о мировоззрении тех, кто их создал.

Метод, охватывающий все виды памятников даннойкультуры, позволяет рассмотреть мировоззрение культуры в целом. Рассмотрение жепо данной схеме отдельных типов памятников позволяет выделить только те чертымировоззрения носителей культуры, которые в этих памятниках отражены. Так,исследование могильников дает нам большое количество информации о погребальномобряде, исследования погребений – о быте.

Как показывает практика, искусствоведческаясоставляющая анализа позволяет подыскать более широкий круг аналогий предметам.Кроме того, наряду с этноархеологическим направлением, комплексныйархеолого-искусствоведческий анализ с большой долей вероятности позволяетизучить психологию восприятия древних народов, что невозможно при использованиилюбых других методов.

Применение предложенного метода для других культурвозможно при условии введения поправок в его археологическую часть. Вдальнейшем планируется продолжить работу по универсализации метода.


Источники и литература

Источники:

1.   МАЭ ОмГУ, ф. II, д. 50-1

2.   МАЭ ОмГУ, ф. II, д. 50-2

3.   МАЭ ОмГУ, ф. II, д. 50-3

Литература:

1.   Базен, Жермен. История историиискусств. М.,1995

2.   Бордовский А.П. Сюжеты зооморфныхгравировок как отражение культурно-исторических связей саргатской культуры //Взаимодействие саргатских племен с внешним миром. Омск, 1998. С. 16-23

3.   Грязнов М.П.Связи кочевников Южной Сибири со Средней Азией и Ближним Востоком в I тыс. дон.э. // Материалы Второго совещания археологов и этнографов Средней Азии. М.,1959, с. 139

4.   Довгалюк Н.П. Происхождениестеклянных бус из могильников Саргатской культуры // Вестник Омскогоуниверситета, 1997, Вып. 1.

5.   Дьяконов И.М. Архаические мифывостока и запада. М., 1990

6.   Дэйр М.И., Корякова Л.Н. Культуразауральских скотоводов на рубеже эр. Екатеринбург, 1997. – 240 с.

7.   Завитухина М.П. Н.-К. Витсен и егособрание сибирских древностей // Археологический сборник, № 34, СПб,Госэрмитаж, 1999

8.   Корякова Л.Н. Ранний железный векЗауралья и Западной Сибири (саргатская культура). Свердловск, 1988

9.   Матвеев А.В., Матвеева Н.П. Ореконструкции погребальных сооружений саргатской культуры // Вторыеисторические чтения памяти М.П. Грязнова. Ч. I. Омск, 1992. С. 124-127

10.  Матвеева Н.П., Матвеев А.В., Хренов В.Я. ИсследованиеНижне-Ингальского I курганного могильника // Актуальные проблемы сибирскойархеологии Барнаул, 1996. С. 61-64

11.  Матвеева Н.П. О погребальном обряде саргатскихмогильников Приишимья // проблемы изучения саргатской культуры. Омск, 1991. С.16-20.

12.  Матвеева Н.П. О торговых связях саргатского населенияс Центральной Азией (по материалам Тоболо-Ишимья) // Взаимодействие саргатскихплемен с внешним миром. Омск, 1998. С. 10-16

13.   Матвеева Н.П. Саргатская культура на Среднем Тоболе.Новосибирск, 1993

14.  Матвеева Н.П. Саргатская культура Приишимья.Новосибирск: Наука, 1994.

15. Матвеева Н.П.Социально-экономические структуры населения Западной Сибири в раннем железномвеке. Новосибирск, Наука, 2000

16.  Матвеева Н.П. Хозяйственно-жилой комплексРафайловского городища // Исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск, 1987С. 130

17.  Матющенко В.И., Татаурова Л.В. Могильник Сидоровка вОмском Прииртышье. — Новосибирск: Наука, 1997. — 198 с.

18.  Матющенко В.И., Яшин В.Б. Погребение воина измогильника у д. Сидоровка Омской области и некоторые вопросы мировоззрениякочевников степей // Исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Ч. I. Омск,1987, 200с С. 192-195

19. Могильников В.А. К вопросу осаргатской культуре // Проблемы археологии и древней истории угров. М.: Наука,1972.

20.  Могильников В.А. Саргатская культура // АрхеологияСССР. Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сибирское время. М.: Наука,1992.

21.  Ольховский В.С. К изучению сибирской ритуалистики:посмертное путешествие // Погребальный обряд. Реконструкция и интерпретациядревних идеологических представлений. Сб. ст. М., 1999. С. 114-136

22.  Погодин Л.И. К характеристике военной структурысаргатского общества // IV исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск,1997. С. 116-121.

23.  Погодин Л.И. Лаковые изделия из памятников ЗападнойСибири раннего железного века // Взаимодействие саргатских племен с внешниммиром. – Омск, 1998

24.  Погодин Л.И. О «дополнительных» критерияхпри изучении социальной структуры древних обществ // Вторые исторические чтенияпамяти Михаила Петровича Грязнова. Ч. I. Омск, 1992. С. 58-60

25. Подольский М.П. Окуневскиеизваяния и оленные камни / Скифо-сибирский звериный мир. Новосибирск, 1987

26.  Полосьмак Н.В. Бараба в эпоху раннего железа.Новосибирск: Наука, 1987

27. Раевский Д.С. Антропоморфные изооморфные мотивы в репертуаре раннескифского искусства. Археологическийсборник.№ 23 Л., 1983

28. Раевский Д.С. Модель мира скифскойкультуры. Проблемы мировоззрения ираноязычных народов евразийских степей I тыс.до н.э. М., 1985

29. Рыбаков Б.А. Язычество древнихславян. М., 1994

30.  Рябинина Е.А., Флеенко О.Г. Раскопки саргатских курганов в Нижнем Притоболье (материалымогильника Гладунино-I) // ХХХI урало-поволжскаяархеологическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых. Поматериалам InterNet.

31.  Саплинова М.А., Симонова И.Л. Опыт комплексногоархеолого-искусствоведческого анализа курганного могильника и попытка егоприменения на материалах Сидоровки I. – Рукопись.

32.  Саплинова М.А. Памятники саргатской культуры какисточник для реконструкции социально-экономических отношений и мировоззрениянаселения. – Курсовая работа.

33. Столяр А.Д. Об основных аспектахизучения палеолитического изобразительного творчества как историческогоисточника. – Археологический сборник. № 25. Л., 1984

34.  Тихонов С.С., Яшин В.Б. Возможности археологии приизучении личности в первобытном обществе // Вторые исторические чтения памятиМ.П. Грязнова. Ч. I. Омск, 1992. С. 55-57

35.  Троицкая Т.Н. Коллективные погребения в курганах концаскифского и начала гунно-сарматского времени // Проблемы изучения саргатскойкультуры. Омск, 1991. С. 167-170

36. Формозов А.А. Очерки попервобытному искусству. М., 1969

37. Формозов А.А. Что такое наскальныеизображения/ Панорама искусств № 8. М., 1985

38. Чежина Е.Ф. О возможныхприменениях методов искусствознания в исследованиях звериногостиля.—Археологический сборник. № 30 Л., 1990

39.  Шер Я.А. Первобытное искусство. Кемерово, 1998


Приложение1.

 

Исследование мировоззрения саргатской культуры: цели и задачи(предварительный план) [32]

 

I.         Социально-политическийаспект:

a)   внешняя обстановка в Барабе поматериалам могильников (пол, возраст и причина смерти на каждом конкретномэтапе существования саргатской культуры;

b)   образ жизни саргатцевпо материалам могильников и погребений (инвентарь жилищ и могил, расположение ипланировка поселений и могильников, болезни, отразившиеся на костяках);

c)   причины парных захоронений (пол ивозраст погребенных в них, затраты труда и времени, необходимые для постройкиодного кургана, датировка парных захоронений и обстановка в то времяПрииртышьи);

d)  социально-этнический аспект наматериалах могильников (антропологические типы погребенных и связь их сопределенными наборами инвентаря и вариациями погребального обряда; погребенныес искусственно деформированными черепами; могилы, не содержащие инвентаря).

II.         Уровень технического иинтеллектуального развития саргатцев:

a)   способности к планированию рядадействий, наличие или отсутствие метрической системы (планировка поселений,жилищ, могильников) – возможны совместные исследования с психологами;

b)   анализ отдельных вещей и категорийинвентаря (импортные или произведенные саргатцами, уровень сложностиизготовления предмета, заимствованный или изобретенный (усовершенствованный)саргатцами).

III.       Саргатская обрядность:

a)   вариации погребального обряда(наличие и конструкция шатровых сооружений, следы культа огня в погребальномобряде, возможность кремации);

b)   «нетипичные»захоронения: возможные причины на материалах кургана;

c)   локализация отдельных предметов вмогилах и возможность интерпретации этих данных;

d)  мечи в насыпях: отдельные случаиили тенденция (наличие связи с курганом или могилой)

e)   продолжение в саргатскойпогребальной обрядности традиций эпохи бронзы

f)   использование импортныхизделий в качестве обрядовых, культовых предметов
Приложение 2.

 

План комплексногоархеолого-искусствоведческого анализа курганного могильника

1.   Могильник:

a)   принадлежность могильника копределенной культуре либо ее локальному варианту;

b)   датировка;

c)   расположение относительно рельефа;

d)  расположение относительно другихпамятников, караванных путей.

2.   Планировка могильника:

a)   Количество курганов вкомплексе;

b)   Расположение курганов,структура.

3.   Курган:

a)   размеры и высота насыпи;

b)   наличие находок в насыпи;

c)   количество могил под насыпью;

d)  расположение могил под насыпью;

e)   наличие ровиков (оградок, и пр.),их количество.

4.   Ровик (оградки):

a)   форма (округлый, многоугольный, ипр.);

b)   наличие перемычек, их ориентация;

c)   характер дна ровика;

d)  наличие находок в ровике, ихрасположение.

5.   Могила:

a)   форма, размеры, глубина;

b)   характеристики погребенного(антропологический тип, возраст, пол, повреждения на скелете);

c)   ориентация погребенного в могилепо сторонам света;

d)      внутримогильныесооружения (уступчики, канавки, настил, перекрытие и пр.);

e)   наличие находок, их группы (полокализации во внутримогильном пространстве; по материалу, из которого ониизготовлены; по изображениям на предметах);

f)   следы огня.

6.   Предмет:

a)   датировка, место изготовления;

b)   место находки;

c)   функции исследуемого предмета (длячего предназначался);

d)  вид искусства (скульптура,декоративно-прикладное искусство и т. п.);

e)   материал, способ изготовления,техника, технология; 

f)   место предмета, занимаемое вархеологическом комплексе.

7.   Художественные особенностипредмета (композиция, стиль):

a)   композиционные линии;

b)   композиционный центр;

c)   большие композиционные отношения(геометрические фигуры);

d)  отдельные элементы;

e)   отношения отдельных элементов кбольшим композиционным построениям;

f)   золотое сечение.

8.   Психология восприятия:

a)   пространство;

b)   время;

c)   динамика;

d)  ритм;

e)   цезуры;

f)   семиотическое значение предмета.

9.   Аналоги к предмету:

a)   признак, по которому выделяютсяаналоги;

b)   датировка аналогов;

c)   принадлежность их к определеннойкультуре (если возможно установить).

10. Мировоззрение сообщества,создавшего исследуемый памятник:

a)   господствующая идеология, религия;

b)   эстетико-этические идеалы,ценности;

c)   место искусства в обществе.


Приложение3.

 

План комплексногоархеолого-искусствоведческого анализа поселения

1.   Поселение:

a)   принадлежность поселения копределенной культуре либо ее локальному варианту;

b)   датировка;

c)   расположение относительно рельефа;

d)  расположение относительно другихпамятников, караванных путей;

e)   характер поселения (постоянное,летник и т.д).

2.   Планировка поселения:

a)   площадь поселения,количество построек;

b)   расположение построек,структура;

c)   дифференциацияпостроек по экономическому и социальному уровню их обитателей (возможно ливыделить кварталы знати, ремесленников и пр);

d)  оборонительныесооружения.

3.   Жилище:

a)   характер постройки (жилище,шалаш);

b)   размеры и глубина впадины;

c)   количество камер, структуражилища;

d)  способ строительства;

e)   пропорции строения;

f)   наличие находок в постройке.

4.   Выход:

a)   Расположениеотносительно жилища (из какой камеры выходит);

b)   расположениеотносительно воды;

5.   Камера:

a)   форма, размеры, глубина;

b)   наличие очага, его расположение,находки в очаге;

c)   конструкция (столбики, настил ипр);

d)   наличие находок, их группы (полокализации в пространстве камеры; по материалу, из которого они изготовлены;по изображениям на предметах);

e)   назначение камеры.

6.   Предмет:

a)   датировка, место изготовления;

b)   место находки;

c)   функции исследуемого предмета (длячего предназначался);

d)  вид искусства (скульптура,декоративно-прикладное искусство и т. п.);

e)   материал, способ изготовления,техника; 

f)   место предмета, занимаемое вархеологическом комплексе.

7.   Художественные особенностипредмета (композиция, стиль):

a)   композиционные линии;

b)   композиционный центр;

c)   большие композиционные отношения(геометрические фигуры);

d)  отдельные элементы;

e)   отношения отдельных элементов кбольшим композиционным построениям;

f)   золотое сечение.

8.   Психология восприятия:

a)   пространство;

b)   время;

c)   динамика;

d)  ритм;

e)   цезуры;

f)   семиотическое значение предмета.

9.   Аналоги к предмету:

a)   признак, по которому выделяютсяаналоги;

b)   датировка аналогов;

c)   принадлежность их к определеннойкультуре (если возможно установить).

10. Мировоззрение сообщества,создавшего исследуемый памятник:

a)   господствующая идеология, религия;

b)   эстетико-этические идеалы,ценности;

c)   место искусства в обществе.

еще рефераты
Еще работы по истории