Реферат: Космоцентризм как основа философии древней греции

На протяжении VI-IV вековдо нашей эры в Греции происходил бурный расцвет культуры  и философии. За этотпериод были созданы новое немифологическое мышление, новая картина мира,центральным элементом которой стало учение о космосе. Космос охватывает Землю,человека, небесные светила и сам небесный свод. Он замкнут, имеет сферическуюформу и в нем происходит постоянный круговорот — все возникает, течет иизменяется. Из чего возникает, к чему возвращается никто не  знает. Однигреческие философы (натурфилософы) считают, что основой вещей  являетсячувственно воспринимаемые элементы кислород, огонь, вода, земля и определенноевещество — апейрон; другие (пифагорейцы) видели ее в математических атомах;третьи (элеаты) усматривали основу мира в едином, незримом бытии; четвертыесчитали такой основой (Демокрит) неделимые атомы; пятые (школа Платона) — земной шар лишь тень, результат воплощения царства чистой мысли.

Разумеется, все этифилософские направления были во многих отношениях наивными и противоречивымидруг другу. Не порвав еще до конца с мифологией, они отводили богам,сверхъестественным силам второстепенное, а то и третьестепенное место, пыталисьпознать мир из него самого.

На первых порахдревнегреческие философы не осознавали, что основной вопрос философии можетиметь разное значение, но уже в V в. до нашей эры (например Платон, Демокрит)четко обозначились две противоборствующие линии, борьба между которыми проходитчерез всю дальнейшую историю философии.

          Спецификой греческойфилософии, особенно в начальный период её развития, является стремление понятьсущность природы, космоса, мира в целом. Не случайно первых греческих философов- Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена, представителей так называемой милетскойшколы (6 век до нашей эры), несколько позднее — пифагорейцев, Гераклита,Эмпедокла так и называли — «физиками», от греческого слова physis — природа. Направленность ихинтересов определялась в первую очередь характером мифологии, традиционных языческихверований и культов. А греческая мифология была религией природы, и одним изважнейших вопросов в ней был вопрос о происхождении мира. Но между философией имифологией было существенное различие. Миф повествовал о том, кто родил всёсущее, а философия спрашивала, из чего оно произошло. В «Теогонии»Гесиода читаем, что раньше всего возник Хаос, затем Земля, Тартар (подземноецарство) и Эрос — любовное влечение, Хаос породил Ночь и Мрак, от их любовногосоюза возникли День и Эфир. Ранние мыслители ищут некоторое первоначало, изкоторого всё произошло. У Фалеса это — вода, у Анаксимена — воздух, у Гераклита(ок. 544-483 годы до нашей эры) — огонь. Само же первоначало представляло собойне просто вещество, как его понимает современная физика или химия, а нечтотакое, из чего возникает живая природа и все населяющие её одушевлённыесущества. Поэтому вода или огонь здесь — это своего рода метафоры, они имеют ипрямое, и переносное, символическое значение.

          Уже у первых«физиков» философия мыслится как наука о причинах и началах всегосущего. В этом подходе сказался объективизм и онтологизм древней философии(термин «онтология» в переводе с греческого означает «учение обытии»). Её центральный мотив — выяснить, что действительно есть, то естьпребывает неизменным во всех своих изменчивых формах, а что только кажетсясуществующим. Уже раннее философское мышление по возможности ищет рациональные(или представляющиеся таковыми) объяснения происхождения и сущности мира,отказываясь (хотя вначале и не полностью) от характерных для мифологииперсонификаций, а тем самым от образа «порождения». На местомифологического порождения у философов становится причина.

          Для ранних натурфилософовхарактерна особого рода стихийная диалектика мышления. Они рассматривают космоскак непрерывно изменяющееся целое, в котором неизменное и самотождественноепервоначало предстаёт в различных формах, испытывая всевозможные превращения.Особенно ярко представлена диалектика у Гераклита, согласно которому всё сущеенадо мыслить как подвижное единство и борьбу противоположностей; не случайноГераклит считал первоначалом огонь: огненная стихия — самая динамичная иподвижная среди элементов космоса. Однако диалектика натурфилософов, как и всёих мышление, ещё не свободна от образно-метафорической формы, в ней логическаяобработка понятий ещё не заняла сколько-нибудь заметного места.

          Освобождение отметафоричности мышления, характерной для ранних натурфилософов, предполагалопереход от знания, обременённого чувственными образами, к знаниюинтеллектуальному, оперирующему понятиями. Одним из важных этапов такогоперехода для греков было учение пифагорейцев (получивших это имя от главы школы- Пифагора, жившего во второй половине VI века до нашей эры), которые считали началом всего сущегочисло, а также учение элеатов — Ксенофана, Парменида, Зенона (конец VI — начало VII века до нашей эры), вычленивших понятия бытия как такового.

Греческая античная философия сформировалась в VII — VI вв. до нашей эры. Своим характером и направленностью содержания, особеннометодом фи­лософствования она отличается от древних восточных философскихсистем и является, собственно, первой в истории попыткой рациональногопостижения окружающего мира.

Вразвитии античной философии можно приблизительно выделить че­тыре основныхэтапа:

I.- от формирования собственно греческого философского мышления до пере­лома V — IV вв. до нашей эры — как правило, определяется как досократовский, а философы,работавшие в это время, — как досократики.

П.- приблизительно с половины V в. и существенная часть IV в. до нашей эры — определяется как классический. Он характеризуется влиянием и деятельностьюСократа, Платона, Аристотеля.

Ш.- конец IV — II вв. до нашей эры — в подав­ляющем большинстве работопределяется как эллинистический. В отличие от классического периода, когдавозникли значительные философские системы, в это время на арену выступает целыйряд всевозможных философских направ­лений и школ.

IV.-  I в. до нашейэры — V — VI вв. нашей эры — т.н. римский период. Далее речь будет идти опервом этапе развития древнегреческой философии.                                  

Произведения досократовских философов сохранились тольково фраг­ментах и лишь исключительно благодаря цитированию и критике более позд­нихантичных авторов. Из этих фрагментов весьма сложно выводить цельные философскиевзгляды. Такие цитаты имеются, например, в работе Диогена Ла­эртского «О жизни,учениях и изречениях знаменитых философов», а также трудах Платона, Плутарха,Секста Импирика, Климента Александрийского. Однако современная наука подвергаетсомнению точность некоторых цитат. В частности, Платон «цитирует» весьма вольнои часто придает мыслям других авторов (Кратила, Парменида) такое значение,которые по меньшей мере не совпадает с тем, что пишут другие авторы.

Также как и впредшествующей мифологии, почти у всех греческих ав­торов можно найти тенденцииобращения к природе, космосу. Однако подход мифологии и первых философов кданной проблематике отличается коренным образом. Согласно Гегелю, философия всобственном смысле слова возникает вместе в постановкой вопроса о сущности,который не только сформулирован, но и решен вне рамок методологии итерминологии мифоло­гического  мышление.  Возникновение  философии  связано  сопределенным уровнем абстрактного (рационального мышления), которое способноотразить действительность иным способом, чем при помощи аллегории или мифологи­ческойперсонификации. Так вот у истоков собственно греческой философии стоитстремление рационально ответить на вопросы, что является основным принципоммира (или космоса) и какие принципы или силы определяют его развитие.

Вопросо первоначале является основным в онтологии древнегреческих философов. И в этомсмысле философия перекликается с мифологией, насле­дует ее мировоззренческуюпроблематику. Но если мифология стремится ре­шить этот вопрос по принципу — ктородил сущее, то философы ищут субстен­циальное начало — из чего все произошло.Для упрощения дальнейшего изло­жения здесь следует отметить, что дляобозначения первоосновы, первоприн­ципа, из которого возникает все остальное, вгреческой философии употребля­лись два термина: СТОЙХЕЙОН, означающий элемент,ядро, основу в логиче­ском смысле слова, и АРХЭ, означающий первоматерию,праматерию, исход­ное состояние вещей, древнейшую форму в историческом смыслеслова.

Помимовопроса о первооснове почти все досократовские философы об­ращались к проблемеобъяснения природных явлений, движения, а некоторые — и проблеме познания.Далее будет показано, каких взглядов придерживался ка­ждый из наиболее видныхфилософов первого этапа по этим проблемам.

Основные философы и школы досократовской

философии

Милетская школа

Милетскаяшкола известна как первая философская школа.В нейвпер­выесознательно был поставлен вопрос о первоосновах всего сущего.

Напервом месте здесь стоит вопрос о сущности мира. И хотя отдельные представителимилетской школы этот вопрос решают по-разному, их взгляды имеют общийзнаменатель: основу мира они видят в определенном материаль­ном принципе. Можносказать, что эта первая греческая философская школа стихийно тяготеет к материализму.Разумеется, вопрос о взаимном отношении материального и духовного принципов ещене ставился, он был сформулирован позже. Представители милетской школыинтуитивно понимали мир как мате­риальный. Вместе со стихийным материализмом вмышлении этих философов проявляется и «наивная» диалектика, с помощьюпонятийных средств которой они стремятся постичь мир в динамике его развития иперемен. На основной вопрос предшествующей космогонии о первопричине мира онидавали, в отли­чие от всех мифологических концепций, вполне материалистическийответ, хотя еще и наивный.

Первыйиз ионических философов— Фалес из Милета - жил

приблизительнов 640-562 гг. до нашей эры. Разносторонние познания Фалеса (в областиастрономии, геометрии, арифметики) имели определенное влияние на развитие егофилософского мышления. Так, например, геометрия в то время была настолькоразвитой наукой, что являлась определенной основой научной абстракции. Именноэто и повлияло на взгляды Фалеса, направленные на по­стижение сущности мира.

Основойвсего сущего Фалес считал воду. Эта мысль появляется уже в дофилософскойкосмогонии. Однако подход Фалеса полностью от нее отличен. Воду он понимал некак конкретную форму или персонификацию мифологиче­ской силы, а как аморфное,текущее сосредоточение материи. При этом «вода» Фалеса означаетосновополагающий принцип как в смысле «стойхейон», так и в смысле «архе».Аристотель, излагая учение Фалеса, употреблял два выраже­ния: вода как элементматерии, стихия природы и вода как первооснова, общее, субстрат всех вещей,первоначало, видоизменения которого и дают различные состояния. Все остальноевозникает путем «сгущения» или «разрежения» этой первоматерии. Все существующееразнообразие вещей Фалес рассматривал как проявление этого единого, вечногоначала. Он утверждал, что все вещи возни­кают из воды и, разрушаясь, вновьпревращаются в воду.

Другим выдающимся милетским философом былАнаксимандр(611-546 гг. до нашей эры).

ПодобноФалесу, он стихийно тяготел к материализму. Также как Фа­лес, Анаксимандр ставилвопрос о начале мира. Он утверждал, что «первонача­лом и основой являетсябеспредельное (APEIRON), и не определял его ни как воздух, ни как воду, ни какчто-либо иное. Он учил, что части изменяются, це­лое же остается неизменным».

Фалесотносил все материальное разнообразие мира к воде, Анакси­мандр же уходит отэтой материальной определенности. Его «апейрон» харак­теризуется как нечтобезграничное, неопределенное, которое не является ни одной из так называемыхстихий, но является «какой-то иной неограниченной природностью, из которойвозникают все небесные своды и миры в них». «Апейрон» Анаксимандра являетсябезграничным и неограниченным не только в пространственном, но и по временномотношении.

Анаксимандробъяснял возникновение вещей не игрой стихий, но тем, что в вечном движениивыявляются противоположности. Т.е. у этого фило­софа мы, видимо, впервыевстречаемся с осознанием значения противополож­ностей по отношению к развитию.

УАнаксимандра встречается проблематика, которую Фалес лишь абст­рактно обозначает,- проблематика возникновения и формирования жизни. Способность жизниприписывается здесь непосредственно определенному виду материи. Кроме того,Анаксимандр к естественному ряду развития животных относит и человека.

Третьим выдающимся милетским философом являетсяАнаксимен (585-524 гг. до нашей эры).

Вопределенном смысле Анаксимен укрепил и завершил тенденцию стихийногодревнегреческого материализма поисков естественных причин яв­лений и вещей. Онпервоосновой мира полагает определенный вид материи. Такой материей он считаетнеограниченный, бесконечный, имеющий неопре­деленную форму воздух. ПоАнаксимену, разряжение воздуха приводит к воз­никновению огня, а сгущениевызывает ветры — тучи — воду — землю -камни. При этом сгущение и разряжениепонимаются здесь как основные, взаимно противоположные процессы, участвующие вобразовании различных состояний материи. Естественное объяснение возникновенияи развития мира Анаксимен распространяет и на объяснение происхождения богов.

Анаксименвпервые вводит понятие взаимного отношения праматерии и движения. Воздух какпраматерия, согласно его взглядам, «постоянное колеб­лется, ибо если бы он недвигался, то и не менялся бы настолько, насколько он изменяется».

Гераклит Эфесский

СименемГераклита из Эфеса (540-480 гг. до нашей эры) связано воз­никновениееще одной сильной философской школы Древней Греции. Сохра­нилось около 130фрагментов из труда Гераклита, который, согласно одним ис­точникам, назывался«О природе», согласно другим — «Музы».

Гераклитобъяснял естественным образом такие природные явления как ветер, молнии, гром,зарницы и другие. Основой всего Гераклит считал огонь. В его понимании огонь, содной стороны, подобен праматерии у представите­лей милетской школы и являетсякак первоосновой мира («архе»), так и основ­ным элементом («стойхейрон»). Сдругой стороны, огонь является для него наиболее адекватным символом динамикиразвития, постепенности постоянных изменений. Об этом свидетельствует,например, его изречение, что мир «возни­кает из огня и опять сгорает вопределенные периоды в течение всего века; свершается это согласно судьбе».

Рядомс подчеркиванием материальной основы всякого бытия и с кон­статациейбесконечности этого материального принципа исследователи нахо­дят у Гераклита имысль. Подчеркивающую бесконечность материи в истори­ческом смысле слова иочевидное объяснение ее несотворимости и неуничто­жимости: «Этот мир, которыйдля всех не сотворил никто из богов, но всегда есть и будет вечно живым огнем,разгорающимся согласно мере и угасающим согласно мере».

Винтуитивном понимании развития как единства и борьбы противопо­ложностей  из всех  досократовских  мыслителей  Гераклит продвинулся наи­более далеко.Разумеется, диалектика здесь не излагается в ясных и упорядо­ченных понятиях,это скорее отдельные гениальные наблюдения.

Центральныммотивом учения Гераклита был принцип все течет (ПАНТА РЕИ). Постоянных ходразвития он сравнивал с течением реки, в ко­торую нельзя войти дважды.Разнообразие проявлений существующего мира Гераклит объясняет изменениями,происходящими в исходной «праматерии». Одна материя, согласно его взглядам,«живет смертью» другой. Таким образом, Гераклит весьма близко подходит кпониманию «творческого отрицания».

Оченьважное значение во взглядах Гераклита придается, используя со­временный термин,детерминизму, т.е. всеобщей обусловленности всех собы­тий и явлений. Все,согласно ему, правится судьбой или необходимостью (НИКЕ). С понятиемнеобходимости весьма тесно связано понимание законо­мерности — закона (ЛОГОС).Логос, по Гераклиту, так же вечен, как и несотво­ренный и неуничтожимый мир.Как мир, так и праматерия и логос существуют объективно, т.е. независимо отчеловеческого сознания.

Гераклитодним из первых обращает внимание на характер человече­ского сознания. Познание,согласно его взглядам, стремится постичь сущность, т.е. логос. Значительноевнимание он уделяет отличию «многознания» от под­линной мудрости. «Многознание»в отличие от подлинной мудрости не способ­ствует действительному познаниюпринципов мира. Человеческое сознание — душа (ПСИХЕ) — подчинено логосу.Гераклит придавал значение оценке отно­шения мира к познанию. Он подчеркивал,что все состояния и свойства мира всегда релятивны. Он отмечал такжеотносительность повсеместно употреб­ляемых понятий: «Прекраснейшая из обезьянотвратительна, если сравнить ее с человеческим поколением».

Т.о.гераклитова философия представляет собой не цельную теоретиче­скую системудиалектического похода к миру, но, по крайней мере, здесь можно говорить обинтуитивном объяснении сущностных черт диалектики.

Наиболеевидным из учеников Гераклита былКратил. Как делают вы­вод авторы книги«История философии в кратком изложении» Кратил, довел мысли Гераклита доабсурда, утверждая, что о действительности нельзя ничего сказать. Релятивностьпознания и оценки, выявленная Гераклитом, приводит Кратила к абсолютномурелятивизму.

Элеаты

Ксенофанаиз Колофона (565-470 гг. до нашей эры) можно считать идейнымпредшественником элейской школы.

Подобномилетцам, Ксенофан признает материальность мира, который в отличие от нихсчитает постоянно одним и тем же, неизменным. Ксенофан стремился также кнатуралистическому объяснению природных явлений.

БогомКсенофан считал мир по всей его целостности. Он понимает бога как сущее,отличное от людей. Бог у него, таким образом, становится поня­тием,символизирующим неограниченность и бесконечность (как в пространст­венном, таки во временном отношении) материального мира. При этом уни­версальное бытиепонимается им как вечное и неименное, что сообщает его философии чертынеподвижности. Наряду с абстрактным единством допуска­ются и проявлениямногообразия мира.

Сохранилисьтакже фрагменты атеистической ориентации, в которых Ксенофан характеризуетмифических богов как продукты человеческой фанта­зии и формулирует мысль о том,что не боги сотворили людей, но люди соз­дали богов по своему образу и подобию.

Хотяосновой онтологии Ксенофана было «единое» — совершенное еди­ное бытие, ондопускал еще изменение и движение как возникновение и упа­док, которые Пармениди другие элеаты полностью отвергали. Действительно, Ксенофан признает изменениеи движение только как возникновение и гибель мира, понимая его как внутренненеизменную целостность. Если в этом случае вообще можно допустить развитие, тооно, согласно его концепции, не прино­сит ничего нового.

Онтологическиевзгляды Ксенофана тесно связаны с его пониманием познания. Чувства не могутдать основания истинного познания, но ведут лишь к мнениям и кажимости. Именночувства ведут к убежденности, что мир мно­голик и изменчив. Именно такойскептический подход к чувственному позна­нию стал характерным для всей элейскойшколы.

Собственнооснователем элейской школы былПарменид из Элеи (ок.

540-470 гг. донашей эры).

Основнымдля Парменида, как и для всей элейской школы, является наука о бытии, о сущем.Аристотель его взгляды комментирует так: «Парменид… утверждает, что наряду ссущим не-сущее является ничем, с необходимостью полагая, что сущее есть одно ичто нет ничего иного». У Парменида имеется также отрицание «сотворения» сущего,утверждение его вечности. Сущее не только вечно в своем существовании, онотакже и неизменно.

Издействительного мира, из области бытия Парменид полностью ис­ключает движение.Почему Парменид отвергает движение и развитие? Ответ на это вопрос вытекает изего характеристики бытия и небытия. По Пармениду, не-сущее не существует. Все,что существует, есть сущее (бытие), которое есть всюду, во всех местах, ипоэтому оно не может двигаться. Хотеть нечто пере­местить, согласно Пармениду,означало бы либо поместить его на место дру­гого сущего, а это невозможно, таккак одно сущее уже там находится, либо поместить его на место, где ранее былоне-сущее, но, как вытекает из ранее ска­занного, не-сущее не существует,поэтому и этот вариант отпадает. Отсюда су­щее является наполненным инеподвижным. Бытие имеет материальный харак­тер, но из него исключеныизменение, движение и развитие.

Здесьследует заместить, что в гносеологии Парменид проводит весьма резкое различиемежду подлинной истиной (АЛЕТЕЙА), являющейся продук­том рационального освоениядействительности, и мнением (ДОКСА), опираю­щимся на чувственное познание.Чувственное познание, по Пармениду, дает нам лишь образ кажущегося состояниявещей, и с его помощью нельзя постичь их подлинную сущность. Истина постигаетсялишь разумом. Он рассматривает чувственный мир лишь как мнение. Так вот вобласти мнения Парменид допус­кает существование не-сущего на основе«чувственного восприятия». Это дает ему возможность затем — в виде мнения — признать существование движения и изменения. Такое осознание различиячувственного и рационального познания приводит к метафизическому разрыву этихдвух ступеней единого процесса по­знания.

Одним из наиболее ярких учеников Парменида былЗенон(род. ок. 460 г. до нашей эры).

Всвоих онтологических взглядах Зенон однозначно отстаивает позиции единства,целостности и неизменности сущего. Сущее, по Зенону, имеет мате­риальныйхарактер. Симплициус свидетельствует, что, согласно Зенону, «кто признаетмножество, необходимо говорит противоречиво. Так… если сущее множественно,то оно равно велико до бесконечности и мало так, что вообще не имеет никакихразмеров. При этом он доказывает, что если нечто не имеет размеров и массы, тооно вообще не может быть. Миров много и не существует пустого пространства».Согласно взглядам Зенона все в природе происходит от тепла, холода, сухого ивлажного или их взаимных перемен;

люди жепроизошли из земли, а души их есть смесь вышеназванных начал, в которой ни одноиз них не пользуется преобладанием.

Видимо,наиболее известным изложением элейского отрицания движения и постулированиянеизменности и неподвижности сущего являются апории  Зенона, доказывающие, чтоесли допускается существование движения, то возникают непреодолимыепротиворечия. Первая из апорий названа ДИХИТОМИЕЙ (деление пополам). В нейЗенон стремится доказать, что тело не может сдвинуться с места, т.е. движениене может ни начаться, ни закончиться. Второй (и, пожалуй, наиболее известной)апорией Зенона является АХОЛЛЕС. Эта апория показывает, что самый быстрый излюдей (Ахиллес) не сможет никогда догнать самое медленное создание (черепаху),если оно вы­шло в путь раньше его. Эти логические конструкции показываютпротиворечивость движения и находятся в видимом противоречии с жизненнымопытом. Поэтому Зе­нон допускал возможность движения только в областичувственного познания. Однако в его апориях речь идет не о «реальности» или«существовании» движения, но о «возможностиего постижения разумом».Поэтому движение рассматривается здесь не как чувственное данное, нопредпринимается попытка выяснить логическую, понятийную сторону движения, т.е.ставится вопрос об истинности движения.

Зенон прославился, в основном, выяснениемпротиворечий между разумом и чувствами. В соответствии с принципами элейскойшколы Зенон также  разрывает чувственное и рациональное познание. Истинным оноднозначно признает рациональное познание, чувственное же, по его мнению ведетк не­разрешимым противоречиям. Зенон показывал наличие границы у чувственногопознания.

К числу видных мыслителей элейской школы принадлежит иМелисс с острова Самос (род. ок. 440 г. до нашей эры).

Мелиссполагал, что мир «не был сотворен» и не имеет конца. Бытие, согласно егопредставлениям, является не только единым и неограниченным во времени ипространстве, но и метафизически неизменным.

Такимобразом, философия элеатов выявила ряд проблем, которые существенно повлияли надальнейшее развитие философии. Так, в их учении встречаемся со сравнительночетким учением о бытии и определенными принципиальными подходами к вопросу опознаваемости мира. Их различие чувственного и рационального познания тесносвязано с различием «сущности» и «явления».

Вобласти способа философствования большим вкладом элеатов явля­ется стремление космыслению действительности при помощи понятийного ап­парата.

Пифагор

ЖизньПифагора приходится на период приблизительно между 584-500 гг. до нашейэры. Согласно Диогену Лаэртскому, он написал три книги: «О воспитании», «Оделах общины» и «О природе». Ему приписывается и ряд дру­гих трудов, которыесоздавались пифагорейской школой.

Пифагор занимался решениемгеометрических задач, но пошел также дальше. Он исследует и взаимоотношениячисел. Изучение зависимости между числами требовало весьма развитого уровняабстрактного мышления, и этот факт отразился на философских взглядах Пифагора.Интерес, с которым он изучал характер чисел и отношений между ними, вел копределенной абсолю­тизации чисел, к мистике чисел. Числа были подняты науровень реальной сущности всех вещей. Так, например, единица означала началовсего, непре­рывность, положительность, всеобщую сущность. Двоица означалапротивопо­ложность, различие, особенное. Пифагор полагал основными первыечетыре числа арифметического ряда — единицу, двойку, тройку, четверку. Вгеометри­ческой интерпретации этим числам последовательно соответствуют: точка,прямая, квадрат (плоская фигура) и куб (пространственная фигура). Сумма этихчисел дает число «десять», которое пифагорейцы считали идеаль­ным числом исообщали ему почти божественную сущность. Десять, согласно пифагорейскомуучению, — такое число, на которое можно перевести все вещи и явления мира с егопротивоположностями.

Всепифагорейское учение о сущности бытия имеет отчетливо выра­женный спекулятивныйхарактер и является исторически первой попыткой19 постиженияколичественной стороны мира. Математический

-подход к мирузаключается в объяснении определенных количественных от­ношений между реальносуществующими вещами. Возможность мысленной манипуляции с числами (как абстрактнымиобъектами) ведет к тому, что эти числа могут быть понимаемы как самостоятельносуществующие объекты. От­сюда остается всего лишь шаг к тому, чтобы эти числабыли провозглашены собственно сущностью вещей. Именно это и делается вфилософии Пифагора. При этом существующие противоположности подчиняютсявсеобщей универ­сальной гармонии космоса, они не сталкиваются, но борются, ноподчинены гармонии сфер.

Религиюи мораль Пифагор считал основными атрибутами упорядочения общества. Его учениео бессмертии души (и ее перевоплощении) строится на принципах полнойподчиненности человека богам:

«Бессмертныхсначала богов, как велит нам закон, почитай,

Их почитая,также отдай уважение богоравным умершим».

Моральу Пифагора была обоснованием определенной «социальной гар­монии», опирающейсяна абсолютное подчинение демоса и аристократии. По­этому ее важнейшей частьюбыло безусловное подчинение.

Пифагорейство, таким образом, является первымидеалистическим фи­лософским   направлением   в   античной   Греции.  Математическая проблема­тика выливается у них в мистику и обожествление чисел,которые они считают единственно истинно сущим.

Эмпедокл

Эмпедокл (ок. 484-424гг. до нашей эры) был учеником Пифагора, но в тоже время в его взглядахсодержится влияние и элеатов и ионических филосо­фов. Важнейшие философскиемысли содержат два его произведения Очище­ние» и «О природе».

Посвоему характеру философия Эмпедокла близка к стихийному '2'ернализму. Однаковместо одной праматерии он выдвигает четыре исходных принципа, корни всякогобытия. С четырьмя стихиями связаны имени четырех богов: Зевс — огонь, Гера — воздух, Гадес — земля, Нестида — вода.

Корни всякого бытия, по Эмпедоклу, по преимуществупассивны. По­этому он вводит две движущие силы, которые путем смешения основныхуказанных стихий способствуют возникновению всего многообразия окру­жающегомира, — ЛЮБОВЬ и ВРАЖДУ. Движущий принцип здесь отделен от  понимаемой какпассивная материи. Движение, вызванное любовью и враждой. в пониманииЭмпедокла, нельзя отождествлять с притяжением и отталкиванием. Любовь в егоконцепции разделяет однородное и соединяет разнородное и таким образом «измногого делает одно». Напротив, вражда разделяет разнородное и соединяетоднородное и так «из одного делает многое». При этом по мысли Эмпедокла, мирнесотворим и неуничтожим. Основные силы стихии не могут ни возникать, ниуничтожаться. Соединяются и разъединяются только соединения стихий. Любовь ивражда являются также основными принципами всей изменений, происходящих в мире.

Эмпедоклотстаивает тезис о том, что пустоты не существует. Все вещи меняются местами.

Этивзгляды проецируются и на понимание развития космоса. Первоисходную стадию, вкоторой находится весь космос, Эмпедокл определяет термином СФАЙРОС. В этойстадии нет никакой определенности, асе сливается в неразличимом единстве. Этосостояние космоса представляет собой собственно некую наисовершеннейшую смесь иподлинное единство стихий. Это период универсальной власти любви, вражда здесьпоставлена «вне» мира, вытеснена.

Втораястадия развития космоса начинается с возникновения  единичных отдель­ных вещей.Это возникновение связано с постепенным приходом вражды, которая на этой стадиистремится вытеснить любовь. Основные стихии в этом периоде еще частичносоединеныи в то же времячастично разделены.

Третьястадия в развитии космоса определяется однозначной гегемонией вражды. Стихии вэтот период более или менее разделены.

Четвертаястадия определяется возвратом власти любви. Стихии опять соединяются.

Такимобразом, согласно взглядам Эмпедокла, сущее образуют четыре пассивные стихии идве противоположные силы, которые тоже имеют более или менее материальныйхарактер и способствуют неустанному соединению и разъединению мельчайших частейосновных стихий. Космогонический процесс развития состоит при этом из постоянноповторяющихся четырех стадий, в ко­торых попеременно берет верх то вражда, толюбовь.

Теорияпознания Эмпедокла построена по принципу познавания «по­добного подобным».Познание возможно лишь потому, что как субъект позна­ния (человек), так иобъект (окружающий мир) состоят в принципе их одних и тех же стихий,соединенных лишь в различных отношениях. Это делает прин­ципиально возможнымпознание и дает достаточную адекватность знаний. В отличие от элеатов Эмпедоклявляется сторонником определяющей роли чув­ственного познания. В соответствии сего взглядами мыслить и чувственно воспринимать — это одно и то же.

Анаксагор

Анаксагор (500-428 гг.до нашей эры) по свидетельству Диогена Лаэрт­ского, был учеником Анаксимена.

Анаксагорсчитает основой всех вещей бесконечное множество малых материальных частичек,качественно различных между собой, которые он на­зывал «семена вещей»(ГОМЕОМЕРИИ). Материя, по Анаксагору, вечна, несо­творима и неуничтожима, нокачественно дифференцирована. Так он пытается  решить  проблему  отношения единства  и  многообразия (качественного раз­личия) сущего через признаниеположения о качественной определенности се­мян вещей. С этих же позиций онпытается решить проблему возникновения и гибели. Согласно Анаксагору, новоевозникает, потому что семена вещей со­держаться в различных вещах. Поэтому однивещи могут переходить в другие, соединяться и разъединяться, что и предстаетперед нами либо как возникнове­ние, либо как гибель и упадок.

Анаксагор,однако, не считал, что семена вещей способствуют соедине­нию и разъединению.Семена вещей как материальную основу мираон считает инертными,неподвижными. Причину, приводящую их в движение и являю­щуюся в то же времяпричиной всех вещей, Анаксагор определяет термином НУ С — разум. «Нус» уАнаксагора был основным принципом упорядочения материального мира.

Значительногопрогресса достиг Анаксагор в области теории познания. Основной (элементарной)ступенью познания он считал чувственное познание.

Разум тесно связан с чувствами, и только при ихпосредстве можно получить знание об окружающем мире. Однако, согласно еговзглядам, восприятие со­вершается обратным, ибо одинаковое не воздействует наодинаковое. И, хотя он признает за чувственным познанием главную роль, но неабсолютизирует его. Он также подчеркивал необходимость коррекции чувственного познания.

Древнегреческие атомисты

Вокругисторического существования философаЛевкиппа (ок. 500-440 гг. до нашейэры) велись споры. Высказывалась догадка, что это имя было псевдонимом молодогоДемокрита. Однако исследования Дильса и Зеллера, а также Маковельскогоподтверждают его историческое существование. Из его работ практически ничего несохранилось, если не считать нескольких мыслей, дошедших через посредстводругих античных авторов. Однако, согласно Г. Дильсу, ему можно приписать двекниги: «Великий диакосмос» и «Об уме».

Левкиппвыдвинул основные принципы атомистической философии. Он признавал бесчисленные,постоянно движущиеся элементы — атомы, имеющие бесконечное множество форм, так каквидел в вещах постоянное возникнове­ние и изменение. Он учил, что сущее неболее чем не-сущее и что оба они яв­ляются равной причиной возникновения вещей.Полагая суть атомов полной и плотной. Он учил, что они есть сущее, движущееся впустоте; пустоту называл не-сущим, утверждая, что она является не меньшим, чемсущее. Таким образом, основной принцип атомистической науки о бытии:«Единственное, что сущест­вует, — атомы и пустота».

Атомыхарактеризуются формой, порядком и положением. Они явля­ются причиной вещей,которые возникают и гибнут благодаря их соединению и разъединению.

Допущениемсуществования пустоты, не-сущего, решается проблема движения. Существованиепустоты делает возможным движением атомов.

Демокрит (ок. 460-370 гг. до нашей эры) былучеником Левкиппа и учился у Анаксагора.

Демокритполностью разделяет учение Левкиппа об атомах и пустоте. К характеристикаматомов Демокрит добавляет еще и величину и тяжесть. Тя­жесть, однако, он несчитал существенным свойством атомов, но признавал ее простым следствием тогофата, что они имеют некий размер. Подобным обра­зом и величина не даеткачественной характеристики атомов.

Атомысами по себе неизменны, были, есть и будут постоянно теми же самыми, ибо «немогут претерпевать те изменения, в существовании которых убеждены все люди,научаемые к этому восприятием». Концепция атомизма содержит,  таким  образом, представление  о  неуничтожимости  и несотвори­мости материи.

Атомы,по Демокриту, бесконечны, только если речь идет об их вели­чине и числе. Такжебесконечны они и относительно различия форм. Речь здесь идет о выраженной вдухе того времени мысли о бесконечности материи.

Демокрит совершенно новым способом решает вопрос оботношении материи и движения. Согласно его представлениям, гарантиейвозможности движения является существование пустоты. Движение присуще атомам весте­ственном состоянии. Демокрит полагал, что первичное движение никогда небыло сообщено атомам, оно является, говоря современным языком, основнымспособом их существования. Движение передается столкновением, и движение вэтом понимание является основным источником развития, по­скольку в результатестолкновения атомы соединяются, из этого возникает все, что мы видим.Таким образом Демокрит преодолевает проблему дуализма ма­терии и движения.Здесь следует сказать, что у Демокрита речь идет только о движении чистомеханическом. Механистическое движение признается единст­венно возможной формойдвижения.

Пониманиемира у Демокрита тесно связано с основными принципами его учения о бытии и его пониманиемотношений между явлениями. Здесь Де­мокрит был сторонником строгойнеобходимости. Развитие вселенной, порядок мира, все сущности определенымеханистическим движением атомов. Поэтомув его системе нет места дляобъективного существования «случайности», и сама «случайность» объясняетсянезнанием причин определенного явления.

Всоответствии со своим учением Демокрит дает материалистическое объяснениевозникновения богов: древние люди, видя неземные явления (гром, молнию,зарницы, затмение луны), боялись и полагали, что боги суть причины этих вещей.

Сведенияотносительно взглядов Демокрита на познание, которые дошли до нашего времени,иногда противоречат друг другу. Одно ясно, что Демокрит отбрасывает негативноеотношение к чувственному познанию, как этобыло у элеатов. Аристотельего взгляды характеризовал однозначно:

«Демокрит…полагал, что истинно суть то, что нам является».

Означении, которое Демокрит придавал чувственному познанию свиде­тельствует иего концепция образов — ЭЙДОЛОВ. Эйдолы возникают где-то между объективнойвещью и соответствующим органом чувств субъекта вос­приятия. Предмет выделяетиз себя в воздух нечто, подобие предмета, которое в свою очередь втискиваетсяво влажную часть глаза. Собственно образ предмета возникает где-то в пространствемежду предметом и глазом и, как оттиск попа­дает в соответствующий органчувств. Поэтому Демокрит отводил чувствен­ному познанию основную и незаменимуюроль, видя в нем первую и основную предпосылку всякого дальнейшего познания.

Значение,которое придает атомистическая гносеология чувственному познанию, не мешало,однако, Демокриту раскрыть значение и функции рацио­нального познания. Онпонимает процесс познания состоящим из двух ступе­ней. Чувственное познаниеявляется некоей низшей ступенью познания и зна­комит нас с окружающим миромявлений. Подойти же к познанию «истинной сущности» (т.е. познанию атомов),открытию причинных связей можно лишь при помощи рационального познания.Чувствами можно воспринимать лишь то, что образуется соединением атомов, а этосамо по себе преходяще.

Демокритстремится также «естественным» образом объяснить возник­новение общества.Согласно этому объяснению, люди на начальных стадиях своего развития жилинеупорядоченной жизнью. Они объединялись, когда на них нападали звери, затемони вместе зимой прятались в пещерах и прятали там запасы, затем — позналиогонь, было изобретено искусство и все, что может быть полезным людям всовместной жизни. Таким образом, Демокрит считает, что основным стимуломразвития общества являлась необходимость удовле­творения потребностей. Общество- совокупность индивидов. Но общество и законы, согласно ему, не являютсяинструментом развития индивидуальности, но скорее лишь ограничивающимисредствами, предотвращающими возникно­вение вражды. Он не осуждает накопления,но осуждает приобретение их дур­ными способами.

ЭтикаДемокрита тесно связана с его социальными и политическими взглядами. Онпытается сформировать некие «универсальные» моральные пра­вила. Центральным вего этике является «достижение доброй мысли». Путь к этому — через жизненнуюуравновешенность и умеренность. Главным средст­вом достижения добродетели онсчитает убеждение, воспитание в духе нравст­венности.

Сказанное позволяет сделать вывод о некоторых общих чертах древне­греческойфилософии первого (досократовского) этапа.

Во-первых,эта философия возникла и развивалась в тесной связи с за­чатками конкретныхзнаний о природе. Первые древнегреческие философы

былиодновременно и естествоиспытателями. Они делали попытки научно объ­яснитьпроисхождение Земли, Солнца, звезд, животных, растений и человека.

Во-вторых,в этот период были высказаны интересные идеи о бытии, первооснове, движении,материи, познании, которые определили основные на­правления философствования надостаточно длительный последующий период.

В-третьих,спецификой древнегреческой философии в ее начальный пе­риод является стремлениепонять сущность природы, мира в целом, космоса, т.е. космоцентризм(космогонизм).

Список использованной литературы:

1.Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для ВУЗов. — М.:

ТЕИС, 1996.-504с.

2. История философии в кратком изложении. — М., 1989. — 000 с.

3. Радугин А.А.Философия: Курс лекций. — М.: Владос, 1995. — 304 с.

4. Спиркин А.Г.Основы философии: Учеб. Пособие для вузов. — М.:

Политиздат,1988.-592 с.

5.Теория познания. В 4 т. Т. 1. Домарксистская теория познания/ АН СССР. Институтфилософии; Под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. — М.: Мысль, 1991. — 302,(1) с.

6. Философскийсловарь/ Под ред. И.Т. Фролова. — 5-е изд., — М.:

Политиздат,1986. — 590 с.