Реферат: История Отечества
РЕФЕРАТ
по курсу
“ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА”
Тема: Советско-финлянДская война.
аВТОР: сИНАТРОВ аЛЕКСАНДР
вАЛЕРЬЕВИЧ
УЧАЩИЙСЯ 9 “в” КЛАССА
УЧИТЕЛЬ: тОЛКАЧ ОЛЬГА
ВЛАДИМИРОВНА
1998 ГОД
ШКОЛА № 21
ПЛАН
1. Вступительнаястатья.
2. Отношениядо войны
а) общий взгляд на цели советско-финлянской войны;
б)намерения советского руководства в отношении к
Финляндии;
в)практические планы “советизации” Финляндии.
3. Поводк войне.
4. Началовойны. Соотношение сил.
5. Хроникасобытий.
6. МаршалМаннергейм. Его роль в советско-финлянд-ской кампании.
7. На чтонадеялись финны в 1939 году.
8. Результат.Историческая оценка.
— 1 -
-1-
Изучая материалдля написания реферата, я понял, что советско-финляндская война была крупнойнеудачей для Советского Союза. Война выявила много серьезных недостатков как воснащении, так и в организационном плане подготовки Красной Армии к войне втяжелых условиях. Я понял, что советско-финляндская война сыграла очень большуюи важную роль во II Мировой войне. Советский Союз приобрел некоторый опытпроведения военных компаний, который был использован во IIМировой войне. Я узнал много нового, доселе неизвестного мне о “зимнейвойне”.
— 2 -
— 2 -
— А -
Первыйи самый важный вопрос, встающий перед историком, изучающим советско-финляндскуювойну, это неясность замыслов советского руководства. Искало ли оно ограниченныхполитических и территориальных уступок со стороны Финляндии, чтобы обеспечитьбезопасность Ленинграда, или преследовало более широкие агрессивные цели? Неимея дос-тупа к протоколам заседаний Главного Военного Совета, Политбюро ЦКВКП(б), а также к до-кументам, освещающим взаимоотношения Сталина икомандования Красной Армии, весьма трудно объективно оценить сложнуювоенно-политическую ситуацию в Северо-Западной Ев-ропе в конце 1939 г. Тем неменее некоторые документы, найденные в различных архивах, позволяют утверждать,что советское руководство наряду с обеспечением официальной дипломатическойлинии Советского государства проводило также и личную политику Сталина.
Авторыоперативного плана, составленного в сентябре 1939 года утверждали, что глав-наявоенная угроза Ленинграду – это стратегическая бомбардировка его из ВосточнойПруссии и скандинавских стран, имевших богатую сесть аэродромов. Новые сведения(из фонда ЛВО), сви-детельствуют о том, что у финской армии не былодальнобойной артиллерии, с помощью кото-рых она могла осуществлятьбомбардировки Ленинграда. Эти новые сведения дают нам возможность подопределенным углом зрения оценить «Оперативный план против Финляндии» –документ, который командующий ЛВО представил в Наркомат обороны в октябре 1939г. В середине ноября Главный Военный совет утвердил этот план и передал штабуЛВО все оперативное управление отдельными армиями, подчинив его стратегическомууправлению Н.К.О. Несмотря на то, что северо-западный театр военных действийбыл огромен, и война против Финляндии могла сыграть большую роль во внешнейполитике Советского Союза, план ее ведения основывался на ограниченномуправлении и использовании боевых припасов одного только ЛВО. Дальнейшиесобытия показали, что командование ЛВО явно не оценило силы финской армии ивесь комплекс условий, в который шли военные действия. Открывшиеся в ходе войнынесоответствия между планом советского командования и реальными условиями войнысвидетельствовали о том, что Красная Армия была не подготовлена к этой компаниини в организационном, ни в техническом, ни в тактическом, ни в моральном плане.
Ужепервые дни наступления советских войск на Карельском перешейке и северном берегуЛадожского озера выявили серьезные проблемы в управлении советскими войсками. С9 декабря 1939 г. оперативное управление советскими войсками на Северо-Западномфронте взяла в свои руки новая структура высшего командования – Ставка, вкоторую входили И. В. Сталин, К. Е. Ворошилов, Б. М. Шапошников и Н. Г.Кузнецов. Несмотря на это организационное переподчинение и личное руководствоСталина, Советские Вооруженные Силы не сумели быстро сломить сопротивлениефинской армии и продолжить наступление на Карельском перешейке. 28 декабряСтавка приказала перевести войска на стратегическую оборону и разработатьоперативный план нового наступления.
Счастьеповернулось лицом к Красной Армии, когда в январе 1940 г. командование егоперешло к управлению Северо — Западного фронта под руководством маршала С. К.Тимошенко. Эта новая структура была основана согласно «Положению о полевомуправлении фронтов, она напрямую подчинялась ставке. Тимошенко и его штабполучили полномочия для объединения оперативной работы штабов всех соединений ичастей.
Задачей№ 1 обновленного командования стало планирование нового наступления ипо-полнение фронта дополнительными войсками. К концу войны командованию Северо — Западного фронта подчинялось 445 воинских частей и военных учреждений. Второйзадачей штаба С.-З. фронта была подготовка войск для наступления на укрепленныйрайон финнов на Карельском перешейке. Согласно тексту одной из лекцийпрочитанных в 1938 г. в Академии Генрального штаба, во время военных действийтолько штаб фронта имел право анализировать текущий боевой опыт, вноситьпоправки в тактику операций и наблюдать за подготовкой войск к их проведению.Готовясь к решению второй задачи, Тимошенко подобрал особую команду офицеровпод руководством заместителя начальника штаба Злобина и приказал им разработатьподробный предварительный план прорыва укрепрайона финнов.
— 3 -
Результатомработы этой группы стал «Приказ по организации и выполнению прорыва укрепленнойполосы, который был распростра-нен в 7-й и 13-й армиях, дислоцированных наКарельском перешейке «На основе данного приказа 7-я и 13-я армии должны былидетализировать план.
Опыт,предпринятый Тимошенко, воплотил в себе концепцию позиционной войны, разработаннуюв 30-е годы, когда основой официальной военной доктрины являлась теория маневреннойвойны. Все это было подкреплено партийно-организационной работой, которая использовалаагитационные и пропагандистские методы для распространения в войсках боевогоопыта и идей новой тактики.
Всобрании документов 13-й армии есть текст немецкого военного приказа «О методахатаки долговременных огневых точек в германской армии». Его перевод был сделанразведыва-тельным отделом 13-й армии. Содержание этого документа порождает дведогадки. Первая – о возможности немецко-советском военном сотрудничестве впериод советско-финской войны. Вторая – о возможности влияния немецкой тактикина развитие советской тактической доктрины. Известно, что на Западе ходилислухи, будто Москва потребовала у Берлина прислать военспецов для консультациипо прорыву линии Маннергейма. Данный документ не подтверждает эту версию.
Труднодоказать и вторую догадку. Между документом, разработанным в штабе Тимо-шенко,и немецким приказом можно усмотреть определенное сходство. Например, в разделахоб организации и оборудовании ударных групп о подготовке к операции на макете.Но в то же время нельзя не отметить, что советские указания более обоснованытеоретически и более де-тализированны, чем немецкие.
Хотяпосле начала второго наступления в феврале 1940 г. проблемы, связанные суправ-лением боевыми действиями остались, Красная армия медленно, но согласноплану продвигалась в направлении линии Маннергейма и позиций финской армии насеверном берегу Ладоги. Изменения в действиях командного состава Красной армиибыли замечены как финнами, так и обозревателями из нейтральных стран, но и те,и другие расценили операцию как временное наступление. И только после того каклиния Маннергейма была сломлена 16-недельным наступлением Красной Армии ониизменили свое мнение о ее боевых качествах. Благодаря повышению полномочийкомандующего Северо-Западным фронтом Тимошенко и способностями офицеров егоштаба Красная Армия смогла мобилизовать всю свою силу и направила ее на четкоопределенную цель.
Данныйурок сыграл большую роль при разработке военных реформ в послевоенный период.
— 4 -
— Б -
Историясоветско-финской войны 1939–1940 г.г. все еще содержит немало нерешенныхвопросов. Один из них – о намерении советского руководства в отношенииФинляндии. На этот счет высказываются различные мнения, сводящиеся кположительному или отрицательному ответу на вопрос: собралось ли советскоеправительство присоединить Финляндию в качестве советской республики. Известныена сегодня материалы не позволяют однозначно ответить на это. Поэтому,думается, что читателей заинтересует документ обнаруженный в личном фонде А. А.Жданова. Это – проект инструкции о деятельности коммунистов на оккупированнойКрасной Армией финской территории, который секретарь ЦК ВКП(б) А. А. Жданов,являвшийся руководителем Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), получил 16декабря 1939 года от своего помощника А. Н. Кузнецова (исходя из тогдашнейпрактики, представляется вероятным, что этот документ разработан пораспоряжению И. В. Сталина, который не мог бы беседовать с А. А. Ждановым поэтому вопросу, поскольку последний руководил пропагандистским аппаратом ЦК, былсекретарем Ленинградского обкома и членом Военного совета Ленинградскоговоенного округа. Тем более, что в период войны Жданов принимал самое активноеучастие в составлении документов правительства Куусинена. По заданию Ждановаэтот документ мог подготовить либо сам Кузнецов, либо кто-то из работниковаппарата управления пропаганды и агитации.
Подготовленныйдокумент был представлен Жданову, который внес в него минимальные исправления.Не исключено, что этот документ обсуждался на заседании Политбюро ЦК ВКП(б),состоявшемся 2 января 1940 г. и рассмотревшим вопросы дальнейшего ведениявойны. Однако решить вопрос о происхождении этого документа и его судьбе можнобудет лишь с открытием доступа к документам Политбюро, оставшимся внедосягаемости для исследователей).
Посколькумы пока лишены возможности исследовать материалы. Политбюро ЦК ВКП(б).Документ, о котором пойдет речь в настоящем сообщении дает возможность о совокупностис уже известными фактами.
Пролитьновый свет на эту проблему. Планируя полноценный подход против Финляндии,Советское руководство не могло не учитывать проблемы послевоенного устройстваэтой страны. Лучшим решением было сочтено создание просоветского марионеточногоправительства под руководством секретаря Исполкома Комитета О. В. Куусинена,которое, по мнению Москвы, должно было довольно скоро обосноваться в Хельсинкии возглавить «руководство будущей народной власти на освобожденной территории»(от тогдашних финских властей), поскольку войска Ленинградского военного округаполучили приказ «полностью уничтожить белофинскую армию и тем самым закрытьдоступ в Финский залив и к городу Ленинграду поджигателям войны». Учитывая, чтонеприкрытое навязывание нового правительства может вызвать широкое недовольствофинского населения, были разработаны меры, направленные на создание поддержкиэтому правительству. В «обращении ЦК Компартии Финляндии», опубликованном сначалом войны, отмечалось: «Необходимо создать широкий трудовой народный фронт:весь рабочий класс, крестьянство, ремесленники, мелкие торговцы и трудоваяинтеллигенция, т. е. огромное большинство нашего народа нужно объединить вединый народный фронт для защиты своих интересов, а к власти необходимовыдвинуть опирающееся на этот фронт правительство трудового народа, т. е.народное правительство». Правительство Куусинена в своей декларации объявилосебя «Народным правительством Демократической республики Финляндии» и пообещалоопираться на широкий трудовой народный фронт.
Идеянародного фронта была выдвинута еще в 1935 г. на VII конгрессе Коминтерна.На-родный фронт рассматривался идеологами Коминтерна как реальная сила, способнаянанести поражение фашизму, добиться ограничения власти капитализма и создатьблагоприятные ус-ловия для борьбы за социализм. При этом, как отмечал Г.Димитров, существовала «необходи-мость развертывания боевой инициативы масс,без мелкого опекунства компартий по отноше-
нию к органам единого фронта:не декламировать гегемонию компартии, а осуществлять на деле руководствокомпартии».
— 5 -
Развертываниедвижения народного фронта можно, по мнению Конгресса подвести к созданиюправительства народного фронта, которое сможет вести борьбу с фашизмом иодно-временно отстаивать интересы трудящихся массы, установить «контроль надпроизводством, контроль над войсками, роспуск полиции, замену ее вооруженнойрабочей милицией и т. д. и т. п.».
Коммунисты,говорил в своем докладе Г. Димитров, будут всемирно поддерживать такоеправительство, поскольку оно «действительно будет вести борьбу против враговнарода, предоставит свободу действий рабочему классу и коммунистической партии.… Но мы открыто говорим массам: окончательного спасения это правительство неможет принести. Оно не в состоянии свергнуть классовое господствоэксплуататоров… Следовательно необходимо готовиться к социалистическойреволюции! Спасение принесет только советская власть».
Курсна создание такого правительства будет оправдан, если коммунисты используют егодля революционной подготовки масс. Конгресс не исключал того, что в«какой-нибудь стране после революционного свержения буржуазии может бытьобразовано советское прави-тельство на основе правительственного блокакоммунистической партии с определенной пар-тией, участвующей в революции».Следовательно, цель оставалась неизменной: привести к власти в других странахкомпартии и установить там советскую власть, основанную на решениях VIIконгресса Коминтерна тактику советское руководство решило применить в отношенииФинляндии.
— 6 -
— В -
Создав1 декабря 1939 г. териокское правительство «Финляндской демократической Рес-публики»,Советский Союз в тот же день установил с ним дипломатические отношения и вплотьдо конца января 1940 отказывался вести какие-либо переговоры с законнымправительством Финляндии. Лишь после официального обращения Финляндии спросьбой о посредничестве к Швеции, которое последовало 24 января 1940 г.,советское руководство 29 января изъявило готовность вступить в переговоры обусловиях достижения мира. Правда, этот зондаж не дал никаких ощутимыхрезультатов. Новый раунд переговоров начался лишь в конце февраля, когдаобстановка изменилась. Во-первых, прервав на главном участке линию Маннергейма,Красная Армия продвигалась вперед крайне медленно, ведя бои на тыловых рубежахэтой линии (Выборг – последний укрепленный узел – был взят лишь 13 мартаодновременно с заключением мира из соображений престижа).
Во-вторых,после того, как 5 февраля Англия и Франция решили вмешаться в советско-финскуювойну, и к 15 февраля разработали конкретный план в районе Петсамо (Печенги),опасность военного столкновения СССР с этими странами резко возросла.
Поэтомусоветское руководство решило окончательно отказаться от ставки на правительствоКуусинена и достичь более скромных целей: передвинуть границу к северу отЛадож-ского озера. Но все это произойдет позднее, а пока, в 20-х числах декабря1939 г. Красная Ар-мия пыталась с ходу прорвать линию Маннергейма и отражалаконтратаки финских войск, лишь 30 декабря, перейдя к обороне. О практическихмерах, которые следовало развернуть на оккупированной финской территории, даетпредставление проект инструкции «С чего начать политическую и организационнуюработу коммунистов в районах, освобожденных от власти белых, который помогаетпонять замыслы советского руководства, связанные с правительством Куусинена. Вкаждой местности, освобожденной от власти белых следовало первым делом приступитьк следующим неотложным мероприятиям:
«1. РаспространятьДекларацию народного правительства, договор, заключенный между Финляндией иСССР, газету «Каисаи валта» («Власть народа»), обращение ЦК Компартии Финляндиии др. коммунистические издания.
2. Выяснитьнастроения и острейшие нужды населения, в первую очередь рабочих и крестьян.Если белым удалось внушить части трудового народа такое предубеждение, чтовиновниками его страданий являются коммунисты или Советский Союз и КраснаяАрмия, то надо немедленно принять особые, энергичные меры (развернуть работупропагандистов, распространять особые листовки, составленные с учетом условийданной местности и т. д.) для того, чтобы как устными, так и печатнымисредствами пропаганды убедительно показать лживость демагогии белых.
3. В теснейшейсвязи с мероприятиями народного правительства, уполномоченных по снабжению идр. административных органов необходимо развернуть практическую работу по оказаниюна первых порах помощи трудовому населению, находящемуся в наиболее тяжелом положении».Поскольку «нельзя забывать, что широкие массы трудового населения будут создаватьсвое мнение о новой правительственной власти на основе того, как еепредставители и вообще коммунисты с самого начала на деле заботятся обинтересах трудового народа».
Послеэтих мероприятий, которые «служат вместе с тем и предварительной подготовкой вделе организации трудового народного фронта на местах», следовало провести«также особые непосредственные мероприятия по подготовке первого собраниятрудового народного фронта». Такое собрание должно было быть созвано как можноскорее. Но вместе с тем следовало учитывать, что «собрание, подготовленноеплохо или второпях, может из-за слабости наших сил оказаться неудачным, либо втом отношении, что число участников собрания (особенно крестьян) будет стольнезначительно, что это собрание не имеет характер собрания, представляющегоширокие массы, либо в том отношении, что большинство участников собраниявоздерживаются от присоединения к организуемому Народному фронту, или жевозникает опасность, что изображаемый на собрании комитет народного фронтабудет состоять из наших противников или иных неподходящих элементов. Поэтомунеобходимо с первых же дней войны вести на месте энергичную работу поподготовке первого собрания Народного фронта».
— 7 -
СобраниеНародного фронта должно определить свою позицию в первую очередь по следующимвопросам:
а)осуждение бывшего режима и затеянной им войны;
б)одобрение образования Народного правительства и его программы;
в)целесообразность создания совместного фронта разных слоев трудового народа;
г)какие наиболее неотложные меры необходимо в данной местности принять со стороныкомитета Народного фронта, местных органов управления и самого населения.
В будущем Народный фронддолжен выполнять роль единственной политической организации, формальносостоящей из самостоятельных организаций. «Комитеты Народного фронта будутфункционировать исключительно как политические органы единого фронта длядальнейшего развития движения Народного фронта, проведения кандидатов Народногофронта в выборах в Сейм и органы коммуникального самоуправления и вообщевыполнять весьма важную роль передаточных ремней между Народным правительствоми широкими массами трудового народа». А в итоге к власти в Финляндии пришли быкоммунисты, прикрывающиеся «фиговым листком» Народного фронта.
Вместес тем вряд ли стоит гадать, как именно проходила бы «советизация» Финляндии.Тем более, что при плановой внешней политике этот процесс мог бы тщательноспланирован и когда-нибудь мы, возможно сможем ознакомиться с подобнымиразработками.
Неисключено, что политика «умножения числа советских республик» могла привести кобразованию Карело-Финской ССР со столицей в Хельсинки и ее вхождению вСоветский Союз. Но стойкое сопротивление финской армии, поддержаннойбольшинством населения, и неблагоприятная для СССР международная обстановкасорвали экспансионистские планы сталинского руководства.
— 8 -
— 3 -
Непосредственнойпричиной «зимней войны» послужили выстрелы в Майнила, прогре-мевшие в 16 часовпо московскому времени 26 ноября 1939 г. По этому поводу нет разногласий.Однако существовали постоянные и скрытые споры о том, с чьей стороны былипроизведены эти выстрелы. Так как выстрелы в Майнила не были сделаны с финскойстороны, то логически очевидно, что стреляли советские орудия. Записи Ждановапоказывают, кто планировал этот инцидент. По крайней мере, Жданов сделалнабросок генеральской линии. Во-вторых, из этих записей обнаруживается, чтоинсценировка проводилась лояльными, надежными частями войск НКВД. Возможно,приказы о выполнении этой операции могут быть еще обнаружены в архивах КГБ. Но неисключено, что соответствующие документы в свое время были уничтожены из политическихсоображений.
-8 -
— 4 -
30ноября 1939 г. СССР начал боевые действия против Финляндии. В бой были брошеныкрупные силы: войска Ленинградского военного округа (ЛВО), Балтийский иСеверный флоты, Ладожская военная флотилия. К 30 ноября в четырех армиях ЛВОнасчитывалось 240 тыс. чел., 1915 орудий, 1131 танк, 967 самолетов. Всего ввойне участвовало около 1 млн. советских солдат. (См. карту № 1).
7армия при поддержке Балтийского флота наступала на Карельском перешейке внап-равлении Выборга (Випури) и Хельсинки; 8-я армия, наступая севернееЛадожского озера на Сортавалу и Лаути, должна была обойти линию Маннергейма сфланга и соединиться с войсками 7-й армии. 9-я армия должна была продвигаться кОулу, а 14-й при поддержке Северного флота предстояло овладеть Петсамо иотрезать Финляндии выход к Баренцеву морю. Балтий-ский и Северный флотыподдерживали сухопутные войска с моря, блокировали побережье Финляндии,высаживали морские десанты.
Ввойне с СССР Финляндия использовала все свои вооруженные силы. Они былиотмо-билизованы и насчитывали 337 тыс. чел., 500 орудий, 60 танков, 115самолетов и 29 боевых кораблей. Главные силы финской армии были развернуты наКарельском перешейке. Именно там находился мощный оборонительный рубеж –знаменитая линия Маннергейма. Она создавалась более 12 лет при участиинемецких, английских, французский и бельгийских специалистов. Имея протяженностьпо фронту 135 км, общую глубину до 95 км и более, двух тысяч деревоземляных идолговременных огневых сооружений, линия тянулась через весь перешеек от Финскогозалива до Ладожского озера.
Онасостояла из нескольких оборонительных полос. Была оборудована начинавшаяся отграницы полоса обеспечения, состоявшая из укрепленных позиций, заграждений ипрепятствий. За ней следовала главная оборонительная полоса, включавшая 22 узласопротивления. Основу обороны составляли опорные пункты с тщательно продуманнойсистемой флангового, косоприцельного и фронтального огня и с развитой сетьюпротивопехотных и противотанковых заграждений по переднему краю. В трех–пяти кмза главной полосой тянулась вторая оборонительная полоса, за ней находилисьтыловая полоса и выборгские укрепленные линии. Берега Финского залива и островатакже были укреплены долговременными и деревянными сооружениями. (См. карту№ 2).
30ноября 1939 г. на северо-западе страны войска Красной армии пересеклигосграницу и начали советско-финскую войну.
— 8 -
— 5 -
Советскиевойска не были готовы к прорыву мощной обороны противника в лесисто-бо-лотистойпересеченной местности, притом в зимних условиях. И все же в начале войны наступлениеКрасной армии на главном направлении, развивалось в целом успешно. В первыйдень советские части форсировали реку Сестру, заняли Куоккола, на другой деньзахватили Териоки, потом при поддержке Балтийского флота выбили финнов из фортаИно. К 12 декабря полоса обеспечения на выборгском направлении была в основномпреодолена.
Успешношло наступление и восточнее, на кякисальминском направлении. К 12 декабря части7-й армии в целом преодолели полосу обеспечения и вышли к главной полосе линииМаннергейма.
Входе этих боев финнам, однако, удалось измотать советские войска и выигратьвремя для развертывания главных сил армии «Перешеек», а также приобрести опытбоевых действий. Части же Красной армии понесли большие потери, в том числеиз-за недостаточно разработанной тактики ведения боев.
Боиразвернулись на тысячекилометровом фронте от побережья Баренцева моря доФин-ского залива. Для руководства действиями советских войск, расположенных научастке Кандалакша–Кемь, было сформировано управление 9-й армии, перед войскамикоторой ставилась задача, за короткий срок выйти через Финляндию к Ботническомузаливу. В 9-ю армию наряду с другими частями и соединениями вошла 44-ястрелковая дивизия, прибывшая из Карельского военного округа.
Первоначальнымвариантом оперативного плана 9-й армии предусматривалось нанесе-ние удара налевом фланге (на револьском направлении) силами 44-й и 54-й стрелковойдиви-зий, однако в связи с неустойчивым положением в центре (на ухтинскомнаправлении), на участке 163-й стрелковой дивизии, 44-я была переброшена нацентральное направление действий армии. Дивизия получила задачу выдвинуться подороге Важенвара–Суомуссалми и оказать помощь 163-й в уничтожении группировкипротивника Суомуссалми.
К14 декабря 1939 г. на станцию Кемь прибыли и разгрузились эшелоны 44-й стрелковойдивизии: управление, 305 стрелковый полк, по 2 батальона 25-го и 246-гострелкового полка, дивизион 122-го артиллерийского полка, отдельный танковыйбатальон, противотанковый дивизион и отдельный разведывательный батальон вполовинном составе. Военный совет 9-й армии из-за нехватки автотранспортапринял решение перебрасывать прибывшие части дивизии комбинированным способом:на автомашинах и походным маршем. Это решение привело к тому, что части 44-йвступали в бой прямо с 1 марта, без предварительного сосредоточения на исходномрубеже. Уже 16 декабря 3-й батальон 305 стрелкового полка вступил в бой спротивником на 25-м км Важенварской дороги, тогда как остальные частиподтягивались к району оборонительной полосы противника до 1 января 1940 г.Причем, как отмечалось в последующих докладах прокуроров Главной военнойпрокуратуры и 9-й армии на имя заместителя наркома обороны СССР Л. З. Мехлисо опричинах поражения 44 стрелковой дивизии, «отдельный разведывательный батальон,который должен был обеспечить глубокую разведку противника, и отдельныйсаперный батальон, который по местным условиям был совершенно необходим длярасчистки придорожно леса, постройки блокгаузов, мостов и прочих сооружений,прибыл в самом арьергарде дивизии, вместо того, чтобы быть впереди.
ВФинском заливе советские морские десанты захватили острова, которые финны заблаговременнооставили. Корабли Балтийского флота систематически обстреливали береговые укрепленныерайоны, блокировали финское побережье. Советским кораблям и самолетам удалосьуничтожить 20 транспортов противника. После выхода к главной оборонительнойполосе советское командование приняло операцию по ее прорыву. Шесть стрелковыхдивизий и один танковый корпус наносили главный удар на станцию Камяра. Импротивостояли две пехотные дивизии финнов, опиравшиеся на мощный узелукрепленный в секторе Сушма, состоявший из трех опорных пунктов и опоясанныймногочисленными линиями надолб, эскарпов, проволоч-ных заграждений, а такжеминными полями. Каждый опорный пункт состоял из одного–двух железобетонныхпушечных и пулеметных дотов и нескольких дзотов, прикрытых хорошо про-думаннойсистемой флангового и косоприцельного огня. Хорошая маскировка и удачнаяпри-вязка укреплений к местности еще более усиливали финскую оборону.
— 9 -
Утром17 декабря советские войска перешли в наступление, однако плохая артподготовкаи слабое взаимодействие между родами войск привели к неудаче. Танки,наступавшие самостоятельно, прорвались в глубь укрепленного района, однакофинны массированным огнем отсекли пехоту, вынудив ее отойти на исходныепозиции, и начали уничтожать танки.
Вотдельных частях 44 стрелковой дивизии из-за разновременности подхода подразделенийк передовой линии также не было организовано их управление. Так, 1 стрелковый батальон25 стрелкового полка прибыл в Вашенвара 19–20 декабря, 2 стрелковый батальонэтого же полка – 25 декабря, 3 стрелковый батальон – 27 декабря.
Всвязи с этим 1 стрелковый батальон 25 стрелкового полка первоначально былпередан в подчинение командиру 305 стрелкового полка, а затем вновь возвращен всостав 25 стрелкового полка. Как показали последующие события, ни командование,ни личный состав дивизии перед началом боевых действий в условияхлесисто-озерной местности не были ознакомлены с особенностями финского театравоенных действий и тактики противника.
Крометого, в дивизии не хватало лыж, а лыжная подготовка, как следует из записи в«Журнале боевых действий 44 стрелковой дивизии», была начата только в канун1940 г. Личный состав полков мог передвигаться в основном только по дороге.Глубокий снег становился серьезным препятствием для передвижения и совершениякаких-либо маневров.
Впоследствиивина за все упущения была возложена на командование дивизии. Однако следуетотметить, что отсутствию должного опыта у командования 44 стрелковой дивизии способствовалаполитика, проводившаяся в конце 30-х гг. в отношении РККА в целом: в результатерепрессий против командного состава быстро продвинулись по службе и заняликомандные должности люди, не вполне соответствовавшие занимаемым постам и неимевшие необходимых знаний и опыта.
Вэтом отношении продвижение по службе командира и начальника штаба 44 стрелковойдивизии являлось вполне типичным. Так, в послушном списке командира – 44Алексея Ивановича Виноградова значилось, что в 1936 г. он был майором, с июняследующего года ко-мандовал 143-м стрелковым полком. В феврале 1938 г. досрочнополучил звание полковника, в марте того же года был направлен в распоряжениеУправления по командно-начальствующему составу РККА. Командиром 44 стрелковойдивизии А. И. Виноградов был назначен в январе 1939 г. и тогда же ему былоприсвоено внеочередное воинское звание комбриг. Большинство личного состава 44дивизии было слабо обучено и подготовлено к боевым действиям. Основная частькрасноармейцев призвана накануне войны. Так, из 3229 человек красноармейцев25-го стрелкового полка только 900 были кадровыми, то есть менее 30% всеголичного состава.
Опытбоевых действий на финском фронте, в частности соседней 163 стрелковой диви-зиини командованием дивизии, ни штабом 9-й армии учтен не был, поэтому изучатьусловия войны и постигать партизанскую тактику финнов и командиры, и рядовыедолжны были непосредственно в процессе боевых действий.
18и 19 декабря советское командование предпринимало попытки возобновить атаку,однако каждый раз повторялось то же самое. Наступление было прекращено ввидубезрезультатности и больших потерь. На других участках Карельского перешейкасоветские войска во второй половине декабря продвинулись лишь незначительно.После этих боев финское командование решило, что части 7-й армиидезорганизованны. 23 декабря финские войска перешли в наступление. Поначалу имудалось вклиниться в расположение 7-й армии, однако советские войска отбилиатаки, а затем мощным контрударом отбросили финнов на исходные рубежи. Послеэтого финские войска на Карельском перешейке уже не пытались наступать.Основные бои переместились на северные направления, в труднодоступную ималонаселенную местность, с густыми лесами, озерами и болотами, где действиямвойск препятствовали сильные морозы и глубокие снега.
8-яармия наносила основной удар на питкярантском направлении, где у финнов имеласьчетырехполосная укрепленная линия от реки Уксуийоки до озера Янисярви. Поначалусоветские войска продвигались успешно. 4 декабря они заняли Сальми, 10 декабря– Питкяранту
К 12–14 декабря, преодолевпервый укрепленный рубеж, вышли ко второй оборонительной полосе.
— 10 -
Дальнейшееих продвижение натолкнулось на сильное сопротивление финнов: все попыткипрорвать вторую полосу были неудачны. Советские войска перешли к обороне, имеяне
прикрытые фланги инезащищенные коммуникации.
Этимбез промедления воспользовались финны. 27 декабря–5 января несколькими фланговымиударами они перерезали советские коммуникации, полностью окружив 10-ю стрелковуюдивизию и 34-ю танковую бригаду, а к 11 января отрезали 168-ю стрелковуюдивизию. Далее к северу, под Голваярви, советские войска потерпели тяжелоепоражение. Наступавшая там 139-я стрелковая дивизия за неделю боев вышла ксистеме укреплений по озерам Аля-Толвояр-ви и Юля-Толвоярви с большимипотерями, ее личный состав был крайне измотан. Когда финны стали охватыватьдивизию с флангов началось ее паническое отступление. К 21 декабря дивизия быларазбита: финны захватили 60 танков и 30 орудий. Во встречных боях потерпела поражениеи шедшая на помощь 139-й стрелковой 75-я стрелковая дивизия. Эту победу финныодержали немногочисленными силами, благодаря их разумному использованию в сложныхзимних условиях.
Еще севернее серьезные потерипонесла советская армия. Входившая в ее состав 54-я стрелковая дивизия в ходенаступления прорвала укрепленный рубеж в межозерном дефиле Аласярви-Саукаярви,но 10–14 декабря финны фланговыми ударами разобщили части дивизии на отдельныегруппы и к концу месяца полностью их окружили.
Напуоланском направлении финны по частям разгромили 2 советские дивизии. К концудекабря потерпела поражение 163-я стрелковая дивизия, ее разрозненные частибеспорядочно отходили на север, бросая технику и вооружение. К финнам попали 11танков, 27 орудий, 150 автомашин, сотни пленных.
Боевыеоперации 44 дивизии в период с 16 декабря до 1939 г. по 8 января 1940 г.Разво-рачивались следующим образом. 16 декабря передовые части, двигавшиеся поВаженварской дороге на запад в направление Суомуссалми, вошли в соприкосновениес противником. 3-й стрелковый батальон 305 стрелкового полка занял позицию на25-м километре этой дороги, получив задачу «наступать вдоль дороги наСуомуссалми и уничтожить противника, перерезав-шего путь подвоза 759стрелкового полка 163 стрелковой дивизии», и далее выполнять ранее поставленнуюзадачу – соединиться с подразделением 163 дивизии в районе Суомуссалми. Втечение трех дней батальон вместе с приданными ему 312-м танковым батальоном ибатарей полковой артиллерии 305 стрелкового полка неоднократно пыталсяатаковать противника с фронта, однако успеха эти действия не имели. 20 декабряатака была начата вновь, уже под ко-мандованием прибывшего в район боевыхдействий командира 305-го стрелкового полка, но оказалась такой же безуспешной.
22декабря на передовые позиции прибыл комбриг А. И. Виноградов, устроивший свойКП на 26-м км дороги и вступивший в непосредственное командование боевымидействиями дивизии. 23 декабря финские лыжники внезапно напали на батарею пто305 стрелкового полка, где не было организовано боевого охранения, и вывели изстроя значительное число людей, перебили лошадей. В последующие два дня, такжепользуясь тем, что дорога не охраняется, финны устраивали на ней завалы иминировали ее. Неуспеху действий 19–24 декабря способствовало отсутствиеглубокой разведки и незнание фактической обстановки и сил противника.
Впоследующие дни (вплоть до 1 января) на фронте дивизии установилось относительноезатишье, обе стороны накапливали силы для дальнейших действий. Атаки,назначенные военным советом 9-й армии на 28–31 декабря, им же были отменены. Всвязи с завалами на Важенварской дороге уже к 29 декабря в частях 44 стрелковойдивизии сложилось очень тяжелое положение с продовольствием и фуражом. Врезультате люди находились в полуголодном состоянии, а конский составсовершенно истощился.
К1 января 1940 г. в районе боевых действий сосредоточилась почти вся дивизия. Неподошли только гаубичный артиллерийский полк и разведывательный и саперныебатальоны. Прибывшие части разместились на небольшом участке дороги. Тыловоеобеспечение было организовано слабо. Полки подтянули на свои участки всетранспорты и обозы. В результате маневренность их была сильно затруднена, аскопление людей и техники явилось удобной мишенью для противника.
-11-
На1 января 1940 г. передовые части дивизии занимали боевой участок по восточномуберегу озер Куолаярви и Хатаола. Тылы соединения располагались на 19-м кмдороги. В тече-ние дня противник четырежды переходил в наступление на участке146 стрелкового полка, но был отброшен. В ночь на 2 января отряд финскихлыжников при поддержке танков вышел на
Важенварскуюдорогу в расположении 3-го дивизиона 122 артполка и после боя, овладев участкомдороги между 22-м и 23-м километрами, устроил там завал. Тылы дивизии были отрезаны.
КомдивА. И. Виноградов предпринял атаку, чтобы восстановить положение. Одновременно свостока месту завала должен был выдвинуться отряд в составе части ОРБ ибатальона пограничников, однако он был задержан финнами на 22-м км, и атака сзапада была отбита противником.
Атакина прорыв и обход завала 2–4 января также успеха не имели. Выполняя приказ военногосовета 9-й армии, части 44 стрелковой дивизии неоднократно поднимались в атаку.Приказ командующего армией предусматривал совместные наступательные действия 44дивизии и 3-го пограничного полка НКВД, высланного ей на помощь, а такжеподдержку атаки бомбардировкой расположения противника с воздуха. Однакобомбардировка не была произведена, полк НКВД к началу атаки опоздал, и врезультате атаки ударной группы 44 стрелковой дивизии были отбиты, противникперешел в контрнаступление и отрезал ударную группу дивизии. Вечером 4 январясамовольно покинул свои позиции 2-й батальон 146 стрелкового полка, прикрывавшийлевый фланг дивизии. Этим не замедлил воспользоваться противник и перерезалВеженварскую дорогу между 24 и 25 км. В донесении военному совету 9-й армии А.И. Виноградов вечером того же дня просил оказать ему помощь и разрешить отходчастей дивизии, а также спрашивал, как быть с техникой и материальной частью.
Всвою очередь командующий 9-й армией комкор В. И. Чуйков в 21.00 4 января в донесениинаркому обороны СССР маршалу К. Е. Ворошилову сообщал о положении на фронте 44стрелковой дивизии, завалах на Важенварской дороге, нарушении с утра 2 январяподвоза питания и давал следующую оценку сложившейся ситуации: «Считаюположение 44-й дивизии очень тяжелым и, если к 4.00 5 января очистить дорогу неудастся и давление противника с юга на стык дорог у 19-го км усилится, прошуразрешения части 44 стрелковой дивизии отвести на новый оборонительный рубеж квостоку от 19-го км».
5 января в течение дня финские отряды атаковали части44 стрелковой дивизии на участке 28-го километра дороги в стык расположений146-го и 25-го стрелковых полков. Со стороны 44 сд была предпринята очереднаябезрезультатная попытка овладеть завалом на 23-м километре, причемартподготовка отстала от начала атаки на 3 часа.
5–6 января отдельные группыпротивника постоянно атаковали части 44 стрелковой дивизии на различныхучастках дороги вплоть до 5-го километра.
5 января в 23 часа военныйсовет 9-й армии отдал приказ, требуя выводить материальную часть и пробиватьсяк 19-му километру, полагая, что этот участок занят советскими частями, тогдакак к этому времени он уже был занят противником.
6января в 22 часа, получив через штаб дивизии в Важенваре разрешение от командующегоармией «действовать по своей инициативе». А. И. Виноградов отдал приказ навыход из окружения. Части дивизии были разбиты на две колонны: одна, какударная, действовала вдоль дороги, другая – в качестве арьергарда. Бойпродолжался с 22 часов до шести утра 7 января. Пробиться с техникой не удалось,и Виноградов принял решение, оставив матчасть, отводить людей лесами с севернойстороны дороги в обход противника на Важенвара.
К вечеру 7 января первыегруппы из состава 44 стрелковой дивизии, в том числе и командир дивизии,добрались до Важенвара. Еще несколько дней отступали разрозненные части и людивыходили из окружения. Вернулись далеко не все, кто перешел государственную границув декабре 1939 года. Только с 1 по 7 января 44 стрелковая дивизия потерялаубитыми 1001 человек, ранеными 1430, обмороженными 82, без вести пропавшими2243 человека. Всего 4756 человек.
Заэтот же период потери материальной части составили: винтовок различных образцов– 4340 штук, револьверов и пистолетов – 1235, ручных пулеметов – 251, станковыхпулеметов – 97, 45-мм пушек – 30 шт., 76-мм пушек – 40 шт., 122-мм гаубиц – 17шт., 82-мм минометов – 14 шт. и др.
— 12 -
Заневыполнение поставленной перед дивизией задачи, значительные потери в личномсоставе и отступление без материальной части, которая практически полностьюпопала в руки противника, «трусость и паникерство» и «бездарное управлениевойсками» командование дивизии (А. И. Виноградов, О. И. Волков, начальникполитотдела И. Т. Пахоменко) было осуждено военным трибуналом 9-й армии иприговорено к высшей мере наказания – расстрелу. В январе 1940 года приговорбыл приведен в исполнение перед строем личного состава 44 стрелковой дивизии.
Впоследующий период военных действий, вплоть до окончания войны 13 марта 1940года, 44 стрелковая дивизия продолжала действовать на этом же участке фронта.
Послеподписания мирного договора государственная граница между СССР и Финляндией вэтом районе осталась на прежнем месте.
Приговоромвоенного трибунала по делу командования 44 сд Виноградову, Волкову и Пахменковменялось в вину, что они «преступно игнорировали все приказы высшего командованияКрасной Армии и военного совета 9-й армии о постройке на коммуникациях дивизииоборонительных сооружений, блокгаузов, расчистке и разрядке леса по обеимсторонам шоссе… разбросали части дивизии на отдельные отряды и группы, междусобой не связанные...», что, «спасая свою шкуру, позорно бежали с небольшойгруппой людей в тыл».
Аналогичная оценка действиямкомандования 44 стрелковой дивизии была дана и в докладе наркома обороны СССРК. Е. Ворошилова на заседании Главного военного совета весной 1940 года,который сказал, что 44 стрелковая дивизия «была блокирована вследствие трусостии предательства со стороны командования дивизии».
Затемнастал черед 44-й стрелковой дивизии; к 5 января финны окружили ее и быстро расчленилина отдельные части. Прорваться из окружения удалось лишь небольшим группамкрасноармейцев. Финны захватили до двух тысяч пленных, 42 танка, 10бронеавтомобилей, 87 орудий, 278 автомашин. На этом участке активных боевыхдействий больше не велось.
Лишьвойска 14-й армии, сражавшейся на Крайнем Севере, выполнили свою задачупол-ностью. 10 декабря 104-я стрелковая дивизия при поддержке кораблейСеверного флота внезапным ударом захватила Петсамо, а 3 декабря – полуостроваРыбачий и Средний. Не оказав серьезного сопротивления, финские войска отошли вюжном направлении. Преследуя их, части 14 армии успешно наступали. После 17декабря они перешли к обороне на достигнутых рубежах. В конце февраля боиразгорелись с новой силой. 7 марта части 52-й стрелковой дивизии заняли Наутси,и сражение на Крайнем Севере прекратилось. Тем временем шли ожесточенные бои вполосе 8 армии. У окруженных советских частей быстро истощались запасыбоеприпасов и продовольствия, а доставка их по воздуху была не регулярной:раненные не эвакуировались. Изолированные гарнизоны гибли один за другим.
Вночь с 28 на 29 февраля 1940 г. остатки 18-й стрелковой дивизии и 34 танковойбри-гады пошли на прорыв, оставив в Лемметти всю технику, материальную часть исвыше 500 раненых. Южная колонна, хотя и с потерями, сумела прорваться к своим.Северную же, главную, постигла трагическая участь. Она была полностьюуничтожена у озера Вуортонярви. Оставшиеся в Лемметти раненые были добитыфинскими солдатами. Несмотря на это, войска 8-й армии с 7 по 12 марта прорвалиукрепленные позиции финнов и вели наступление на позиции 12-й и 22-й финскихпехотных дивизий в районе Лоймола. По соседству успешно действовала вновьсформированная 15-я армия, войска которой в начале марта заняли ряд островов наЛадоге и освободили из окружения 168-ю стрелковую дивизию, обратив финнов вбегство. В боях на северных направлениях финские войска проявили высокие боевыекачества. Они действовали небольшими подразделениями были полностью оснащенылыжами, что обеспечивало им высокую подвижность на заснеженных пространствах,имели достаточно автоматического оружия. Ударами во фланг и тыл финнысдерживали продвижение советских войск, а затем, остановив их на укрепленныхрубежах, окружали и быстро расчленяли на отдельные группы.
Советская же армия оказаласьнеподготовленной к боям на финском театре военных действий.
Вчасти не имели лыж и автоматического оружия, плохо ориентировались наместности, атаки вели скученно и без должного взаимодействия с артиллерией. Всеэто привело к тому, что на северных направлениях советские войска потерпели рядсерьезных поражений. Финскому командованию удалось не допустить их прорыв вглубь страны.
— 13 -
Вэтом плане представляют интерес «Соображения по проведению операции 9-й армии»,подготовленные в конце ноября 1939 года штабом армии (подписаны командармом М.П. Духановым, членом военного совета П. С. Фуртом и начальником штаба А. П.Соколовым) и представленные на рассмотрение военного совета Ленинградскоговоенного округа. На основании сравнения количественного состава и обеспечениятехникой частей РККА и финской армии на участке 9-й армии авторы «Соображений»сделали вывод о подавляющем преимуществе РККА над противником в живой силе,огне и технике и исходя из этого определили срок в 20 суток на проведение всейоперации по выходу частей в район Оулу (Улеаборг) на побережье Ботническогозалива.
Правда,при характеристике предполагаемого театра военных действий в названном документеговорилось о возможных попытках противника «дезорганизовать работу тыла налетамина коммуникации, которые… будут растянуты на 140–160 км от границы и почтивдвое от баз снабжения», однако это обстоятельство не повлияло на составлениеоперативного плане 9-й армии. При определении средних темпов продвижениядивизий по финской территории в 22 км в сутки не были приняты в расчетсопротивления противника и то обстоятельство, что даже по советской территориидивизии подтягивались к границе в среднем только по 12–16 км в сутки с большойрастяжкой частей и отставанием техники, главным образом артиллерии.
Послеознакомления с «Соображениями» в оперативном отделе штаба Ленинградскоговоенного округа был высказан ряд замечаний и предложений по усовершенствованиюплана предстоящих действий 9-й армии. В частности, было замечено, чтокоммуникации дивизий «все будут перерезаны диверсионными группами противника»,в результате чего соединения «могут оказаться без питания и боеприпасов, причемтактика финнов к этому в основном будет сводиться, так как открытого (боя) они,видимо, принимать не будут с большими нашими частями».
Одновременнопредлагалось до начала военных действий создать при дивизиях отряды из хорошихлыжников и побеспокоиться об обеспечении лыжами всех дивизий, так как без лыжчасти «не смогут сойти с дорог и будут сбивать противника в лоб, что будетсильно задерживать движение».
Однаковоенный совет Ленинградского военного округа при официальном одобрении иутверждении плана действий 9-й армии не учел рекомендации работниковоперативного отдела. Было решено «действовать по тому плану, что есть», итемпов операции не сбавлять.
Ходбоевых действий не советско-финском фронте к северу от Ладоги подтвердил правильностьвысказанных замечаний по «Соображениям». Уже в начале января 1940 года начальникштаба 9-й армии Д. Н. Никишев (назначен на должность 5 января 1940 г.) вдокладе на имя наркома обороны СССР писал: «Наши части по своей организации инасыщенности техникой, особенно артиллерией, и обозом не приспособлены кманевру и действиям на этом театре, они тяжеловесны и зачастую прикованы ктехнике, которая следует только по дороге… действиям в особых условиях ненаучены – леса боятся и на лыжах не ходят...».
Командующийвойсками 9-й армии В. И. Чуйков по завершении военных действий с Финляндией в«кратком отчете о боевых действиях 9-й армии» резюмировал: «… уставные нормы,по которым мы учились, оказались неприемлемыми на театре северной Финляндии...»
Ссередины февраля основные бои вновь развернулись на Карельском перешейке. Посленеудачной декабрьской попытки прорыва линии Маннергейма Советское командованиепредприняло меры по улучшению организации, подготовки и оснащения войск. 7января был образован Северо-Западный фронт под командованием С. К. Тимошенко,объединивший все войска, действовавшие на Карельском перешейке. В его составсрочно перебрасывались части из других округов, в войска поступали теплоеобмундирование и автоматическое оружие, велась активная подготовка к штурмуукреплений.
Советскоенаступление на Карельском перешейке началось 11 февраля 1940 г. его целью былпрорыв главной полосы линии Маннергейма с последующим выходом на линиюВыбор–Антреа–Кякиеальни. Главный удар наносился 7-й армией на Выборгскомнаправлении, вспомогательные – на Кякисальми и через Выборгский залив.
Работыпо сооружению «линии Маннергейма» велись ускоренными темпами под руко-водствомначальника инженерной службы финской армии генерал-майора Сарлина. За их хо-домследило руководство страны. Если огневые точки постройки 1929 г. былирассчитаны на попадание орудий калибром до 152 мм, то новые железобетонные дотывыдерживали несколь-ко прямых выстрелов могучих 203-мм гаубиц. (См. карту №3).
Каждаяогневая точка, построенная в конце 30-х годов, представляла собой маленькуюкрепость, способную выдержать длительную осаду: помимо наземных сооруженийимелись многоэтажные подземные помещения для личного состава, оснащенныехорошими фильтрами, большими емкостями для воды, значительными запасами топливаи продуктов. Доты поддерживали друг друга фланговым огнем, подступы к нимприкрывались минными полями, рядами проволочных заграждений (до 45 рядов),противотанковыми надолбами и рвами. Доты были замаскированы под валунынастолько искусно, что советская разведка, несмотря на все свои усилия, так ине выяснила, где проходила «линия».
— 14 -
Кначалу войны на главной оборонительной полосе общей протяженностью 140 км, значительнаячасть которых приходилась на болота, озера и реки, было возведено 210 долговременныхогневых точек и 546 деревоземляных точек. Еще 26 дотов и 61 дзот соорудили наострове Койвисто (Бьёрке) и на тыловой оборонительной позиции, прикрывавшейВыборг. Соединения и части 7-й армии, действовавшей на Карельском перешейке, несразу столкнулись с укреплениями главной полосы «линии Маннергейма». Сначала импришлось встретиться с лесными завалами на дорогах, шинными полями,проволочными заграждениями, прикрываемыми отрядами егерей. Для их преодоленияпришлось потратить от двух дней до полутора недель.
Первойк «линии Маннергейма» подошла 2 декабря 1939 г. 49-я стрелковая дивизия 19-гострелкового корпуса (это произошло у устья реки Тайпаленйоки). Ей предстоялофорсиро-вать серьезную (180 м шириной и 8 м глубиной) водную преграду, левыйвысокий берег, кото-рый был хорошо укреплен, а правый, занятый нашими войсками,прекрасно просматривался противником с наблюдательных пунктов. Утром 6 декабряпровели артиллерийскую подготов-ку, не нанесшую финнам особого вреда. Послечего началось форсирование реки в трех местах, но только в одном из них удалосьнавести наплавной мост.
Поэтому8 декабря подразделениями 15-го и 222 стрелковых полков пришлось отойти направый берег. В этот же день вместо понесшего большие потери 19-го полка наплацдарм были переброшены 469-й и 674-й полки 150-й стрелковой дивизии.
Нои их попытки прорвать оборону противника не имели успеха: он занималгосподст-вующие высоты и расстреливал наступавших почти как на стрельбище.Неудачным были по-пытки продвинуться вперед и для 469-го и 756-го полков,частей 142-й дивизии. Позже ситуа-ция повторялась с поразительной точностью:дивизия выходила к главной полосе, многократ-но атаковала позиции противникабез необходимой разведки, пехота останавливалась у надол-бов, где отсекалась оттанков пулеметным огнем, залегала, несла потери, мерзла и, обозленная, отходилав наспех открытые окопы. Прорыв танкистов также заканчивался неудачей: непод-крепленныепехотой танки врывались в глубину укреплений противника, попадали на минныеполя, расстреливались артиллерией и, израсходовав боезапас и горючее,возвращались назад.
Только 30 декабря был отданприказ о временном переходе к обороне и тщательной подготов-ке новогонаступления. Финны тоже использовали передышку – строили новые укрытия длясвоих немногочисленных орудий, маскируя их сверху белыми полотнищами, возводилиложные позиции, делали завалы и минные поля.
Темвременем советское командование сосредоточило здесь огромные силы. Общая численностьих превышала 700 тыс. солдат и командиров, более 5700 орудий и минометов. Изних более 4200 – калибром 76 мм и более), 1800 самолетов и более 2300 танков,среди которых были и первые образцы знаменитых «КВ». Войскам фронтапротивостояла «армия Эстермана» – всего около 100 тыс. человек, 460 орудий иминометов, 200 самолетов и 25 танков.
ШтабСеверо-Западного фронта разработан план операции по прорыву «линииМаннер-гейма», окончательно утвержденный 3 февраля. Он предусматривал нанесениеглавного удара смежными флангами 7-й и 13-й армий на более чем 50-километровомучастке от озера Вуокси-ярви до местечка Кархула силами 14 стрелковых дивизий и5 танковых бригад.
Вэтой операции участвовали 7-я и 13-я армии, а также авиация Северо-Западногофронта и Балтийский флот. В наступление были брошены 21 стрелковая дивизия, 6танковых бригад, 4 отдельных танковых батальона, 1 стрелково-пулеметнаябригада, 20 артиллерийских полков, 4 артиллерийских дивизиона большой мощности,1 кавалерийский полк, 15 авиационных полков. Противостоявшие им финские войскабыли сведены в армию «Перешеек», в составе 3 армейских корпусов.
Менееудачно советские войска действовали на вспомогательных направлениях, особеннона пякисальминском. Однако это не помешало Красной Армии к 29 февраля прорватьвторую полосу обороны на главном, Выборгском, направлении. 3 марта части 10-гои 34-го стрелковых корпусов достигли пригородов Выборга и начали штурм города.Финны упорно сопротивлялись. За неделю боев их войска были измотаны, многиечасти утратили боеспособность. К утру 13 марта все главные здания,электростанция, водопровод, фабрики и центр города оказались в руках советскихвойск. В этот день согласно мирному договору, подписанному накануне в Москве,боевые действия были прекращены.
Хотявойна окончилась поражением Финляндии, советской стороне не удалось достичьсвоей первоначальной цели – превратить Финляндию в марионеточное государствоили очередную советскую республику.
— 15 -
Этомуспособствовали успешные действия финских войск. Только благодаря подавляющемутехническому и численному превосходству Красная Армия смогла одержать победу.
Советскиевойска потеряли 72408 чел. убитыми, 186129 ранеными, 132213 обморожен-ными,4240 контуженными, 17520 пропавшими без вести и пленными. Потери финских войсксоставили 19576 убитыми, 43557 ранеными, 4101 пропавшими без вести и пленными.Такое соотношение потерь объясняется умелыми действиями командования и высокойподготовкой финских войск, просчетами советского руководства и низкойбоеспособностью частей Красной Армии. Советско-финляндская война служит хорошимпримером того, как следует защищать независимость своей родины.
Долгоевремя ход боевых действий и причины возникновения советско-финляндской войны1939–40 гг. советской историографией замалчивались. Имела право насуществование лишь официальная версия, характеризующая политику правительстваФинляндии, как отража-ющую глубокую враждебность к Советскому Союзу ипризванную довести до крайности кри-зис в отношениях между обеими странами.Документы же, отражающие события периода советско-финской войны, в Центральномгосархиве Советской армии в течение длительного времени лежали нетронутыми. Насей день судьба многих бойцов и командиров, погибших и пропавших без вести впериод с 30 ноября 1939 г. по 13 марта 1940 г., остается неизвестной даже дляих родственников.
Однаков Центральном государственном архиве Советской армии имеются документы, которыедают основание сомневаться в справедливости вышеназванного приговора военноготрибунала, возложившего всю тяжесть вины за поражение 44 стрелковой дивизиитолько на ее командование, а также считать, что неуспех действий не только 44стрелковой дивизии, но и других дивизий, действовавших к северу от Ладожскогоозера (54 и 163 стрелковые дивизии в составе 9-й армии, 18 и 168 стрелковыедивизии в составе 8-й, затем 15-й армии), был заложен в самом начале событий насеверо-западных рубежах страны и определен как замыслами армейскогокомандования по проведению наступательной операции, так и установкамикомандования РККА и Наркомата обороны СССР по ведению советско-финляндскойвойны в целом.
— 16 -
— 6 -
Втечение десятилетий продолжается спор о проблемах государственной власти в годыпоследних войн, о проблемах, связанных с соотношением сил правительства,парламента и главнокомандующего. Говорилось о городе Никкели, как о второйстолице Финляндии. Иногда приходили к выводу, что маршал Маннергейм на практикевозглавлял Финляндию. Этот вопрос рассматривался уже тогда, когда в Финляндии в1945–46 гг. проходил взбудораживший общественность судебный процесс противвысшего руководства, возглавлявшего страну в годы войны. Обвинение основывалосьна том, что должностное лицо повлияло своими действиями на вступление Финляндиив войну против СССР и Соединенного Королевства Англии и препятствовалозаключению мира с этими странами.
Спомощью ссылок на юридические моменты были попытки воспрепятствовать проведениюэтого процесса. Соответствующий закон был принят только в 1945 гг., и вФинляндии традиционно придерживаются принципа, по которому закон не имеетобратной силы. Государственное руководство обвиняли в принятии политическихрешений, которые позже трактовались как уголовные. Во время процесса обвиняемымне дали возможности, прежде всего по внешнеполитическим причинам, предоставитьполностью информацию в свою защиту. О зимней войне нельзя было говорить.Считалось также, что страной во время второй мировой войны управляли лучшим извозможных способов.
Среди обвиняемых должны былибыть президент Рюти, премьер-министры Рангель и Линкомиес, члены комиссии поиностранным делам правительства, кроме Мадно Пеккала, который перешел послевойны в ряды народно-демократического союза Финляндии, и еще – посол Финляндиив Берлине – Кивимяки, поскольку он не призывал правительство к заключению мира.Сильнее других обвиняли Таннера, который своими речами способствовал военнымустремлениям.
Дело было сложным, и поэтому неудивительно что возниквопрос об ответственности военного руководства, прежде всего главнокомандующегомаршала Маннергейма. Власть генерального штаба была во времена войны большой.Должны ли гражданские лица, у которых не было такой же большой власти, однинести ответственность?
Комиссия по изучению деянийвиновников войны нашла много моментов, по которым можно было бы привлечь кответственности военное руководство. Президент Маннергейм, заключивший мир, былцентральным объектом «огня» за а) подготовку к «войне продолжения», б) поддержкупропагандистской кампании в пользу оккупации Восточной Карелии и, прежде всего,в) заключение договора, по которому иностранные войска получили правоиспользовать территорию страны при их переброске.
Приподготовке к «войне продолжения» самым заметным деянием было подчинение финскихвойск немецкому командованию, то есть до начала войны. Так же рассматривалось обвинениев подписании военного договора с Германией. Совершенно очевидно, что у военногоруководства было, конечно, много работы при подготовке к «войне продолжения»,хотя ответственность за это несли президент и правительство. Маннергеймотказался высказать свое мнение по поводу политических решений.
Кзавоеванию Восточной Карелии относится боевой приказ Маннергейма, в которомпризывались к освобождению Беломорья и Олонии, к продолжению наступленияфинляндских войск за пределы старой границы, к Свири, Петрозаводску иМедвежьегорску, что, как думалось, заставило Англию объявить войну Финляндии вдекабре 1941 г. Позже, правда, выяснилось, что премьер-министр Черчиль ещеранее взял такое обязательство.
Немцы получили возможностьперебрасывать свои части через территорию Финляндии в Северную Норвегию, врезультате чего нахождение германских войск в Финляндии при начале «войныпродолжения» явилось фактом, который непосредственно привел к развертыванию боевыхдействий. Исследовался вопрос: имел ли Маннергейм разрешение президента напервое устное согласие, данное немецкому командованию. Главным же был вопрос:запрашивал ли Маннергейм вечером 18 августа 1940 г. у премьер-министра Рютиблагословения на транзитное перемещение немцев в Норвегию? То есть – отвечалоли политическое руководство Финляндии с самого начала за такое решение? Когдадело обсуждалось в 1945 г., Рюти и Маннергейм вспоминали события по-разному.Маннергейм утверждал, что обращение к политическому руководству было. Рютиэтого не помнит. Трагично, что два руководителя давали взаимоисключающиепоказания.
— 17 -
Позже выяснилось, что согласие на транзит в августе1940 было настолько само собой разумеющимся, что формальные детали незакончились. Было известно, что память Маннергейма ослабла, и поэтому многиебольше верили Рюти. Кроме того, казалось несправедливым, что ответственныегосударственные мужи обвинялись в грехах, о которых они не могли ничегорассказать. Можно было предполагать, что показание Рюти было бы меньшим, еслибы часть ответственности перешла к Маннергейму. Тогда опасались, что главнымобвиняемым попытались бы вынести смертный приговор.
«Стороны»,участвовавшие в процессе, – как обвиняемые, так и политическое руководствопослевоенной Финляндии – считали на самом деле, что моменты, касающиеся Маннергейма,надо обходить. Исходя из интересов Финляндии было бы лучше, чтобы главагосударства не оказался на скамье подсудимых. Считалось, что сохранение единогодуха финнов в серьезный момент подписания перемирия – это во многом заслугаМаннергейма. Сотрудничество было и далее совершенно необходимым: перед странойстояли обстоятельства по мирному договору, в частности, выплата репараций, иодновременно Финляндия стремилась не допустить оккупационных войск на своютерриторию. Маннергейм стал символом выживания народа.
Руководимая Советским СоюзомКонтрольная комиссия вмешивалась в некоторых случаях через посредников в ходсудебного процесса. При желании она могла бы привлечь к суду и Маннергейма,причем он мог бы быть и осужден.
Почему же была проявлена сдержанность? Нельзя, видимо,думать, что Сталин стремился к сохранению единства Финляндии. С другой стороны,известно, что советский Союз не хотел создавать образ великомучеников. ПриговорМаннергейму мог бы поднять дух протеста в Финляндии, о чем говорят некоторыемоменты: например, обнаружение после войны в Финляндии секретных складов соружием.
Поразным источникам известно, однако, что Сталин во время войны и после нее с уважениемотносился к финляндским солдатам и прежде всего к Маннергейму. По рассказамшведского дипломата Эрика Бухсмана, в Стокгольм пришло из Москвы еще дозаключения перемирия сообщение о том, что Маннергейм не будет преследоватьсяпосле окончания войны. Документальных подтверждений этому нет. Но в СССРхранятся воспоминания, по которым Сталин вычеркнул Маннергейма из списка, вкотором были фамилии руководителей вражеских государств. В мемуарах говоритсятакже о том, что председатель Контрольной комиссии секретарь Ленинградскойпарторганизации Жданов сообщал в Петрозаводск партийному секретарю Куприяновумнение Сталина о том, что Маннергейма не надо привлекать к суду. Может быть,Сталин не забыл, что финские войска не продолжали движения на Ленинград, хотявозможность такая была. Может быть, Сталин не хотел отказаться от обещания,которое он давал Маннергейму. Известно много различных версий. Может быть, ссамого начала было стремление принизить порог заключения мира? Ведь был жеМаннергейм, наряду с Рюти и Таннером, объектом критики советскойпропагандистской машины. Ясно только, что Сталин не хотел привлеченияМаннергейма к суду. Причины же неизвестны.
Послесуда существовали две главные версии относительно договора о транзитном перемещениинемецких войск.
Напрояснение этого вопроса больше не влияло то, что было высказано под давлениемсудебного процесса о виновниках войны. Историки имеют возможность изучитьисточники от 1940 г., которые освещают этот вопрос. Описание немецкой сторонойучастия Рюти трактуется однозначно. Подполковник Вельтеис рассказал, что онпровел в Германии переговоры с Маннергеймом и Рюти, в частности о перевозкахвоинских частей по территории Финляндии.
Компаньоном Вальтекса был вХельсинки майор в отставке Мартти В. Теря, который вел ежедневные дисковыезаписи о том, где бывал и о чем говорил подполковник. Дневник майора в отставкеподтверждает полностью воспоминания Маннергейма.
Существуетпо крайней мере две записи от октября 1940 г. о транзите, по которым Рютиотносил согласие правительства по этому вопросу к лету 1940 г. Рюти объяснялнекоему английскому финансисту, что договор о транзите был обсужден всовершенно секретных условиях с участием представителей, направленных самимРюти, а также Герингом и Риббентропом. Представителем Риббентропа был докторЛюдвиг Вайссауэр, побывавший у Тюти в июле, а представителем Геринга –Вельтеис.
Такимобразом, Маннергейм оказался прав в этом деле. Формальная ответственностьлежала на гражданском руководстве.
— 18 -
Совсемдругое дело, что Маннергейм мог бы, конечно, направить, опираясь на свой авторитет,политику Финляндии в судьбоносные годы по совсем другому руслу и что он несбольшую моральную ответственность за тогдашние решения. И опять же совсемдругое дело – вопрос о его вине в подготовке и разжигании войны. Суд отвечалпрежде всего политическим устремлениям тех лет.
— 19 -
— 7 -
Отвергнуввесной 1939 г. предложения Германии и СССР о заключении, соответственно, пактао ненападении и договора о военной помощи руководство Финляндии сделало ставкуна политику нейтралитета, надеясь в будущем на тесное сотрудничество в военнойобласти с северными странами, в первую очередь с Швецией. В октябре 1939 г. наконференции глав государств Северной Европы выяснилось, что ни одно из них несогласно взять на себя обязательства о военной помощи Финляндии в случае войныс СССР. Перед лицом военной опасности Финляндия осталась один на один со своиммощным восточным соседом. Ожидали ли финны войну?
Известныйсвоим пессимизмом маршал Маннергейм, который с 10 октября возглавилоборонительные силы Финляндии, 27 ноября 1939 г. направил президенту К. Калинодокладную записку о состоянии вооруженных сил страны. В ней был подведен итогпродолжительному противостоянию парламента и военных по проблеме финансированияармии. Скупившиеся в расходах на оборону законодатели могли теперь собственнымиглазами увидеть итоги своей работы. Из скромного количества в большинстве своемустаревших самолетов только половина могла подняться в воздух, практическиотсутствовали танковые войска, крайне мало было средств ПВО и противотанковойобороны, не решена проблема производства боеприпасов. Из 15 дивизий три былибез вооружения, одна – без артиллерии. Маннергейм приходил к логическомузаключению о невозможности вести успешную войну. 6 ноября 1939 г. он высказалмнение, что шансы на успешный исход войны появятся не раньше чем через годинтенсивной подготовки.
Однакобольшинством военных и политиков в Финляндии ситуация осени 1939 г. отнюдь нерасценивалась как безнадежная; они усматривали в ней такие обстоятельства,которые позволили бы не только избежать войны, но и в случае ее начала иметьшансы на успех. Принимая во внимание соотношение сил (население Финляндиисоставляло в то время около 3,5 млн. чел., армия на 27 декабря 1939 года –336730 чел., а вместе с военизированными организациями – около 500 тысяч; СССР,соответственно, 183 млн. и около 300 дивизий) подобный оптимизм даже сейчас,когда известен исход дела, кажется чрезмерным. Что же лежало в основании такихрадужных расчетов?
Рассмотримпоследовательно составные части системы доказательств, которые приводилианалитиков к мысли о возможности избежать войны, сохранив нейтралитет. Весной1939 г. для ведения переговоров о закупке вооружений и военных материалов в СШАотбыл полковник Пааво Талвело. 12 июня полковник выступил передвысокопоставленными государственными деятелями США с докладом, в которомположение Финляндии оценил так: СССР и Германия не имели бы никаких выгод,вторгнувшись в Финляндию, поскольку страна не обладает такими ценнымистратегическими ресурсами и естественными богатствами, которых не было бы у потенциальныхагрессоров. Мощная береговая оборона делала бы шансы Германии на успешнуюдесантную операцию весьма небольшими.
Всвою очередь СССР, напав на Финляндию, приобрел бы тем самым еще одного противникабез получения соответствующих экономических и политических выход. Укрепив с помощьюШвеции единственное слабое место в своей обороне – Аландские острова, Финляндияспособна была сохранять нейтралитет при условии достаточных поставок из-зарубежа, в том числи и из США, вооружений и военных материалов, заключалполковник Алвела.
Сосвоей оценкой ситуации выступил 31 августа 1939 г. Генеральный штаб финляндскойармии. В документе, констатировалось, что «Россия намеревается быть сильной втот момент, когда другие страны будут истощены войной, чтобы в итоге ейдостались плоды победы». Так как советско-германские переговоры показали, чтоСССР рассматривает Финляндию и Прибалтику как «направление своей экспансии, чтопроисходит из его уязвимого стратегического положения на Балтике», то до началабольшой европейской войны к нему следует относиться осторожно. СССР может «попримеру немцев предпринять неожиданный марш».
Захватитьвсю Финляндию СССР попытается только в «чрезвычайно благоприятных условиях,например, во время затяжной войны между крупными государствами, в которойРоссия не приняла бы участия». Генштаб учитывал и возможность развития событийпо другому сценарию. СССР мог попытаться захватить некоторые особо важные длянего территории Финляндии: острова в Финском заливе (для размещения растущеговоенно-морского флота) Карельский перешеек и часть северного Приладожья.
— 20 -
При«благоприятных» для СССР условиях он постарался бы овладеть всей юго-осточнойФинляндией. Впрочем, это не означало, что война неизбежна. Во-первых,дислокация вооруженных сил СССР в Европе показывала, что до последнего временифинский вопрос считался руководством страны второстепенным. СССР занятыйборьбой за влияние на Балканах в условиях, когда оставалась нерешенной проблемаБессарабии, не сможет перебросить значительные силы на другое направление.Кроме того недоверие к Германии не позволит ослабить груп-пировку, размещеннуюв Западной Белоруссии и Западной Украине. Аналитики разведотдела приходили кестественному выводу: «поскольку в настоящее время между великими державамивозникло равновесие сил, маловероятно, что СССР начнет наступление накаком-нибудь направлении, ибо он не может заранее знать, с кем ему в итогепридется сражаться.
СССРостережется вступать в войну, продолжительность которой нельзя заранее оценить».Процитированный выше документ, составленный за 5 дней до начала войны, был разосланруководителям государства и лег бальзамом на душу тех политиков, кто не могповерить в неотвратимость развития событий по худшему сценарию. К концу ноябряусилилось давление на военных со стороны политиков-оптимистов, было предложенопровести частичную демобилизацию армии для облегчения экономической ситуации.Еще 3 ноября Генштаб предложил два варианта сокращения вооруженных сил: впервом случае под ружьем оставалось бы 144940 чел. из 262870, во втором –59000.
Мобилизациюбыло предложено провести в ответ на аналогичное мероприятие, зафиксированноеразведкой финляндской армии, которое было проведено в Ленинградском военномокруге в начале сентября. 11 октября маршал Маннергейм направил письмо министруобороны Ю. Ниукканену, в котором предлагалось «учитывая современную обстановкуи особо обращая внимание на преимущества, которые имеют уже отмобилизованныевойска русских, движущиеся в направлении к границе с Финляндией…безотлагательно приступить к мобилизации».
Помимо неверный аналитическихвыкладок о дальнейшем развитии ситуации, военные в Финляндии крупнопросчитались еще в одном: они неправильно оценили возможности концентрациивойск противника на Карельском перешейке и к северу от Ладоги. Получивший вбольшинстве своем хорошую подготовку в иностранных военных академиях командныйсостав Финляндской армии предполагал, что их противник будет действовать всоответствии с канонами военной науки.
Итак,военные в Финляндии грубо ошибались, как в отношении времени начала боевыхдействий, так и в отношении количества военных сил СССР, готовившихся к войне(29 марта 1940 г., через две недели после окончания «зимней войны», политотделставки Финляндии подвел итоги. В боях участвовало 46 дивизий РККА из 10 военныхокругов). Иностранное бюро ставки армии Финляндии. 4 ноября 1939 г. весьмаоптимистично оценивало шансы вступления Швеции в войну против СССР. Поскольку иправые, и левые политические партии Швеции решительно настроены в пользуФинляндии, то, несмотря на оппозицию политического центра, «с началом войнымежду Финляндией и СССР настроения в пользу Финляндии настолько усилятся, чтопоследствия этого могут оказаться решающими».
Помимоперечисленных обстоятельств уверенность в том, что в 1939 г. войны удастсяизбежать, зиждилась на пессимистичных оценках состояния экономики, устойчивостиполитического режима и боеспособности армии большого восточного соседа. Своегорода итоговую оценку состояния красной Армии сделало 28 октября 1939 г.Статистическое бюро Генштаба армии Финляндии, подготовившее «Замечания о боевомсостоянии красной Армии». «Красная Армия в настоящее время не является и вближайшее время не станет эффективным средством ведения войны». Поэтому,«принимая во внимание внутриполитическую ситуацию в СССР, советскоеправительство не начнет войну, хотя бы и против численно слабевшей армии».
Учитываявсе вышеперечисленные обстоятельства, а также высоко оценивая боевую подготовкусвоей армии, ее несомненное превосходство в ведении войны зимой, военные и политикиФинляндии видели в своей стране достаточно серьезную силу, которая могла либо избежатьвойны, либо затянуть ее ход, получив помощь от северных стран или принудивруководство СССР к миру для приемлемых Финляндии условиях. В системе документовв пользу развития событий по этому сценарию был один просчет: в Москве кФинляндии, как к достойному противнику, не относились.
— 21 -
— 8 -
Войнас Финляндией выявила много серьезных недостатков и в боевой подготовке войск, ив их оснащении, особенно автоматическим оружием, минометами, крупнокалибернойартиллерией. Спешно назначенные на высшие командные должности командирысреднего звена, взамен репрессированных в 1937-1938 г.г. руководящих кадровКрасной Армии, продемонстрировали низкие навыки управления войсками иорганизации боевых действий.
Советский Союз одержал победу, однако Финляндии удалось отстоять свою независимость. Москвавосстановила отношения с правительством в Хельсинки. Для “оставшегося безработы” правительства О. Куусинена была создана новая советская республика — Карело-Финс-кая ССР. В мае прекратила существование Финская народная армия.Что касается Карело-Финской ССР, то ее формально упразднили только в 1956 г.
— 22 -
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Александров П. “Расколотый щит”. Линия Маннергейма иее прорыв. Родина. ( Исторический журнал). 1995 г. № 12.
2.Грибакин А. и Кирсанов Н.“Советско-финская война. Хроника событий”. История Финляндии? Отечественнаяистория. ( Исторический журнал ). 1993 г. № 3. Стр. 95-101.
3.Маннинен О. ( профессор ). “МаршалМаннергейм и причины войны.” Север. (истори-ческий журнал ). 1992 г. № 11-12.Стр. 135-137.
4.Маннинен О. “Выстрелы были “. Родина.( Исторический журнал ). 1995 г. № 12.
5.Неизвестные страницы “Зимней войны “.( Военно-исторический журнал.) 1991 г. № 9
6. Цели советского руководства в войне с Финляндии “.Кентавр. ( Историко-политоло-гический журнал ). 1994 г. № 2. Стр. 48-53.
7. Килин Ю. “Оптимизм”. На что надеялись финны в 1939 г.?Родина. ( Исторический журнал ). 1995 г. № 12.
8. Мельтюхов. М. И. ( научный сотрудник ВНИИДАД).“Народный фронт” для Финлян-
дии? Отечественная история.(Исторический журнал ). 1993 г. № 3. Стр. 95-101.