Реферат: Столыпинская аграрная реформа
Предмет: “История экономическихучений”
Тема реферата: “Столыпинская аграрная реформа”.
В реферате рассматриваютсяосновные направления столыпинской аграрной реформы в России, дается описание ееитогов и значения, а также некоторые причины ее неудачи. Рассмотрение проблемыпроводится на фоне политической и экономической ситуации, сложившейся в Россиинакануне происходящих в стране реформ. В реферате кратко дана биографическаясправка и рассматриваются некоторые черты характера А.П.Столыпина как человека,экономиста, политика и реформатора.
План реферата:
1.Вступление:
1.1 Петр Аркадьевич Столыпин- крупный русский реформатор и политик.
1.2 Некоторые чертыхарактера.
1.3 Отношение крестьян кП.Столыпину.
1.4 Петр Столыпин о своейреформе.
2. Экономическая ситуациянакануне реформы:
2.1 I Государственная дума.
2.2 “Война за землю” ипредпосылки реформы.
3. Земельная реформа:
3.1 Замысел реформы, ееосновная идея.
3.2 Основные направленияреформы:
— деятельность крестьянскогобанка;
— разрушение общины;
— развитие частнойсобственности;
— переселение крестьян;
— кооперативное движение;
— агрокультурные мероприятия;
— распределение земельногофонда.
4. Заключение:
4.1 Причины краха аграрнойреформы.
4.2 Итоги и последствиястолыпинской земельной реформы:
— положительные итогиреформы;
— отрицательные итогореформы.
Вступление.П.А.Столыпин — русский реформатор и политик.
Политическая иэкономическая ситуация в России накануне реформы.
Длятого, чтобы лучше понять атмосферу, в которой пришлось работать ПетруАркадьевичу Столыпину, нужно рассмотреть политическое и экономическое положениев стране с конца XIX до начала ХХ века.
На стыке XIX и XX векаобщество вступило в новую фазу своего развития, капитализм стал мировойсистемой. Россия вступила на путь капиталистического развития позже странЗапада и поэтому попала во второй эшелон стран, такие страны называли«молодыми хищниками». В эту группу входили такие страны, как Япония,Турция, Германия, США.
Скорость, с которойразвивалась Россия, была очень высока, этому способствовала уже развитаяЕвропа; она оказывала помощь, делилась опытом, а также направляла экономику в нужноерусло. После экономического подъема 90х годов, Россияпережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 годов, затем период длительнойдепрессии 1904-1908 годов. С 1909 по 1913 года экономика России сделала ещеодин резкий скачок. Объем промышленного производства вырос в 1,6 раза, процессмонополизации экономики получил новый импульс, в результате кризиса слабые,маленькие предприятия разорились, что и ускорило процесс концентрациипромышленного производства. В результате этого в 80-90 годы временные предпринимательскиеобъединения были замещены крупными монополиями; картелями, синдикатами(Продуголь, Проднефть и т.д.). Одновременно шло укрепление банковой системы(Русско-Азиатский, Петербургский международный банки).
Вывоз капитала из России неполучил особого размаха, что объяснялось как недостатком финансовых средств,так и потребностями освоения огромных пространств страны, но в конце концовРоссия включилась в борьбу за сферы влияния, что и повлекло за собой войну сЯпонией, одной из стран второго эшелона.
В начале ХX века Россияявлялась cреднеразвитой страной. Наряду с высокоразвитой индустрией в экономикестраны большой удельный вес принадлежал ранне-капиталистическим иполуфеодальным формам хозяйства — от мануфактурного до патриархально-натурального.
Русская деревня сталасосредоточением пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупныепомещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямойпережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозилимодернизацию крестьянского хозяйства.
Социально-классовая структурастраны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду сформированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия,пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления — наследиефеодальной эпохи. Буржуазия занимала ведущую роль в экономике страны в ХХ веке,до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественнополитической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия,в следствие чего и оставались аполитичной и консервативной силой.
Дворянство, котороесосредоточило более 60% всех земель, стало главной опорой самодержавия, хотя всоциальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией.
Крестьянство, составлявшее3/4 населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20%- кулаки, З0% — середняки, 50% — бедняки). Между полярными его слоямивозникали противоречия.
В начале ХХ века класснаемных рабочих насчитывал 16.8 млн. человек. Он был неоднороден, большаячасть рабочих состояла из недавно пришедших в город крестьян, но еще непотерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводскойпролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек.
Политическим строем в Россииоставалась абсолютная монархия. Хотя в 70-х годах XIX века был сделан шаг попути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранилвсе атрибуты абсолютизма. Закон гласил: «Император российский есть монархсамодержавный и неограниченный».[1]
До 1905 года высшимгосударственным органом в России был государственный совет, постановлениякоторого имели рекомендательный характер для царя.
Сенат — высшая судебная инстанцияи толкователь законов. Исполнительная власть осуществлялась двумяминистерствами, деятельность которых контролировалась комитетом министров.
Николай II, всемерно ограждаясвою власть, очень ревниво относился к любой крупной политической личности. Так,С.Ю.Витте, приобретший в результате успешных реформ влияние в правящих кругах,был в 1903 году смещен со своего поста и назначен на должность председателякомитета министров._
Россия медленно, но верноначала вмешиваться в борьбу за рынки сбыта. Борьба между Россией и Японией загосподство на рынке сбыта в Китае, стала одним из примеров раздела сфер влиянияв мире. Война четко показала неподготовленность русской армии, а такженеподготовленность экономики к войне. С.Ю.Витте писал: «Вместо того, чтобустранить угрозу внутренних потрясений, несчастная война приблизила нас надесятки лет к революции. Военные расходы, которые понесла Россия в этой войнепревышали 3 млрд. рублей.
С поражением в войне началанарастать революционная ситуация в стране (1905-1907). Из всего этого можносделать вывод, что России требовались как политические, так и экономическиереформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Во главеэтих реформ должен был встать умный и честный человек, для которого очень важнабыла судьба России. Им стал Петр Аркадьевич Столыпин.
Биографические заметки инекоторые черты характера.
Петр Аркадьевич Столыпин (1862-1911) вошел в историю России как выдающийся государственный деятель,крупный реформатор.
Горячие споры об этомчеловеке и его политике продолжались и 50, и 80 лет спустя после его смерти.Немногие государственные деятели заслужили такое пристальное внимание потомков.Как же складывалась его судьба?
Будущий главаправительства России Петр Аркадьевич Столыпин родился 5 апреля 1862 года взнатной дворянской семье. В роду Столыпиных строго хранились традициидворянской чести. Когда на дуэли погиб старший брат Петра, юноша стрелялся сего убийцей и получил пулю в правую руку, которая с тех пор была почтипарализована.
В 1884 году Петр Столыпинзакончил естественный факультет Петербургского университета. Один из экзаменовпринимал у него сам Дмитрий Менделеев. Дочь Столыпина Мария Бок писала об этом:“Великий ученый так увлекся, слушая блестящие ответы моего отца, что стал емузадавать вопросы все дальше и дальше, вопросы, о которых не читали вуниверситетах, а над решением которых работали ученые. Мой отец отвечал на всетак, что экзамен стал переходить в нечто похожее на ученый диспут, когдапрофессор вдруг остановился, схватился за голову и сказал: “Боже мой, что жеэто я?” Ну довольно, пять, пять, великолепно”.[2]
В 1899 году Столыпин былназначен губернским предводителем дворянства в Ковно (Каунас). Тремя годами позже39-летний Столыпин стал самым молодым губернатором в России: сначала в Гродно,затем в Саратове.
Во время революции 1905года Столыпин стал известен решительной борьбой с крестьянскими волнениями вСаратовской губернии. Для прекращения беспорядков он не раз использовал войска,которые применяли самые жесткие меры: расстрелы, массовые порки непокорныхкрестьян. Руководитель одной из таких карательных экспедиций, генерал Сахаров,поселился по прибытии в Саратов в доме Столыпина. Здесь он и был убит революционерами.Самого Столыпина революционеры также приговорили к смерти.
Отношение крестьян кП.А.Столыпину.
Невольный и глубокий страхвнушал губернатор саратовским крестьянам, о чем свидетельствует его дочь М.Бок:“У меня хранится любительский снимок, где видно, как папа въезжает верхом втолпу, за минуту до этого бушевавшую, а теперь всю, до последнего человека,стоящую на коленях. Она, эта огромная, десятитысячная толпа, опустилась наколени при первых словах, которые он успел произнести”. Дочь Столыпинавспоминает и такой эпизод: однажды Петр Аркадьевич выступал перед взволнованнымкрестьянским сходом. Какой-то враждебно настроенный парень направился прямо кнему. Губернатор небрежно и властно бросил бунтарю свою шинель: “Подержи!” Тот,растерявшись, взял шинель и послушно держал ее все время, пока Столыпинговорил.
26 апреля 1906 года,вызвав Столыпина в Петербург, Николай II назначил его на пост министравнутренних дел — самый важный в российском правительстве. Столыпин, по егособственным словам, занял это место в “стране окровавленной, потрясенной”.Оказавшись самым молодым министром в правительстве, он ярко выделялся набесцветном фоне своих коллег.
Признавая, что“существующие законы несовершенны”, министр внутренних дел в то же время твердозаявлял, что их следует применять, пока нет новых.
8 июля 1906 года Столыпин,сохранив за собой пост министра внутренних дел, был назначен председателемСовета Министров. Суть своей государственной деятельности в то время онопределил так: “Сначала успокоение, а потом — реформы!”[3]
Петр Аркадьевич Столыпин ореформе.
После государственногопереворота 3 июня 1907 года и роспуска II Государственной думы желаемоеуспокоение было достигнуто, революция подавлена. Настала пора приступать креформам. “Мы призваны освободить народ от нищенства, от невежества, отбесправия”, — говорил Петр Столыпин. Путь к этим целям он видел прежде всего вукреплении государственности.
Стержнем его политики,делом всей его жизни стала земельная реформа. Эта реформа должна была создать вРоссии класс мелких собственников — новую “прочную опору порядка”, опоругосударства. Тогда России были бы “не страшны все революции”. Свою речь оземельной реформе 10 мая 1907 года Столыпин завершил знаменитыми словами: “Им(противникам государственности) нужны великие потрясения, нам нужна ВеликаяРоссия!”.
“Природа вложила вчеловека некоторые врожденные инстинкты… и одно из самых сильных чувств этогопорядка — чувство собственности”. — Писал Петр Аркадьевич в письме Л.Н.Толстомув 1907 году. — “Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать,улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своей землею.Искусственное в этом отношении оскопление нашего крестьянина, уничтожение в немврожденного чувства собственности ведет ко многому дурному и, главное, кбедности. А бедность, по мне, худшее из рабств...”[4]
П.Столыпин подчеркнул, чтоне видит смысла “сгонять с земли более развитой элемент землевладельцев”.Наоборот, надо крестьян превратить в настоящих собственников.
Какой общественный стройвозник бы в России после этой реформы? Сторонники Столыпина и тогда, и позжепредставляли его себе по-разному. Националист Василий Шульгин, например,считал, что он был бы близок итальянскому фашистскому строю. Октябристы думали,что это будет скорее западное либеральное общество. Сам Петр Аркадьевич говорилв 1909 году в одном интервью: ”Дайте государству 20 лет покоя внутреннего ивнешнего, и вы не узнаете нынешней России”.
Внутренний покойподразумевал подавление революции, внешний — отсутствие войн. “Пока я у власти,- говорил Столыпин, — я сделаю все, что в силах человеческих, чтобы недопустить Россию до войны. Не можем мы меряться с внешним врагом, пока неуничтожены злейшие внутренние враги величия России — социал-революционеры”.Столыпин предотвратил войну после того, как в 1908 году Австро-Венгриязахватила Боснию. Убедив царя не проводить мобилизацию, он с удовлетворениемотметил: “Сегодня мне удалось спасти Россию от гибели”.[5]
Но Столыпину не удалосьдовести до конца задуманную реформу. Черносотенцы и влиятельные придворныекруги относились к нему крайне враждебно. Они считали, что он уничтожаеттрадиционный жизненный уклад России. После подавления революции Столыпин сталтерять поддержку царя.
Гибель П.А.Столыпина.
1 сентября царь,премьер-министр и все сановные гости слушали оперу Римского-Корсакова “Сказка оцаре Салтане” в Киевском оперном театре. В антракте Столыпин был смертельноранен стрелявшим в него 24-летним Дмитрием Богровым, анархистом и секретнымсотрудником охранки. Жандармам едва удалось отбить его от публики, готовойрастерзать убийцу.
Вечером 5 сентября 1911года Петр Столыпин скончался. Похоронили Петра Аркадьевича в Киево-Печерскойлавре. Уже через год Столыпину были воздвигнуты памятники в Киеве, Гродно иСамаре.
Незадолго до покушенияСтолыпин предчувствовал свою смерть и ее последствия: “После моей смерти однуногу вытащат из болота — другая завязнет”. Действительно, начатая им земельнаяреформа закончилась неудачей — мощный “класс мелких собственников” в России таки не был создан.
В оценке незаурядностиэтой фигуры позднее сходились как поклонники, так и противники Столыпина. Ондалеко превосходил по масштабам своей деятельности других политиков России этойэпохи. В отличие от них Петр Столыпин пытался по-своему направлять развитиеобщества, а не шел вслед за ним; однако он потерпел в этом поражение.
В I Государственной думе
1 Государственная думасобралась в апреле 1906 года, когда почти по всей России пылали усадьбы, неутихали крестьянские волнения. Как отмечал премьер-министр Сергей Витте, “самаясерьезная часть русской революции 1905 года, конечно, заключалась не вфабричных забастовках, а в крестьянском лозунге: “Дайте нам землю, она должнабыть нашей, ибо мы ее работники.”” В столкновение пришли две мощные силы — землевладельцы и землепашцы, дворянство и крестьянство. Теперь Дума должна былапопытаться разрешить земельный вопрос — самый жгучий вопрос первой русскойреволюции.
Если в деревняхпроявлениями войны были поджоги усадеб и массовые порки крестьян, то в Думекипели словесные сражения. Депутаты-крестьяне горячо требовали передачи земли вруки земледельцев. Им столь же страстно возражали представители дворянства,отстаивавшие неприкосновенность собственности.
Депутат от кадетскойпартии князь Владимир Оболенский рассказывал: “В центре внимания 1 Думы стоялаземельная проблема. Среди массы скучных и однообразных крестьянских речей былапроизнесена одна, произведшая на нас потрясающее впечатление. Это была речьтамбовского крестьянина Лосева. Он рассказал историю Самсона, ослепленногофилистимлянами и прикованного к колонне храма. Русский народ — это слепойСамсон. Он чувствует свою силу, но, прикованный, не может себе помочь… И вотнастал последний срок развязать руки могучему Самсону. А то повторитсябиблейская история, когда он сказал: “Умри, душа моя, вместе с филистимлянами”,- и потряс колонну, к которой был прикован. И храм рухнул, погребя под своимиразвалинами филистимлян и Самсона… Впечатление от этой речи было так сильно итак неожиданно, что с минуту мы все сидели как зачарованные, и никто неаплодировал”.
Преобладавшие в Думекадеты постарались найти “средний путь”, примирить враждующие стороны. Кадетыпредлагали передать часть земли крестьянам — но не бесплатно, а за выкуп. Речьшла не только о помещичьих, но и о казенных, церковных и иных землях. В то жевремя кадеты подчеркивали, что надо сохранить “культурные помещичьи хозяйства”.
Предложения кадетов жесткокритиковались с обеих сторон. Правые депутаты видели в них покушение на правособственности. Левые считали, что землю надо передать крестьянам без выкупа — даром. Правительство также категорически отвергало кадетский проект. К лету1906 года борьба достигла предельной остроты. Власти решили подтолкнуть ситуациюк развязке. 20 июня появилось заявление правительства о том, что никакогонарушения прав землевладельцев оно не допустит. Это вызвало взрыв негодованиясреди большинства депутатов. 6 июля Дума выступила с декларацией, в которойподтверждалось намерение передать часть помещичьих земель крестьянам. Ответомвластей на это стал роспуск Думы. Высочайший указ о роспуске последовал три дняспустя, 9 июля 1906 года.
“Война за землю” ипредпосылки реформы
До революции 1905-1907годов в русской деревне уживались две различные формы владения землей: с однойстороны, частная собственность помещиков, с другой — общинная собственностькрестьян. При этом у дворянства и крестьян сложились два противоположныхвзгляда на землю, два устойчивых мировоззрения.
Помещики считали, чтоземля — такая же собственность, как и любая другая. Они не видели никакогогреха в том, чтобы ее продавать и покупать. Крестьяне думали иначе. Они твердоверили, что земля “ничья”, Божья, а право пользоваться ею дает только труд.Этому вековому представлению отвечала сельская община. Вся земля в ней делиласьмежду семьями “по числу едоков”. Если численность семьи сокращалась, уменьшалсяи ее земельный надел.
До 1905 года государствоподдерживало общину. С нее было гораздо проще взимать различные повинности, чемс множества отдельных крестьянских хозяйств. С.Витте замечал по этому поводу:“Легче пасти стадо, нежели каждого члена стада в отдельности”. Община считаласьсамой надежной опорой самодержавия в деревне, одним из “китов”, на которых держалсягосударственный строй.
Но напряжение междуобщиной и частной собственностью постепенно нарастало, население увеличивалось,участки крестьян становились все меньше и меньше. Этот жгучий недостаток землиназывали малоземельем. Невольно взгляды крестьян обращались надворянские имения, где земли было много. К тому же эту собственность крестьянесчитали изначально несправедливой, незаконной. “Надо помещичью землю отобрать иприсоединить к общинной!” — убежденно повторяли они.
В 1905 году эти противоречиявылились в настоящую “войну за землю”. Крестьяне “всем миром”, то есть всейобщиной, шли громить дворянские усадьбы. Власти подавляли волнения, посылая вместа беспорядков военные экспедиции, производя массовые порки и аресты. Из“исконного устоя самодержавия” община неожиданно превратилась в “очаг бунта”.Прежнему мирному соседству общины и помещиков пришел конец.
Замысел земельнойреформы
В ходе крестьянскихволнений 1905 года стало ясно, что сохранять прежнее положение в деревненевозможно. Общинная и частная собственность на землю не могли дольше уживатьсярядом.
В конце 1905 года властивсерьез рассматривали возможность пойти навстречу крестьянским требованиям.Генерал Дмитрий Трепов говорил тогда: “Я сам помещик и буду весьма рад отдатьдаром половину моей земли, будучи убежден, что только при этом условии ясохраню за собою вторую половину.”. Но в начале 1906 года произошел перелом внастроениях. Оправившись от потрясения, правительство избрало противоположныйпуть.
Возникла идея: что если неуступать общине, а наоборот, объявить ей беспощадную войну? Речь шла о том,чтобы частная собственность перешла в решительное наступление против общинной.Особенно быстро, за несколько месяцев, эта идея завоевала поддержку дворянства.Многие землевладельцы, прежде горячо поддерживавшие общину, теперь оказались еенепримиримыми противниками. “Община является зверем, с этим зверем надобороться”, — категорически заявлял известный дворянин, монархист Н.Марков.Главным выразителем настроений, направленных против общины, стал председательсовета министров Петр Столыпин. Он призывал “дать крестьянину свободутрудиться, богатеть, избавить его от кабалы отжившего общинного строя”. В этоми заключалась главная идея земельной реформы, которую называли столыпинской.
Предполагалось, чтозажиточные крестьяне превратятся из общинников в “маленьких помещиков”. Темсамым община будет взорвана изнутри, разрушена. Борьба между общиной и частнойсобственностью завершится победой последней. В стране возникает новый слой крепкихсобственников — “прочная опора порядка”.
Концепция Столыпинапредлагала путь развития смешанной, многоукладной экономики, где государственные формы хозяйства должны были конкурировать с коллективными и частными. Составные элементы его программ - переход к хуторам,использование кооперации, развитие мелиорации, введение трехступенчатого сельскохозяйственного образования, организации дешевого кредита для крестьян, образования земледельческой партии, которые реально представляла интересы мелкого землевладения.
Столыпин выдвигаетлиберальную доктрину управления сельской общиной, устранения чересполосицы,развития частной собственности на селе и достижения на этой основеэкономического роста. По мере прогресса крестьянского хозяйства фермерскоготипа, ориентированного на рынок, в ходе развития отношений купли-продажи землидолжно произойти естественное сокращение помещичьего фонда земли. Будущийаграрный строй России представлялся премьеру в виде системы мелких и средних фермерских хозяйств, объединенных местными самоуправляемыми и немногочисленными по размерам дворянскими усадьбами. На данной основе должна была произойти интеграция двух культур — дворянской и крестьянской.
Столыпин делает ставку на „крепких и сильных“ крестьян. Однако он не требуетповсеместного единообразия, унификации форм землевладения и землепользования.Там, где в силу местных условий община экономически жизнеспособна,»необходимо самому крестьянину избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает".[6]
Указ 9 ноября и IIГосударственная дума
О начале земельной реформывозвестил правительственный указ от 9 ноября 1906 года, принятый в чрезвычайномпорядке, минуя Государственную думу. Согласно этому указу крестьяне получалиправо выйти из общины со своей землей. Они могли также продать ее. П.Столыпинсчитал, что эта мера в скором времени разрушит общину. Он говорил, что указом“заложено основание нового крестьянского строя”.
В феврале 1907 года быласозвана II Государственная дума. В ней, как и в I Думе, земельный вопросоставался в центре внимания. Отличие состояло в том, что теперь “дворянскаясторона” не только защищалась, но и наступала. Первый депутат князьД.Святополк-Мирский заметил, что дворянские хозяйства во много раз культурнеекрестьянских. “Сохраните и поддержите частных владельцев, — призывал он. — Нашасерая, темная крестьянская масса без помещиков — это стадо без пастыря”. На этоедко возразил крестьянин-монархист Ф.Петроченко: “Здесь кто-то из ораторовуказывал, что крестьяне наши темны и невежественны и бесполезно им давать многоземли… Что мы невежественны, так мы ничего иного и не просим, как земли,чтобы по своей глупости в ней же ковыряться. Дворянину и неприлично возиться сземлей”. Ф.Петроченко заключил с эпической простотой: “Сколько прений неведите, другого земного шара не создадите. Придется, значит, эту землю намотдавать...”.[7]
Большинство депутатов воII Думе еще более твердо, чем в I Думе, выступали за передачу крестьянам частидворянских земель. П.Столыпин решительно отверг подобные проекты: “Ненапоминает ли это историю тришкина кафтана: “ обрезать полы, чтобы сшить из нихрукава?” Разумеется, II Дума не проявила желания одобрить столыпинский указ от9 ноября. Среди крестьян в связи с этим ходили упорные слухи, что выходить изобщины нельзя — вышедшим не достанется помещичьей земли.
В марте 1907 годаимператор Николай II в письме к матери замечал: “Все было бы хорошо, если быто, что творится в Думе, оставалось в ее стенах. Дело в том, что всякое слово,сказанное там, появляется на другой день во всех газетах, которые народ сжадностью читает. Во многих местах уже опять заговорили о земле и ждут, чтоскажет Дума по этому вопросу… Нужно дать ей договориться до глупости или догадости и тогда — хлопнуть”.[8]
Позиция II Думы в земельномвопросе стала основной причиной ее роспуска 3 июня 1907 года.
III, “Столыпинская”, Дума
Создание третьеиюньскойсистемы, которую олицетворяла третья Дума, наряду с аграрной реформой быловторым шагом превращения России в буржуазную монархию (первым шагом былареформа 1861 года).
Социально-политическийсмысл сводится к тому, что цезаризм был окончательно перечеркнут: Дума «крестьянская» превратилась в Думу «господскую».
16 ноября 1907 года,спустя две недели после начата работы третьей Думы, Столыпин выступил передней с правительственной декларацией. Первой и основной задачей правительстваявляются не «реформы», а борьба с революцией.
Второй центральной задачей правительства Столыпин объявил проведение аграрного закона 9 ноября 1906 года, являющегося «коренной мыслью теперешнегоправительства...».
Из «реформ»были обещаны реформы местного самоуправления, просвещения, страхования рабочихи др.
В III Думе, созванной в1907 году по новому избирательному закону (ограничившему представительствомалоимущих), царили совершенно иные настроения, чем в первых двух. Эту Думуназывали “столыпинской”. Она не только одобрила указ от 9 ноября, но пошла ещедальше самого П.Столыпина. (Например, чтобы ускорить разрушение общины, Дума объявилараспущенными все общины, где более 24 лет не происходило земельных переделов).
Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два годапосле того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло болееполугода.
После принятия указа 9ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате егоутверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержаниюэто был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитиюкапитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.
Указ вводил чрезвычайноважные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право выходаиз общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственноевладение. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян сцелью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали«в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоящие вего постоянном пользовании». Это означало, что выходцы из общины получалии излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течениепоследних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно,если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгоднозажиточным выходцам.
Общины, в которых смомента перехода крестьян на выкуп не было переделов, признавалисьмеханически перешедшими к частной собственности отдельных домохозяев. Дляюридического оформления права собственности на свой участок крестьянамтаких общин достаточно было подать заявление в землеустроительную комиссию, которая оформляла документы на фактически находившийся в их владении участок всобственность домохозяина. Кроме этого положения, закон отличался от указанекоторым упрощением процедуры выхода из общины.
В 1906 году были приняты и«Временные правила» о землеустройстве крестьян, ставшие законом после утверждения Думой 29 мая 1911 года. Землеустроительным комиссиям, созданным на основе этого закона, предоставлялось право в ходе общегоземлеустройства общин выделять отдельных домохозяев без согласия схода, посвоему усмотрению, если комиссия считала, что такое выделение не затрагиваетинтересов общины. Комиссиям принадлежало также решающее слово в определении земельных споров. Такое право открывало путь к произволу комиссий.
Основные направлениястолыпинской земельной реформы
Разрушение общины иразвитие частной собственности.
Столыпин, будучипомещиком, предводителем губернского дворянства, знал и понимал интересыпомещиков; на посту губернатора в период революции видел восставших крестьян, поэтому для него аграрный вопрос не был отвлеченным понятием.
Суть реформ: проведение под самодержавие прочного фундамента и продвижение по пути промышленного, аследовательно, капиталистического развития. Ядро реформ — аграрная политика.
Аграрная реформа былаглавным и любимым детищем Столыпина. Целей у реформы было несколько: социально-политическая — создать в деревне прочную опору для самодержавия изкрепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства ипротивопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на путинарастания революции в деревне;
социально-экономическая — разрушить общину , насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, аизбыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность; экономическая — обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшуюиндустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовыхдержав.
Первый шаг в этомнаправлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян,которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобыупрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.
Новая аграрная политикапроводилась на основе указа 9 ноября 1906 года. Этот указ был главным деломжизни Столыпина. Это был символ веры, великая и последняя надежда, одержимость, его настоящее и будущее — великое, если реформа удастся; катастрофическое,если ее ждет провал. И Столыпин это осознавал.
В целом серия законов1906-1912 гг. носила буржуазный характер. Отменялось средневековое надельноеземлевладение крестьян, разрешался выход из общины, продажа земель, свободное переселение в города и на окраины, отменялись выкупные платежи, телесные наказания, некоторые правовые ограничения.
Аграрная реформа состоялаиз комплекса последовательно поводимых и связанных между собой мероприятий.Рассмотрим основные направления реформ.
С конца 1906 годагосударство начало мощное наступление на общину. Для перехода к новымхозяйственным отношениям была разработана целая система хозяйственно-правовыхмер по регулированию аграрной экономики. Указом от 9 ноября 1906 годапровозглашалось преобладание факта единоличного владения землей над юридическимправом пользования. Крестьяне теперь могли выходить из нее и получать землю вполную собственность. Они могли теперь выделить, находившуюся в фактическом пользовании, из общины, не считаясь с ее волей. Земельный надел сталсобственностью не семьи, а отдельного домохозяина.
Крестьянам отрезали отобщинной земли участки — отруба. Богатые крестьяне на те же участкипереносили свои усадьбы — это называлось хуторами. Власти считали хутораидеальной формой землевладения. Со стороны хуторян, живших обособленно друг отдруга, можно было не опасаться бунтов и волнений.
Осуществлялись меры пообеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли некрестьянам.
После начала реформы изобщины устремились многие бедняки, которые тут же продавали свою землю иуходили в города. Зажиточные крестьяне с выходом не спешили. Чем этообъяснялось? Прежде всего уход из общины ломал привычный уклад жизни и всемировоззрение крестьянина. Крестьянин сопротивлялся переходу на хутора и отрубане по темноте своей и невежеству, как считали власти, а исходя из здравых житейских соображений. Община защищала его от полного разорения и многих иныхпревратностей судьбы. Крестьянское земледелие очень зависело от капризовпогоды. Имея несколько разрозненных полос земли в разных частях общественногонадела: одну в низине, другую на возвышенности и т.д. (такой порядок называличересполосицей), крестьянин обеспечивал себе ежегодный средний урожай: взасушливый год выручали полосы в низинах, в дождливый — на взгорках. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Онразорялся в первый же засушливый год, если ею отруб был на высоком месте. Следующий год был дождливым, и очередь разоряться приходила соседу,оказавшемуся в низине. Только большой отруб, расположенный в разных рельефах,мог гарантировать ежегодный средний урожай.
После выхода крестьян наотруба или хутора прежняя “страховка” от неурожая исчезала. Теперь всего одинзасушливый или чересчур дождливый год мог принести нищету и голод. Чтобыподобные опасения у крестьян исчезли, выходящим из общины стали нарезать лучшиеземли. Естественно, это вызывало возмущение остальных общинников. Между теми идругими быстро нарастала враждебность. Число вышедших из общины стало постепенноуменьшаться.
Образование хуторов иотрубов даже несколько притормаживалось ради другой цели — укреплениянадельной земли в личную собственность. Каждый член общины мог заявить о своемвыходе из нее и закрепить за собой свой чересполосный надел, который общинаотныне не могла ни уменьшить, ни передвинуть.
Зато владелец мог продатьсвой укрепленный надел даже постороннему для общины лицу. С агротехническойточки зрения такое новшество не могло принести много пользы (надел как былчересполосным, так и оставался), но оно было способно сильно нарушить единствокрестьянского мира, внести раскол в общину. Предполагалось, что всякийдомохозяин, потерявший в своей семье несколько душ и со страхом ожидающийочередного передела, непременно ухватится за возможность оставить за собой в неприкосновенности весь свой надел.
В 1907 - 1915 гг. о выделении из общины заявило 25% домохозяев, а действительно выделилось 20% - 2008,4 тыс. домохозяев. Широкое распространение получили новые формыземлевладения: хутора и отруба. На 1 января 1916 года их имелось уже 1221,5тыс. Кроме того, закон от 14 июня 1910 года счел излишним выход из общины многих крестьян, лишь формально считавшимися общинниками. Числоподобных хозяйств составило около одной трети от всех общинных дворов.
Несмотря на все старанияправительства, хутора хорошо прививались только в северо-западных губерниях, включая отчасти Псковскую и Смоленскую. Крестьяне Ковенской губернии еще доначала столыпинской реформы стали расселяться по хуторам. Такое же явлениенаблюдалось в Псковской губернии. В этих краях сказывалось влияние Пруссии иПрибалтики. Местный ландшафт, переменчивый, изрезанный речками и ручьями, тоже способствовал созданию хуторов.
В южных и юго-восточныхгуберниях главным препятствием для широкой хуторизации были трудности сводой. Но здесь (в Северном Причерноморье, на Северном Кавказе и в степномЗаволжье) довольно успешно пошло насаждение отрубов. Отсутствие сильныхобщинных традиций в этих местах сочеталось с высоким уровнем развитияаграрного капитализма, исключительным плодородием почвы, ее однородностью на очень больших пространствах и низким уровнем агрикультуры. Крестьянин,почти не затратив на улучшение своих полос труда и средств, без сожаления ихоставлял и переходил на отруб.
ВЦентрально-нечерноземном районе крестьянин, наоборот, много сил должен былвкладывать в возделывание своею надела. Без ухода здешняя земля ничего неродит. Удобрение почвы здесь началось с незапамятных времен. А с конца ХIХ в.участились случаи коллективных переходов целых селений к многопольнымсевооборотам с высевом кормовых трав. Получил развитие и переход на«широкие полосы» (вместо узких, запутанных). «Самый факт глубокой интенсивности полевого хозяйства... уложившейся в системуобщинно-чересполосного землепользования, не только не вызывает потребности, нодаже служит препятствием к переходу на участковое землепользование»,-писал П.Н.Першин, автор одной из лучших книг по этой проблеме. Деятельностьправительства принесла бы гораздо больше пользы, если бы вцентральнонечерноземных губерниях оно, вместо насаждения хуторов и отрубов, оказывало помощь интенсификации крестьянской агрикультуры в рамках общины.Первое время, особенно при князе Б.А.Васильчикове, главноуправляющемземлеустройством и земледелием, такая помощь отчасти оказывалась. Но с приходомА.В.Кривошеина, в 1908 г. занявшего должность главноуправляющегоземлеустройством и земледелием и ставшего ближайшим сподвижником Столыпина,землеустроительное ведомство повело резко антиобщинную политику. В итоге косанашла на камень: крестьяне сопротивлялись насаждению хуторов и отрубов, аправительство чуть ли не открыто препятствовало внедрению передовых систем земледелияна общинных землях. Единственное, в чем нашли общий интерес землеустроители иместные крестьяне, — это разделение совместного землевладения несколькихдеревень. В Московской и некоторых других губерниях этот вид землеустройстваполучил настолько большое развитие, что стал отодвигать на второй план работыпо выделению хуторов и отрубов.
В центрально-черноземныхгуберниях основным препятствием к образованию хуторов и отрубов на общинныхземлях было крестьянское малоземелье. Например, в Курской губернии местныекрестьяне «хотели помещичью землю немедленно и даром». Из этогоследовало, что прежде чем насаждать хутора и отруба, в этих губерниях надо былорешить проблему крестьянского малоземелья — в том числе и за счет раздутыхпомещичьих латифундий.
Третьеиюньскийгосударственный переворот коренным образом изменил обстановку в стране. Крестьянам пришлось оставить мечты о скорой «прирезке». Темпыреализации указа 9 ноября 1906 г. резко возросли. В 1908 г. по сравнению с1907 г. число укрепившихся домохозяев увеличилось в 10 раз и превысилополмиллиона. В 1909 г. был достигнут рекордный показатель — 579,4 тыс.укрепившихся. Но с 1910 г. темпы укрепления стали снижаться. Искусственныемеры, введенные в закон 14 июня 1910г., не выправили кривую. Численность выделяющихся из общины крестьян стабилизировалась только после выхода закона29 мая 1911 г. «О землеустройстве». Однако вновь приблизиться к наивысшим показателям 1908-1909 гг. так и не удалось.
За эти годы в некоторыхюжных губерниях, например в Бессарабской и Полтавской, общинное землевладениебыло почти совсем ликвидировано. В других губерниях, например в Курской, оно, утратило первенствующее положение. (В этих губерниях и раньше было многообщин с подворным землевладением).
Но в губерниях северных, северо-восточных, юго-восточных, а отчасти и в центрально-промышленных реформалишь слегка затронула толщу общинного крестьянства.
Чересполосноукрепляемая личная крестьянская земельная собственность весьма отдаленно походила на классическую римскую «священную и неприкосновенную частную собственность». И дело не только в правовых ограничениях, налагавшихся на укрепленные наделы (запрещение продавать лицам некрестьянскогосословия, закладывать в частных банках). Сами крестьяне, выходя из общины,первостепенное значение придавали закреплению за собой не конкретных полос, а общей их площади. Поэтому они, случалось, были не прочь принять участие вобщем переделе, если при этом не уменьшалась площадь их надела (например, припереходе на «широкие полосы»). Чтобы власти не вмешались и нерасстроили дело, такие переделы иногда производились тайно. Бывало, чтотакой же взгляд на укрепляемую землю усваивало и местное начальство. Министерская ревизия 1911 г. обнаружила в Орловской губернии многочисленные случаи долевогоукрепления. Значит, укреплялись не определенные полосы, а доля того илииного домохозяина в мирском землевладении. Да и само правительство в концеконцов встало на такую же точку зрения, присвоив себе по закону 29 мая 1911 г. право передвигать укрепленные полосы при выделении хуторов или отрубов.
Поэтому массовоеукрепление чересполосных земель фактически приводило только к образованиюбеспередельных общин. К началу столыпинской реформы около трети общин в Европейской России не переделяли землю. Иногда рядом соседствовали две общины- переделяющаяся и беспередельная. Большой разницы в уровне их земледелияникто не отмечал. Только в беспередельной богатые были побогаче, а бедныепобеднее.
В действительностиправительство, конечно, не хотело сосредоточения земли в руках немногихмироедов и разорения массы земледельцев. Не имея средств пропитания в деревне, безземельная беднота должна была хлынуть в город. Промышленность, до 1910 г. находившаяся в депрессии, не смогла бы справиться с наплывомрабочей силы в таких масштабах. Массы бездомных и безработных людей грозилиновыми социальными потрясениями. Поэтому правительство поспешило сделатьдополнение к своему указу, воспретив в пределах одного уезда сосредоточивать водних руках более шести высших душевых наделов, определенных по реформе 1861г. По разным губерниям это составляло от 12 до 18 дес. Установленный для«крепких хозяев» потолок был весьма низким. Соответствующая нормавошла в закон 14 июня 1910 г.
В реальной жизни из общинывыходили в основном беднота, а также городские жители, вспомнившие, что в давнопокинутой деревне у них есть надел, который теперь можно продать. Продавализемлю и переселенцы, уезжавшие в Сибирь. Огромное количество земель чересполосного укрепления шло в продажу. В 1914 г., например, было продано60% площади укрепленных в этом году земель. Покупателем земли иногдаоказывалось крестьянское общество, и тогда она возвращалась в мирской котел.Чаще же покупали землю зажиточные крестьяне, которые, кстати говоря, сами невсегда спешили с выходом из общины. Покупали и другие крестьяне-общинники. В руках одного и того же хозяина оказывались земли укрепленные и общественные. Не выходя из общины, он в то же время имел и укрепленные участки. Свидетель иучастник всей этой перетряски еще мог помнить, где и какие у нею полосы. Ноуже во втором поколении должна была начаться такая путаница, в которой не всилах был бы разобраться ни один суд. Нечто подобное, впрочем, однажды ужеимело место. Досрочно выкупленные наделы (по реформе 1861 г.) одно времясильно нарушали единообразие землепользования в общине. Но потом они сталипостепенно подравниваться. Поскольку столыпинская реформа не разрешилааграрного вопроса и земельное утеснение продолжало возрастать, неизбежна была новая волна переделов, которая должна была смести очень многое из наследияСтолыпина. И действительно, земельные переделы, в разгар реформы почти заглохшие,с 1912 г. снова пошли по восходящей.
Столыпин, видимо, и сампонимал, что чересполосное укрепление не создаст «крепкогособственника». Недаром он призывал местные власти «проникнутьсяубеждением, что укрепление участков лишь половина дела, даже лишь начало дела, и что не для укрепления чересполосицы был создан закон 9 ноября».15 октября 1908 г. по согласованию министров внутренних дел, юстиции иглавноуправляющего землеустройством и земледелием были изданы «Временные правила о выделе надельной земли к одними местам». «Наиболеесовершенным типом земельного устройства является хутор, — говорилось в правилах, — а при невозможности образования такового — сплошной для всехполевых угодий отруб, отведенный особо от коренной усадьбы».
19 марта 1909 г. Комитетпо землеустроительным делам утвердил «Временные правила оземлеустройстве целых сельских обществ». С этого времени местныеземлеустроительные органы все более ориентировались на разверстание наделовцелых деревень. В новой инструкции, изданной в 1910 г., особоподчеркивалось: «Конечною целью землеустройства является разверстаниевсею надела; поэтому при производстве работ по выделам надлежит стремиться ктому, чтобы эти работы охватили возможно большую площадь устраиваемого надела...»При назначении работ на очередь первыми должны были идти дела по разверстаниювсего надела, затем — по групповым выделам и только после них — по одиночным. Практически, при нехватке землемеров, это означало прекращение одиночныхвыделов. Действительно, крепкий хозяин долго мог ожидать, пока в соседнейдеревне не выгонят на отруба всех бедняков.
29 мая 1911 г. был изданзакон «О землеустройстве». В него вошли основные положенияинструкций 1909-1910 гг. новый закон устанавливал, что для перехода к отрубномуи хуторскому хозяйству отныне не требуется предварительного укреплениянадельных земель в личную собственность. С этого времени чересполосноеукрепление утратило прежнее значение.
Из всего количества хуторов и отрубов, созданных за время реформы, 64,3 % возникло в результатеразверстания целых селений. Землеустроителям удобнее было так работать,повышалась результативность их труда, высокое начальство получало дляжонглирования круглые цифры, но вместе с тем умножалось число мелких хуторян и отрубников, которых никак нельзя было назвать «крепкимихозяевами». Многие хозяйства были нежизнеспособны. В Полтавскойгубернии, например, при полном разверстании селений в среднем на одногохозяина приходилось 4,1 дес. Крестьяне говорили, что на иных хуторах«курицу некуда выгнать».
Только около 30 % хуторови отрубов на общинных землях образовалось путем выдела отдельных хозяев. Ноэто, как правило, были крепкие хозяева. В той же Полтавской губерниисредний размер единичного выдела составлял 10 дес. Но большинство такихвыделов было произведено в первые годы реформы. Затем это дело практическисошло на нет.
Со смешанным чувствомотносился Столыпин к такому развитию. С одной стороны, он понимал, чтотолько рассечение надела на отруба изолирует крестьянские хозяйства друг отдруга, только полное расселение на хутора окончательно ликвидирует общину. Крестьянам, рассредоточенным по хуторам, трудно будет поднимать мятежи.
С другой стороны, Столыпинне мог не видеть, что вместо крепких, устойчивых хозяйств землеустроительное ведомство фабрикует массу мелких и заведомо слабых — таких, которые никак немогли стабилизировать обстановку в деревне и стать опорой режима. Однако онне в силах был развернуть громоздкую машину землеустроительного ведомстватаким образом, чтобы она действовала не так, как ей удобно, а как нужно дляпользы дела.
Одновременно с изданиемновых аграрных законов правительство принимает меры к насильственномуразрушению общины, не надеясь полностью на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь государственный аппарат приводится вдвижение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а так жепутем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.
Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела изобщины - по крайней мере в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральныхгуберниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины (89отрицательных показателей в анкетах против 7 положительных). Многиекрестьянские корреспонденты писали,
что указ 9 ноября преследуетцель разорить массу крестьян, чтобы нажились на этом немногие.
В сложившейся обстановкедля правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия надосновной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самыеразнообразные — от запугивания сельских сходов до составления фиктивныхприговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесенияпостановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев,от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов довысылки противников выдела.
Чтобы добиться от крестьян согласия на разбивку всего надела, чиновники из органов землеустройства, случалось, прибегали к самым бесцеремонным мерам давления. Ободном характерном случае рассказывается в воспоминаниях земского начальника В.Поливанова. Автор служил в Грязовецком уезде Вологодской губернии. Однажды раноутром в страдную пору в одну из деревень нагрянул непременный членземлеустроительной комиссии. Был созван сход, и непременный член объяснил«мужичкам», что им надо выходить на хутора: общество небольшое,земли достаточно и вода с трех сторон. «Я как план посмотрел, так иговорю своему писарю: скорей Лопатиху на хутора переводить надо». Посовещавшись между собой, сходчики ответили отказом. Ни обещания предоставить ссуду, ни угрозы
арестовать«бунтовщиков» и привести на постой солдат не возымели действия.Крестьяне твердили: «Как старики жили так и мы будем жить, а на хутора несогласны». Тогда непременный член отправился пить чай, а крестьянамзапретил расходиться и садиться на землю. После чаепития непременного потянулона сон. К ожидавшим под окнами крестьянам он вышел поздно вечером. «Нукак, согласны?» — «Все согласны!- дружно отвечал сход. — Нахутора, так на хутора, на осину, так на осину, только чтобы всем, значит,вместе». В. Поливанов утверждал, что ему удалось дойти до губернатора ивосстановить справедливость[9].
Однако есть свидетельстватому, что иногда противостояние крестьян слишком сильному давлению чиновниковприводило к кровавым столкновениям.
Деятельность Крестьянскогобанка.
В 1906-1907 гг. указамицаря некоторая часть государственных и удельных земель была переданаКрестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельнойтесноты.
Противники столыпинскойземельной реформы говорили, что она проводится по принципу: “Богатымприбавится, у бедных отнимется”. По замыслу сторонников реформыкрестьяне-собственники должны были увеличивать свои наделы не только за счет сельскойбедноты. В этом им помогал Крестьянский поземельный банк, скупавший земли упомещиков и мелкими участками продававший их крестьянам. Закон 5 июня 1912г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита — ипотечного,мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного — способствовалоинтенсификации рыночных отношений в деревне. Но на деле эта земля покупаласьв основном кулаками, получившими таким образом дополнительные возможности длярасширения хозяйства, так как купить землю даже через банк, с выплатой врассрочку, могли себе позволить только зажиточные крестьяне.
Многие дворяне, обедневшиеили обеспокоенные крестьянскими беспорядками, охотно продавали свои земли. Вдохновительреформы Петр Столыпин, чтобы подать пример, сам продал одно из своих имений.Таким образом, банк выступал посредником между продавцами земли — дворянами иее покупателями — крестьянами.
С размахом проводиласьБанком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготныхусловиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его,причем Банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили емукрестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составивза период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд.рублей.
Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами.
Масштаб операцийКрестьянского поземельного банка в 1905-1907 гг. по закупке земли возрос почтив три раза. Многие помещики спешили расстаться со своими имениями. В1905-1907 гг. банк скупил свыше 2,7 млн. дес. земли. В его распоряжениеперешли государственные и удельные земли. Между тем крестьяне, рассчитывая наликвидацию помещичьего землевладения в ближайшем будущем, не очень охотноделали покупки. С ноября 1905 г. по начало мая 1907 г. банк продал всего около170 тыс. дес. В его руках оказалось очень много земли, к хозяйственномууправлению которой он не был приспособлен, и мало денег. Для поддержки егоправительство использовало даже накопления пенсионных касс.
Деятельность Крестьянскогобанка вызывала растущее раздражение среди помещиков. Это проявилось в резких выпадах против него на III съезде уполномоченных дворянских обществ вмарте-апреле 1907 г. Делегаты были недовольны тем, что банк продает землютолько крестьянам (некоторые помещики были не прочь воспользоваться ею услугамикак покупатели). Их беспокоило также то, что банк не совсем еще отказалсяот продаж земли сельским обществам (хотя он старался продавать землю в основном отдельным крестьянам цельными участками). Общее настроение дворянскихдепутатов выразил А.Д.Кашкаров: «Я полагаю, что Крестьянский банк недолжен заниматься разрешением так называемого аграрного вопроса... аграрныйвопрос должен быть прекращен силой власти».
В это же времякрестьяне весьма неохотно выходили из общины и укрепляли свои наделы. Ходилслух, будто тем, кто выйдет из общины, не будет прирезки земли от помещиков.
Только после окончанияреволюции аграрная реформа пошла быстрее. Прежде всего правительствопредприняло энергичные действия по ликвидации земельных запасов Крестьянскогобанка. 13 июня 1907 г. этот вопрос разбирался в Совете министров, былорешено образовать на местах временные отделения Совета банка, передав им рядважных полномочий.
Отчасти в результатепринятых мер, а также вследствие изменения общей обстановки в стране дела у Крестьянского банка пошли лучше. Всего за 1907-1915 гг. из фондабанка было продано 3909 тыс. дес., разделенных примерно на 280 тыс. хуторскихи отрубных участков. До 1911 г. объем продаж ежегодно возрастал, а затемначал снижаться.
Это объяснялось,во-первых, тем, что в ходе реализации указа 9 ноября 1906 г. на рынок быловыкинуто большое количество дешевой надельной «крестьянской» земли, а во-вторых, тем, что с окончанием революции помещики резко сократилипродажу своих земель. Оказалось, что подавление революции в конце концов непошло на пользу созданию хуторов и отрубов на банковских землях
Вопрос о том, какраспределялись покупки банковских хуторов и отрубов среди различных слоевкрестьянства, исследован недостаточно. По некоторым прикидкам, богатая верхушкасреди покупателей составляла всего 5-6 %. Остальные принадлежали к среднемукрестьянству и бедноте. Ее попытки закрепиться на землях банка объяснялисьдовольно просто. Многие помещичьи земли, из года в год сдававшиеся в арендуодним и тем же обществам, стали как бы частью их надела. Продажа ихКрестьянскому банку ударила в первую очередь по малоземельным хозяевам. Междутем банк давал ссуду в размере до 90-95 % стоимости участка. Продажаукрепленного надела обычно позволяла уплатить первый взнос. Некоторыеземства оказывали помощь по обзаведению на хуторах., Все это толкало беднотуна банковские земли, а банк, имея убытки от содержания купленных земель насвоем балансе, не был разборчив в выборе клиентов.
Ступив на банковскуюземлю, крестьянин как бы восстанавливал для себя те изнурительные ибесконечные выкупные платежи, которые под давлением революции правительствоотменило с 1 января 1907 г. Вскоре появились недоимки по банковскимвыплатам. Как и прежде, власти вынуждены были прибегать к рассрочкам ипересрочкам. Но появилось и нечто такое, чего крестьянин раньше не знал: продажа с молотка всего хозяйства. С 1908 по 1914 г. таким путем былопродано 11,4 тыс. участков. Это, по-видимому, было прежде всею меройустрашения. И основная часть бедноты, надо думать, осталась на своих хуторах иотрубах. Для нее, однако, продолжалась та же жизнь («перебиться», «продержаться», «дотянуть»), какую она вела в общине.
Впрочем, это не исключаеттого, что на банковских землях появились и достаточно крепкие фермерские хозяйства. С этой точки зрения землеустройство на банковских землях былоперспективнее, чем на надельных.
Кооперативное движение.
Ссуды крестьянского банкане могли полностью удовлетворить спрос крестьянина денежный товар. Поэтомузначительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла всвоем движении два этапа. На первом этапе преобладали административныеформы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированныекадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. Навтором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственныйкапитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудно-сберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств.К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.
Кредитные отношения далисильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленныеартели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.
Переселение крестьян вСибирь.
Правительство Столыпинапровело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины. Возможностиширокого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалосьправо принимать решения об открытии свободного льготного переселения изотдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось особо желательным».
Впервые закон по льготномупереселению был применен в 1905 году: правительство «открыло»переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движениебыло особенно широким.
Массовое переселениекрестьян на восточные окраины страны было одним из важнейших направленийреформы. Тем самым уменьшалась “земельная теснота” в европейской части России,“выпускался пар” недовольства.
По указу 10 марта 1906года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим безограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-1913 годах за Уралпереселилось 2792,8 тысяч человек.
За 11 лет реформы насвободные земли Сибири и Средней Азии переселилось свыше 3 млн. человек. В 1908году число переселенцев было наибольшим за все годы реформы и составило 665тыс. человек.
Однако масштабы данного мероприятия обусловили и трудности в его осуществлении. Волна переселенцевстремительно пошла на убыль. Не всем оказалось под силу освоение новых земель.Назад, в Европейскую Россию, двинулся обратный поток переселенцев. Возвращалисьполностью разоренные бедняки, не сумевшие прижиться на новом месте. Количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и вынужденныхвернуться, составило 12% от общего числа переселенцев. Всего таким образомвернулось около 550 тыс.человек.
Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществленгромадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также населениеданного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 годы онибыли расширены на 80%, в то время как в европейской части России на 6,2%.По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую частьРоссии.
Агрокультурныемероприятия.
Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культураземледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкшихработать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказываласьширокомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, демократизации и внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования.Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственныхчтениях — соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.
В настоящее времясложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность показывает обратное — увеличение удельного веса «средних слоев» в крестьянском землепользовании. Это хорошо видно из данных, приведенных втаблице. В период реформы крестьяне активно покупали землю и увеличивалисвой земельный фонд ежегодно на 2 млн. десятин. Также крестьянскоеземлепользование существенно увеличивалось за счет аренды помещичьих иказенных земель.
Распределение земельногофонда между группами крестьян-покупателей.
Период Безземельные Имеющие на мужскую душу до 3-х десятин свыше 3 десятин 1885 — 1903 гг. 10,9 61,5 27,6 1906-1912 гг. 16,3 68,4 13,3
Результатыреформы.
Результаты реформыхарактеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкостивнутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции,причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. Врезультате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но ипревратить его в доминанту экономического развития России. Валовый доход всегосельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего валового дохода.Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной всельском хозяйстве, возрос в
сопоставимых ценах с 1900 по1913 годы на 33,8%.
Дифференциация видоваграрного производства по районам привела к росту товарности сельскогохозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало отсельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился запериод реформы на 46%.
Еще больше, на 61% посравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспортсельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем иэкспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.
Сказанное вовсе неозначает, что предвоенную Россию следует представлять «крестьянскимраем». Не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости.По расчетам И.Д.Кондратьева в США в среднем на ферму приходилось основногокапитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доходна душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубляв год, а в США — 262 рубля.
Темпы ростапроизводительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными.В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, вСША получали 68, во Франции — 89, а в Бельгии — 168 пудов. Экономическийрост происходил не на основе интенсификации производства, а за счетповышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемыйпериод были созданы социально-экономические условия для перехода к новомуэтапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.
Итоги и последствиястолыпинской земельной реформы.
Община устояла встолкновении с частной земельной собственностью, а после Февральской революции1917 года перешла в решительное наступление. Теперь борьба за землю вновьнаходила выход в поджогах усадеб и убийствах помещиков, происходивших с ещебольшим ожесточением, чем в 1905 году. “Тогда не довели дело до конца,остановились на полдороге? — рассуждали крестьяне. — Ну уж теперь не остановимсяи истребим всех помещиков под корень.”
Итоги столыпинскойаграрной реформы выражаются в следующих цифрах. К 1 января 1916 г. из общиныв чересполосное укрепление вышло 2 млн. домохозяев. Им принадлежало 14,1млн. дес. земли. 469 тыс. домохозяев, живших в беспередельных общинах, получили удостоверительные акты на 2,8 млн.дес. 1,3 млн. домохозяев перешлик хуторскому и отрубному владению (12,7 млн. дес.). Кроме того, набанковских землях образовалось 280 тыс. хуторских и отрубных хозяйств — этоособый счет. Но и другие приведенные выше цифры нельзя механическискладывать, поскольку некоторые домохозяева, укрепив наделы, выходили потомна хутора и отруба, а другие шли на них сразу, без чересполосного укрепления.По приблизительным подсчетам, всего из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет несколько меньше третьей части общей их численности в техгуберниях, где проводилась реформа. Впрочем, как отмечалось, некоторые извыделенцев фактически давно уже забросили земледелие. Из общинного оборота былоизъято 22 % земель. Около половины их пошло на продажу. Какая-то частьвернулась в общинный котел.
За 11 лет столыпинскойземельной реформы из общины вышло 26% крестьян. 85% крестьянских земельосталось за общиной. В конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину,ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Такчто можно творить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы.
Вместе с тем известно, что после окончания революции и до начала первой мировой войны положение врусской деревне заметно улучшилось. Конечно, помимо реформы, действовали идругие факторы. Во-первых, как уже творилось, с 1907 г. были отмененывыкупные платежи, которые крестьяне выплачивали в течение 40 с лишним лет. Во-вторых, окончился мировой сельскохозяйственный кризис и начался рост ценна зерно. От этого, надо полагать, кое-что перепадало и простым крестьянам. В-третьих, за годы революции сократилось помещичье землевладение, а в связи сэтим уменьшились и кабальные формы эксплуатации. Наконец, в-четвертых, за весьпериод был только один неурожайный год (1911), но зато подряд два года (1912-1913) были отличные урожаи. Что же касается аграрной реформы, то такоеширокомасштабное мероприятие, потребовавшее столь значительной земельнойперетряски, не могло положительным образом сказаться в первые же годы своею проведения. Тем не менее мероприятия, сопутствовавшие ей, были хорошим, полезным делом.
Это касаетсяпредоставления большей личной свободы крестьянам, устройства хуторов и отрубовна банковских землях, переселения в Сибирь, некоторых видов землеустройства.
К положительным итогамаграрной реформы можно отнести:
— из общины выделилось дочетверти хозяйств, усилилось расслоение деревни, сельская верхушка давала дополовины рыночного хлеба,
— из Европейской Россиипереселилось 3 млн. хозяйств,
— 4 млн. десятин общинныхземель были вовлечены в рыночный оборот,
— стоимость с/х орудийувеличилась с 59 до 83 руб. на один двор,
— потребление суперфосфатныхудобрений выросло с 8 до 20 млн. пудов,
— за 1890-1913 гг. доход надушу сельского населения вырос с 22 до 33 руб. в год,
Отрицательные итогиреформы
— от 70% до 90% вышедших изобщины крестьян так или иначе сохранили связи с общиной, основную массукрестьян составляли трудовые хозяйства общинников,
— вернулось назад вЦентральную Россию 0,5 млн. переселенцев,
— на крестьянский дворприходилось 2-4 десятины, при норме 7-8 десятин,
— основное с/х орудие — соха(8 млн. штук), 58% хозяйств не имели плугов,
— минеральные удобренияприменялись на 2% посевных площадей,
— в 1911-1912 гг. странупоразил голод, охвативший 30 млн. человек.
Заключение. Причины крахааграрной реформы.
В ходе революции игражданской войны общинное землевладение одержало решительную победу. Однакодесятилетие спустя, в конце 20-х годов, вновь вспыхнула острая борьба междукрестьянской общиной и государством. Итогом этой борьбы стало уничтожениеобщины.
Но ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскуюреформу. Если же посмотреть на все те реформы, которые были задуманы Столыпиными объявлены в декларации, то мы увидим, что большинству из них не удалосьсбыться, а некоторые были только начаты, но смерть их создателя не дала имзавершиться, ведь многие введения держались на энтузиазме Столыпина, которыйпытался хоть как то усовершенствовать политическую или экономическую структуруРоссии._[10]
Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет. Но и за период 1906 — 1913 годов было сделано немало.
Революция показала огромныйсоциально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Странетребовались радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, чтострана в период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, ареволюционный. Стояние на месте или полуреформы не могли решить ситуацию, атолько наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования.Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменитьход событий, меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ былиполовинчатыми. Главный же крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотелосуществить реорганизацию вне демократическим путем и вопреки ему Струвеписал:" Именно его аграрная политика состоит в кричащем противоречии с егоостальной политикой. Он изменяет экономический фундамент страны, то время каквся остальная политика стремится сохранить в возможно большейнеприкосновенности политическую «надстройку» и лишь слегка украшаетее фасад.[11] Конечно же Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существованиитакой системы, которая была в России, все его проекты «раскалывались»о непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний. Надо сказать,что без тех человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность,напористость, политическое чутье, хитрость — Столыпину вряд ли удалось сделатьхоть какой вклад в развитие страны.
Какие же уроки можем мыизвлечь из опыта столыпинской реформы? В чем причины ее поражения?
Во-первых, Столыпин началсвои реформы с большим опозданием (не в 1861 году, а только в 1906). Во-вторых,переход от натурального типа экономики к рыночному в условиях административно- командной системы возможен, прежде всего, на основе активной деятельностигосударства. При этом особую роль должна сыграть финансово-кредитнаядеятельность государства. Примером этому может служить правительство,которое сумело с поражающей быстротой и размахом переориентировать мощный бюрократический аппарат империи на энергичную работу. При этом «локальная экономико-хозяйственная рентабельность была принесена в жертвусознательно ради будущего общественного эффекта от создания и развития новыхэкономических форм». Так действовали министерство финансов, Крестьянский Банк, Министерство земледелия, другие государственные институты.
В-третих, там, где господствовалиадминистративные принципы управления экономикой и уравнительные способы распределения, всегда будет существовать сильная оппозиция преобразованиям. Следовательно, необходимо иметь социальную опору в лицеинициативных и квалифицированных слоев населения.
* * *
Крах столыпинскойреформы не означал, что она не имела серьезного значения. Она была крупнымшагом по капиталистическому пути, способствовала в определенной мере роступрименения машин, удобрений, увеличению товарности сельского хозяйства.
Список литературы:
1. П.А.Столыпин. Сборникречей П.А.Столыпина, произнесенных на заседаниях Государственного Совета иГосударственной Думы 1906-1911 гг.(репринтное воспроизведение).
2. И.Д.Ковальченко“Столыпинская аграрная реформа”. “История СССР” № 2, 1992 г.
3. А.Глаголев “Формированиеэкономической концепции П.А.Столыпина”. “Вопросы экономики” № 10, 1990 г.
4. М.Румянцев “Столыпинскаяаграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги”. “Вопросы экономики” № 10, 1990г. 1.
5. А.Я.Аврех “П.А.Столыпин исудьбы реформ в России”.- М.,1991 г.
6. С.В.Кулешов “ИсторияОтечества”- М.,1991 г.
7. История Отечества: люди, идеи, решения.Очерки истории России
19 — начала 20вв./сост.: С.В.Мироненко.-М.,1991 г.
8. История СССР, 1861-1917 гг./подред. В.Г.Тюкавкина — М.,1989 г.
9. Козарезов В.В. О ПетреАркадьевиче Столыпине. — М.,1991 г.
10. Островский И.В.П.А.Столыпин и его время. — Новосибирск,1992 г.
Словарь некоторых терминови понятий, используемых в реферате:
Община - вся земля вселе, принадлежавшая крестьянам, была общей и делилась междучленами общины “по числу едоков”.
Домохозяйство — отдельноехозяйство каждого крестьянина.
Чересполосица — внутри общиныкаждый крестьянин имел не один сплошной надел, а несколько разрозненныхполос земли, одна из которых находилась в низине,другая — на возвышенности и т.д… Такой порядок помогал крестьянину иметь более или менее стабильный урожай каждыйгод.
Малоземелье - площадьобщинной земли не изменялась, а количество крестьянскогонаселения в общине увеличивалось, участкикрестьян становились все меньше — этупроблему называли малоземельем.
Отруб — участок общиннойземли, выделявшийся каждому крестьянину,выходившему из общины.
Хутор — усадьбы богатыхкрестьян, перенесенные на отруба.
Укрепление — выходкрестьянина из общины и закрепление за ним его участка,который община теперь не могла передвинутьили уменьшить. Крестьянин получал право продатьукрепленный участок любому человеку, даже не члену общины.