Реферат: Гражданская война в России
Гражданская война в России – это время, когда кипелинеобузданные страсти и миллионы людей готовы были жертвовать своими жизнямиради торжества своих идей и принципов. Это было характерно и для красных, и длябелых, и для крестьян повстанцев. Их всех, яростно враждующих между собой,парадоксальным образом сближали эмоциональный порыв, избыток биологическойэнергии, и непримиримость. Такое время вызывало не только величайшие подвиги,но и величайшие преступления. Нараставшее взаимное ожесточение сторон вело кбыстрому разложению традиционной народной нравственности. Логика войныобесценивала, вела к господству чрезвычайщины, к несанкционированным действиям,добыванию трофеев.
Крупнейшая драма XX столетия — гражданская война в России — привлекает внимание ученых, политиков, писателей и по сей день. Однако ипоныне нет однозначных ответов на вопросы о том, что же это за историческийфеномен — гражданская война в России, когда она началась и когда закончилась.На этот счет в обширной литературе (отечественной и зарубежной) существуетмножество точек зрения, порой явно противоречащих друг другу. Не со всеми изних можно соглашаться, но всем, кто интересуется историей гражданской войны вРоссии, это полезно знать.
Одним из первых историков политической истории гражданскойвойны в России, бесспорно, является В.И. Ленин, в трудах которого мы находимответы на многие вопросы политической истории жизни и деятельности народа,страны, общественных движений и политических партий. Одной из причин данногоутверждения является то, что почти половина послеоктябрьской деятельности В.И.Ленина, как руководителя Советского правительства, приходится на годыгражданской войны. Поэтому не удивительно, что В.И. Ленин не только исследовалмногие проблемы политической истории гражданской войны в России, но и раскрылважнейшие особенности вооруженной борьбы пролетариата и крестьянства противобъединенных сил внутренней и внешней контрреволюции.
Для нас прежде всего интересна ленинская концепция историигражданской войны. В.И. Ленин определяет ее как наиболее острую форму классовойборьбы. Эта концепция исходит из того, что классовая борьба резко обостряется врезультате идеологических и социально-экономических столкновений, которые,неуклонно возрастая, делают неизбежным вооруженное столкновение междупролетариатом и буржуазией. Ленинский анализ соотношения и расстановкиклассовых сил в условиях гражданской войны определяет роль рабочего класса иего авангарда — коммунистической партии; показывает эволюцию, которую претерпеваетбуржуазия; освещает противоречивый путь различных политических партий;раскрывает разногласия между национальной буржуазией и великорусскойконтрреволюцией, боровшихся вместе против Советской власти.
Истоки разработки истории гражданской войны и истории ееполитических аспектов уходят в 20-е гг., когда исследование широкойпроблематики разносторонней деятельности политических партий и движенийосуществлялось «по горячим следам». К сожалению, после смерти В.И.Ленина для советских исследований стали характерны искажения ленинскойконцепции, непризнание буржуазной историографии, превращение сталинскихавторитарных оценок и суждений в догмы, серьезно и надолго затормозившиеразвитие исторической науки. Уродливое развитие советской историографии посуществу началось с конца 20-х гг., когда в связи с 50-летием со дня рожденияИ.В. Сталина была опубликована статья К.Е. Ворошилова «Сталин и КраснаяАрмия». В ней сталинская интерпретация гражданской войны, особенно ееполитических сюжетов, сводилась в основном и главном к трем походам Антанты в1919-1920 гг. При всей доступности, простоте и ясности такая интерпретация невыдерживала научного обоснования, являлась серьезным отступлением от ленинскойконцепции истории гражданской войны.
Исследование истории гражданской войны тормозилось все болеевозраставшим влиянием культа личности, что находило конкретное выражение внедооценке роли народных масс, искажении исторических фактов и политическихсобытий, упрощенном толковании деятельности политических партий и движений. Такпродолжалось вплоть до середины 50-х гг.
Начавшийся после XX съезда КПСС с середины 50-х гг. новый этапразвития советской исторической науки принес существенные изменения висследование проблем истории гражданской войны, в особенности историинепролетарских буржуазных партий. Однако многие публикации по-прежнемусодержали привычные шаблоны и политические стереотипы. По существу реальногоочищения исторической науки от наследия сталинизма не произошло. Более того,некоторые существенные черты его дважды (в начале 60-х и в 70-х гг., начале80-х гг.) проявили себя в новых формах. Это, прежде всего волюнтаризм исубъективизм, свойственные годам застоя и ставшие логическим продолжением глубокихкорней культа личности на более высокой стадии его развития.
К сожалению, годы перестройки и перестроечное времяпереходного периода мало, что изменили в исследовании проблем историигражданской войны. Так, до сих пор почти не изучена политическая ситуацияантисоветского лагеря. Отсутствуют труды, исследующие политический крах белогвардейскихи националистических режимов. Подлежат исследованию процессы создания идеятельности антибольшевистских правительств как составной части политическойистории гражданской войны. Более того, беспрецедентная критика самых«незыблемых» устоев советской жизни, в том числе и нравственныхпринципов, снятия «идеологических табу» с реальной истории бывшегосоветского общества, идейная сумятица, а точнее, безыдейная бестолковщина приполитической нестабильности действующего режима продолжают тормозить начавшийсяпроцесс объективного исследования проблем истории гражданской войны.
Тем не менее, следует отметить, что уже сделана внушительнаязаявка на исследование политических сюжетов истории гражданской войны. Имеетсяв виду, прежде всего изучение истории буржуазных и мелкобуржуазных партий.Пересмотрены, в частности, такие политические стереотипы, как меньшевики —изначальные враги народа, пособники белогвардейцев. Началось изучение историимелкобуржуазного анархизма и политического бандитизма, «зеленого»движения и политической основы такой массовой и длительной борьбы, какбасмачество. Заслуживает внимания и исследование политических портретов ибиографий лидеров противостоящих сил: революции — контрреволюции. Среди нихВ.И. Ленин, Я.М. Свердлов, Л.Д. Троцкий, И.В. Сталин, Н.И. Бухарин, Ю.0.Мартов, М.А. Спиридонова, П.Н. Милюков, П.Б. Струве, А.И. Деникин, А.В.Колчак, П.Н. Врангель, Н.И. Махно. Вместе с тем продолжает ждать своихисследователей историческая правда, о погибших в годы беззакония и забытыхгероях войны. По-прежнему остаются нерешенными, а главное, запутаннымиполитические проблемы революционного насилия, «белого» и«красного» террора, первой волны российской эмиграции. Отсутствуюттруды по общественным организациям пролетариата и крестьянства, буржуазии иинтеллигенции, интернациональным и национальным объединениям.
Что же касается зарубежной буржуазной (в том числе иэмигрантской) историографии, то здесь также десятилетиями ощущался классовыйподход к рассмотрению политических сюжетов истории гражданской войны в России.Отметим, прежде всего, что буржуазная историография справедливо считаетгражданскую войну в России наиболее значительной из всех гражданских войн XXв. Но выводы из правильного заключения делаются далеко не однозначные. Одниавторы стремятся затушевать тесную политическую связь гражданской войны,военной интервенции и Октябрьской революции. Другие — не считают гражданскуювойну наиболее острой формой классовой борьбы. Третьи — связывают все аспектыгражданской войны и военной интервенции (политические, военные, социально-экономические)с событиями первой мировой войны. Они пытаются доказать, что союзники поинтервенции в России не преследовали антибольшевистских целей, а руководствовалисьлишь интересами вооруженной борьбы с государствами — противниками Антанты.Вместе с тем в западноевропейской историографии утверждается, что политическаяошибка союзников состояла не в том, что они организовали военную интервенцию, ав том, что их недостаточно решительные действия не смогли оказатьширокомасштабной политической помощи внутренней контрреволюции.
Однако трезво мыслящие буржуазные историки уже в 20-е гг.признавали антисоветские мотивы военной интервенции в качестве ее основныхполитических аспектов. В современных условиях буржуазные историки-объективисты,в отличие от представителей правого толка, продолжают признавать антисоветскуюи контрреволюционную сущность интервенции, соглашаясь с классовым характеромгражданской войны, ее политическим содержанием.
Вторым аспектом политической истории гражданской войны,выдвигаемые буржуазной историографией, являются выводы о «пассивностинародных масс» в противовес классовому характеру войны. Буржуазные авторыстремятся убедить читателя в том, что большинство населения, особеннонерусской национальности, противостояли как «красным», так и«белым», не проявляя активности в поддержке большевиков. Вместе с темследует отметить, что в последние годы в связи с повышенным интересомбуржуазной историографии к исследованию проблем социальной психологии,политологии и творческой активности народных масс за рубежом предпринимаютсяпопытки дать более сбалансированную характеристику причин фактической победыбольшевиков в гражданской войне.
Одной из важных, но практически не исследованных проблемистории гражданской войны в России является ее периодизация. Справедливостиради отметим, что из существующих ныне периодизаций истории гражданской войнынаиболее утвердившимся стал период с середины 1918 и до 1920 г. Этупериодизацию предложил В.И. Ленин, увязывая ее с главными этапами истории Октябрьскойреволюции. Но В.И. Ленин не имел в виду периодизацию политической историигражданской войны.
В этой связи, не касаясь общей периодизации историигражданской войны и рассматривая лишь политические аспекты, следует отметить,что начало и конец гражданской войны никем не объявлялись и тем более недекларировались. Далее, при определении периодизации политической историинеобходимо иметь в виду, что гражданская война — это не только ведение боевыхдействий на многочисленных фронтах. Критерием периодизации политической историигражданской войны являются коренные изменения соотношения и расстановкиклассовых сил и социальных слоев населения на конкретных этапах историческогопроцесса.
В этом отношении политическая история гражданской войны какобщественно-политическое и историческое явление, всеобъемлющее политическоепонятие особо острой и своеобразной формы классовой борьбы имела место с февраля1917 по октябрь 1922 г.
В самом деле, после свержения царизма Россия в политическомотношении сразу же стала самой передовой и свободной страной мира. Этовыражалось в остром росте политического самосознания всех классов и социальныхслоев российского общества, что в свою очередь способствовало более четкомупроявлению классового самосознания, размежеванию и консолидации классовых сил.Подтверждением этому стали апрельский и июльский (1917 г.) кризисы Временногоправительства. А Корниловский мятеж в 1917 г. представлял собой заговор,приведший к фактическому началу гражданской войны со стороны буржуазии.
Таким образом, гражданская война как общественно-политическоеи историческое явление, всеобъемлющее политическое понятие, особая формаклассовой борьбы, проявлявшаяся в специфических условиях различных российскихрегионов (в центре, в провинциях, на национальных окраинах), по существуначалась сразу после свержения царизма. Это было начало первого периодагражданской войны, продолжавшееся вплоть до победы Октября.
Второй период гражданской войны начинается с октября 1917 г.и продолжается по октябрь 1922 г. Это подтверждается конкретно-историческимифактами и событиями. В указанных хронологических рамках осуществлялась вооруженнаяборьба различных классов и социальных слоев российского общества, защитазавоеваний революции буржуазно-демократического и социалистического характера,которая потребовала подчинения себе всех сторон жизни всех классов и слоевмногонационального населения. К осени 1922 г. основные силы внешней ивнутренней контрреволюции были разгромлены, хотя эта победа не получила правовогоподтверждения противоборствующих сторон. Именно поэтому в различных регионахстраны (Дальний Восток, Средняя Азия и др.) продолжались боевые действия, ноони уже носили характер подавления остаточного сопротивления различныхвоенно-политических формирований.
При подготовке данной работы были использованы материалы ссайта www.studentu.ru