Реферат: Гражданская война в России

Гражданская война в России – это время, когда кипелинеобузданные страсти и миллионы людей готовы были жертвовать своими жизнямиради торжества своих идей и принципов. Это было характерно и для красных, и длябелых, и для крестьян повстанцев. Их всех, яростно враждующих между собой,парадоксальным образом сближали эмоциональный порыв, избыток биологическойэнергии, и непримиримость. Такое время вызывало не только величайшие подвиги,но и величайшие преступления. Нараставшее взаимное ожесточение сторон вело кбыстрому разложению традиционной народной нравственности. Логика войныобесценивала, вела к господству чрезвычайщины, к несанкционированным действиям,добыванию трофеев.

Крупнейшая драма XX столетия — гражданская война в России — привлекает внимание ученых, политиков, писа­телей и по сей день. Однако ипоныне нет однозначных отве­тов на вопросы о том, что же это за историческийфеномен — гражданская война в России, когда она началась и когда за­кончилась.На этот счет в обширной литературе (отечествен­ной и зарубежной) существуетмножество точек зрения, порой явно противоречащих друг другу. Не со всеми изних можно соглашаться, но всем, кто интересуется историей граждан­ской войны вРоссии, это полезно знать.

Одним из первых историков политической истории гражданскойвойны в России, бесспорно, является В.И. Ле­нин, в трудах которого мы находимответы на многие во­просы политической истории жизни и деятельности народа,страны, общественных движений и политических партий. Одной из причин данногоутверждения является то, что почти половина послеоктябрьской деятельности В.И.Лени­на, как руководителя Советского правительства, приходит­ся на годыгражданской войны. Поэтому не удивительно, что В.И. Ленин не только исследовалмногие проблемы по­литической истории гражданской войны в России, но и рас­крылважнейшие особенности вооруженной борьбы проле­тариата и крестьянства противобъединенных сил внутрен­ней и внешней контрреволюции.

Для нас прежде всего интересна ленинская концепция историигражданской войны. В.И. Ленин определяет ее как наиболее острую форму классовойборьбы. Эта концепция исходит из того, что классовая борьба резко обостряется врезультате идеологических и социально-экономических столкновений, которые,неуклонно возрастая, делают неиз­бежным вооруженное столкновение междупролетариатом и буржуазией. Ленинский анализ соотношения и расста­новкиклассовых сил в условиях гражданской войны опре­деляет роль рабочего класса иего авангарда — коммунис­тической партии; показывает эволюцию, которую претер­певаетбуржуазия; освещает противоречивый путь различ­ных политических партий;раскрывает разногласия между национальной буржуазией и великорусскойконтрреволю­цией, боровшихся вместе против Советской власти.

Истоки разработки истории гражданской войны и ис­тории ееполитических аспектов уходят в 20-е гг., когда исследование широкойпроблематики разносторонней дея­тельности политических партий и движенийосуществля­лось «по горячим следам». К сожалению, после смерти В.И.Ленина для советских исследований стали характерны искажения ленинскойконцепции, непризнание буржуазной историографии, превращение сталинскихавторитарных оценок и суждений в догмы, серьезно и надолго затормо­зившиеразвитие исторической науки. Уродливое развитие советской историографии посуществу началось с конца 20-х гг., когда в связи с 50-летием со дня рожденияИ.В. Сталина была опубликована статья К.Е. Ворошилова «Сталин и КраснаяАрмия». В ней сталинская интерпрета­ция гражданской войны, особенно ееполитических сюже­тов, сводилась в основном и главном к трем походам Антанты в1919-1920 гг. При всей доступности, простоте и ясности такая интерпретация невыдерживала научного обоснова­ния, являлась серьезным отступлением от ленинскойкон­цепции истории гражданской войны.

Исследование истории гражданской войны тормозилось все болеевозраставшим влиянием культа личности, что нахо­дило конкретное выражение внедооценке роли народных масс, искажении исторических фактов и политическихсобытий, упрощенном толковании деятельности политических партий и движений. Такпродолжалось вплоть до середины 50-х гг.

Начавшийся после XX съезда КПСС с середины 50-х гг. новый этапразвития советской исторической науки принес существенные изменения висследование проблем истории гражданской войны, в особенности историинепролетарских буржуазных партий. Однако многие публикации по-преж­немусодержали привычные шаблоны и политические сте­реотипы. По существу реальногоочищения исторической науки от наследия сталинизма не произошло. Более того,некоторые существенные черты его дважды (в начале 60-х и в 70-х гг., начале80-х гг.) проявили себя в новых формах. Это, прежде всего волюнтаризм исубъективизм, свойствен­ные годам застоя и ставшие логическим продолжением глу­бокихкорней культа личности на более высокой стадии его развития.

К сожалению, годы перестройки и перестроечное вре­мяпереходного периода мало, что изменили в исследовании проблем историигражданской войны. Так, до сих пор почти не изучена политическая ситуацияантисоветского лагеря. Отсутствуют труды, исследующие политический крах бе­логвардейскихи националистических режимов. Подлежат исследованию процессы создания идеятельности антиболь­шевистских правительств как составной части политичес­койистории гражданской войны. Более того, беспрецедентная критика самых«незыблемых» устоев советской жизни, в том числе и нравственныхпринципов, снятия «идеологи­ческих табу» с реальной истории бывшегосоветского обще­ства, идейная сумятица, а точнее, безыдейная бестолковщина приполитической нестабильности действующего режима продолжают тормозить начавшийсяпроцесс объективного исследования проблем истории гражданской войны.

Тем не менее, следует отметить, что уже сделана вну­шительнаязаявка на исследование политических сюжетов истории гражданской войны. Имеетсяв виду, прежде всего изучение истории буржуазных и мелкобуржуазных пар­тий.Пересмотрены, в частности, такие политические сте­реотипы, как меньшевики —изначальные враги народа, по­собники белогвардейцев. Началось изучение историимел­кобуржуазного анархизма и политического бандитизма, «зе­леного»движения и политической основы такой массовой и длительной борьбы, какбасмачество. Заслуживает внима­ния и исследование политических портретов ибиографий лидеров противостоящих сил: революции — контрреволю­ции. Среди нихВ.И. Ленин, Я.М. Свердлов, Л.Д. Троцкий, И.В. Сталин, Н.И. Бухарин, Ю.0.Мартов, М.А. Спиридоно­ва, П.Н. Милюков, П.Б. Струве, А.И. Деникин, А.В.Колчак, П.Н. Врангель, Н.И. Махно. Вместе с тем продолжает ждать своихисследователей историческая правда, о погибших в годы беззакония и забытыхгероях войны. По-прежнему ос­таются нерешенными, а главное, запутаннымиполитичес­кие проблемы революционного насилия, «белого» и«красного» террора, первой волны российской эмиграции. Отсут­ствуюттруды по общественным организациям пролетариа­та и крестьянства, буржуазии иинтеллигенции, интерна­циональным и национальным объединениям.

Что же касается зарубежной буржуазной (в том числе иэмигрантской) историографии, то здесь также десятиле­тиями ощущался классовыйподход к рассмотрению поли­тических сюжетов истории гражданской войны в России.Отметим, прежде всего, что буржуазная историография справедливо считаетгражданскую войну в России наибо­лее значительной из всех гражданских войн XXв. Но выво­ды из правильного заключения делаются далеко не одно­значные. Одниавторы стремятся затушевать тесную поли­тическую связь гражданской войны,военной интервенции и Октябрьской революции. Другие — не считают граждан­скуювойну наиболее острой формой классовой борьбы. Тре­тьи — связывают все аспектыгражданской войны и воен­ной интервенции (политические, военные, социально-эко­номические)с событиями первой мировой войны. Они пыта­ются доказать, что союзники поинтервенции в России не преследовали антибольшевистских целей, а руководствова­лисьлишь интересами вооруженной борьбы с государства­ми — противниками Антанты.Вместе с тем в западноевро­пейской историографии утверждается, что политическаяошибка союзников состояла не в том, что они организовали военную интервенцию, ав том, что их недостаточно реши­тельные действия не смогли оказатьширокомасштабной политической помощи внутренней контрреволюции.

Однако трезво мыслящие буржуазные историки уже в 20-е гг.признавали антисоветские мотивы военной интер­венции в качестве ее основныхполитических аспектов. В современных условиях буржуазные историки-объективис­ты,в отличие от представителей правого толка, продолжа­ют признавать антисоветскуюи контрреволюционную сущность интервенции, соглашаясь с классовым характе­ромгражданской войны, ее политическим содержанием.

Вторым аспектом политической истории гражданской вой­ны,выдвигаемые буржуазной историографией, являются вы­воды о «пассивностинародных масс» в противовес классовому характеру войны. Буржуазные авторыстремятся убедить чи­тателя в том, что большинство населения, особеннонерусской национальности, противостояли как «красным», так и«белым», не проявляя активности в поддержке большевиков. Вместе с темследует отметить, что в последние годы в связи с повы­шенным интересомбуржуазной историографии к исследова­нию проблем социальной психологии,политологии и творчес­кой активности народных масс за рубежом предпринимаютсяпопытки дать более сбалансированную характеристику при­чин фактической победыбольшевиков в гражданской войне.

Одной из важных, но практически не исследованных проблемистории гражданской войны в России является ее периодизация. Справедливостиради отметим, что из суще­ствующих ныне периодизаций истории гражданской войнынаиболее утвердившимся стал период с середины 1918 и до 1920 г. Этупериодизацию предложил В.И. Ленин, увязывая ее с главными этапами истории Октябрьскойреволюции. Но В.И. Ленин не имел в виду периодизацию политической историигражданской войны.

В этой связи, не касаясь общей периодизации историигражданской войны и рассматривая лишь политические ас­пекты, следует отметить,что начало и конец гражданской войны никем не объявлялись и тем более недекларирова­лись. Далее, при определении периодизации политической историинеобходимо иметь в виду, что гражданская война — это не только ведение боевыхдействий на многочисленных фронтах. Критерием периодизации политической историигражданской войны являются коренные изменения соотно­шения и расстановкиклассовых сил и социальных слоев на­селения на конкретных этапах историческогопроцесса.

В этом отношении политическая история гражданской войны какобщественно-политическое и историческое явле­ние, всеобъемлющее политическоепонятие особо острой и своеобразной формы классовой борьбы имела место с фев­раля1917 по октябрь 1922 г.

В самом деле, после свержения царизма Россия в по­литическомотношении сразу же стала самой передовой и свободной страной мира. Этовыражалось в остром росте политического самосознания всех классов и социальныхслоев российского общества, что в свою очередь способст­вовало более четкомупроявлению классового самосознания, размежеванию и консолидации классовых сил.Подтверж­дением этому стали апрельский и июльский (1917 г.) кризи­сы Временногоправительства. А Корниловский мятеж в 1917 г. представлял собой заговор,приведший к фактичес­кому началу гражданской войны со стороны буржуазии.

Таким образом, гражданская война как общественно-политическоеи историческое явление, всеобъемлющее по­литическое понятие, особая формаклассовой борьбы, проявлявшаяся в специфических условиях различных рос­сийскихрегионов (в центре, в провинциях, на националь­ных окраинах), по существуначалась сразу после свержения царизма. Это было начало первого периодагражданской войны, продолжавшееся вплоть до победы Октября.

Второй период гражданской войны начинается с октяб­ря 1917 г.и продолжается по октябрь 1922 г. Это подтверж­дается конкретно-историческимифактами и событиями. В указанных хронологических рамках осуществлялась воору­женнаяборьба различных классов и социальных слоев рос­сийского общества, защитазавоеваний революции буржуаз­но-демократического и социалистического характера,кото­рая потребовала подчинения себе всех сторон жизни всех классов и слоевмногонационального населения. К осени 1922 г. основные силы внешней ивнутренней контрреволюции были разгромлены, хотя эта победа не получила правовогопод­тверждения противоборствующих сторон. Именно поэтому в различных регионахстраны (Дальний Восток, Средняя Азия и др.) продолжались боевые действия, ноони уже носили характер подавления остаточного сопротивления различныхвоенно-политических формирований.

При подготовке данной работы были использованы материалы ссайта www.studentu.ru

еще рефераты
Еще работы по истории