Реферат: Эволюция человека и его социальной структуры
М.Л. Бутовская
Родословнаячеловека сейчас исчисляется 4.4 млн лет, правда, кандидат на ее основателятвердо не определен. Это не мешает, однако, попыткам понять, когда и почемунаши далекие предки «встали на ноги», научились изготовлять иприменять орудия, обрели «дар речи», какими были сообщества пралюдейи на чем они строились.
Немногиенаучные проблемы дискутировались столь длительно и эмоционально, как проблемапроисхождениия человека. Среди обсуждающих этот вопрос есть те, кто утверждает,что человек и его родословная не имеют ничего общего с прочими формами жизни наЗемле, другие верят в акт божественного творения. Но с каждым годом антропология,и главным образом палеоантропология, предоставляет все больше научныхдоказательств последовательной, длящейся миллионы лет, эволюции человеческогорода. Вот уже более столетия исследователи заняты поисками «утраченногозвена» — формы, непосредственно ответвившейся от общего с африканскимичеловекообразными обезьянами предка. Антропологи спорят о том, кто из этихобезьян — шимпанзе, бонобо (в отечественной литературе его называют карликовымшимпанзе) или гориллы — ближе к человеку, и о том, что послужило толчком куникальным морфологическим и поведенческим преобразованиям: развитиюдвуногости, эволюции кисти, увеличению головного мозга, становлению орудийнойдеятельности, речи, сознания. Нет окончательной ясности и в понимании путисоциальной эволюции человека.
Наши африканские предки: кто они?
Наукамедленно, но последовательно заглядывает все дальше в глубь времен. Открытый в1925 г. Р.Дартом, крупнейшим антропологом из ЮАР, ребенок из Таунга — австралопитек африканский — был датирован 2.5 млн лет назад и вызвал настоящеепотрясение. Мало того, находка была враждебно воспринята многими специалистами,так как в корне меняла представления и о географическом месте человеческойпрародины (до начала нашего века большинство антропологов считали ею Юго-ВосточнуюАзию), и о древности человека. Вместе с тем появление «бэби изТаунга» подтвердило гениальную догадку Ч.Дарвина об африканских корняхрода человеческого.
Сконца 50-х годов родословная человека продолжает неумолимо удлиняться иветвиться. Антропологи столкнулись с тем, что в Восточной и Южной Африке 2.6 — 1.2 млн лет назад одновременно существовали сразу несколькo видовавстралопитековых: грацильные формы, такие как Australopithecus africanus, имассивные — A.boisei, A.robustus. Примерно этим же временем датируется ипоявление первых представителей рода Homo, т.е. H.habilis (2.6 — 1.6 млн летназад) и H.rudolfensis (2.5 — 1.9 млн лет).
Обнаруженныев 1974 г. Д.Джохансоном останки более примитивного гоминида — австралопитекаафарского (A.afarensis; то был скелет самки, с тех пор широко известный подименем Люси) — удревнили человеческую историю до 3 млн лет4. В дальнейшем былоустановлено, что существа этого вида обитали на территории нынешнего Хадара(Эфиопия) и значительно раньше: 4 — 3 млн лет назад.
Кнастоящему времени там же обнаружены останки около 250 индивидуумов. Правда, изних лишь несколько находок оказались полными до такой степени, что по нимудалось оценить пропорции тела этих существ и особенности строения черепа, аДжохансон установил к тому же факт двуногого передвижения. Кстати, находка,сделанная Джохансоном через восемь лет, в 1992 г., до настоящего времениостается самой полной для ранних австралопитековых. В 1993 г. Д.Джохансону иБ.Белу удалось восстановить череп самца по 200 фрагментам, в число которыхвходили затылочная кость, части нёба (с несколькими зубами) и черепного свода,клык и значительная доля костей лицевого скелета.
Найденныев разных по древности геологических слоях останки австралопитековых из Хадараоказались чрезвычайно сходными морфологически. Таким образом, стало очевидным,что A.afarensis просуществовал почти в неизменном виде в течение 900 тыс. лет(между 4 и 3 млн лет назад). Афарские австралопитеки, видимо, успешноконкурировали с другими видами приматов, а возможно, — и с хищными животными.
Чтоже известно сейчас об этих возможных предках человека — одних из самых древних?Не подлежит сомнению, что эти существа передвигались на двух ногах и моглипроводить много времени на земле. Задние конечности ранних австралопитеков былинесколько длиннее, чем у современных шимпанзе или бонобо, а передние — такиеже, как у этих обезьян, таз — шире и короче.
Относительнопередвижения афарских австралопитеков специалисты пока не пришли к общемумнению. Одни, в том числе американские антропологи О.Лавджой, Д.Джохансон иБ.Латимер, полагают, что Люси уже в совершенстве освоила двуногую локомоцию, астроение ее таза и бедренных мышц даже затрудняло передвижение по деревьям.Другие, не менее известные американские специалисты, например Р.Сасман иДж.Стерн, доказывают, что Люси и ее родственники еще двигались на несколькосогнутых в коленях ногах. Швейцарец П.Шмидт уверен, что афарские австралопитекине могли бегать на большие расстояния, о чем свидетельствует форма груднойклетки Люси — длинная и цилиндрическая. По его мнению, при движении на двухногах Люси сильно вращала телом, как это делают гориллы. Особенности жестроения пальцев руки и большого пальца ноги, удлиненные пропорции рук говоряткак будто о довольно долгом времяпрепровождении этими существами на деревьях,которые они, видимо, использовали как наиболее безопасное место для сна иотдыха.
Каковыбы ни были расхождения палеоантропологов во взглядах, все они едины в одном:ранние автралопитековые могли передвигаться на двух ногах и много временинаходились на земле. Отпечатки следов как минимум двух особей A.afarensis почти3.5-миллионнолетней давности, сохранившиеся на вулканическом пепле в Летоли(Танзания), отчетливо свидетельствуют, что основной упор стопы приходился напяточную кость, как у человека.
Впрочем,двуногое хождение имеет, вероятно, куда более длинную историю. Кенийскаяисследовательница М.Лики сообщила недавно о находке в Канапои и Алия-Бей близоз. Туркана (Кения) останков двуногого существа, жившего около 4.2 — 3.9 млнлет назад и названного ею A.anamensis. Этот вид, считает американскийантрополог Я.Татерсел, лишь незначительно отличается от A.afarensis иблизкородствен ему. Размеры эпифизов большой берцовой кости и угол еесочленения с бедренной в коленном суставе указывают на то, что A.anamensis ужеперемещался на двух ногах.
Всередине 90-х годов американский палеоантрополог Т.Уайт объявил, что нашел вЭфиопии (Арамис) то самое «недостающее звено», о котором вот ужеболее столетия грезят ученые. Новая форма, чей возраст оценивается в 4.4 млнлет, была выделена в новый род Aridipithecus и названа A.ramidus — наземнаячеловекообразная обезьяна. По мнению Уайта, она претендует на званиепрародителя австралопитековых. У этой формы больше признаков, присущихшимпанзе, нежели у известных уже видов австралопитеков. В Арамисе обнаруженыостанки, принадлежащие приблизительно 50 особям и включающие фрагменты скелета,в том числе кости стопы, семь из восьми костей запястья и др. По строениюзубной системы A.ramidus напоминает бонобо, который, как считает А.Зильман,сохранил максимальное число черт общего с гоминидами предка. Однако, в отличиеот бонобо, A.ramidus, видимо, уже стал осваивать двуногое хождение.
Просматриваетсятакже и несомненное сходство между A.anamensis и A.ramidus. Антропологи,однако, до сих пор не решили, является ли последний сестринским таксоном поотношению к первому, или его следует считать исходной предковой формой.
Впоследние годы специалисты по молекулярной систематике пришли к чрезвычайноинтересным выводам относительно времени отделения гоминидной линии от общего сафриканскими человекообразными обезьянами предкового ствола. Предполагается,что вначале ответвилась линия гориллы (между 10 и 7 млн лет назад) и толькопотом (также в миоцене, т.е. 7 — 6 млн лет назад) произошло разделениегоминоидной линии на гоминидную (австралопитеки, а затем род Homo) и панидную(шимпанзе и бонобо) ветви. Если эти данные верны, то человек, шимпанзе и бонобосостоят друг с другом в более близком родстве, нежели каждый из них с гориллой.
Внаши дни прочно утвердилось мнение, что классификация гоминид должна строитьсяне на основе морфологических признаков, а на степени генетического родства.Данные молекулярной биологии привели к радикальному пересмотру систематики:роды горилла, шимпанзе и человек образуют близкородственную группу Hominini впределах единого семейства гоминид. Туда же включают орангутанов и гиббонов — более дальних родственников человека.
Неразрешен до настоящего времени спор о количестве видов австралопитековых,сосуществовавших в Афаре. Одни исследователи, основываясь на размерах тела,настаивают на высоком уровне полового диморфизма афарских гоминид. По подсчетамДжохансона, масса самца австралопитека афарского составляла примерно 45 кг приросте 152.5 см, самка же была существенно меньше: высотой приблизительно 120 сми массой около 27 кг. Поражает, однако, что при сильно выраженном половомдиморфизме по размерам тела величина клыков самцов и самок мало различалась.
Социоэкологическиеисследования приматов выявляют исключительно сложную связь между степеньювыраженности полового диморфизма, конкуренцией между самцами, характеромотношений между особями разного пола, соотношением самцов и самок в группе,отбором самцов-защитников, которые снижают риск убийства детенышейсамцами-чужаками, и особенностями экологии, например типом питания и наличиемхищников.
Впрочем,половой диморфизм еще не может служить однозначным указанием на более жесткиеиерархические отношения в группах или ориентацию на гаремные формы социальнойорганизации. Причина диморфизма может скрываться в различной пищевойспециализации полов или быть связана с потребностью в защите от врагов.
Лавджойсвязывает половое различие в размерах тела с переходом австралопитековых кмоногамии и строит на этом основании свою модель социальной организации раннихгоминид. По мнению Лавджоя, их сообщество состояло из нескольких парных семей спотомством. Вполне допустимо, что эти существа жили сплоченными группами по 25- 30 особей, благодаря чему обеспечивалась коллективная защита от хищников.Мощные, крупные самцы несомненно были уже способны применять (как современныешимпанзе) с этой целью камни или палки, а выпрямленное положение тела иизменение техники метания предмета делали защиту более эффективной.
Правда,некоторые специалисты полагают, что в Афаре существовали два видаавстралопитеков — крупный и мелкий, а в пределах каждого из них половойдиморфизм мог быть незначительным. При таком взгляде аргументы в пользу того,что Люси была особью женского пола, а существо, чьи останки найдены в 1992 г.,- мужского, мало доказательны, так как главный довод Джохансона — именно разныеразмеры тела. Заметим, пол шимпанзе и бонобо нельзя определить по размерам телаи форме таза. Следовательно, этот показатель вряд ли пригоден и для диагностикипола у ранних гоминид.
Прямохождение, развитие руки и речи
Доначала 90-х годов ни один серьезный специалист не сомневался, чтонепосредственная прародина человека — Восточная Африка. Большинство находокавстралопитеков и ранних представителей рода Homo действительно были сделаны наее широких пространствах (от Эфиопии до Танзании), а также в южной частиконтинента. Это и дало основание предполагать некоторую приуроченность раннихстадий эволюции человека к зоне Великого Африканского рифта(Восточно-Африканской зоне разломов). Но вот в 1993 г. в Чаде (провинцияБахр-эль-Газаль), т. е. в 2500 км западнее этой зоны, почти в центреконтинента, найдены останки некоего существа, названного чадантропом, котороепо морфологическим характеристикам напоминает австралопитека афарского. Этонаводит на мысль о более широком распространении австралопитековых в Африке покрайней мере в период 3.5 — 3 млн лет назад. Следовательно, гипотеза о том, чтоавстралопитековые вытеснили менее приспособленных шимпанзе из открытойместности в зону тропических лесов западнее Африканского рифта неподтверждается. Местность Бахр-эль-Газаль, по данным палеоэкологов, напоминалаХадар той же эпохи: изобиловала озерами и небольшими ручьями, влажныетропические леса перемежались лесосаваннами с открытыми участками, поросшимигустой травой.
Сошкольных лет мы привыкли слышать, что двуногая локомоция возникла у нашихпредков при переходе к жизни в саванне. Однако палеоэкологические данные ставятпод сомнение этот факт. Климат в Восточной Африке 6 — 4.3 млн лет назад былумеренно влажным, а в период с 4.4 до 2.8 млн лет влажность даже несколькоповысилась. Палеоэкологические материалы из Арамиса свидетельствуют, чтоA.ramidus обитал в тропическом лесу. Принимая во внимание и другие сведения,следует, видимо, признать, что двуногое хождение возникло вне связи сглобальными изменениями климата и аридизацией среды обитания предков человека,а значит, не было адаптацией к жизни в открытых пространствах. АридизацияВосточной Африки началась значительно позднее — около 2.5 млн лет назад, т.е.более чем через 2 млн лет после перехода гоминид к прямохождению.
Ранниеавстралопитековые, видимо, были тесно связаны с лесными экосистемами, а болеепоздние представители этого рода обитали, вероятно, в мозаичных ландшафтах.Двуногая локомоция несомненно сыграла большую роль в освоении гоминидамиоткрытых мест, так как благодаря ей уменьшилась площадь инсоляции тела,увеличился обзор территории, появилась возможность применять предметы длязащиты от хищников и т.д. Тем не менее прямохождение обусловлено скорее всегоне переходом к жизни в саванне.
Чтоже в таком случае послужило толчком к изменению способа передвижения у предковчеловека? К сожалению, однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Какпредполагает Уайт, в выпрямленном положении A.ramidus мог начать перемещатьсяпо толстым ветвям, чтобы собирать фрукты с невысоких деревьев, а впоследствииперешел к двуногому хождению от дерева к дереву. Такой способ был энергетическивыгоднее, нежели каждый раз опускаться на четвереньки и вновь подниматься надве ноги. С точки зрения А.Кортланда переход к прямохождению и удлинение заднихконечностей могли, наконец, быть адаптацией к жизни в заболоченном тропическомлесу.
Вантропологической литературе не раз упоминалась неэкономичность двуногойлокомоции, но тогда она вообще переходила в разряд совершенно неадаптивныхповеденческих качеств. От этой идеи, однако, пришлось отказаться, как толькоспециалисты сравнили типы передвижения. Известно, что их три: с опорой начетыре конечности (на ладони и стопы, пяточная кость при этом не касаетсяземли); на стопы и тыльные стороны кистей (косточки пальцев); на полную ступнюв выпрямленном положении. Оказалось, что наименее выгодный способ — второй,типичный для человекообразных обезьян, а вовсе не третий, гоминидный. Инымисловами, способ передвижения по земле шимпанзе или горилл куда менее адаптивен,чем прямохождение. С энергетической точки зрения переход от обезьяньегохождения с опорой на косточки пальцев к двуногости нужно рассматривать какадаптивный.
Состуденческой скамьи мы прочно усвоили энгельсовскую триаду, якобы обеспечившуюстановление человека: тесно связанные друг с другом прямохождение, развитие рукии речи. Прогрессивное увеличение размеров мозга — универсальное направлениеэволюции всех гоминидных линий в плиоцене и плиоплейстоцене. Однако тенденции вразвитии размеров тела и пропорций конечностей у австралопитековых ипредставителей рода Homo различны.
Двуногаялокомоция возникала неоднократно в разных линиях гоминид, причем много раньше — за несколько миллионов лет до формирования человеческой кисти. До настоящеговремени не обнаружено никаких подтверждений тому, что ранние австралопитековые,как и более поздние их формы (грацильные или массивные), изготовляли ирегулярно использовали каменные орудия. Ведь самые древние из них, найденные вОлдовае (Танзания), датируются 2.5 млн лет и ассоциируются лишь с появлениемH.habilis. Правда, орудийная культура уходит корнями в самые глубины гоминиднойэволюции, и вполне допустимо, что австралопитеки (особенно поздние) моглиделать орудия из менее твердых природных материалов — дерева, кости. Допущениеэто не покажется столь уж фантастическим, если вспомнить, что современныешимпанзе в природе активно и постоянно применяют разнообразные приспособления.Для выуживания термитов и муравьев они зубами заостряют палку или соломинку;чтобы собрать воду, делают губку из разжеванных листьев, а камнями раскалывают орехи.
Примечательно,что каждый шимпанзе в национальных парках Таи (Кот-д'Ивуар) и Боссоу (Гвинея)имеет свои излюбленные каменные орудия — «молоток и наковальню»,носит их за собой или прячет в определенных местах, которые четко запоминает.Более того, некоторые особи используют также третий камень в качестве клина,чтобы поддерживать поверхность «наковальни» в горизонтальномположении и придавать ей устойчивость. Камень, служащий клином, — это всущности метаорудие, ибо применяется для усовершенствования орудия первичного.
Использованиеконкретных материалов в качестве орудий передается в популяциях этого вида кактрадиция. Самки шимпанзе из Таи, например, не только раскалывают орехи вприсутствии своих детенышей, но и явно стимулируют их (наказанием илипоощрением) к освоению оптимальных навыков колки.
Причиныпоявления двуногой локомоции в одной или нескольких популяциях гомининпо-прежнему остаются загадкой. Вполне возможно, что подобная перестройка сталанейтральным следствием какой-то комплексной мутации, преадаптацией. Важно одно:преобразования произошли не потому, что руки этих существ были чем-то постояннозаняты. А вот переход к передвижению на двух ногах уж точно привел квысвобождению рук, что и создало благоприятные возможности для последующегоразвития манипуляторных способностей.
Человеческаяречь, напротив, стала развиваться раньше, чем предполагали антропологи. Можносчитать установленным наличие оформленных мозговых центров Брока и Вернике ужеу H.habilis. По мнению крупнейшего специалиста по ранним гоминидам Ф.Табайаса,зачатки центра речи прослеживаются у поздних австралопитековых — грацильных имассивных, т.е. A.africanus и A.robustus. Представляется очевидным, что усуществ, перешедших к прямохождению, головной мозг еще не достиг необходимыхразмеров, чтобы они могли изъясняться членораздельно. Объем мозга уавстралопитека афарского (находка 1992 г.) лишь немного превышал 500 см3,а у H.habilis — одного из первых в роде Homo — в среднем был равен уже 630 см3,у современного же человека он составляет около 1300 см3.
Междутем, у наших далеких предков несомненно уже имелась основа для формированиячеловеческого языка — зачаточные способности оперировать символами. Судя посовременным данным, ближайшие родственники человека — шимпанзе, бонобо игорилла — понимают символы, оперируют ими, комбинируют знаки, создавая новыезначения. Особенно в этом преуспели карликовые шимпанзе. Например, бонобо поимени Кензи научился общаться с помощью символов, воспринимает слова со слухабез специальной тренировки, быстро устанавливает связь между нарисованнымсимволом и его словесным выражением, понимает смысл простых предложений.Возможно, в природных условиях бонобо способны передавать информацию с помощьюсимволов. Группа американских и японских приматологов, работающая внациональном парке Ломако, недавно обнаружила, что члены одного сообщества,разбиваясь на группки, оставляют друг другу настоящие послания в виде символов:воткнутых в землю палок, положенных на тропу веток, ориентированных в нужном направлениилистьев растений. Благодаря таким меткам сородичи могут определять направлениедвижения впереди идущей группы. Эти метки чаще встречаются на развилках или вместах, где невозможно оставить следы на земле — при переходе через ручей, взаболоченном месте и т.д. Так поступили бы и люди в подобных ситуациях.
Человекообразныеобезьяны обладают также и зачатками абстрактного мышления — могутвоспроизводить образ предмета. Примечательно, что рисуют они в соответствии срядом правил, характерных для творческой активности 1.5 — 4-летних, а иногда иболее старших детей. Горилла Коко, способная изъясняться на языке глухонемых,без сомнения, вкладывает в свои рисунки определенный смысл. Так, одному из них,выполненному в красно-желто-голубой гамме, она дала название «Птица»,объяснив экспериментаторам, что изобразила свою любимицу — голубую сойку — сходной расцветки. Партнер Коко, самец Михаэл, нарисовав динозавра, игрушкукоричневого цвета с зелеными шипами, в точности воспроизвел расцветку и дажеизобразил зубцы.
Данныеиз области приматологии, накопленные к настоящему времени, существенноподрывают традиционные представления о качественной уникальности человека иделают поиски пресловутой грани между ним и человекообразными обезьянами малоперспективными. Конечно, различия существуют, но они по большей частиколичественного порядка.
Поведение ранних гоминид
Узнаемли мы когда-нибудь истину об этом — ведь социальное поведение не может бытьдокументировано по ископаемым остаткам. Тем не менее все большее числоисследователей пытается реконструировать его с помощью данных из областисоциоэкологии приматов, этологии человека, социальной антропологии ипалеоэкологии. Сейчас можно говорить лишь о самой общей модели социальныхотношений в группах гоминид, точнее, о принципах, ибо даже в пределах одноговида животных социальные структура и отношения могут сильно различаться. Угаремного вида — гориллы — во многих группах имеется более одного самца,участвующего в репродукции. Социальная структура шимпанзе зависит от местаобитания: популяции, населяющие границу саванны, в отличие от лесных сородичей,образуют сплоченные и многочисленные сообщества, реже разбиваются на мелкиегруппки в поисках добычи.
Вариабельностьсоциальных структур обусловлена многим: экологическими условиями, временем годаи реальными погодными условиями (например, небывалой засухой или обилиемдождей), наличием соседних сообществ (т.е. плотностью популяции) или второйблизкородственной группы, претендующей на сходные ресурсы питания. Так, в периодысильной засухи стада павианов анубисов формируют необычные для себягруппировки, которые напоминают гаремы павианов гамадрилов.
Немалуюроль в социальной эволюции могут играть история конкретной группы ивнутригрупповые традиции. Известно, что шимпанзе в природе сильно отличаютсяхарактером использования орудий, техникой добычи пищи, индивидуальнымипривязанностями взрослых особей. Чрезвычайно велика роль «личности»отдельных членов группы, в первую очередь — лидера.
Каквидим, социальные структуры и отношения в сообществах обезьян действительноразнообразны. Поэтому вряд ли уместно строить однолинейные, жесткие моделисоциальной эволюции человека или основывать их на анализе поведения какого-либоодного вида приматов или только сообществ современных охотников-собирателей.
Различияв социальном поведении между видами (или популяциями) специалисты в областисоциоэкологии склонны объяснять, исходя из характера распределения пищевыхресурсов и репродуктивных партнеров в пространстве. Известно, например, чтоназемные всеядные (неспециализированные или преимущественно фруктоядные) видыприматов могут формировать большие группы, в которых существуют конкурентныеотношения между самками за пищу и между самцами за доступ к самке.
Ближайшиеродственники человека — шимпанзе и бонобо — патрилокальны: самцы проводят всюжизнь в той группе, в которой родились, а взрослые самки обычно переходят вдругие группы. Однако при общем преобладании такой системы обмена особяминекоторые самки обезьян проводят всю жизнь в родной группе. Если обратиться кэтнографии, то выясняется, что некоторые традиционные человеческие культуры непатрилокальны, а матрилокальны, причем корни этой социальной организации весьмадревние. Означает ли это, что матрилокальность появилась вторично, а всепопуляции гоминид были патрилокальны?
Помнению Фоули, патрилокальность обусловлена развитой системой кооперации междусамцами и ее низким уровнем между самками. Значит, в жизни сообществ раннихгоминид социальные связи самок существенной роли не играли, зато тенденции кобъединению самцов со временем усиливались, ибо это способствовало успеху вохоте и защите от хищников (а возможно, и от соседних сообществ).
Снашей же точки зрения, стабильность социальных групп ранних гоминид взначительной мере зависела от самок. Судя по результатам многолетних наблюденийФ.де Ваала за колонией обыкновенных шимпанзе в Арнеме (Голландия) и Ч.Беша — внациональном парке Таи, самки способны формировать стабильные группы на основеродства и дружеских привязанностей. Такая форма социального поведения присуща икарликовому шимпанзе. Бонобо отличаются от обыкновенного шимпанзе более высокимуровнем социальности как в отношениях между самками, так и между самками исамцами. Группы у бонобо в среднем больше, состав групп — постояннее, авероятность внутригрупповой агрессии — меньше. Бонобо примечательны ивысочайшим уровнем развития механизмов, которыми контролируется социальнаянапряженность. Последнее немаловажно для моделирования социальных отношенийгоминид, ибо с развитием орудийной культуры конфликты внутри группы становилисьопаснее. Для их урегулирования бонобо используют не только элементыдружелюбного поведения — поцелуи, объятия и касания, присущие также иобыкновенному шимпанзе, но и сексуальные элементы, причем как вовзаимоотношениях между особями противоположного пола, так и своего.
Припатрилокальности у бонобо отмечены интенсивные, тесные и устойчивые связи междунеродственными самками, возникающие благодаря многолетней личной привязанности.Этому могли способствовать или риск детоубийства (инфантицида) самцами, илинеобходимость объединения для поиска и добычи пищи. Когда ранние гоминидывстали на ноги и утратили клыки, то при наличии по соседству хищников тенденциик кооперации самок могли усилиться. Развитие дружественных связей между нимимогло быть обусловлено также совместным выращиванием потомства.
Современныеженщины, видимо, следуют в своих отношениях той же модели поведения. Во многихтрадиционных патрилокальных обществах жена, перейдя в дом мужа, устанавливаеттесные связи с его родственницами, вместе с ними ведет хозяйство и воспитываетдетей. Да и вообще девочки с раннего возраста склонны к дружественнымотношениям, тогда как мальчики чаще образуют группы для повышения собственногостатуса.
Изсказанного следует, что большая роль самок в социальных отношениях вполнесовместима с патрилокальностью и подтверждается как приматологическими, так иэтнографическими данными.
Средниеразмеры сообщества шимпанзе, бонобо и современных охотников-собирателей сходны(25 — 35 особей вместе с детьми), и нет никаких причин полагать, что размерыгрупп наших предков были иными. Не исключено также, что сообщества тораспадались на небольшие группки, отправляясь на поиски пищи, то объединялисьна ночевку или для сбора обильного урожая фруктов или орехов (позднееисточником пищи могли быть туши убитых или отбитых у хищников животных).
Замечено,что наибольшей бывает сплоченность групп у тех представителей одного и того жевида (шимпанзе, павианы анубисы, макаки резусы и лапундеры), которые обитают воткрытой местности с сухим климатом. В таких условиях, в отличие от лесныхэкосистем, шимпанзе, например, чаще всего образуют группы, в составе которыхесть взрослые самцы, тогда как отдельные особи или группы без самцов исключительноредки. Причина такой трансформации — присутствие хищников: чем выше опасностьих нападения, тем больше самцов в каждой группе.
Неподлежит сомнению, что плейстоценовая фауна Восточной Африки изобиловалахищниками. Ранние гоминиды жили в непосредственном соседстве с саблезубымитиграми, гиенами, гепардами и леопардами и не могли сравниться с ними ни всиле, ни в скорости. Именно сплоченность и большие размеры групп в первуюочередь помогли адаптироваться австралопитековым к этим условиям.
Исключительноострые дебаты среди отечественных специалистов по истории первобытного обществаидут относительно репродуктивных (брачных) отношений у наших предков. Вряд ли ив этом следует придерживаться какой-то одной модели, эволюция могла бытьмноговариантной. Современные данные, как нам представляется, подтверждают идеюо существовании сериальной моногамии (последовательных парных браков) на раннихэтапах гоминизации. Но нельзя исключить и других видов брачных отношений.Вероятность гаремных структур невелика, но допустима в небольшом количествепопуляций: когда гоминиды начали потреблять мясную пищу, более талантливыйохотник мог обеспечить пропитанием нескольких партнерш. (Заметим, средисовременных охотников-собирателей гаремные отношения не возбраняются, но все жеэто редкость, да и число жен в гареме невелико: две-три, редко четыре.)Возможен также и промискуитет — довольно свободные половые отношения.
Поданным социобиологии, репродуктивные стратегии самцов и самок у приматовразличны (у человека тоже). В среднем самцы более промискуитетны иориентированы на сексуальные контакты со многими партнершами. Стратегия самокдвояка: они либо выбирают самца-помощника (т.е. хорошего отца), либо«носителя хороших генов» — физически здорового, сильного, привлекательного,занимающего высокое место в иерархии. В последнем случае потомство имеет шансунаследовать от отца очевидные преимущества, но мать лишается помощника. Какаястратегия — самцов ли, самок — преобладает, зависит от ее адаптивности в данныхусловиях. Для самок ранних гоминид парные связи с конкретным самцом оказалисьжизненно важны и адаптивны, так как репродуктивная способность самок быланизкой, а дети долго нуждались в родительской опеке. Альтернативой парной семьемогли быть лишь упор на родственные связи и помощь со стороны самок друзей иродственниц.
Этологическийанализ дает представление о предпочтительности сексуального выбора у приматов ичеловека. Оказывается, максимально привлекательны партнеры, обладающие чертамисходства с теми, в чьем окружении они находились в раннем детстве (т.е. сродственниками первого порядка). Следом за ними стоят по привлекательностидальние родственники — троюродные братья и сестры, дядья и племянники. Так чтородственные браки имеют весьма древние корни.
Охотники или собиратели падали?
Важнейшимсобытием в эволюции гоминид считается переход к потреблению мясной пищи. Как жеони ее добывали? Археологические данные плиоплейстоценового времени как будтоподтверждают, что на ранних стадиях наши предки были собирателями падали.Однако нельзя исключить, что они также и охотились. По мнению Г.Айзека, ранниегоминиды сочетали охоту со сбором падали, причем в разные сезоны преобладал тоодин из этих способов добычи мясной пищи, то другой. Археологи не нашли костей,которые могли бы свидетельствовать об охоте гоминид на животных. Но наблюденияза шимпанзе и этнографические материалы народа хадза (группыохотников-собирателей из Танзании) подтверждают это. Обыкновенные шимпанзе,например, охотятся регулярно, а в национальных парках Таи, Махале, Гомбе такпросто хищничествуют среди других обезьян — красных гверец.
Поподсчетам Р.Ренхема и Э.Бергмана-Рисса, группа шимпанзе из 45 особей можетпотреблять до 600 кг мяса в год. В пищу идет все, включая кости. Если ранниегоминиды добывали дичь малых и средних размеров и потребляли ее тоже безостатка, то никакие кости и не могли сохраниться. Правда, современные хадзапорой оставляют остатки охотничьих трофеев на месте добычи, но их быстропотребляют пернатые и наземные падальщики. И у шимпанзе, и у хадза пик охоты исбора падали приходится на сухой сезон, когда растительной пищи явно недостает.
Помнению К.Стенфорда, охоту в сообществах шимпанзе стимулируют рецептивные самки.Существует, видимо эволюционная связь между доступом самца к репродуктивнойсамке и его заботой об обеспечении ее пищей. С исчезновением внешних признаковрецептивности (набухания половой кожи) сексуальные отношения перестали бытьприуроченными к периоду вероятного зачатия, половые связи между конкретнымсамцом и самкой стали постоянными, а не ограничивались несколькими часами илиднями, как у шимпанзе.
Развитиеохоты стимулировало кооперацию между самцами, поскольку уже у шимпанзенаблюдается положительная связь между числом охотников и успехом в добыче дичи.Такая кооперация помогала самцам контролировать и власть в группе, что в своюочередь повышало их репродуктивные шансы. Максимальный индивидуальный успехзависел как от социального интеллекта самца (умения манипулировать другимичленами группы), так и «инструментального» — успешного планированияохоты и знания особенностей поведения жертвы.
* * *
Итак,человеческая родословная удревнилась до 4.4 млн лет, но кандидат на ееоснователя окончательно не определен. Как и современные приматы, наши далекиепредки жили сообществами, социальные отношения в которых могли быть весьмаразнообразными.
Приматологическиеисследования последних лет показывают, что социальная организация и социальныеотношения даже у видов одного рода могут сильно различаться. А потому модель,которая базируется на данных о конкретном виде современных приматов, будь тошимпанзе, бонобо или павианы, нельзя признать оправданной. Напротив, анализобщего характера поведения в филогенетическом ряду приматов, выявлениеуниверсальных закономерностей и стратегий во внутригрупповых отношениях можетприблизить нас к пониманию событий на заре человеческой истории.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта vivovoco.nns.ru/