Реферат: Социально-экономическое развитие России в начале XX в. Реформы Витте и Столыпина (сравнительный анализ)

Московская экономическаяшкола

Экзаменационнаяработа

поистории

нааттестат об основном (общем) образовании

«

Социально-экономическое развитиеРоссии в начале XX в. Реформы Витте и Столыпина (сравнительный анализ)»

ученика9 класса Московской экономической школы

Центральногоучебного округа г. Москвы

ХмельницкогоМихаила Михайловича

Учитель:Ротерштейн В.М.

2004г.

Содержание

Введение……………………………………………………………………………………3

Глава I.Реформы С. Ю. Витте…………………………………………………………….4

Глава II Реформы П. А.Столыпина.................................................................................12

Глава III. Сравнительный анализ………………………………………………………...18

Заключение…….……………………………………………………………………….….21

Приложение………………………………………………………………………………..23

Библиография……………………………………………………………………………...24

Введение

История России – чрезвычайно насыщенный аспект истории кактаковой. За время своего существования наша страна пережила множество бунтов,восстаний, прочих социальных потрясений; на престоле побывали две правящиединастии, менялся политический строй, идеологические ценности. Однако в историисуществует также понятие сильной личности, которая привлекает людей, заставляетих делать собственные выводы и умозаключение. На протяжении всей истории Россииэти «сильные личности» внезапно появлялись, как правило продвигали своюстрану на много лет вперёд по уровнюразвития, ставя её вровень с ведущими мировыми державами, а затем, сверкнув яркойвспышкой, сходили с небосклона. За всю истории нашей страны подобныхблистательных людей я могу назвать немного, однако период конца XIXначала XXвекапредставляется поистине звёздным. Николай Христианович Бунге, Иван АлексеевичВышнеградский, Пётр Столыпин, С.Ю. Витте – вот те, кому Россия многим обязана.Тем не менее каждая личность по-своему индивидуальна. Цель моего реферата –выявить черты сходства и различия между С.Ю. Витте и П.А. Столыпиным – наиболее близкими мне реформаторамивышеупомянутого периода, а также между их реформаторскими деятельностями. Итак,проблемный вопрос моего исследования: «Каковы сходства и различия между П.А.Столыпиным и С.Ю. Витте, а также между их реформаторскими деятельностями?».

Глава I

Реформы С.Ю.Витте

Развитиежелезнодорожного транспорта и российской промышленности, введение винноймонополии, приведение в порядок финансов, налогов, внешней торговли, денежногообращения и, наконец, ограничение самодержавия после опубликования Манифеста 17октября 1905 года – вот основные вехи реформаторской деятельности СергеяЮльевича Витте.

ИзначальноВитте был приглашён в Петербург как специалист по железнодорожному делу. Но онпробыл на посту министра путей сообщения менее года. Вскоре Витте сталуправляющим Министерства финансов, а с 1 января 1893 года официально возглавилэто ведомство. Минфин считался ключевой структурой в тогдашнем правительстве, иэто назначение дало Витте шанс реализовать свою бурлящую энергию и воплотить вжизнь новые для России идеи.

Внешняяторговля и таможенное ведомство

На тот моментэкономическая ситуация в стране была весьма благоприятной. Российскаяпромышленность находилась на подъёме, и Витте решил, что необходимо поддержатьотечественные товары промышленного производства с помощью особой таможеннойполитики. Надо сказать, что подобная защита промышленности не была изобретениемВитте. Ещё Н.Х. Бунге[1]

прославился как зачинатель нового «охранительного» направления таможеннойполитики, а при министре финансов И.А.Вышнеградском[2] уже понемногу вводилась полномасштабнаяпротекционистская политика. Витте ввёл принципиально новое во внешнеторговуюполитику. Дело в том, что таможенные тарифы образца 1891 года, как и болееранние, зачастую вводились едиными для всех торговых партнёров России. НаЗападе же получили распространение двоякие тарифные схемы. Подразумевается, чтов зависимости от встречного благоприятствования своей таможенной политики тоили иное государство вводило по отношению к своим партнёрам минимальные илимаксимальные тарифы на импорт. При этом торговые отношения двух государствдолжны были регулироваться особыми двусторонними договорами.

Приняв во внимание это обстоятельство, Витте в 1893 г.добился принятия закона, гласившего, что ввозные пошлины 1891 г. (их впоруназвать запретительными) признаются нормой. Более того, министр финансов посогласованию с министром иностранных дел мог повышать эти ставки в случаеотказа страны содействовать России в экспорте хлеба. Вскоре Германская империяответила на введение тарифа 1891 г. установкой особых пошлин для российского экспорта,главным образом это был хлеб. Витте пугали неизбежным поражением вразразившейся таможенной войне, но Сергей Юльевич не уступил и довёл начатуюреформу до конца. Германия, оказавшись без российского хлеба, была вынуждена заключитьс Россией двусторонний договор на 10 лет, который впоследствии был перезаключенещё на более длительный срок. Подобные соглашения были заключены также сФранцией и Австро-Венгрией. Система двусторонних торговых договоров сталадоминантой российской внешней торговли. Межгосударственные соглашения сталиважной частью новой торгово-промышленной стратегии Российского государства.

Фискальныерезультаты новой тарифной политики Витте оказались весьма положительными. Еслик кануну 1891 года таможенный доход составлял в среднем 140 млн. руб. в год, тов 1899 г. он составил 219 млн. руб., а в 1903 г. – 241 млн. руб., 14% доходнойчасти бюджета.[3]

Денежно-финансоваясистема

Ахиллесовойпятой денежно-финансовой системы России долгое время являлось обилие кредитно бумажноймассы (банкнот). Рубль постоянно находился в процессе девальвации и был крайненеустойчив. Кредитным рублём постоянно спекулировали. Все попыткипредшественников Витте справиться с ситуацией вызывали бурю среди народа, вособенности во время реализации урожая. Другой вариант – попытки опять жепредшественников Витте стабилизировать денежно-финансовую систему путём жесткойэкономии расходов также не вызвали у министра одобрения, поскольку в этомслучае финансовая система страны не используется в качестве мощного рычага дляразвития экономики.

Первой идеейВитте на посту министра финансов было преодоление разразившегося кризиса сденежной наличностью путём дополнительной эмиссии кредитных билетов(!). Хорошознавший своего начальника А.Г. Рафалович, представитель Министерства финансовРоссии во Франции, тогда крайне оптимистично заметил: «Витте человек такогобольшого ума, что через шесть месяцев он всё поймёт и сделается великолепнымминистром финансов.

Дальнейшиесобытия развивались в соответствие с предреканиями Рафаловича. Сергей Юльевичосознал ошибочность своих расчётов и уделил большое внимание изучению опытасвоих предшественников, пытавшихся заложить предпосылки для введения золотогообеспечения рубля и размена бумажных денег на металлические. Как Бунге, так иВышнеградский добились определённых результатов в этом направлении. Эти людипытались упрочнить курс рубля, накопить определённый запас золота в стране, атакже провести реструктуризацию государственных займов, чтобы выплатыпроводились на протяжении более долгого времени, и их ежегодный размерсоставлял относительно небольшие для государства деньги, соответственно сменьшими процентами. Некоторые действия были произведены Бунге и Вышнеградскимв отношение увеличения доходов от экспорта и импорта. Также понижался процентдоходов от облигаций и закладных листов земельных банков, что способствовалопереливанию капиталов в торгово-промышленную среду. Этой линии сталпридерживаться и Витте, заключивший на сравнительно выгодных для России условияхряд серьёзных займов, наиболее крупные из которых – 1894 и 1896 годов. Врезультате к 1 января 1895г. Золотой запас страны составил 645,7 млн. руб –против 372 млн. руб. в 1890г. – и продолжал расти. По словам самого Витте,благодаря этим ресурсам: «Правительство смогло сохранить курс рубля отпосягательств биржевой игры».[4]

Но все эти меры носили сами по себе паллиативныйхарактер. Российской империи была необходима серьёзная реформа –полномасштабное преобразование всей денежно-финансовой системы. Витте, понимаясуть вопроса, должен был доказать всей российской власти, прежде всего монарху,что преобразование неизбежно в свете возможности дальнейшего развития страны.На заседании Комитета финансов 15 марта 1895 г. С.Ю. Витте представил программуреформы и сформулировал её суть перед широкой общественностью. По словам С.Ю.Витте, главными изъянами действовавшей тогда российской денежной системыявлялись: нестабильная динамика изменения курса рубляи как следствие – постоянные колебания цен, постоянная нехватка денежныхзнаков, негативный инвестиционный климат.[5]

Виттеподчеркнул необходимость присутствия иностранных инвестиций в российскуюэкономику: «Между тем, без содействия чужеземных капиталов мы не имеемвозможности использовать естественные богатства, которыми столь щедро наделенынекоторые местности нашей страны»[6]

. Вкачестве базового обеспечения реформы Витте без всякого сомнения выбрал золото.На самом деле, большинство умов того времени было настроено в пользу двухметаллов – золота и серебра. В конце концов, есть и традиции хождения денег вРоссии, когда золото и серебро шли «рука об руку», да и запасы серебра в Россиибыли довольно значительны. Однако в случае высокой конъюнктуры снижениестоимости одного из элементов подобной «двухметальной» денежной системы моглонегативно повлиять на курс рубля. Сам Витте, во-первых, был убеждён, что серебро вскоре упадёт вцене: «Я же был того убеждения…, что цена на серебро будет всё более и болеепадать, и что может наступить время, когда серебро совсем потеряет титулблагородного металла»[7].Во-вторых, все иностранные партнёры России уже давно перешли на золотоеобращение.

Утечкаинформации о готовящейся реформе вызвала настоящий взрыв нападок на Витте.Реформа существенно затрагивала интересы тех, кто всегда в России был хозяиномположения. Введение золотого паритета и повышения курсовой устойчивости рублямогло буквально подстегнуть развитие российской промышленности. Что же касаетсяаграрного сектора, то повышение курсовой стоимости рубля неизбежно должно было привестик падению цен на сельскохозяйственную продукцию. Вспыхнула буря негодования состороны сельских хозяев и новоявленных фермеров. Началась серьёзнаяконфронтация Витте с Государственным советом, который пытался отозвать всепринятые Министерством финансов нововведения. Здесь в полной мере сказалисьтакие качества Витте, как интуиция, прагматичный расчёт и умение пользоватьсямеханизмами власти.

Отныневводился свободный размен кредитных билетов на золото. Как считал Витте:«Денежная реформа должна быть осуществлена так, чтобы не произвести ни малейшихпотрясений и каких бы то ни было искусственных изменений существующих условий,ибо на денежной системе покоятся все оценки, все имущественные и трудовыеинтересы населения»[8]

. Это по его мнению моглобыть достигнуто только введением золотого размена рубля по фиксированному курсу(1 кредитный рубль равен 66 2/3 коп. золотом).

Государственныйбанк стал единственным институтом в стране, имевшим право заниматься эмиссией.Он имел право выпускать необеспеченные золотом банкноты на сумму не более 300млн. рублей. Все кредитные билеты сверх этой сумму должны были быть обеспеченызолотом рубль за рубль. Было предусмотрено законодательно постоянное содержаниев стране большого запаса золота. В 1888г. золотой запас составлял около 45,8% кноминальной сумме кредитных билетов, а к 1892г. он возрос до 81,2%. К 1896г.золотой запас в стране составлял 103,2 процента от общей суммы кредитныхбилетов. Были введены в обращение новые золотые монеты: империал (15 руб.) иполуимпериал (7,5 руб.). Высочайшим указом на банкнотах Государственного банкаРоссии делались следующие надписи: «Обеспечивается золотым достояниемроссийской империи» и «Государственный банк разменивает кредитные билеты назолотую монету без ограничения (1 рубль = 1/15 империала, содержит 17,424 долейчистого золота)».[9]

Говоря о денежной реформе, многие часто не могутпонять, почему Витте проводил свою великую реформу, основываясь на девальвации(понижении фактической цены рубля относительно номинальной), и почему не былавведена в России более мелкая единица, чем рубль. Ведь если бы это былосделано, стоимость жизни в России могла бы упасть, а соответственно уровеньжизни населения вырос бы.

Сам Виттеобъяснял своё решение касательно девальвации тем, что в этом случае в России непроизошло никаких социальных перемен и народных потрясений[10]

.Население не заметило ровным счётом ничего. Когда 3 января 1897 г. вышелцарский указ, дававший законодательную силу всем положением денежной системы,то никаких перемен в ценах на товары широкого потребления не произошло, азначит и народ перенёс реформу спокойно. Если бы реформа не пошла по путидевальвации рубля, то, согласно экономической науке, всё могло быть иначе.

Что касаетсявведения более мелкой денежной единицы, то здесь у Витте был совершенноконкретный проект. Уже были заготовлены отчеканенные образцы новой монеты«Русь», которая, в соответствии с планами Витте,должна была заменить рубль. Сергей Юльевич соглашается, что, говоря о личном исемейном благосостоянии, мелкая денежная единица в стране действительно делаетжизнь дешевле. Однако в свете начавшегося противостоянии Витте сГосударственном советом, а также других аспектов разразившейся буря возраженияминистр финансов был вынужден отбросить мысль введения «Руси»[11]

Таким образом,солидный золотой запас, благоприятная экономическая ситуация и положительныйвнешнеторговый баланс позволили России благополучно прейти на новую денежнуюсистему и ускорить индустриально капиталистическую модернизацию страны.

Налоговаясистема

Бурноразвивающаяся страна требовала всё новых экономических вливаний, соответственнозначительных расходов бюджетных средств и поиска новых источников денежныхпоступлений. После страшного голода 1891г., нанёсшего удар по экономике страныпоследовал ряд урожайных лет, позволивших как-то поправить ситуацию. Так в 1893году доходы государства превысили расходы на 98,8 млн. рублей. В основном этомогло быть достигнуто только благодаря увеличению налогов. В частности, приВитте была окончательно отменена подушная подать в земледельческих районахСибири, оборонная подать приняла форму раскладочного налога. Но главное – Виттепредпринял попытку реформирования торгово-промышленного обложения.

К концу ХIX в России существовалакрайне сложная система налогообложения. Существовали следующие налоги:

поземельный налог налог с недвижимости налог на денежные капиталы квартирный налог промысловый налог

Главный бичвсех этих налогов – обложение не размера дохода, а формы собственности иличности владельца (в зависимости от гильдии, титула и т.п.). К началудвадцатого века эти налоги приносили казне около 7% от всей суммыгосударственных доходов[12]

Торговля ипромышленность России облагались налогами в весьма малом размере. К серединедевяностых годов позапрошлого столетия налоги на эти отрасли составили около 3%от всех доходов бюджета[13]

,хотя торговля и промышленность уже стали стержнем экономического развития идоходы от этих отраслей составляли почти половину всех доходных статейгосударственного бюджета.

Витте начал реформус того, что увеличил промысловый налог с трёх процентов до пяти. Доходы казнысразу увеличились на 5 млн. рублей[14]

. В1893 г. была изложена программа Министерства финансов по реформированиюналоговой отрасли, основной сутью которой было переориентирование с внешнихпризнаков при налогообложении (см. выше) на другие, более современные методы.

Наилучшимвыходом мог бы стать так называемый прогрессивный налог. Однако Россия была кэтому просто не готова. Сам Витте подчеркивал, что«многие источники доходов остаются до сих пор необложенными и у податной администрации никаких сведений о них нет…» и что «притаких условиях введение подоходного налога вызвало бы со стороны плательщиковнескончаемые попытки к сокрытию доходов…»[15]

После жаркихдебатов на эту тему 8 июня 1898 года был введён промысловый налог. Сам налогсостоял из основного и дополнительного. Основной налог являлся ни чем иным, какежегодной платой за лицензию на право занятия тем или иным видом деятельности.Но теперь его размер устанавливался в зависимости от отрасли предприятия, егоразмеров и места положения. В связи с этим всю Российскую империю поделили на 5экономических регионов по уровню развития. Таким образом, налогообложением взависимости от наличия личностных привилегий или княжеского титула былопокончено. Дополнительный налог, взимаемый с коллективных предприятий(акционерные общества и товарищества) подразделялся на налог с капитала ипроцентный сбор с прибыли. Причём процентный сбор с прибыли взимался только втом случае, если прибыль превышала 3% от основного капитала и устанавливался попринципу умеренной прогрессивности. Дополнительный налог со всех остальныхпредприятий взимался в виде раскладочного налога и процентного сбора с прибыли.

Новыйпромысловый налог несколько увеличил доходы казны (за первый же год поступлениявыросли с 48 млн. рублей до 61 млн. рублей, то есть 27%)[16]

Основную жемассу бюджетных поступлений составляли акцизные сборы от производства такихтоваров, как водка, табак, спички, керосин и сахар. Именно на увеличениеакцизных сборов, то есть косвенных налогов приходилась основная часть«налоговых» доходов государственного бюджета.

Витте стоял уистоков так называемой сахарной нормировки, которая была введена в России в1895 году. Смысл её заключался в ограждении рынка от излишков сахара путёмобложения их дополнительным акцизным налогом. Потребитель сахара – российскийнарод – защищался от высоких цен путём выпуска на рынок неприкосновенныхзапасов. В результате производство сахара с 42 млн. пуд. возросло к 1899 г. до42,8 млн. пуд., потребление его возросло с 27,8 млн. пуд. до 36,5 млн. пуд., апоступления доходов от сахарного акциза и патентного (лицензия на правопроизводства или продажи) сбора – с 42,7 млн. пуд. до 67,5 млн. пудов[17]

.Винная монополия

На момент начала работы Витте в качестве министрафинансов император Александр IIIговорил, что его гложет то, как спивается русский народ и что пора найтикакие-нибудь меры против пьянства[18]

Александр всемсердцем желал помочь русскому народу и казне, а потому и было решено ввестивинную монополию – мере уникальную, не существовавшую в практике ни однойстраны мира.

Основная суть питейной монополии заключается в том,что никто не может продавать вино кроме государства, производство вина должнобыть ограничено теми размерами, в каких его покупает государство, аследовательно и теми условиями, на которых будет настаивать государство.

При Александре IIIВитте удалосьзаложить основы винной монополии. Первое, что было сделано – вся торговляперешла в руки государства. Ректификация (обработка спирта иприготовление водки) делалась также государством. Производство первичногоспирта оставалась за частными заводчиками. Однако заводчики могли произвестилишь столько спирта, сколько предпишет государство и соответственно продаватьмогли только это количество.

Введениевинной монополии встретило большое сопротивление в Государственном совете. Егопожилые члены имели некоторый страх перед всем новым, неведомым в их эпоху.Больше всех Витте противостоял член совета Грот, выступавший с ярким речамипротив введения винной монополии.

Реформавозымела положительный результат. К 1899 г. весь питейный доход составил 421,1млн. рублей против 297,4 млн. рублей в 1894 году, а к началу 1900-х годов доля питейного дохода составила 28% всехобыкновенных бюджетных поступлений[19]

Однако реформаимела своей целью не только повышение доходов государственной казны, но также иулучшение качества крепких алкогольных напитков, взяв под контроль государствавсё питейное хозяйство. попутно повысив культуру их потребления. Защищаясь отнападок со стороны своих недоброжелателей, Сергей Юльевич даже написал в одномиз своих докладов, что введение казённой монополии на продажу водки «не имеет ввиду найти источник доходов…в частной торговле вино и спирт появляются нередкос вредными, расшатывающими здоровье примесями. Самые условия этой торговли,допускающей, при неразборчивости в средствах, извлечение из неё наибольшихвыгод, способствовали укоренению многообразных злоупотреблений, разорявшихнизшие классы населения»[20]

Железнодорожноехозяйство

Приведение впорядок и развитие железнодорожного хозяйства страны всегда оставались в полезрения Витте даже после его ухода из Министерства путей сообщения. В Россиивремён Витте более ¾ всего железнодорожного полотна находились всобственности акционерных предприятий, и менее ¼ принадлежалогосударству[21]

. Акционерные обществапользовались полной самостоятельностью по части установки тарифов, чтопостепенно привело к убыточности ряда железных дорог и к негативному влияниюподобной «частной собственности» на экономику в целом. Нестабильность тарифнойполитики собственников железных дорог в условиях жёсткой конкуренции междуними, льготы так называемым «своим людям» и т.п. лишали торговлю ипромышленность возможности вести свои операции на более или менее предсказуемыхусловиях, а экономика страны отчасти сходила с буржуазно-капиталистическогопути развития.

Ещё в 1889 г.было издано Временное положение о железнодорожных тарифах. Таким образом,тарифное дело было поставлено под государственный контроль. В дальнейшем Виттепубликовал новые редакции положение и, маневрируя тарифными ставками, менялнаправления грузопотоков, поощряя те или иные статьи экспорта, а порою иограждая покровительствуемые отрасли промышленности от конкурентных импортныхтоваров, то есть, поддерживая отечественного производителя.

Другоенаправление реформирования железнодорожного хозяйства при Витте – выкупубыточных железных дорог государством. К 1902 г. 2/3 железных дорог России быливыкуплены в собственность казной, и только 1/3 – дороги, приносившиекакой-никакой доход – находилась в собственности негосударственных организаций[22]

. Врезультате принятых мер железные дороги стали приносить государству чистыйдоход: к 1898г. железные дороги принесли стране почти 20 млн. руб., и это вусловиях строительства магистралей за Уралом, в частности Транссиба.[23]

Железнодорожноестроительство при Витте переросло в настоящий бум. За 90-е годы по официальнойстатистике было построено 20,5 тыс. вёрст новых линий и к середине 1902г. общаяпротяжённость железнодорожного полотна в Российской империи составляла 61,7тыс. вёрст, в том числе 53,3 тыс. вёрст дорог, введённых в эксплуатацию, и 8,4 тыс. строящихся линий[24]

Большинствожелезных дорог строились государством. Позволялось также строить железныедороги и акционерным обществом, но государство больше не давало им никакихгарантий и не оказывало поддержки. Мало того, Витте, как уже сказано выше,много внимания уделял национализации железных дорог. Если сначала это касалосьтолько убыточных железнодорожных предприятий, то впоследствии это коснулосьсовершенно всех железных дорог. Министерство финансов постоянно выкупало пакетыакций железнодорожных компаний и влияло на политику этих фирм.

Россияприобрела практически за десять лет (Транссибирская магистраль былаокончательно введена в эксплуатацию только в 1914 году)разветвлённую железнодорожную сеть со стратегическим значением – связь Запада сВостоком, Центра с окраинами. Были построены такие магистрали как Среднеазиатская,Пермь-Котласская, Вологодско-Архангельская. Самой протяжённое из них, значениекоторой и по сей день трудно переоценить, являлась Транссибирская магистраль.Витте без ложной скромности писал, что «…это великое предприятие было совершеноблагодаря моей энергии…», добавляя при этом, что ели бы не поддержка двухимператоров – Александра и Николая – ничего бы не вышло.

Интенсивное железнодорожное строительство способствовалоэкономическому развитию России. В экономическую жизнь стран были включены Сибирьи Дальний Восток – регионы с богатейшими природными ресурсами. Развитаятранспортная система развития оказала неоценимое содействие развитию тяжёлойпромышленности России.

Одновременно со строительством железных дорог в Россииполучили импульс к развитию такие сопутствующие отрасли как: металлообработка,производство рельсов паровозостроение, а также интенсивно развиваласьугледобыча.

Манифест 17 октября 1905 года

Семнадцатогооктября 1905 года в разгар небывалой революционной смуты был объявлен манифест «Обусовершенствовании государственного порядка». Сергей Юльевич Витте, будучи натот момент председателем Комитета министров, доказал императору Николаюнеобходимость ограничения самодержавия на благо и спокойствие России и явилсяодним из основных составителей манифеста. Манифест провозглашал следующиеположения:

Населению даруются незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы слова, совести, собраний и союзов. К уже готовящимся выборам в Государственную Думу должны быть привлечены те классы населения, которые остались к ним безучастны, на основе всеобщего избирательного права. Впредь никакой закон не может вступить в силу без одобрения Государственной Думы. Выборным депутатам от народа должна быть обеспечена возможность надзора и контроля действующих властей и их государственной инициативы<a href="#_ftn25" " name="_ftnref25" title="">[25].

Несколько летспустя, уже находясь не у дел, Витте комментировал: «Никто не хочет понять…что,настаивая на манифесте 17 октября, я – убеждённый поклонник самодержавия каклучшей формы правления для России – поступился своими симпатиями во имяспасения Родины от анархии и династии от гибели. Представителям последней ябросил средь бушующего моря спасательный поплавок, за который им и пришлосьухватиться».[26]

Значение Манифеста далеконе исчерпывалось решением тактических государственных задач. Манифест называлии лицемерной уступкой, сохранившей господство помещиков и буржуазии, иразрушением самодержавного строя на корню. По мнению некоторых, эта уступкабыла ничтожной и запоздалой, а некоторые полагали, что она чрезмерна ипреждевременна. Но никто не может поспорить с тем, что день 17 октября 1905года предвосхитил политическое развитие России по меньшей мере до Февральскойреволюции 1917 года.

Глава II

РеформыП. А. Столыпина

В последнеедесятилетие, пожалуй, ни одна личность не удостаивалась такого внимания, какличность Петра Аркадьевича Столыпина. Во многом это объясняется тем, что вотсутствие советских стереотипов общество ищет себе новых кумиров из прошлого.В России – родной для Столыпина стране – не утихают споры относительно того,благом или бедой явился для страны Пётр Аркадьевич. Одни со всей полнотойуверенности заявляют, что если бы удалось довести столыпинскую аграрную реформудо логического конца, а рассчитана она была до 1922 года, то, быть может,держава пошла бы совершенно по другому пути. Другие напротив утверждают, чтоименно Столыпин довёл страну до революции и своими «новаторскими» реформамипогубил Россию. Эти дебаты вряд ли когда-либо утихнут, а мы можем делать своисобственные выводы. Что касается западной историческойлитературы, то она в отношении иностранных политических деятелей какправило беспристрастна. Однако это выполняется невсегда. Приведу высказывания двух знаменитых историков, серьёзныхисследователей России. Р.Б.МакКин[27]

:«Аграрнаяреформа имела небольшой шанс развития капиталистического крестьянства. Средикрестьян нарастало напряжение, всё более популярными среди них становились идеимарксизма. Поэтому реформы Столыпина были практически сразу обречены напровал». Хуго Сетон-Ватсон[28]:«Различные пафосные заявления, высказываемые относительно Столыпина, как то,что он был государственным деятелем, поставившим Россию на путь к мирному,счастливому будущему, и что Россия сошла с этого пути только из-за внезапногрянувшей войны, могут быть сразу сброшены со счетов…».[29]

ДореволюционнаяРоссия была аграрной страной, и даже после индустриализации Витте аграрныйсектор оставался ведущим. Столыпин произвёл одну из самых радикальных реформпосле крепостного права, вошедшую в историю как аграрная реформа. Известен онтакже и другими преобразованиями, как то: реформа западного земства и серьёзныепопытки решения актуального для России еврейского вопроса. Многое задумывал ещёСтолыпин, но этим замыслам не суждено было сбыться. 12 августа 1911 года он былсмертельно ранен в Киеве. Известно, что Столыпин планировал преобразоватьсистему местного самоуправления, избавив её от сословного принципа организации.Кроме того, Столыпин выстраивал перспективы касательно государственных займов — задумывал ограничить их величину законодательно, а впоследствии и вовсе

еще рефераты

Еще работы по истории отечественного государства и права

Реферат по истории отечественного государства и права

Аграрная реформа П. А. Столыпина

29 Августа 2013

Реферат по истории отечественного государства и права

Культура эпохи средневековья

29 Августа 2013

Реферат по истории отечественного государства и права

Возрождение России: социально-экономический портрет

29 Августа 2013

Реферат по истории отечественного государства и права

История России XVI-XVIII вв.

29 Августа 2013