Реферат: Уголовный процесс по Соборному Уложению 1649 года

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ

НОВОСИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙФАКУЛЬТЕТ

Кафедра

Теории и истории государстваи права

Уголовный процесс поСоборному Уложению 1649 года

Курсоваяработа студента

IIкурса вечернего (дневного)

отделения  25 (х/д) группы

Жданова П.Е.

Научный руководитель:

Белковец В.В.

Новосибирск,1998

-1-

План:

 Введение

1.Соборное Уложение 1649 года — как законодательный памятник

    феодальной России.

2.Уголовный процесс по Соборному Уложению:

<span Times New Roman",«serif»">     — Судопроизводство и процессуальное право

<span Times New Roman",«serif»">

3.Значение Соборного Уложения 1649 года в дальнейшей разработке

    системы феодального законодательстваРоссии.

 Заключение

-2-

Введение

      Соборноеуложение 1649 года было первым печатным памятником русского права, само будучикодексом, исторически и логически оно служит продолжением предшествующихкодексов права — Правды Русской и судебников, знаменуя вместе с тем неизмеримоболее высокую ступень феодального права, отвечавшего новой стадии  в развитии социально-экономических отношений,политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводстваРусского государства.

    Как кодексправа Уложение 1649 г. во многих отношениях отразило тенденции дальнейшего  процесса в развитии феодального общества. Всфере экономики оно закрепило путь образования единой формы феодальнойземельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей — поместий ивотчин. В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных классов— сословий, что привело  определеннойстабильности феодального общества и в то же время вызвало обострение классовыхпротиворечий и усиление классовой борьбы, на которую безусловно влиялоустановление государственной системы крепостного права. Недаром с XVII в.открывается эра крестьянских войн. В сфере политической кодекс 1649 г. отразил,начальный этап перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Всфере  суда и права  с Уложением связан определенный этапцентрализации судебно-административного аппарата, детальная разработка изакрепление системы суда, унификация и всеобщность права на основе принципаправа-привилегии.  Уложение 1649 г. —качественно новый в истории феодального права России кодекс, значительнопродвинувший разработку системы феодального законодательства. В то же время Уложение является крупнейшим памятникомписьменности феодальной эпохи.

   <span Times New Roman",«serif»">Уложение1649 г. более двухсот лет не утрачивало своего значения

<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">:<span Times New Roman",«serif»"> оно открыло в 1830 г. «Полноесобрание законов Российской империи» и в большой мере было использовано присоздании XV тома Свода законов и уголовного кодекса 1845 г. — Уложения онаказаниях. Использование  Уложения   1649 г. во второй половине XVI<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">II<span Times New Roman",«serif»"> и первой половине XIX в.означало, что консервативные режимы того времени искали в Уложении опорудля  укрепления  самодержавного строя.

<span Times New Roman",«serif»">       В 1649 г. Соборное уложение было изданодважды церковнославянским шрифтом (кириллицей) общим-тиражом 2400 экземпляров.Третье издание 1737 г., осуществленное по тексту второго первопечатногоиздания, было напечатано гражданским шрифтом. В нем имеются отступления отвторого издания: 1) числовая буквенная нумерации глав (например, глава КД)заменяется словесной (в данном случае; «глава двадесят четвертая»); 2)орфография текста приближена к нормам грамматики 30-х гг. XVIII В.,

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">-3-

<span Times New Roman",«serif»">3)издателямидано заглавие Уложения, которое отсутствовало в изданиях XVII

<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US"> <span Times New Roman",«serif»">в."

<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">  

<span Times New Roman",«serif»">Последующиеиздания XVIII в., в 1748, 1759, 1776, 1778, 1779, 1780, 1790, 1792 и 1796 гг.,повторяли издание 1737 г. Такие же повторения предыдущего текста памятникаимели место в 1804, 1805 и 1820 гг. Затем, как уже указывалось, Уложение 1649г. в 1830 г. вошло в «Полное собрание законов Российской империи». Впервые вистории издании памятника Уложение было названо «Соборным». В изданиях ХV<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">I<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language: DE">II<span Times New Roman",«serif»">—начала XIX в. оно называлось «Уложением». Первопечатные издания 1649 г. неимели названия. В предисловии к изданию кодекса в Полном собрании законовРоссийской империи говорилось, что до этого было 13 изданий Уложениягражданской печати, в которых имеются опечатки и отступления от первоначальноготекста. В основу издания Полного собрания законов Российской империи положенытексты первоначальных изданий, как «вернейшие и постоянным употреблением их вприсутственных местах утвержденные».<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language: EN-US"> <span Times New Roman",«serif»">В действительности воспроизводился текстиздания 1737 г. со всеми его орфографическими особенностями. Более того, издатели Полного собрания законов Российскойимперии предприняли дальнейшую правку орфографии текста применительно к своемувремени. В Полном собрании законов Российской империи был издан только текстУложения без оглавления, которое имеется в первопечатных и последующихизданиях. Изменена дата решения о составлении Уложения: указано 16 июня 1649 г.вместо 16 июля, что значится в предисловии к кодексу в свитке и в другихизданиях. Кроме того, издатели Полного собрания законов Российской империиснабдили в сносках отдельные статьи кодекса текстами актов XVII в. с цельюпроиллюстрировать некоторые положения статей. В 1874 г. Е. П. Карнович воспроизвелпервый том Полного собрания законов Российской империи в своем издании. Новым всравнении с Полным собранием законов Российской империи было приложениеуказателей предметного (с раскрытием содержания терминов), имен, местностей исловаря древнерусских терминов. Следующее издание Соборного уложения 1649 г.состоялось в 1913 г. в память трехсотлетия дома Романовых. Отличающееся высокимполиграфическим качеством, оно содержит важные приложения: фотовоспроизведениечастей текста из свитка Уложения, подписей под ним и другое.

<span Times New Roman",«serif»">   В начале XX в. появились учебные изданияУложения 1649 г. В 1907 г. Московский университет выпустил полное и частичноеиздания текста. Следующий выпуск был предпринят в 1951 г. Московскимюридическим институтом. В 1957 г. Уложение вошло в состав «Памятников русскогоправа». Всесоюзный юридический заочный институт подготовил издание текстаУложения 1649 г. в извлечениях. Все перечисленные учебные издания воспроизводяттекст Уложения по ПСЗ. Советские издания снабжены предисловиями, дающими  краткую характеристику эпохи, причин иусловий

<span Times New Roman",«serif»">-4-

<span Times New Roman",«serif»">возникновениякодекса и оценку правовых норм. Издание 1957 г. (ПРП, вып.6) кроме предисловияснабжено краткими постатейными комментариями, далеко не равноценными по главами в основной своей массе передающими содержание статей.

<span Times New Roman",«serif»">   Итак все издания Соборного уложения 1649 г.по своему назначению делятся  две группы— имеющие практическое применение и использующиеся в учебных целях. Издания  XVII — первой половины XIX в. следует отнестик первой группе, поскольку они находили применение в юридической практике. В1804 г. вышел в свет подготовленный М. Антоновским «Новый памятник, или Словарьиз Соборного уложения  царя Алексея  Михайловича», служившим пособием для юристов.Учебные издания кодекса появились в начале ХХ в. и продолжаются до настоящеговремени.

   Между темуже почти полтора столетия идет изучение Уложения — крупнейшего памятникафеодального права — как в целом, так и по отдельным проблемам — происхождениекодекса, источники, состав, нормы уголовного, гражданского, государственного ипроцессуального права.

-5-

Соборноеуложение 1649 года — как законодательный

 памятникфеодальной России

<span Times New Roman",«serif»">    В начале царствования Алексея Михайловичаначались бунты в Москве, Пскове, Новгороде и других городах. Это побудилоприступить к новой полной  кодификации.

<span Times New Roman",«serif»">   16 июля 1648 года царь и дума вместе ссобором духовенства решили согласовать между собой все источники действовавшегоправа и, дополнив их новыми постановлениями, свести в один кодекс. Проекткодекса тогда же было поручено составить комиссии из бояр: кн. И.И. Одоевского,кн. Сем. В. Прозоровского, окольничего кн. Ф.Ф. Волконского и дьяков Гавр.Леонтьева и Фед. Грибоедова (последние были образованнейшими людьми своего века).Тогда же решено было собрать для рассмотрения и утверждения этого проектаземский собор к 1 сентября. Активное участие собора в деле составления иутверждения Уложения не подлежит сомнению. В частности, 30 октября 1648 г. отдворян и посадских была представлена челобитная об уничтожения частных боярскихцерковных слобод и пашен вокруг Москвы и других городов, а также о возвращениигородам перешедших к тем же боярам и монастырям тяглых городских имуществвнутри городов; предложение выборных было принято и вошло в XIX гл. Уложения.Около того же времени «выборные от веся земли» просили о возвращении в казну ираздаче служилым лицам церковных имуществ, неправильно приобретенных церковьюпосле 1580г., когда всякое новое приобретение было уже ей воспрещено; закон вэтом смысле введен в XVII гл. Уложения (ст. 42). Точно так же светскиевыборные, не находя управы на обиды со стороны духовенству просили подчинитьиски на него государственным учреждениями; в удовлетворение этого ходатайствавозникла XIII гл. Уложения (о монастырском приказе). Но главная роль соборасостояла в утверждении всего Уложения. Обсуждение Уложения закончено вследующем 1649 г. Подлинный свиток Уложения, отысканный по приказанию ЕкатериныII Миллером, хранится ныне в Москве. Уложение есть первый из русских законов,напечатанный тотчас по утверждении его. 1

   Если непосредственной причиной создания Соборногоуложения 1649 г. послужило восстание в 1648 г. в Москве и обострение классовыхи сословных противоречий, то глубинные причины лежали в эволюции социального иполитического строя России, и процессах консолидации основных классов — сословий того времени — крестьян, холопов, посадских людей и дворян — иначавшемся переходе от сословно-представительной монархии к абсолютизму.Указанные процессы сопровождались заметным ростом законодательной деятельности,стремлением законодателя

------------------------------------------

<span Times New Roman",«serif»"> 1

<span Times New Roman",«serif»">М.Ф.Владимирский-Буданов<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">«Обзористории русского права»,

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">    Ростов-на-Дону, 1995г., с. 235

<span Times New Roman",«serif»">

-6-

подвергнуть правовой регламентации возможно большесторон и явлений общественной и государственной жизни. Интенсивный рост числауказов за период от Судебника 1550 года до Уложения 1649 года виден изследующих данных: 1550-1600гг. — 80 указов;1601-1610 гг. -17;1611-1620 гг. — 97;1621-1630 гг. — 90; 1631-1640 гг. — 98;1641-1948 гг. — 63указа. Всего за 1611-1648 гг. — 348, а за1550-1648 гг. — 445 указов.1

<span Times New Roman",«serif»">   Главнейшая причина  принятия Соборного уложения  заключалась в обострении классовой борьбы.Царь  и верхушка  господствующего класса, напуганные восстаниемпосадских, стремились в целях успокоения народных  масс создать видимость облегчения положениятяглового посадского населения. Кроме того, на решение об изменениизаконодательства повлияли челобитные дворянства, в которых содержалисьтребования об отмене урочных лет.

<span Times New Roman",«serif»">2<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">   Источники  Уложения отчасти были указаны законодателем при назначении редакционной комиссии,отчасти взяты самими редакторами. Это: 1) Судебник царский и Указные приказов

<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">;<span Times New Roman",«serif»"> первый составляет один из источниковХ гл. Уложения — «о суде», которая, кроме того, по всей вероятности, черпала изуказанных книг приказ. Указанные книги послужили источниками каждая длясоответствующей главы Уложения. 2) Источники Уложения греко-римские взяты изкормчей, а именно из Эклоги, Прохирона, новелл Юстиниана и правил Василия В.;из них более обильным источником был Прохирон (для гл. Уд. X, XV<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">II<span Times New Roman",«serif»"> и XXII); новеллы послужилиисточником 1 гл. Ул. («о богохульниках»). Вообще же заимствования из кормчейнемногочисленны и фрагментарны и иногда противоречат постановлениям, взятым изрусских источников о том же самом предмете и включенным в то же Уложение (ср.Ул. XIV гл., ст. 10 гл. XI, ст. 27). Многие черты жестокости уголовного правапроникли в Уложение из кормчей. 3) Важнейшим источником Уложения был Литовскийстатут 3-й редакции (1588 г.).

<span Times New Roman",«serif»">   Заимствования из статута отменены (но далеконе все) на подлинном свитке Уложения. Путь для заимствований был облегчен тем,что уже раньше (как уже было сказано) приказные дьяки брали и переводили изстатута некоторые пригодные артикулы. Способ заимствования разнообразен: иногдазаимствуется содержание статута буквально; иногда берется только система ипорядок предметов; иногда заимствуется только предмет закона, а решение даетсясвое; большей частью Уложение дробит один артикул на несколько статей.Заимствования из статута иногда вводят в Уложение погрешности против системы идаже разумности узаконений. Но вообще статут как памятник также русского права,весьма сходный с Русской Правдой, может

------------------------------------------

<span Times New Roman",«serif»">1

<span Times New Roman",«serif»">А.Г.Маньков «Уложение 1649 года — кодекс феодального права России»,Л.,1980 г., с. 41

<span Times New Roman",«serif»">2

<span Times New Roman",«serif»">«Историягосударства и права» под редакцией Чистякова О.И. и

<span Times New Roman",«serif»">   Мартисевича И.Д., М., 1985г., с. 104

<span Times New Roman",«serif»">-7-

<span Times New Roman",«serif»">быть признанпочти местным источником Уложения. Несмотря на такое множество заимствований изчужих источников. Уложение  есть некомпиляция иноземного права, а кодекс вполне национальный, переработавший чужойматериал по духу старомосковского права, чем он совершенно отличается отпереводных законов XVII в. 4) Что касается новых статей в Уложении, то их,вероятно, немного; надо думать, что комиссия (до собора) сама не составлялановых узаконений (кроме заимствований).1

<span Times New Roman",«serif»">    В Соборном Уложении определялся статусглавы государства — царя, самодержавного и наследного монарха. Утверждение(избрание) его на Земском соборе не колебало установленных принципов, напротив,обосновывало, легитимировало их. Преступный умысел (не говоря о действиях),направленный против персоны монарха, жестоко наказывался.

<span Times New Roman",«serif»">   Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие   отрасли государственного управления. Этинормы  можно  условно отнести к административным.Прикрепление крестьян к земле (гл. XI, «Суд о крестьянах»), посадская реформа,изменившая положение «белых слобод» (гл. XIX), перемена статуса вотчины ипоместья в новых условиях (гл. XVI, XVII), регламентация работы органовместного самоуправления (гл. XXI), режим въезда и выезда (гл. VI) — все этимеры составили основу административно-полицейских преобразований.

<span Times New Roman",«serif»"> 2<span Times New Roman",«serif»">

   Содержание и система Уложения.Уложение начинается предисловием, в котором утверждается, что оносоставлено «по государеву указу общим советом, чтобы Московскогогосударства всяких чинов людям, от большего и до меньшего чину, суд и расправабыл во всяких делах всем ровна земского великого царственного дела». 3октября 1649 г, царь вместе с Думой и духовенством слушал Уложение, выборнымлюдям оно было «чтено». Со списка Уложения был " список в книгу,слово во слово, и с тое  книги напечатанасия книга".

   Соборноеуложение  состояло из 25 глав,включавших   в  себя 967 статей. В этом большом по объему памятникефеодального права были  систематизированына более высоком уровне юридической техники правовые нормы, действовавшиеранее. Кроме того, имелись и новые правовые нормы, появившиеся главным образомпод давлением дворянства и чернотяглых посадов.Для удобства главампредшествует подробное оглавление, указывающее содержание глав и статей.Система довольно беспорядочная, усвоенная Уложением, в 1-й части кодексакопирует систему статута. Первая глава Уложения («о богохульниках ицерковных мятежниках») рассматривает дела о преступлениях против церкви (9статей),

------------------------------------------

<span Times New Roman",«serif»">1

<span Times New Roman",«serif»">М.Ф.Владимирский-Буданов<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">«Обзористории русского права»,

<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">   Ростов-на-Дону, 1995г., с. 235-236

<span Times New Roman",«serif»">

2     И.А. Исаев «История государства и праваРоссии», с. 73 

-8-

в которых наказывется смертью «хула»против бога и против богородицы тюремным же заключением — бесчинное поведение вцеркви. Глава вторая («о государьской чести и как его государьскоездоровье оберегать», 22 статьи) говорит о преступлениях против царя и еговластей,  называя их «изменой».К ней примыкает глава третья («о государеве дворе, чтоб на государевом дворени от кого какова  бесчиньства и брани небыло», 9 статей) со строгими наказаниями за ношение оружия на дворе ипрочее.

       Главачетвертая («о подпищекех и которые печати подделывают», 4 статьи)говорит о подделках документов и печатей, глава пятая (2 статьи) — " оденежных мастерах которые учнут делати воровские деньги". В главе шестой(6 статей) сообщается «о проезжих грамотах в и(ы)ные государьства».Близко связны с ними по содержанию следующие главы: седьмая («о службевсяких ратных людей Московского государьства», 32 статьи) и восьмая(«о искуплении пленных», 7 статей).

       Bдевятой  главе  говорится «о мытах и о перевозех и о мостах» (20 статей).  Собственно с десятой главы (" осуде", 277 статей) начинаются наиболее важные постановления Уложения. Кэтой статье примыкает глава 11 («суд о крестьянех», 34 статьи), глава12 («о суде патриарших приказных,  идворовых всяких людей,  и крестьян»,3 статьи), глава 13 («о монастырском приказе»,  7 статей), глава 14 («о крестном целовании», 10 статей), глава 15 «о вершеных делах», 5статей).

       Глава16 («о поместных землях», 69 статей) объединен общей темой с главой17 «о вотчинах» (55 статей). Глава 18 говорит «о печатныхпошлинах» (71 статья). 19 глава носит название «о посадскихлюдех» (40 статей).  Глава 20заключает «суд о холопех» (119 статей), глава 21 говорит «орозбойных и татиных делех (104 статьи), 22 глава заключает в себе „указ за какие вины кому чинити смертнаяказнь и  за  какие вины смертию не казнити,  чинитинаказние“ (26 сттей). Последние главы -23 (»о стрельцах",  3 статьи), 24 («указ о атаманах и о казакех»,  3 статьи), 25(«указ о корчмах», 21 статья) — очень кратки.

<span Times New Roman",«serif»">   Все главы Уложения  могут быть разделены на пять групп: 1)

<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">I-<span Times New Roman",«serif»">Х составляют тогдашнеегосударственное право, здесь ограждается богопочтение (I), личность государя(II) и честь государева двора (III), воспрещается подделка государственныхактов (IV), монеты и драгоценных вещей (V), что включено сюда потому, чтопоселку монеты статут считал преступлением против величества; здесь жепаспортный устав (VI), устав военной службы и вместе с ним специальноевоенно-уголовное уложение (VII), законы о выкупе пленных (VIII) и, наконец, омытах и путях сообщения (IX). 2) Гл. Х-ХV содержат устав судоустройства и судопроизводства;здесь (в гл. X) изложено и обязательное право. 3) Гл. ХVI -ХХ — вещное право:вотчинное, поместное, тяглое (гл. XIX) и право на холопов (XX). 4) Гл. ХХI-<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">XXII <span Times New Roman",«serif»">составляют уголовное уложение,хотя и во все

<span Times New Roman",«serif»">прочие частиУложения вторгается уголовное право. 5) Гл.

<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">XXIII-XXV<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">-9-

<span Times New Roman",«serif»">составляютдобавочную часть.1

<span Times New Roman",«serif»">   Принятие Соборного уложения 1649 г. —значительный шаг  вперед по сравнению спредыдущим законодательством. В этом законе регулировались не отдельные группыобщественных отношений,  а все стороныобщественно-политической жизни того времени. В связи  с этим в Соборном уложении 1649 г. нашлиотражение правовые нормы различных отраслей права. Система изложения этих норм,однако, была недостаточно четкой. Нормы разных отраслей права часто объединялисьв одной и той же главе.

<span Times New Roman",«serif»">2<span Times New Roman",«serif»">

   СоборноеУложение  1649  г.  вомногих отношениях отличается от предшествующих ему законодательных памятников.  Судебники XV-XVI  вв. представлялисобой  свод  постановлений преимущественно процедурного, процессуального свойства.

   Уложение1469 г.  значительно превосходитпредшествующие памятники русского права прежде всего  своим содержанием,  широтой  охвата различных сторон действительности тоговремени — экономики,  форм землевладения,классово-сословного строя,  положениязависимых и не зависимых слоев населения, государственно-политического строя, судопроизводства, материального,процессуального и уголовного прав.

   Второеотличие — структурное.  В Уложении данадовольно определенная систематика норм права по предметам,  которые расположены таким образом, что легкомогут быть объединены по разновидностям права — государственное военное,  правовое положение отдельных категорийнаселения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушенияи уголовные преступления.

   Третьеотличие, как прямое следствие первых двух, состоит в неизмеримо большом объемеУложения в сравнении с другими памятниками. Наконец, Уложению  принадлежит особая роль в развитии русского право вообще. И Русская Правда исудебники прекратили свое существование, сказав на Уложение в сравнении с другими его источниками (например, указнымикнигами приказов) довольно скромное влияние, Уложение же  как действующий кодекс, хотя и дополняемоемногими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет.

 

------------------------------------------

<span Times New Roman",«serif»">1

<span Times New Roman",«serif»">М.Ф.Владимирский-Буданов<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">«Обзористории русского права»,

<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">   Ростов-на-Дону, 1995г., с. 237

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">2

<span Times New Roman",«serif»">«Историягосударства и права» под редакцией Чистякова О.И. и

<span Times New Roman",«serif»">   Мартисевича И.Д., М., 1985г., 105

<span Times New Roman",«serif»">

-10-

Уголовный процесс по Соборному Уложению 1649 года

<span Times New Roman",«serif»">Судопроизводство и процессуальноеправо

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">      В Соборном уложении  1649 г. содержалось предписание о том, чтоправосудие должно  осуществлятьсясправедливо. Однако  в условияхфеодального государства такое предписание в большей мере являлось пустойдекларацией.

<span Times New Roman",«serif»">   В развитии феодального судопроизводства ипроцессуального права для первой половины XVII в. характерно сосуществованиесостязательного (обвинительного) и розыскного (следственного) процессов приявном  преобладании  второго над первым.  Рост классовой борьбы и усилениеабсолютистских черт монархии выдвигали на первый план розыскной инквизиционныйпроцесс, как наиболее эффективное средство подавления народных выступленийи  укрепления  правопорядка и интересах  господствующего класса. Вместе с темсуществовало известное различие сфер применения того и другого процессов.Розыскной явно господствовал в политическом и уголовном судопроизводстве, асостязательный имел преобладание в делах гражданских. Однако при отсутствиидостаточно определенного  разграничениямежду уголовным  и гражданским правом,уголовным и  гражданским процессомуказанное разделение сфер применения состязательного и розыскного процессов не следует абсолютизировать. Обычноспоры по договорам купли-продажи, займа, поклажи, а  также нанесение оскорблений, должностные преступления,  убийства, учиненные не с целью грабежа, в томчисле в ходе судебных разбирательств, рассматривались по правиламобвинительного процесса.1

<span Times New Roman",«serif»">  Политические преступления и наиболее тяжкие уголовные (разбой, грабеж,татьба и сопряженные с ними убийства), а также крепостные дела о холопах,крестьянах, поместьях и вотчинах рассматривались с применением розыскногопроцесса.2

<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">

<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">  

<span Times New Roman",«serif»">Судебноеправо в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организациюсуда и процесса. Еще более определенно, чем в Судебниках, здесь происходиладифференциация  на две формы процесса:«суд» и «розыск».

<span Times New Roman",«serif»">   Это в полной мере отражено в Уложении 1649г. Вопросам  судоустройства и   судопроизводства посвящена в нем в Х глава —«О суде», самая большая, содержащая   287статей. Правовые нормы даны в Х  главе непо отраслям права, а по  объектамправонарушений. Поэтому   в одной и тойже  статье, а иногда и в  группе соседних статей, посвященныходному  и тому же вопросу, нормыматериального и процессуального права, как уголовного, так и гражданского,сопряжены.

<span Times New Roman",«serif»">

------------------------------------------

<span Times New Roman",«serif»">1

<span Times New Roman",«serif»">А.Г.Маньков «Уложение 1649 года — кодекс феодального права России»,Л.,1980 г., с. 228

<span Times New Roman",«serif»">2

<span Times New Roman",«serif»">«Памятникирусского права»,<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language: EN-US">V<span Times New Roman",«serif»">. М.,1959 г., с. 137-138 <span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">

<span Times New Roman",«serif»">-11-

<span Times New Roman",«serif»">   Другая важная  особенность судопроизводства того времени —отсутствие отделения суда от административных органов. Более того, следуетподчеркнуть, что судебная функция была важнейшей задачей администрации; этим,надо полагать, и вызвано то, что судебные и процессуальные  вопросы получили  в законодательстве до Уложения и в Уложениидетальную регламентацию.

<span Times New Roman",«serif»">   Все судебныеорганы  XVII в. делились нагосударственные церковные и вотчинные. Таким образом, система судебных органовсоответствовала системе органов государственной власти и управления.Уложение  не касается вотчинного суда,хотя изымает из его ведения дела о татьбе и разбое и узаконивает некоторыенормы  отношений  феодалов с крестьянами и холопами.

<span Times New Roman",«serif»">   Государственные судебные органы состояли изтрех инстанций: 1) губные, земские учреждения, воеводы на местах, 2) приказы и3) суд Боярской  думы и царя. Судполковых воевод и судей при них над воинскими людьми в период их службы иполках тоже был разновидностью государственного суда. Уложение, развиваяустановление Судебника 1550 г.,1провозглашало: «Суд государя царя и великого князя  АлексеяМихайловича   всея Русии, судити бояром иоколничим и думным людем и  диаком, ивсяким приказным людом, и судьям...» (X,

<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">I<span Times New Roman",«serif»">). Здесь в форме перечислениячинов и должностей названы все категории лиц государственного аппарата,причастные к судопроизводству.

<span Times New Roman",«serif»">   Важнейшим  центральным  судебным  звеном были приказы, среди которых имелись судебные (судные, четвертные приказы) и приказы со специальнойподсудностью  (Земский, Поместный,Разбойный, Холопий).

<span Times New Roman",«serif»">   Высшей судебной и  апелляционной инстанцией в отношении приказовбыли Боярская дума и царь: «А спорные дела, которых в приказех зачем вершитибудет не мощно, взносити из приказов в доклад к государю царю и великому князюАлексею Михайловичю всея Русии, и к его государевым боярам и  околничим и думным людем» (X, 2). В даннойстатье, возможно, заключена другая мысль — приказы могли быть некомпетентны врассмотрении  некоторых дел, относящихсяк компетенции царя и Боярской думы.2 Аналогичная ситуация предусмотрена и в отношении местного суда влице воеводы или губного старосты. Не будучи в состоянии решить  судебное дело, они обязаны отправить его вМоскву, в приказ, и одновременно выслать поручные записи на истца и ответчика оих явке в суд. В противном случае с них взыскивались проести, волокиты исудебные пошлины (X,130,131).

<span Times New Roman",«serif»">  

------------------------------------------

<span Times New Roman",«serif»">1

<span Times New Roman",«serif»"><span Times New Roman",«serif»">Судебники <span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">XV-XVI<span Times New Roman",«serif»"> вв. М.-Л., 1952 г., с.141, ст.1

<span Times New Roman",«serif»">2

<span Times New Roman",«serif»">«Памятникирусского права»,<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language: EN-US">VI<span Times New Roman",«serif»">. М.,1959 г., с. 145 <span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">

<span Times New Roman",«serif»">-12-

<span Times New Roman",«serif»">Уложение  регламентировало порядок  работы судей прежде всего в приказах и наместах. В приказах обычно было несколько судей. Во главе некоторых приказовстоял боярин, или окольничий, или думный человек «с товарищи» — человекатри-четыре. Уложение предписывало решать судебные дела  коллегиально («всем вопче»). При отсутствиикого-либо по болезни или по   другойуважительной причине остальные судьи решали дела самостоятельно (X, 23). Зазлостное уклонение от явки в приказ «многие дни» судья повергался наказанию,«что государь укажет» (X, 24). По воскресеньям, крупным церковным праздникам ив дни тезоименитств в приказах никаких дел не рассматривала, кроме «самыхнужных  государьственных дел» (X, 25).Судебное решение считалось окончательным и могло подлежать пересмотру только впорядке апелляции в высшую  инстанцию.Поэтому добавлять какие-либо документы к судному списку — новые свидетельскиепоказания и т.п. — после судопроизводства не допускалось. Предписывалось судьям«после суда своим вымыслом в судном деле никому по  дружбе или  по недружбе...  ничегонеприбавливати, ни убавливати...» (X, 21, 22). Вслед за Судебником 1550 г.закон предусматривал возможность судебной ошибки, когда судья «просудится…без хитрости». Если это подтверждалось, то в отношении   судьи  определялось то  взыскание, которое «государьукажет», а дело передавалось на рассмотрение «всем боярам» (X, 10).1 Уложению допускало отводсудей сторонами по мотивам родства или пристрастного отношения к одной изтяжущихся сторон, но не иначе как до судебного процесса. Такие жалобы после суда во внимание не принимались(X, 3,4).

<span Times New Roman",«serif»">   Судебное делопроизводство в приказах, как ивсякое другое, бежало на дьяках и подьячих. «А судные дела в приказехзаписывати подьячим». Запрещались при этом исправления (черненье, скребление) ивписывание  между строк. Подьячий  был обязан положить  дело «на стол к вершению вскоре». Послесудебного решения  стороны «прикладывалируки» к записям. Затем подьячий переписывал дело набело, а дьяк, сверив беловой экземпляр скреплял егосвоей подписью. Черновой экземпляр тоже сохранялся «впредь для спору».Запрещалось показывать судное дело сторонам и выносить из приказа. Еслиподьячий делал это, наровя какой-либо из сторон, дело от него отбиралось ипередавалось другому подьячему (X, II, 13). Подьячие вели в приказах и книгизаписи судебных дел и сбора судебных пошлин с точным обозначением даты слушания  дела. Книги скреплялись подписями дьяков (X,128, 129). Такое делопроизводство применялось для менее важных уголовных  и гражданских дел, которые рассматривались впорядке обвинительного процесса, т. е. суда, при активном участии сторон. Кгражданским делам такого рода относились исковые дела вызванные нарушением  условий договоров мены, купли-продажи, займа,поклажи-сделки, не требовавшие утверждения крепостным

------------------------------------------

<span Times New Roman",«serif»">1

<span Times New Roman",«serif»"><span Times New Roman",«serif»">Судебники <span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">XV-XVI<span Times New Roman",«serif»"> вв. М.-Л., 1952
еще рефераты
Еще работы по истории отечественного государства и права