Реферат: Система преступления и наказания по Соборному Уложению 1649 года
Введение.
В <st1:metricconverter ProductID=«1648 г» w:st=«on»>1648 г</st1:metricconverter>. вспыхнуло массовоевосстание в Москве. В этой сложной
ситуации был созван Земский собор, который продолжал свои заседания
довольно долго. В <st1:metricconverter ProductID=«1649 г» w:st=«on»>1649 г</st1:metricconverter>. на нем было принято знаменитое СоборноеУло-
жение. Составлениепроекта занималась специальная комиссия, его цели-
ком и по частям обсуждали члены Земского собора («попалатам») по сос-
ловно.
ИсточникиСоборного Уложения, судя по пометам,можно разделить
на такие основные группы: 1) Кормчую книгу, 2) Литовскийстатут, 3)
судебники 4) царские указы, 5) боярские приговоры и пр. Из Кормчей
книги взяты постановления из Моисеева закона, из второзакония, из за-
кона градского. В сущности это скорее ссылки наоснования, почему вво-
дится то или иное узаконение, опирающееся на авторитет Кормчей книги,
как общепризнанного в России церковно-юридическогопособия. В высокой
степени любопытно, что особенно много ссылок сделано наградский закон
с его жестокими византийскими наказаниями, несмотря на архаичностьего
постановлений, восходящих в IX в.
Изиностранных источников значительное количество ссылок сдела-
но на Литовскийстатут. Это заимствование оченьпоказательно для ха-
рактеристики Уложения как кодекса законов, утверждавшихдворянское гос-
подство в государстве, так как Литовский статут возник и условиях по-
беды шляхетства в Речи Посполитой.
Некоторыестатьи взяты были из «старого» судебника, то есть
судебника <st1:metricconverter ProductID=«1550 г» w:st=«on»>1550 г</st1:metricconverter>. и Стоглава. Ноосновными источниками являлись царс-
кие указы, «уложения» и т. д., обозначенные годами: «вуложении 143
года написано», «в уложении 150 года написано» и т. д., то есть ссыл-
ками на постановления 1635, 1642 и других годов.
Обширнаялитература, посвященная источникам Соборного уложения
1649 г., доказала, что составители его широко использовали записные
книги различных приказов: Поместного, Земского,Разбойного и т. д.
Взначительной мере были использованы царские указы и боярские
приговоры. Так источником 66 статьи XX главы СоборногоУложения счита-
ют боярский приговор <st1:metricconverter ProductID=«1634 г» w:st=«on»>1634 г</st1:metricconverter>., ряд статей XVI и XVII глав Уложения яв-
ляются почти дословным переложением указов, внесенных вПоместную кни-
гу, и пр. При этомнеобходимые указы и приговоры выписывались для Со-
борного Уложения почти дословно, только с некоторымипоправками в язы-
ке чисто литературного порядка («кто» вместо«хто», «третьяго»вместо
«третьева» и пр.).
Такимобразом, Соборное Уложение <st1:metricconverter ProductID=«1649 г» w:st=«on»>1649 г</st1:metricconverter>. явилось своего рода
сводкой правительственных указов и приговоров, следовательно, отрази-
ло на себе предшествующую ему правительственнуюпрактику, главным об-
разом времени царствования Михаила Федоровича.
Наполях Уложения имеются и пометки о вновь со ставленных
статьях: «вновь прибавлено».
Соборное Уложение состоит из 25 глав разделенных на статьи.
Общее количествостатей — 967. Для удобства главампредшествует под-
робное оглавление, указывающее содержание глав и статей(" указ главам
книги сия").
Уложениеначинается предисловием, в которомутверждается, что
оно составлено«по государеву указу общим советом, чтобы Московского
государства всяких чинов людем, от большего и до меньшего чину, суд и
расправа была вовсяких делех всем ровна». Составление Уложения было
поручено боярину Никите Ивановичу Одоевскому, «а длятого своего госу-
дарева н земского великого царственного дела»было постановлено выб-
рать «добрых и смышленых людей». 3 октября <st1:metricconverter ProductID=«1649 г» w:st=«on»>1649 г</st1:metricconverter>, царь вместе с Думой
и духовенством слушал Уложение, а выборным людям оно было «чтено».Со
списка Уложения был " список в книгу, слово во слово, и с тое книги
напечатана сия книга".
Перваяглава Уложения («о богохульниках и церковных мятежни-
ках») рассматривает дела о преступлениях противцеркви (9 статей), в
которых наказывается смертью «хула» против бога и противбогородицы
тюремным же заключением — бесчинное поведение в церкви.
Глава вторая(«о государьской чести и как его государьское здо-
ровье оберегать», 22 статьи) говорит о преступленияхпротив царя и его
властей, называяих «изменой». К ней примыкает глава третья («о госу-
дареве дворе, чтобна государевом дворе ни от кого какова бесчиньства
и брани не было», 9 статей) со строгими наказаниями за ношение оружия
на дворе и пр.
Глава четвертая(«о подпищекех и которые печати подделывают», 4
статьи) говорит о подделках документов и печатей, а глава пятая (2
статьи) — " о денежных мастерах которые учнут делативоровские денги".
В главе шестой (6 статей) сообщается «опроезжих грамотах в и(ы)ные
гоударьства».
Близкосвязаны с ними по содержанию следующие главы: седьмая
(«о службе всяких ратных людей Московскогогосударьства», 32 статьи) и
восьмая («о искуплении пленных», 7 статей).
Bдевятой главе говорится «о мытах и о перевозех и о мостах»
(20 статей). Собственно с десятой главы (" о суде", 277 статей) начи-
наются наиболее важные постановления Уложения. К этойстатье примыкает
глава 11 («суд о крестьянех», 34 статьи), глава12 («о суде патриарших
приказных, и дворовыхвсяких людей, и крестьян», 3статьи), глава 13
(«о монастырском приказе», 7 статей), глава 14 («о крестном целова-
нии», 10 статей), глава 15 «о вершеныхделах», 5 статей).
Глава 16(«о поместных землях», 69 статей) объединена общей те-
мой с главой 17 «о вотчинах» (55 статей). Глава18 говорит «о печатных
пошлинах» (71 статья). 19 глава носит название«о посадских людех» (40
стаей). Глава 20заключает «суд о холопех» (119 статей), глава 21 го-
ворит «о розбойных и татиных делех (104 статьи), 22 глава заключает в
себе „указ за какие вины кому чинити смертная казньи за какие вины
смертию не казнити, а чинити наказание“ (26 статей).Последние главы -
23 (»о стрельцах", 3 статьи), 24 («указ о атаманах и о казакех», 3
статьи), 25 («указ о корчмах», 21 статья) — очень кратки .
СоборноеУложение 1649 г. вомногих отношениях отличается от
предшествующих ему законодательных памятников. Судебники XV-XVI вв.
представляли собой свод постановлений преимущественно процедурного,
процессуального свойства.
Уложение <st1:metricconverter ProductID=«1469 г» w:st=«on»>1469 г</st1:metricconverter>. значительно превосходит предшествующие памят-
ники русского права прежде всего своим содержанием, широтой охвата
различных сторон действительности того времени — экономики, форм зем-
левладения, классово-сословного строя, положения зависимых и не зави-
симых слоев населения, государственно-политического строя, судопроиз-
водства, материального, процессуального и уголовногоправа.
Второеотличие — структурное. В Уложении данадовольно опреде-
ленная систематика норм права по предметам, которые расположены таким
образом, что легко могут быть объединены поразновидностям права — го-
сударственное военное, правовое положение отдельных категорий населе-
ния, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданскиеправонаруше-
ния и уголовные преступления.
Третьеотличие, как прямое следствие первых двух, состоит в не-
измеримо большом объеме Уложения в сравнении с другимипамятниками.
Наконец,Уложению принадлежит особая роль в развитии русского
право вообще. И Русская Правда и судебники прекратилисвое существова-
ние, сказав наУложение в сравнении с другими его источниками (напри-
мер, указными книгами приказов) довольно скромноевлияние, Уложение же
как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новымиустановлени-
ями, просуществовало свыше двухсот лет.
Общетеоритические положения.
В областиуголовного права Соборное Уложение уточняло понятие
«лихое дело», разработанное еще в Судебниках. Субъектами преступления
могли быть, как отдельные лица так и группы лиц. Законразделяет их на
главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою
очередь, соучастие может быть как физическим (содействие,практическая
помощь, совершение тех же действий, что совершал главныйсубъект прес-
тупления), так и интелектуальным (например,подстрекательство к убийс-
тву). В этой связисубъектом стал признаваться даже раб, совершавший
преступление по указанию своего господина. Отвторостепенных субъектов
преступления (соучастников) закон отличал лиц, толькопричастных к со-
вершению преступления: пособников ( создавших условия для совершения
преступления ), попустителей ( обязанных предотвратить преступление и
не сделавших этого), недоносителей ( не сообщивших о подготовке и со-
вершении преступления ), укрывателей ( скрывших преступника и следы
преступления).
Субъективнаясторона преступления обусловливаласьстепенью ви-
ны: Уложение знает деление преступлений наумышленные, неосторожные и
случайные. Характерно, что за неосторожные действиясовершивший их на-
казывается так же, как за умышленные действия. Здесьсохраняется арха-
ический ( и репрессивный ) принцип объективноговменения: наказание
следует не за мотив преступления, за его результат. Впризнаках объек-
тивной стороны преступления закон выделяет смягчающие и отягчающие
обстоятельства. К первым относятся состояние опьянения, неконтролиру-
емость действий, вызванная оскорблением или угрозой (эффект), ко вто-
рым повторность преступления, размеры вреда, особый статус объекта и
предмета преступления, совокупность несколькихпреступлений.
Законвыделяет отдельные стадии преступного деяния: умысел (
который сам по себе уже может быть наказуем ), покушениена преступле-
ние и совершение преступления. Закон признает понятие рецедива ( сов-
падающее в Уложении с понятием " лихой человек" ) и крайней необходи-
мости, которая является ненаказуемой только при соблюдении соразмер-
ности ее реальнойопасности со стороны преступника. Нарушение сораз-
мерности означало превышение пределов необходимой обороныи наказыва-
лось.
Объектамипреступления Соборное Уложение считало церковь, госу-
дарство, семью,личность, имущество и нравственность.
Система преступленийпо Соборному Уложению выглядела следующим
образом:
а) преступленияпротив церкви: богохульство, совращениеправослав-
ного в иную веру, прерывание хода литургии в храме;
б)государственные преступления: любыедействия (и даже умысел),
направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор,
измена; по этим преступлениям ответственность несли нетолько лица, их
совершившие, но и их родственники и близкие;
в) преступленияпретив порядка управлениях злостная неявка ответчи-
ка в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, ак-
тов ипечатей, самовольный выезд заграницу, фальшивомонетничество,
содержание без имеющегося разрешения питейных заведенийи самогонова-
рение, принесение в суде ложной присяги, дача ложныхсвидетельских по-
казаний, «ябедничество» или ложное обвинение (В последнем случае к
«ябеде» применялось то наказание, которое было бы применено к челове-
ку, ложно имобвиненному, — здесь явно действовал древний принцип та-
лиона «око за око зуб за зуб», т.е. модификациякровной мести);
г)преступленияпротив благочиния: содержание притонов укрывательст-
во беглых, незаконная продажа имущества ( краденого, чужого, неоформ-
ленного должным образом), недозволенная запись в заклад («боярину, в
монастырь, к помещику); обложение пошлинами освобожденныхот них лиц»;
д)должностныепреступления:, лихоимство(взяточничество, неправо-
мерные поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое
решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги
по службе(фальсификация документов, сведений, искажения в денежных
бумагах , и пр.),воинские преступления (нанесение ущерба частным ли-
цам, мародерство, побег из части);
е)преступленияпротив личности: убийство, разделявшеесяна простое
и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийствогосподина ра-
бом), нанесениеувечья (тяжелого телесного повреждения), побои, ос-
корбление чести (в виде обиды или клеветы, распространение порочащих
слухов); вовсе не наказывалось убийство изменника или вора на месте
преступления.
ж) имущественныепреступления: татьба простая и квалифицированная
(церковная, наслужбе, конокрадство, совершенная в государевом дворе,
кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде
промысла) и грабеж обыкновенный иликвалифицированный (совершенный
служилы- , милюдьми или детьми в отношении родителей), мошенничество
(хищение, связанное с обманом, но без насилия), поджог (пойманного
поджигателя бросали в огонь), насильственное завладениечужим имущест-
вом (землей, животными), порча чужого имущества;
з)преступления против нравственности: непочитание детьми родите-
лей, отказсодержать престарелых родителей, сводничество, «блуд» жены
(но не мужа), половая связь господина с рабой.
Для системынаказаний были характерны следующие признаки:
1. Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за
совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний
были еще живы и выразились в сохранении института ответственности
третьих лиц: помещик убивший чужого крестьянина, должен был передать
понесшему ущерб помещику другогокрестьянина; сохранялась процедура
«правежа», в значительной мере поручительство походило на ответствен-
ность поручителяза действия правонарушителя (за которого он поручал-
ся).
2. Сословный характер наказания. Он выражался в том, что за одни и те
же преступления разные субъекты несли разнуюответственность (так, за
аналогичное деяние боярин наказывался лишениемчести, а простолюдин -
кнутом, гл.Х).
3. Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан
с целью наказания — устрашением. В приговоре мог быть указан не сам
вид наказания и использовались такие формулировки: «как государь ука-
жет», «по вине» или «наказать жестоко». Если даже вид наказания был
определен, неясным оставался способ его исполнения («наказать
смертью») или мера (срок) наказания (бросить «втюрьму до государева
укай»). Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности
наказаний. За однои то же преступление могло быть установлено сразу
несколько наказаний: битье кнутом, урезание языка,ссылка, конфискация
имущества. Закражу наказания устанавливались по нарастающей: за пер-
вую кражу — битье кнутом и урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за
вторую — битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы:за третью -
смертная казнь. Неопределенность в установлении наказания создавала
дополнительное психологическое воздействие напреступника. Целям уст-
рашения служила особая символика наказаний: преступникузаливали горло
расплавленным металлом, к нему применяли то наказание, которое он же-
лал бы для оклеветанного им человека(«ябедничество»), т.е.применяли
архаический принцип талиона, «эквивалентного возмездия». Публичность
казней имела социально-психологическое назначение.
В СоборномУложении применение смертной казни предусматривалось
почти в 60 случаях (даже курение табака наказывалосьсмертью). Смерт-
ная казнь делиласьна квалифицированную (сожжение, залитиегорла ме-
таллом, закапывание живьем в землю) и простую (отсечениеголовы, пове-
шение).
Членовредительные наказания включяли отсечение руки, ноги. уре-
зание носа, уха, губы, вырывание глаза,ноздрей. Эти наказания могли
применяться какдополнительные или как основные. Увечащие наказания,
кроме устрашения, выполняли функцию означиванияпреступника, выделения
его из окружающей массы людей.
Кболезненным наказаниям относилось сечение кнутом или батогами
в публичном месте (на торгу).
Тюремноезаключение как специальный вид наказания могло уста-
навливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопределенный
срок. Какдополнительный вид наказания (иногда как основной) назнача-
лась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские
имения).
В самом общем плане в Уложении можно выделитьприменение лише-
ния свободы в отношении двух категорийправонарушителей : профессио-
нальных ( в гл. XXI о разбойных и " татиных " делах) и непрофессио-
нальных преступниках. В первом случае государства стремилось лишить
виновного всех материальных благ, соединяя тюремноезаключение с нака-
занием кнутом. Сроки тюремного заключения непрофессиональных преступ-
ников редко были длительными. Краткосрочное заключение нарушителей
непрофессионалов — один из важнейших принципов русскогосредневекового
уголовного права.
Какдополнительный вид наказания (иногда как основной) назнача-
лась ссылка (вотдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские
имения).
Кпредставителям привилегированных сословий применялся такой
вид наказания, как лишение чести ч прав, варьирующийся отполной выда-
чи головой (т.е. превращение в холопа) до объявления «опалы» (изоля-
ции, остракизма,государевой немилости). Обвиненного могли лишить чи-
на, права заседать в Думе или приказе, лишить праваобращаться с иском
в суд (условноговоря, это напоминало частичноеобъявление вне зако-
на).
Широкоприменялись имущественные санкции (гл.Х Уложения в семи-
десяти четырех случаях устанавливала градацию штрафов«за бесчестье» в
зависимости от социального положения потерпевшего). Высшей санкцией
этого вида была полная конфискация имущества преступника.
Наконец, всистему санкций входили церковные наказания: покая-
ние, епитимья, отлучение отцеркви, ссылка в монастырь, заточение в
одиночную келью и др.
Разбор текста Уложения.
Системанаказания Уложения весьма жестока: часто встречается
различного вида смертные казни, изувечения, и телесные наказания. Во-
обще можно сказать, что наказания разделялись награжданские и церков-
ные: к первым принадлежали: смертная и телесная казни,конфискация, ли-
шение чести и др.; к церковным: отлучение от церкви, покаяние и т. п.
( XXII.3. «Абудет отец или мати сына или дочь убиет до смерти, и их
за то посадить в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год,приходити им к
церкви божии, и уцеркви божим обьявляти тот свой грех всем людем в
слух»).
Смертнаяказнь имела четыре вида и производилась сожжением (
II.4. «Абудет кто умышлением и изменою город зажжет, или после того
зажигальщик изыманбудет, и сыщется про то его воровстводопряма, и
его самого зажечь безо всякого милосердия „), залитием горла металлом
( V.1. “Которые денежные мастеры учнут делати медные или оловянные,
или укладные деньги, или в денежное дело, в сереброучнут прибавляти
медь или олово или свинец, и тем государеве козне учнут чинити убыль,
и тех денежных мастеров за такое дело казнити смертию, залити горло
»), вешанием ( VII.20. «А будет кто, будет нагосудареве службе в пол-
кех, учнет изменоюис полков переезжати в неприятельския полки, и в
неприятельских полкех сказывали про вести и прогосударевых ратных лю-
дей, и в том и на него кто известит и сыщется про тодопряма, и такова
переезщика казнити смертию, повести против неприятельских полъков, а
поместья его и вотчины и животы взяти на государя „)и закапыванием в
землю ( XXII.14. “А будет жена ученит мужу своемусмертное убийство,
или окормит его отравою, а сыщется про то до пряма, и ея, то подмети,
живу окопати в землю, и казнити ея такою казнею безо всякия пощады,
хотя будет убитого дети, или иныя кто ближния роду его, то не похоро-
нят, что еяказнити, и ей отнюд не дати милости, и держати ея в земле
до тех мест, покамест она умрет»). Приговоренный к смерти преступник
сажался в особую избу на шесть недель для покаяния ипотом подвергался
казни ( XXI.34. «А которые тати и разбойники доведутся казнити
смертью, и их дляпокаяния посадити в тюрьме и в и(ы)збу на шесть не-
дель, и как им отойдут урочные дни, и таких татей иразбойников казни-
ти»). Приговоренный к смерти не имел права доноса;ему ни в чем не ве-
рили( XXI.93. «А на которых людей языки учнут говорить с первые и з
другие пытки, а стретьие пытки тех языков доведется казнить, и те
языки, идучи к казни, учнут с тех людей на кого ониговорили, зговари-
вать, и тому ихзговору не верить»). Беременнаяженщина не наказыва-
лась и содержалась под стражей в тюрьме до рожденияребенка ( XXII.15.
«А которая жонка приговорена будет ксмертной казни, а в тепоры она
будет беременна, и тоя жонки, покаместа она родит,смертно не казнити,
а казнити ея втепоры, как она родит, а до тех мест держати ея в тюрь-
ме, или за крепкими приставы, чтобы она не ушла»).
Болезненныенаказания имели несколько видов . Подторговым по-
нимается наказание преступника кнутом публично. ( I.5.«А будет ранит,
а не досмерти убьет, и ему учинити торговая казнь безпощады, и вкину-
ти в тюрьму на месяц, да на нем же взяти раненому за увечье бесчестие
вдвое»). Посвойству своему, торговая казнь была простая или нещадная
( VII.28. «Абудет кто, будучи на службе в полкех, у кого украдет
ружье, и того бити кнутом нещадно, а что украл, что нанем доправить и
отдать тому, у кого он украл»). Она производилась наторгах или у при-
каза при многих свидетелях. Все сословия подвергалисьторговой казни и
телесному наказанию. Битье кнутом могло длиться до трех дней, число
ударов оставалосьна усмотрение судьи. Этот вид наказаниясохранился
до середины XIX в. На практике обычно наносилитридцать-пятьдесят уда-
ров, часто это наказание приводило к смерти. Иногда вприговоре прямо
предписывалось: «забить до смерти». Битьебатогом ( тонким гибким пру-
том ) также бывало простым и нещадным. Эта процедураназывалась «пра-
веж» и первоначально являлась средством принужденияк исполнению су-
дебного решения по имущественным искам. Длительность«правежа» зависи-
ла от искомой суммы долга ( обычно за 100 рублей направеж стояли ме-
сяц). На правеж ставился ответчик, либо его поручитель,либо зависимые
от ответчика люди ( крестьяне и холопы ).
Хотя в 1649году русские не знали слова конфискация, но такое
наказание ужесуществовало и во многих случаях имение преступника от-
биралось в пользу царя ( II.5. «А поместия и вотчины и животы измен-
ничьи взяти нагосударя»). Порядок конфискациирегламентирован в Со-
борном Уложении: конфискации подвергалось как движимое,так и недвижи-
мое имущество, имущество жены политического преступника иего взросло-
го сына. Всепоступало в государственную казну.
Что жекасается членовредительских наказаний, то они производи-
лись с удивительным зверством: отрубали руки ( III.4.«А будет кто при
государе вымет на кого какое ни буди оружие, а не ранит,и не убиет, и
того казнити, отсечь рука»), уши, носы, ноги, губы (XXII.10. «А будет
кто не боясябога, и не опасаяся государьския опалы иказни, учинит
под кем нибудь мучительское поругательство, отсечет рукуили ногу, или
нос, или ухо, или губы обожжет, или глаза выколет, а сыщется про то
допряма, и за такое его наругательство самому ему то жеучинити, да на
нем же взяти из вотчин его из животов тому, над ним такое наругатель-
ство учинит, будетотсечет руку, и за руку пятдесятрублев, а будет
отсечет ногу, и за ногу 50 же рублев, а за нос, и за ухо,и за губы, и
за глас, по томуже за всякую рану, по пятдесятрублев»). Посягавшие
на имущество, честь и здоровье частных лиц наказывались по Уложению
наказывались штрафом.
Размерыплаты за бесчестие были дифференцированы: было бесчес-
тие простое, двойное и тройное. К этому добавлялась сложная шкала
штрафных санкций за каждый вид телесного повреждения.
Надоотметить, что исполнители казней выбирались из вольных лю-
дей, содержалисьони правительством ( XXI.96. «А впалачи на Москве
прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками, и госуда-
рево им жалование давать из государевы казны изРазбойного приказу»);
но тюрьмы строились и содержались на общественный счет.
В Уложении1649 года тюремное заключение упоминается более со-
рока раз и какмера предварительная, и как основное наказание. Срок
наказания колеблется от трех дней до пожизненного заключения. Тюрьмы
были земляные, деревянные и каменные, монастырские иопальные (для по-
литических заключенных). В монастырских тюрьмах, как и в других, осу-
ществялись охраназаключенных и их использование на тюремных работах,
в политических тюрьмах полностью исключались любыеконтакты с заклю-
ченными. Церковные наказания производились духовнойвластью.
Карательноеправо (drot penal) Соборного уложенияосновывалось
во многих случаях на правиле подобного возмездия (poenatalions). Та-
ким образом поджигатель наказывался сожжением (X.228. «А кто некия
ради вражды, илиразграбления зажжет у него двор, и после того он бу-
дет изыман, исыщется про него допряма, что пожар онучинил нарочным
делом, и таковазажигальщика казнити зжечь»); убийца - смертью (
I.4.«А будет кто, пришед в церковь божию, учнетбити кого нибути, и
убьет кого до смерти и того убойца по сыску самого казнити смертью
же»); отрезавший ухо, ногу, губы, нос — потерею уха,ноги губы, носа (
XXII.10. «Абудет кто не бояся бога, и не опасаяся государьския опалы
и казни, учинит под кем нибудь мучительскоепоругательство, отсечет
руку или ногу, илинос, или ухо, или губы обожжет, или глаза выколет,
а сыщется про то допряма, и за такое его наругательство самому ему то
же учинити, да нанем же взяти из вотчин его из животов тому, над ним
такое наругательство учинит, будетотсечет руку, и за руку пятдесят
рублев, а будетотсечет ногу, и за ногу 50 же рублев, аза нос, и за
ухо, и за губы, и за глас, по тому же за всякую рану, попятдесят руб-
лев»).
Что касаетсясистемы преступлений (drot criminel), то из об-
щественных преступлений самым серьезным считалосьбогохульство; с это-
го начинается Уложение 1649 года. Квалификацией составаэтого преступ-
ления рассматривается не только как оскорбление словомбога, но глав-
ным образом как неверие, отрицание бога, что считалосьпосягательством
на основы христианского вероучения. Виновные наказывалисьсмертной
казнью через сожжение ( I.1. «А будет кто имноверцы,какия ни буди ве-
ры или русскийчеловек, возложит хулу на Господа Бога испаса нашего
Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицунашу Богородицу
и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на святыхего угодников,
и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то
допряма, и тогобогохульника обличив казнити, зжечь. „). Совращение в
иную веру подлежало той же казни ( XXII.24. “ Абудет кто бусурман ка-
кими нибудь мерами насильством или обманом русскагочеловека к своей
бусурманской вере принудит, и по своей бусурманской вере обрежет, а
сыщется до то допряма, и того бусурмана по сыску казнить, зжечь огнем
безо всякого милосердия...» ). Нарушение церковной литургии во время
службы наказывалось смертью ( I.2. «А будет какой бесчинник пришел в
церковь Божию во время святыя литургии, и какими ни буди обычаем бо-
жественныя литургии совершати не даст, его изымав и сыскав про него
допряма, что онкак учинит, казнити смертию безо всякияпощады „ );
непристойные речи, обращенные к совершавшим служение, влекли торговую
казнь ( I.3. “А будет кто во время святыя литургии и в ыное церковное
пение вшед вцерковь в церковь Божию учнет говорити непристойные речи
патриарху, илимитрополиту, или игумену и священническому чину, и тем
в церкви божественному пению учинит мятеж, а государю про то ведомо
учиниттся , исыщется за то допряма, и томубесчинникуза ту его вину
учинити торговая казнь» ). За кражу церковного имущества наказывали
смертью и имение этого человека отдавалось церкви (XXI.14. " А цер-
ковных татейказнить смертью же безо всякаго милосердия, а животы их
отдавати в церковныя татьбы " ).
Государственная измена состояла в оскорблении царя и вбунте.
Злой умысел на царя, на государство, измена, порицаниецарских намере-
ний, выезд за границу для измены, подстрекательство кбунтам и смутам,
— все это считалось государственной изменой и наказывалось смертной
казнью (VII.20. «А будет кто, будум на государеве службе в полкех,
учнет изменою ис полков переезжати в неприятельскияполки, и в неприя-
тельских полкех сказывали про вести и про государевыхратных людей, и
в том и на него кто известит и сыщется про тодопряма, и такова пере-
езщика казнити смертию, повести против неприятельских полъков, а по-
местья его и вотчины и животы взяти на государя »). Неопределенность
определения государственной измены имело вредные последствия : самый
небольшой проступок мог быть отнесен к категориигосударственных прес-
туплений и влек за собой смертную казнь.
Запреступлениями против правительственной власти, следуют
преступления против судебной власти. Ябедник ( человек дающий ложные
свидетельские показания или ложное обвинение )подвергался телесному
наказанию, а затретью «ябеду» , кроме тоголишался права быть пове-
ренными и судиться ( XX.49. " А кто на ком учнет искати беглыхлюдей,
а ответчик в тех людях запрется, и скажет что у него тех людей нет, и
в тех людех тот ответчик отцелуется, а после того те люди объявятся у
него, а истец техсвоих людей вымет, и таким ответчикам за то, что он
накриве крест поцеловал,<sp