Реферат: Древнерусское феодальное право

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">МИНИСТЕРСТВО    ОБЩЕГО    И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО    ОБРАЗОВАНИЯ

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКОЙ  ГОСУДАРСТВЕННОЙ   ЮРИДИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ

ВОЛОГОДСКИЙ ФИЛИАЛ

КАФЕДРАИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ

КУРСОВАЯ РАБОТА НА ТЕМУ:

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">“

ДРЕВНЕРУССКОЕ  ФЕОДАЛЬНОЕ          ПРАВО”

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:                             <span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">ГАЛКИНА Г.А.

ВЫПОЛНИЛА СТУДЕНТКА I КУРСА 3 ГРУППЫ

                                                                                        <span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

ДОПУЩЕНА К ЗАЩИТЕ:

ДАТА ЗАЩИТЫ:

ОЦЕНКА:

ОБРАТНЫЙАДРЕС:             

15 ОКТЯБРЯ 1998 ГОДА.
ПЛАН РАБОТЫ.

<span Times New Roman"">1.<span Times New Roman"">    

СТАНОВЛЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ФЕОДАЛЬНОГО ПРАВА. РУССКАЯПРАВДА- КОДЕКС РАННЕФЕОДАЛЬНОГО ПРАВА (ЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕДАКЦИИ).

<span Times New Roman"">2.<span Times New Roman"">    

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ.

<span Times New Roman"">3.<span Times New Roman"">    

УГОЛОВНОЕ ПРАВО ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ.

<span Times New Roman"">4.<span Times New Roman"">    

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Wingdings 2»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Изучение процесса происхождения права имеет нетолько чисто познавательный, академический, но и политико-практическийхарактер. Оно позволяет глубже понять социальную природу права, особенности ичерты, дает возможность проанализировать причины и условия возникновения иразвития.

Государство и правопоявились в результате возникновения частной собственности и эксплуатациичеловеком человека, разделения общества на бедных и богатых. Государствофеодального типа обеспечивало диктатуру феодалов, охраняло их привилегии,собственность на средства производства, и в первую очередь на землю,устанавливало неполную собственность на производителей материальных благ — крестьян.

Вместе с государством появилосьи право. Причины, которые привели к возникновению права, в общем, теже, что ипричины образования государства. Это рост производительности труда, созданиеизбыточного прибавочного продукта, возникновения частной собственности, расколобщества на непримиримые классы.

В условиях классовой борьбыпервобытные обычаи (мононормы) оказались не в состоянии более регулироватьповедение людей. Нужно было средство, которое удерживало бы в узденепримиримые, враждующие силы. В общественной жизни должен был появиться новыйсоциально массовый регулятор — право, и он появился. Юридические нормывыступили важнейшим средством классового господства, они позволили государствунавязать свою волю населению всей страны.Правовые нормы складывалисьдвумя основными путями. Первый путь — это перерастание мононорм, имеющиххарактер первобытных обычаев, в нормы обычного права. По мере разложенияпервобытного строя, развития классовых отношений, некоторые обычаи, выражавшиеранее волю всего рода, перерождались, изменялись по своему содержанию. Онистали выражать волю господствующего класса. Одновременно государство снабдилообычаи принудительной санкцией, стало поддерживать их своей силой. Второй путь- это правотворчество государства. Право складывалось в результате издания государствомспециальных документов, содержащих правовые нормы. Существенную роль в созданииюридических норм сыграли и судебные органы. Правовые нормы часто связывались сморальными и религиозными нормами.

Со словом “право”мывстречаемся часто. Обычно оно употребляется для обозначения возможностей,которые имеет (или не имеет) тот или иной человек. Право является необходимым инеизбежным результатом экономического строя данного классового общества. Безправа, как и без государства, господствующий класс не может сохранить иупрочить свое господство. Право позволяет закрепить, ввести в рангнеприкосновенных господствующие отношения собственности, основные устои данногосоциального строя, обеспечить охрану общественных отношений, соответствующихинтересам господствующего класса. Классовость права проявляется в том, что вобществе с антагонистическими классами оно исполняется как орудие классовогогосподства и в том, что оно выступает в качестве инструмента общесоциальногорегулирования. Право является одним из средств проведения политики государства.Классовый характер права в условиях феодального строя ничем не завуалирован.

Как нам известно, Киевскоегосударство в IX -Xвеках представляло собойварварское, дофеодальное государство. Вопрос об основных чертах варварскогоправа до сих пор остается открытым. Анализируя так называемые “варварскиеправды”, мы видим, что основной чертой уголовного права являлась заменакровной мести выкупом. Процессуальное право в период варварского государствахарактеризовалось господством состязательного процесса и весьма крупнымзначением ордалии. Источниками кодификации являются нормы обычного права икняжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся, преждевсего, положения о кровной мести (ст.1 КП) и о круговой поруке (ст.20 КП).Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть онстремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменивденежным штрафом — вирой (наблюдается сходство с “Салической правдой”франков, где кровная месть также была заменена денежным штрафом); в отличие откровной мести круговая порука сохраняется как мера, связывающая всех членовобщины ответственностью за своего члена, совершившего преступление (“Дикаявира”налагалась на всю общину).

Древнейшим источником праваявляется обычай, т.е. такое правило, которое исполнялось в силу многократногоприменения и вошло в привычку людей. В родовом обществе не было антагонизмов,потому обычаи соблюдались добровольно. Отсутствовали специальные органы дляохраны обычаев от нарушения. Обычаи изменялись очень медленно, что вполнесоответствовало темпам изменения самого общества. Первоначально правоскладывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывализарождающиеся государственные органы, и, прежде всего, суды. Позднее правовыенормы (правила поведения) устанавливались актами князей. Когда обычайсанкционируется государственной властью, он становится нормой обычного права.Учеными давно отмечено, что некоторые статьи Русской Правды порождены конкретнымиконфликтами, которые происходили в обществе того времени.

В IX — Xвеках на Русидействовала система норм устного, обычного права. Часть этих норм, к сожалению,не была зафиксирована в дошедших до нас сборниках права и летописях. О нихможно лишь догадываться по отдельным фрагментам в литературных памятниках идоговорах Руси с Византией Xвека. <span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Wingdings 2»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]

Договоры с греками — совершенно исключительный по важности источник, позволивший исследователюпроникнуть в тайны Руси IX — Xвеков. Договоры эти — ярчайший показатель высокого международного положения Древнерусскогогосударства, они являются первыми документами средних веков. Само их появлениеговорит о серьёзности отношений между двумя государствами, о классовомобществе, а детали достаточно ясно знакомят нас с характером непосредственныхотношений Руси с Византией. Это объясняется тем, что на Руси был уже мощныйкласс, заинтересованный в заключение договоров. Они были нужны не крестьянскиммассам, а князьям, боярам и купцам. В нашем распоряжении их четыре: 907, 911,944, 972 годов. В них много внимания уделено регулированию торговых отношений,определению прав, которыми пользовались русские купцы в Византии, а также нормуголовного права. Из договоров с греками мы имеем частное имущество, которымего собственник вправе распоряжаться и, между прочим, передавать его позавещанию. Собственник может “урядить”своёимение, что полностью подтверждается в Русской Правде. На “Законрусский”, другой текст Русской Правды, ссылается договор 911 года (ст. 5): “Аще лиударить мечем, или бьеть коцем любо сосудом да вдасть литр 5 сребра по законурускому”(ср. РП, Академический список ст. 3).

По мирному договору 907 годавизантийцы обязались выплатить Руси денежную контрибуцию, а затем ежемесячноуплачивать еще и дань, предоставлять для приходящих в Византию русских послов икупцов, как и для представителей других государств, определённоепродовольственное содержание. Олег добился для русских купцов правабеспошлинной торговли на византийских рынках. Руссы даже получили право мытьсяв константинопольских банях. Договор был закреплён во время личной встречиОлега с императором Львом 6. В знак окончания военных действий, заключениямира, Олег повесил свой щит на воротах города. Таков был обычай многих народоввосточной Европы<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Wingdings 2»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]. Этот  договор представляет нам россиян уже недикими варягами, но людьми, которые знают святость чести и народныхторжественных условий, имеют свои законы, утверждающие безопасность личную,собственность, право наследия, силу завещаний, имеют торговлю внутреннюю ивнешнюю.

В 911 году Олег подтвердилсвой мирный договор с Византией. В ходе длительных посольских договоров былзаключен первый в истории восточной Европы развёрнутый письменный договор междуВизантией и Русью. Этот договор открывался многозначной фразой: “Мы отрода русского… посланные от Олега великого князя русского, и от всех, кто подрукой его — светлых и великих князей и его великих бояр...”

В договоре подтверждены “мир илюбовь”между двумя государствами. В 13-ти статьях стороны договорились повсем интересующим их экономическим, политическим, юридическим вопросам,определили ответственность своих подданных в случае совершения ими каких-либопреступлений. В одной из статей шла речь о заключении между ними военногосоюза. Отныне русские отряды регулярно появлялись в составе византийскоговойска во время его походов на врагов. Надо отметить, что между именами 14вельмож, употребленных великим князем для заключения мирных условий с греками,нет ни одного славянского. Ознакомившись с этим текстом, можно подумать, чтотолько варяги, окружали наших первых государей и пользовались их доверенностью,участвуя в делах правления.

Договор 944 года упоминаетвсех русских людей для того, чтобы крепче подчеркнуть непосредственно следующуюза этой фразой мысль об обязательности договоров для всех русских людей. Не отимени вече заключались договоры, а от имени князя и боярства. Сейчас мы можемне сомневаться, что все эти знатные и обличенные властью мужи были крупнымиземлевладельцами, не со вчерашнего дня, а имеющими свою длительную историю,успевшими окрепнуть в своих вотчинах. Об этом говорит тот факт, что со смертьюглавы семьи во главе такого знатного дома становилась его жена. Русская Правдаподтверждает это положение: “Что на ню муж возложил, томуже есть госпожа”(Троицкий список, ст. 93). Значительная часть нормобычного устного права в обработанном виде вошла в Русскую Правду. Например,статья 4 договора 944 года в целом отсутствует в договоре 911 года, гдеустановлено вознаграждение за возвращение беглого челядина, но аналогичноеустановление включено в Пространную Правду (ст. 113).

Анализируярусско-византийские договоры, нетрудно прийти к выводу, что ни о какомгосподстве византийского права не может быть и речи. В них или дается  так называемое договорное право, на основекомпромиса между русским и византийским правом (типичным примером являетсянорма об убийстве), или проводятся принципы русского права- закона русского, каэто мы наблюдаем в норме об ударах мечом или в норме о краже имущества. Они свидетельствуюто достаточно высоком развитии наследственного права на Руси.

Еще в Олегово время россиянеимели законы, но Ярослав, может быть, отменил некоторые, исправил другие ипервый издал законы письменные на языке славянском. Они, конечно, были государственнымиили общими, хотя древние списки их сохранились единственно в Новгороде. Сейостаток древности, подобный двенадцати доскам Рима, есть верное зерцалотогдашнего гражданского состояния России и драгоценен для истории.

Во времена независимости российскихславян гражданское правосудие имело обычаи каждого племени в особенности.Первые законы нашего отечества, еще древнейшие Ярославовых, делают честь веку инародному характеру, будучи основаны на доверенности к клятвам, следовательно,к совести людей, и на справедливости: так, нам известно, что виновный былувольняем от пени, ежели он утверждал клятвенно, что не имел способа заплатитьее; так хищник наказывался соразмерно с виною и платил вдвое и втрое за всякоепохищение. Трудно вообразить, что одно словесное предание хранило эти уставы внародной памяти. Ежели не славяне, то, по крайней мере, варяги российские моглииметь законы писанные: ибо в древнем отечестве их, в Скандинавии, употреблениерунических письмен было известно до времен христианства.

Заметим, что феодальнаяиерархия “всякого княжья”складывалась в КиевскойРуси не столько путём пожалований, сколько путём вовлечения племенной знати вобщий процесс. Первым общегосударственным мероприятием, превосходящим по своеймасштабности все внутри племенные дела местных князей, было полюдье.Устанавливались дополнительно к дани сборы. Так, поместники говоря о полюдье ио даре. Но одним из крупных источников княжеских доходов являются доходы от техвладений, где были организованы села. Полгода князь и его дружины посвящалиобъезду огромных территорий.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Wingdings 2»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3]Военная сила Киева и порождаемое ею внешнеполитическое могущество, закреплённоедоговорами с империей, импонировали

“всякому княжью”отдалённых племён и частично ослабляли сепаратизм местной знати. Так обстоялодело к середине Xвека, когда в результате хищнических поборов сверхтарифицированной дани, князь Игорь был взят в плен древлянами и казнён ими.Главой государства регентшей при малолетнем Святославе стала вдова Игоря Ольга,псковитянка родом. Первым действием княгини Ольги была месть древлянам заубийство её мужа, месть, которой она придала государственно-ритуальныйхарактер.

Из летописи мы видим, чтоавтор сказания построил его на контрастах. Сначала древляне убивают главугосударства, а затем устраивают сватовство. Сказание о мести вдовы Игоря былосоздано как антитеза неслыханному факту убийства великого князя во времяполюдья. Автор сказания, во-первых, установил отступление от обычной нормыдани, во-вторых, указал на причину такого отступления — непомерную роскошьваряжских наёмников и зависть русских дружин. Спустя полтора столетия летописецобратился к эпохе княгини Ольги и Святослава как к некоему политическомуидеалу. Если в военном отношении идеал этого летописца — князь Святослав, то вотношении внутреннего устройства Руси, очевидно — Ольга, т.к. в летописьвнесены, сразу же вслед за “Сказанием о мести”,сведения о новшествах, введённых княгиней. Месть местью, а государству нуженбыл порядки регламентация повинностей, которая придавала бы законностьежегодным поборам. Древнейшее сообщение Лаврентьевской летописи под 947 годговорит: “И иде Ольга по Деревьстей земли с сынъом ъ своимъ ис дружиною, уставляющи уставы и урокы и суть становища ея ловища...”

“В лето6455 (947) иде Ольге Новгороду и устави по мъсте погосты и дани и по Лузеоброкы и дани и ловища ея суть по въсеи земли и знамения и места и погосты. Иесть село ея Ольжичи и доселе”. <span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Wingdings 2»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4]Летопись сохранила нам драгоценнейшие об организации княжеского домениальногохозяйства середины

Xвека. Здесь всё время подчёркивается владельческийхарактер установлений княгини Ольги. В побеждённой древлянской земле установленпорядок, возложена тяжкая дань (2/3 на Киев, 1/3 на Вышгород) определеныповинности –“уроки”и “уставы”, подкоторыми следует понимать судебные пошлины и поборы. Они хорошо известны иРусской Правде: “уставлена”была “ПравдаРусской земли”, знакомы “уроки смердам, оже платятпродажу”, уроки о скоте, уроки ротные, мостовые, железные и другие. Эта реформабыла рассчитана на упорядочения эксплуатации смердов, прежде всего, и конечно,не только смердов. Это некоторая организационная работа по устранению княжескихдоменов. В интересах безопасности предстоящего взимания дани Ольгаустанавливает свои становища, опорные пункты полюдья. Кроме того,устанавливаются пределы княжеских охотничий угодий – “ловищ”. Каквидим, здесь уже устанавливается каркас княжеского домена, который столетиемпозже оформился на страницах Русской Правды. Для осуществления всехнововведений Ольги необходимо было произвести размежевание угодий, охрануграниц заказников и назначить соответствующую прислугу для их системногоиспользования. Самым интересным в перечне мероприятий княгини являетсяупоминание об организации становищ и погостов. Становища указаны в связи сДревлянской землёй, где и раньше происходило полюдье. Конфликт с местной знатьюи “древлянское восстание”и потребовали новыхотношений. Древлянское восстание послужило киевским князьям уроком, который онихорошо усвоили и сделали из него должные выводы. <span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Wingdings 2»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[5]Размер дани устанавливался теперь строже. На севере, за пределами большогополюдья, в Новгородской земле княгиня не только отбирает на себя хозяйственныеугодья, но и организует сеть погостов- острогов, придающих устойчивость еёдомениальным владениям на севере. Различие между становищем и погостом,вероятно, не слишком велико. Становище раз в год принимало самого князя и егодружину, исчисляемую многими сотнями людей и коней. Поскольку полюдьпроводилось зимой, то в становище должны были быть тёплые помещения и запасыфуража и продовольствия. Фортификация становища может быть не оченьзначительной, т. к. само полюдье представляло собой грозную военную силу.Погост, удалённый от Киева на 1-2 месяца пути представлял собоймикроскопический феодальный организм, внедрённый княжеской властью в гущукрестьянских “весей”и “вервей”. Тамдолжны быть все те хозяйственные элементы, которые требовались и в становище,но погост был больше оторван от княжеского центра, больше предоставлен самсебе, чем становища на пути полюдья. Люди, жившие в погосте должны быть нетолько слугами, но и воинами. Оторванность их от домениальных баз диктоваланеобходимость заниматься сельским хозяйством, охотиться, ловить рыбу и т. д.Единственный случай, когда археологом был исследован погост, упомянутый вграмоте 1137 года- это погост Векшенга (при впадении одноимённой реки в Сухону,в 89 км к востоку от Вологды) “… у Векшенге давали 2сорочка (80 шкурок) святой Софии”. Это обычное мысовоегородище треугольной формы, у которого 2 стороны образованы оврагами, а стретьей стороны, соединяющей мыс с плато, прорыт ров. Культурного слоя на самомгородище почти нет.

Когда Ольга достигла техлет, когда смертный, удовлетворив главным побуждениям земной деятельности,видит близкий конец перед собою и чувствует суетность земного величия, тогдаистинная вера послужила ей опорой или утешением в печальных размышлениях осуетности человека. Ольга была язычница, но имя Бога Вседержателя уже славилосьв Киеве. Она захотела стать христианкою и сама отправилась в столицу империи иВеры греческой. Там патриарх был ее наставником и крестителем, а КонстантинБагрянородный — восприемником от купели. Наставленная в святых правилаххристианства самим патриархом Ольга возвратилась в Киев. Император, по словамлетописца, отпустил ее с богатыми дарами и именем дочери, но кажется, онавообще была недовольна его приемом. Княгиня, воспаленная усердием к новой Вересвоей, спешила открыть сыну заблуждения язычества, но юный, гордый Святослав нехотел внимать ее наставлениям. Напрасно Ольга представляла ему, что его примерсклонил бы весь народ к христианству. <span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Wingdings 2»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[6]

Предание нарекло ОльгуХитрою, церковь Святою, история Мудрою. Отомстив древлянам, она сумела соблюститишину в стране своей и мир с чуждыми до совершенного возраста Святослава; сдеятельностью великого мужа учреждался порядок в государстве обширном и новом;не писала, может быть, законов, но давала уставы самые простые и самыенужнейшие для людей в юности гражданских обществ. Великие князья до временОльги воевали: она же правила государством. При ней Россия стала и в самыхотдаленных странах Европы, с чем я вполне согласна.

Время княгини Ольги, ядумаю, действительно было временем усложнения феодальных отношений, временемряда запомнившихся реформ, укреплявших и юридически оформлявших обширный,чересполосный княжеский домен от окрестностей Киева до впадающей в Балтийскоеморе Луги и до связывающей Балтику с Волгой Мсты. Переломный характер эпохиИгоря и Ольги ощущается и в отношении к христианству.

Князья были призваны дляправды, вследствие того, что особые роды могли беспристрастно разбирать делапри враждебных столкновениях своих членов; не было у них правды, говоритлетописец. Главное значение князя, насколько мне известно, было значение судьи,разбирателя дел, исправителя кривд, одною из главных забот его был УставЗемский, о котором он думал вместе с дружиною, со старцами городскими; а послепринятия христианства, с епископами.

В Xвеке при князе ВладимиреСвятославовиче кровная месть была заменена денежным взысканием- вирой, а затемсмертной казнью, с последующим возвратом к вире. “Володимир отверг виры, начаказнити и реша Володимир: “Тако буди, и живяшеВолодимир по устраению отчу и дедню””. Многие историки считаютэтот рассказ недостоверным, поскольку уровень прав развития на Руси был высок вIX -Xвеке, то нет сомнения.

Владимиру удалось почтивезде (кроме вятичей) заменить “местных светлых князей”либосвоими мужами, либо своими детьми. Вся территория Киевского государства явиласьсоединенной под властью рода Владимира. Отныне земля являлась собственностьюего династии, княжеского домена. Этот механизм должен был ускорить процесспревращения дани в ренту. Весьма большим изменениям подверглась система органовуправления, в частности, местных. При Владимире начался распад дружины ипревращения их в вассалов.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Wingdings 2»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[7]Владимир, утвердив свою власть, изъявил усердие к Богам языческим: соорудилновый истукан Перуна и поставил его на священном холме, вместе с инымикумирами. Одним из крупнейших этапов в процессе перехода от дофеодальногофеодальному обществу является принятие христианства. Из источников мы узнаем обеще одном древнем так называемый Владимирове уставе, по коему, сообразно сгреческими номоканонами, отчуждены от мирского ведомства монахи и церковники,богодельники, гостиницы, дома страноприимства, лекари и все люди увечные. Делаих были подсудны одним епископам: также весы и мерила городские, распри иневерность супругов, браки незаконные и т.д.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Wingdings 2»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[8]

Описание княжения Владимиразавершается поистине эпической картиной благоденствия Руси, взятой изВладимирского свода 996-997 годов: “враги побеждены, соседидружественны, Русь крещена, воздвигнуты храмы, уничтожены разбойники, послушныесыновья распределены по землям, телеги развозят хлеб для бедноты, дружинапирует на серебре и золоте, бояре с князем думают “о строе земленом и о ротах иоб уставе земельном”, т.е. об устройстве в стране и о войне, и о законахстраны.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Wingdings 2»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[9]Эта же летопись прославляет дела монарха в расцвете его государственнойдеятельности:

“Бе бо Володимер любя дружину и с ними думая о строеземленом, и о ротах, и о уставе земленом, и бе живя съ князи околними миром, сБолеславом Лядьским, и с Стефаном Угрьскымь, и с Андрихом Чешьскымь. И бе мирмежу ими и любы...И живеше Володимир по устраенью отьню и дедню.” <span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Wingdings 2»; mso-ansi-language:EN-US;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[10]

В 988 году, во времякняжения в Киеве князя Владимира, происходит так называемое «КрещениеРуси». Процесс перехода Руси в новую веру протекает постепенно,сталкиваясь с определёнными трудностями, связанными с переломом старого,устоявшегося мировоззрения и нежеланием части населения переходить в новуюверу.

В конце X — начале XI векавместе с новой религией на языческую Русь приходят новые законодательные акты,преимущественно византийские и южнославянские, содержащие в себефундаментальные основы церковного — византийского права, которое впоследствиистало одним из источников изучаемого мною правового памятника. В процессеукрепления позиций христианства и его распространения на территории КиевскойРуси особое значение принимает ряд византийских юридических документов — номоканонов, т.е. объединений канонических сборников церковных правилхристианской церкви и постановлений римских и византийских императоров оцеркви. Наиболее известными из них являются: а) Номоканон Иоанна Схоластика,написанный в VI веке и содержащий в себе важнейшие церковные правила, разбитыена 50 титулов, и сборник светских законов из 87 глав; б) Номоканон 14 титулов;в) Эклога, изданная в 741 году Византийским императором Львом Иосоврянином иего сыном Константином, посвящённая гражданскому праву (16 титулов из 18) ирегулировавшая в основном феодальное землевладение; г) Прохирон, изданный вконце VIII века императором Константином, называвшийся на Руси Градским Закономили Ручной Книгой законов; д) Закон Судный Людем, созданный болгарским царёмСимеоном.

Со временем этицерковно-юридические документы, называвшиеся на Руси Кормчими Книгами,принимают силу полноправных законодательных актов, а вскоре за ихраспространением начинает внедряться институт церковных судов, существующих нарядус княжескими. А сейчас следует более подробно описать функции церковных судов.Со времени принятия христианства русской Церкви была предоставлена двоякаяюрисдикция. Во-первых, она судила всех христиан, как духовных лиц, так и мирян,по некоторым делам духовно-нравственного характера. Такой суд должен былосуществляться на основе номоканона, привезённого из Византии и на основаниицерковных уставов, изданных первыми христианскими князьями Руси. Второй жефункцией церковных судов было право суда над христианами (духовными имирянами), по всем делам: церковным и нецерковным, гражданским и уголовным.Церковный суд по нецерковным гражданским и уголовным делам, простиравшийсятолько на церковных людей, должен был производиться по местному праву и вызывалпотребность в письменном своде местных законов, каким и явилась Русская Правда.

Я бы выделила две причинынеобходимости создания такого свода законов: 1) Первыми церковными судьями наРуси были греки и южные славяне, не знакомые с русскими юридическими обычаями,2) В русских юридических обычаях было много норм языческого обычного права,которые зачастую не соответствовали новой христианской морали, поэтомуцерковные суды стремились если не совсем устранить, то хотя бы попытатьсясмягчить некоторые обычаи, наиболее претившие нравственному и юридическомучувству христианских судей, воспитанных на византийском праве. Именно этипричины подтолкнули законодателя к созданию изучаемого мною документа.

Я считаю, что созданиеписаного свода законов непосредственно связано с принятием христианства ивведением института церковных судов. Ведь раньше, до середины XI векакняжескому судье не был необходим писаный свод законов, т.к. ещё были крепкидревние юридические обычаи, которыми князь и княжеские судьи руководствовалисьв судебной практике. Также господствовал состязательный процесс (пря), прикотором тяжущиеся стороны фактически руководили процессом. И, наконец, князь,обладая законодательной властью, мог в случае необходимости восполнитьюридические пробелы или разрешить казуальное недоумение судьи.

Также для большейубедительности утверждения о том, что на создание Русской Правды оказаливлияние памятники церковно-византийского права, можно привести следующиепримеры: 1)  Русская Правда умалчивает осудебных поединках, несомненно, имевших место в русском судопроизводстве XI — XII веков, утвердившихся ещё в указанном мною ранее «Законе Русском».Также замалчиваются и игнорируются многие другие явления, имевшие место быть,но противоречившие Церкви, либо действия, подпадавшие под юрисдикцию церковныхсудов, но на основании не Русской Правды, а церковных законоположений(например, обида словом, оскорбление женщин и детей и др.), 2)  Даже своим внешним видом Русская Правдауказывает на свою связь с византийским законодательством. Это небольшой кодексвроде Эклоги и Прохирона (синоптический кодекс).

В Византии по традиции,шедшей от римской юриспруденции, усердно обрабатывалась особая формакодификации, которую можно назвать кодификацией синоптической. Образец её былдан Институциями Юстиниана, а дальнейшими образчиками являются соседи РусскойПравды по Кормчей книге — Эклога и Прохирон. Это — краткие систематическиеизложения права, скорее произведения законоведения, чем законодательства, нестолько уложения, сколько учебники, приспособленные к легчайшему познаниюзаконов.

Сравнивая Русскую Правду спамятниками византийского церковного права, суммируя вышеизложенные наблюдения,я пришла к выводу, что текст Русской Правды сложился в среде не княжеского, ацерковного суда, в среде церковной юрисдикции, целями которой ируководствовался в своей работе составитель данного памятника права.

Русская Правда принадлежит кчислу крупнейших юридических произведений средневековья. По времени своеговозникновения она является древнейшим памятником славянскогоправа, целиком основанным на судебной практике восточных славян. ЕщеПрокопий Кессарийский в VIвеке заметил, что у славяни антов “вся жизнь и узаконения одинаковы”.Конечно, подразумевать здесь под “узаконении”Русскую Правду нет никаких оснований, но признать наличие каких-то норм, покоторым текла жизнь антов и которые запоминались знатоками обычаев исохранялись родовыми властями необходимо. Недаром русское слово “закон”перешло к печенегам и было у них в обиходе в XIIвеке. Можно с уверенностьюсказать, что кровная месть была хорошо известна в то время, хотя и в урезанномвиде в Русской Правде. Не приходится сомневаться и в том, что родовая община собычаями в процессе разложения, происходящим под влиянием развития институтачастной собственности на землю, превратилась в общину соседскую с определеннымкругом прав и обязанностей. Эта новая община нашла отражение в Русской Правде.Все попытки доказать какое — либо влияние на Русскую Правду со сторонывизантийского, южнославянского, скандинавского законодательства оказалисьсовершенно бесплодными. Русская Правда возникла целиком на русской почве и быларезультатом развития русской юридической мысли X-XIIвеков.Таким образом, изучение русской правды вводит нас в область правовых понятийэтих столетий. Первый писаный закон касался, прежде всего, вопросовобщественного порядка, защищал людей от насилия, бесчинств, драк, которых такмного было в это смутное время на Руси. Но уже в нем просматривались чертыразвивающегося социального неравенства, которые обгоняли само законодательство.Так, например, в некоторых статьях полагались денежные штрафы за укрывательствочужой челяди. За преступление холопа виру платил господин. За обиду, которуюхолоп наносил свободному человеку, последний мог безнаказанно убить обидчика,вместе с тем Русская Правда является незаменимым источником по историихозяйственных, общественных и классовых отношений на Руси. Сам вопрос о началефеодальных отношений на Руси, бесспорно, разрешается только данными Русской Правды.Громадное значение Русской Правды как источника по истории непосредственныхпроизводителей материальных благ особенно четко выясняется в трудах В.И.Ленина. Русская Правда имеет громадное значение как источник по генезисуфеодализма в древней Руси. Закабаление смердов фактически могло быть изученопри последствии этого документа, т.к. летописи и другие источники говорят осмердах и их положении крайне мало. Она служит источником для нашихпредставлений о социально-экономическом строе древней Руси, т.к. только в неймы находим сведения о развитии крепостных отношений в этот период. Вопросыфеодальной собственности проходят по всему тексту Русской Правды, возникшей всреде феодального общества и отражающей стремление господствующей феода

еще рефераты
Еще работы по истории отечественного государства и права