Реферат: Гражданский кодекс 1922г.

Гражданский кодекс 1922г.

(Контрольная работа по«Истории государства и права»)

Оглавление. TOC o«1-1» h z u

Оглавление.PAGEREF _Toc59708114 h — 2 -

Ведение.PAGEREF _Toc59708115 h — 3 -

Реформагражданского кодекса 1922г.PAGEREF _Toc59708116 h — 5 -

Заключение. PAGEREF _Toc59708117 h 16

Список литературы.PAGEREF_Toc59708118 h 18

Ведение.

Окончаниегражданской войны в конце 1920 г. не изменило существа классовой политикисоветской власти. Только под напором классового народного движения, вооруженнойборьбы крестьян тамбовской и других губерний, восставших моряков Кронштадта,глухого брожения по всей стране, в начале 1921 г. РКП(б) и Советскоегосударство было вынуждено отказаться от политики «военного коммунизма» иперейти к новой экономической политике. Крайняя централизация управленияэкономикой сменилась частично допущенной хозяйственной инициативой,внеэкономические методы принуждения — экономической эксплуатацией.

Однако перемены затронули лишь экономику страны — политическое лоно оставалось прежним — углублялся процесс огосударствленияРКП(б), ее диктатура оставалась незыблемой. Процессы внутри партии приобретаютсудьбоносное значение для всей страны. Укрепление вождизма в рядах партииповлекло установление авторитарного (а в некоторые периоды и тоталитарного)режима в стране; насаждение чрезвычайщины, использование на новом историческомэтапе форм и методов, практиковавшихся в период гражданской войны, но уже входе мирного строительства.

Процесс образования СССР проходил под непосредственным руководствоми при участии центральных партийных органов. Условно его можно разделить на4 этапа.

I-й этап — октябрь 1917 - январь 1918 г.В это время происходило создание национально-государственных образований,объединительные тенденции были слабы и выражались, главным образом, в декларациях.

II-й этап — приходился на годы гражданской войны. Был созданвоенно-политический союз Советских республик, который был закреплен постановлениемВЦИК от 1.07.19. «О военном союзе Советских республик России, Украины, Латвии,Литвы, Белоруссии».

III-й этап — 1920 - середина 1922 г. — происходитсближение государственных и хозяйственных связей в рамках централизма коммунистическойпартии.

IV-й этап — со второй половины 1922 г. Подготовкаформального объединения в одно союзное государство.

IV-й этап — со второй половины 1922 г.Подготовка формального объединения в одно союзное государство..

Одновременно с формированиемнового государства шел процесс синтеза законов, согласно которым предполагалосьосуществлять управление новым образованием.

20-е г. стали периодом интенсивной кодификационной работы.Были приняты и вступили в действие Гражданский, Уголовный, Земельный,Гражданско-процессуальный, Уголовно-процессуальный кодексы, Кодекс законов отруде, разработаны проекты Хозяйственного, Торгового, Промышленного,Кооперативного, Административного кодексов.

Гражданский кодекс (ГК) был принят в 1922 г. и выполнялзадачу преимущественного развития социалистических отношений на базе государственнойсобственности на средства производства.

Состоял из 4 разделов:

Þ

1)

2)

3)

§

Кодекс стимулировал развитие первых двух (неограниченноеправо истребования, неограниченная исковая давность, презумпция государственнойсобственности и др.) и ограничивал частную собственность.

В частной собственности могли находиться толькомаломерные строения и только мелкие промышленные предприятия с числом работающихне более 10 при наличии двигателя и не более 20 при ручном производстве.

Наследственное право было ограничено суммой оценки наследстване более 10 тыс. руб. Вводился прогрессивный налог на наследуемое имущество,оцениваемое в размерах свыше 1 тыс. руб.

Усиливаются плановые начала руководства экономикой, плановоезадание рассматривалось как источник права. Был ликвидирован коммерческийкредит. Все платежи и обращение финансовых средств сосредотачивались вучреждениях Госбанка и осуществлялась в безналичной форме.

Гражданское законодательство 20-30-х гг. последовательновыполняло задачу сосредоточения в руках государства важнейших хозяйственныхфункций, а затем максимальной централизации производства.

III сессия ВЦИК девятого созыва в мае 1922 г., приняв Декретоб основных частных имущественных правах, поручила Президиуму ВЦИК и Совнаркомувыработать и внести на очередную сессию ВЦИК проект Кодекса гражданскихзаконов, который должен был развить положения, законодательно уже закрепленныетолько что принятым сессией Декретом. Хотя поручение было дано Президиуму ВЦИКи СНК, непосредственно разработкой ГК занимался Народный комиссариат юстиции. 1июня 1922 г. коллегия Наркомюста внесла в повестку дня вопрос о разработкеКодекса гражданских законов. Было принято решение, определявшее основныенаправления деятельности. В частности указывалось, что “ввиду сложностиразработки Кодекса гражданских законов в целом и необходимости урегулированиягражданских взаимоотношений без замедления — признать целесообразным изданиеотдельных новелл по вопросам, требующим немедленного урегулирования на основепостановления ВЦИК об основных имущественных правах. В срочном порядкепредполагалось издать декреты о застройке и наследовании. Декрет о наследованииуже давно готовился НКЮ, был утвержден коллегией еще 22 февраля 1922 г. идолжен был быть передан в Совнарком. Расширенный и исправленный проект акта о наследованиипринимается Коллегией НКЮ за основу и передается в отдел законодательныхпредположений на доработку.

Обсуждались на заседании Коллегии НКЮ и проблемы, касавшиесясамого Гражданского кодекса. Было решено, “что вопрос о торговых сделках долженбыть включен в общий кодекс об обязательственных правах”. Известно, что вгосударствах с развитыми товарно-денежными отношениями на базе гражданскогоправа образуется особая отрасль частного права — торговое право. Там, гдетоварно-денежные отношения развиты слабо, вполне достаточно бывает нормгражданского права. Решение Коллегии НКЮ, таким образом, показало подходНаркомюста к будущему экономики. Единства мнений на этот счет, очевидно, не существовало,но в конечном итоге именно взгляды руководящих работников НКЮ главным образомповлияли на законодательство в данной области.

Месяц спустя, 1 августа 1922 г., на Коллегии НКЮ Гойхбарг делалдоклад о проекте. В то время он являлся членом Коллегии Наркомата юстиции ичленом Малого Совнаркома, а 18 мая 1922 г. Политбюро ЦК РКП (б) возложило нанего временное исполнение обязанностей председателя Малого СНК. По инициативеГойхбарга в конце июля было образовано Межведомственное совещание. Ввыступлении на IV сессии БЦИК он так объясняет причину его создания: «… Желаяподготовить этот проект кодекса более основательно, получив техническую помощьот тех лиц, которые соответствующими познаниями обладают, я предложил всемхозяйственным наркоматам прислать своих представителей для выработки этогокодекса, наркоматы прислали своих представителей, технически знающих юристов».

Совещание и должно было к 15 августа 1922 г. подготовитьпроект Кодекса. С самого начала было нарушено указание Ленина о широком привлечениик составлению Гражданского кодекса коммунистов Наркомюста, распределении междуними ответственности за каждый раздел готовившегося проекта.

В начале нэпа политические деятели, гористы, экономисты, каки различные слои населения, которые они представляли, по-разному понимализадачи новой политики и способы ее проведения. На протяжении 20-х годовпредставления менялись. Не останавливаясь подробно на данной стороне проблемы,отмечу: для взглядов Ленина характерно постепенное расширение допустимых границсвободы торговли и частного предпринимательства, что, безусловно, не означалоотказа от идеи диктатуры пролетариата и построения социализма по модели Маркса.

Из письма Ленина Д. И. Курскому от 20 февраля 1922 г. видно,что более всего беспокоило его в ходе подготовки нового гражданского законодательства:“Не перенимать… старое, буржуазное понятие о гражданском праве, а создаватьновое”. Следовательно, по его мнению, опасность для Советского государствапредставляло не использование отдельных старых форм (совсем без них обойтисьбыло нельзя—они уже стали частью правовой культуры), а пониманиегражданско-правовых отношений как отношений между частными лицами, что былосвойственно данной отрасли права. Буржуазное государство по-разномурегулировало отношения, возникающие в имущественной сфере и, скажем, в областиуправления и суда. Недаром право в целом делилось на две части — публичное (кнему относилось уголовное, полицейское, финансовое право) и частное(гражданское, торговое, вексельное). Государство должно было защищать ихинтересы, когда к нему обращались за помощью. То что гражданское право являетсяотраслью, защищающей только имущественные интересы частных лиц, а государствокак его субъект не имеет преимуществ, рассматривалось как основной признакотрасли.

Ленин же считал, что правовые институты, созданныегражданским правом, могли с пользой работать и на социалистическое государство.Отделить одно от другого, взять то, что нужно, а ненужное отбросить казалосьневозможным для профессиональных юристов, да и не все коммунисты вполнепонимали, как этого можно достичь. Если гражданское право всегда было частным,его нельзя сделать публичным; если Гражданский кодекс создавать, надовозрождать все или почти все дореволюционное гражданское право,— таков был достаточнораспространенный взгляд на проблему. Отсутствие гибкости возмущало Ленина, и онпредостерегал в своем письме составителей проекта от слепого следования за“тупоумными буржуазными старыми юристами”. Ленин требовал, чтобы в данномслучае помощником законодателя была не теория русского дореволюционногогражданского права, а революционное правосознание, т. е. в основу должна бытьположена выгода пролетарского государства, а не соответствие проекта логикепостроения буржуазных гражданских законов. Революционное правосознание рассматривалосьЛениным как важнейшее концептуальное основание подготовки проекта Гражданскогокодекса, а не как источник права, что получило значительное распространение впервые годы после революции.

Ленинские требования к будущему Гражданскому кодексу членамКомиссии юристов, очевидно, не были известны: ведь письма Ленина непредназначались для печати, к тому же работу по созданию проекта ГК возглавлялГойхбарг, который вообще не имел с Лениным ни встреч, ни переписки по этомуповоду. Но даже если это не так и Комиссии предложили подготовить проектбудущего Кодекса с учетом интересов государства и с допущением широкогогосударственного вмешательства в «частноправовые» вопросы, вряд ли можно былоожидать от ее членов составления проекта, целиком соответствующего ленинскимтребованиям.

С позиций юристов старой школы гражданское право буржуазногогосударства мало чем отличается от гражданского права государства социалистического— и по предмету, и по методу регулирования. Октябрьская революция была имипринята, но отсутствие твердой марксистской теоретической базы, с однойстороны, и следование основополагающим доктринам цивилистики — с другой,сказывались именно в ином их взгляд на роль социалистического государства врегулировании гражданско-правовых отношений. Для них государство и присоциализме, и при капитализме оставалось субъектом частноправовых отношений.Кроме того, не был распределен объем допущения частного сектора всоциалистическое хозяйство. Практика его только нащупывала. И если интересыхозяйственного развития страны требовали расширения частного сектора, тоидеологические постулаты сдерживали этот процесс.

Тот факт, что разработчики проекта пытались воспринять опытзападноевропейских стран, за что их главным образом и ругали, совсем не свидетельствуето неправильности их подхода. Ленин сам предлагал взять от опыта другихгосударств все, что можно было использовать в защиту трудящихся. Сразувозникает ряд вопросов. Во-первых, почему Ленин ничего не сказал о русскойлитературе и опыте, во-вторых, почему ничего не говорится о возможности использоватьотдельные правовые норм. Скорее всего дело в том, что русское гражданское правосильно отставало от требований экономического развития страны. Оно неустраивало даже российскую буржуазию, что уж говорить об интересах трудящихся.В 1900-е годы в России только обсуждался проект нового Гражданского Уложения. ВЗападной Европе буржуазные гражданские кодексы были в большинстве случаевприняты в начале века, и к 1922 г. имелась уже практика их применения. Борьбарабочего класса этих стран за свои права должна была найти отражение, очевидно,именно в правовой литературе и правоприменительной практике. Идеи письма ЛенинаКурскому от 28 февраля 1922 г., к сожалению, при создании ГК не были использованыв должной мере.

Из сказанного ясно, что перед разработчиками новогоГражданского кодекса ставилась задача практически невыполнимая: требовался нормативныйакт, в котором сочетались бы достижения новейшей цивилистики и нормы советскогогражданского права, действующие на момент выработки проекта. Причем объем допущениячастного сектора в экономике в большой степени должен был определятьсяреволюционным правосознанием, которым большинство участников Межведомственногосовещания, если не все, не обладали, как, впрочем, и многие из числа их критиков.

Начало критическим выступлениям положила речь Гойхбарга наIV сессии ВЦИК: “… Эти юристы, в количестве около 10-ти, собрались и выработалиначало проекта, в котором оказалось, что всякий буржуй может найти ответ на всевопросы, которые его интересуют... .Тамбыло только слабое упоминание о том, что земля является общенароднымдостоянием, даже не собственностью государства, а общенародным достоянием, азатем все остальное относительно промышленности, железных дорог, недр земли икрупнейших наших командных высот, в том числе монополии внешней торговли всеэто, как некий сон, промелькнуло перед ними и исчезло”. После того выступлениякритика проекта стала традиционной по всех публикациях 20-х годов, посвященныхистории создания ГК.

Расхождения во взглядах объяснялись различными позициями в отношениибудущего экономики страны. Нормальное развитие товарно-денежных отношенийтребовало широкого применения гражданско-правовых норм, большинство из которыхдолжно было остаться диспозитивным, разработки торгового права. На такой концепциистроили свой проект юристы в Межведомственном совещании, и с их точки зренияновый законодательный акт должен был отвечать последнему слову цивилистики. Внем, по их мнению, следовало учесть все, даже самые мелкие детали и в то жевремя субъектам предоставить широкую свободу. Если бы это было проведено вжизнь, был бы создан кодекс классического гражданского частного права. Видимо,предполагалось опираться и на русские правовые традиции, а также на тенемногочисленные нормативные акты по гражданскому праву, которые были принятыСоветским государством.

Для сторонников частичного и достаточно кратковременногодопущения товарно-денежных отношений, свободы торговли с обязательнымвозвращением к методам “военного коммунизма” (т. е. бестоварному продуктообмену,ликвидации денег, государственной монополии на средства производства) всепроекты в области создания нового ГК должны были быть сведены к определенномудопуску гражданско-правовых норм при безусловном господствеадминистративно-правовых методов регулирования.

Первая же статья проекта Межведомственного совещанияпротиворечила господствовавшей доктрине примата интересов пролетарского государстванад естественными правами человека. Как показала жизнь, теория “естественныхправ” потерпела поражение, столкнувшись с железной практикой пролетарскогогосударства. При обсуждении проекта в Коллегии НКЮ была сделана существеннаяправка: из текста исключалось указание на момент начала и окончанияправоспособности, слово “человек” было заменено на “гражданин РСФСР”, послечего статьи стали вполне приемлемыми для Наркомюста

Межведомственное совещание предложило ввести в Кодекс статью(в проекте ст. 9), которая гражданско-правовыми средствами должна была защититьдоброе имя. Включение в сферу гражданско-правовых отношений отдельных личныхнеимущественных отношений отвечало интересам советского гражданского права.Коллегия НКЮ признала необходимым исключить данную статью из проекта.

Таким образом, Общую часть ГК, разработаннуюМежведомственным совещанием и состоявшую из 13-ти статей, в целом Коллегия НКЮодобрила. В другие разделы проекта были внесены существенные изменения, многостатей Коллегия исключила. Основанием для критики послужило отсутствие впроекте классовой направленности, а точнее, в вину ставился сугубо гражданско-правовойподход к тем проблемам, которые до того решались административным способом.

Следующая часть Кодекса должна была, по мнениюразработчиков, называться “Об имуществах”. Она открывалась статьями оразделении имущества на движимое и недвижимое, которые и в Межведомственномсовещании вызвали спор. Среди декретов первых лет Советской власти мывстречаем, например, Декрет об отмене права собственности на недвижимость вгородах. Отмена частной собственности на землю должна была ликвидировать и традиционноеделение собственности на движимое и недвижимое имущество. И хотя окончательнаяясность в данный вопрос была внесена лишь на сессии ВЦИК, утвердившей ГК,Коллегия НКЮ статьи из проекта исключила.

При обсуждении в Межведомственном совещании много споров вызвалаформулировка норм о праве собственности на землю (ст. 21 ГК, ст. 16 проекта).Большинством голосов было принято решение сформулировать статью так: “Земляявляется достоянием общенародным и не может быть предметом частнойсобственности. Владение землей допускается только на правах пользования”.Избранная Комиссией формулировка, конечно, не вполне четко отражала фактперехода земли в нашей стране исключительно в собственность государства. Однакоона повторяла статьи Крестьянского наказа о земле, включенного Лениным в Декрето земле: “Вся земля… обращается во всенародное достояние”.

Коллегия забраковала и ряд статей, содержавших важные длявещного права определения составной части и главной вещи (хотя были оставленыстатьи, устанавливавшие принадлежность), разделимого и неразделимого имущества,заменимых и незаменимых, потребляемых и не потребляемых вещей. Создателипроекта ГК в НКЮ, видимо, хотели оставить за судьями более широкие возможностидля усмотрения при решении гражданско-правовых споров. Это подтверждает ивысказывание П. И. Стучки о сложности для советского народного судьи ибольшинства населения отделения добросовестного приобретателя отнедобросовестного.

Правовая основа договоров купли-продажи была заложена ещелетом 1921 г. декретом «О взимании платы за товары, отпускаемые государствомдля частного хозяйства». Позже предметы, перечисленные в ст. 21,22,53 ГК, сталиобъектами государственной монополии и не могли отчуждаться частным лицам. Всентябре 1921 г. было принято первое Положение о подрядах и поставках, а в мае1922 г. были расширены права госорганов на сдачу подрядов частным лицам(регламентация залога, авансовых сумм). В том же году был установлен публичныйторговый порядок сдачи подрядов.

Арендатору предоставлялось право сбывать продукциюпредприятия на вольный рынок, договор мог предусматривать снабжение предприятиягосударственным сырьем. Вместе с тем на арендатора возлагался ряд обязанностей:договор определял, какого рода изделия и в каком количестве должен вырабатыватьарендатор; определялась доля продукции, обязательная для сдачи государству; наарендатора возлагалась обязанность поддерживать предприятие на должномтехническом уровне. Сроки жестко регламентировались, как и другие условияаренды (ст. 416 ГК).

Общие условия, на которых заключались договоры, такжерегламентировались ГК. Так, ст. 33 ГК признавала любой договор недействительным,если он заключался одной из сторон под влиянием «крайней нужды» и на невыгодных для нее условиях

Серьезно обсуждался в Межведомственном совещании вопрос о возможностииспользовать иностранную валюту и определять суммы договоров в золоте.Поскольку в 1922 г. курс советского бумажного рубля падал, нормативноеурегулирование порядка расчетов по договору было очень важно.

Разработка статей об исковой давности была порученапредставителю ПКЮ И. С. Урысону. Однако в протоколе обсуждения говорится, чтоСовещание разработало этот отдел в 7-ми статьях. Таким образом, можнопредположить, что статьи были переработаны в процессе обсуждения.

Центральное место в проекте Межведомственного совещания занималраздел “Вещное право”, разработанный достаточно детально. Он включал “Правовладения”, “Право собственности” и “Залог и заклад”. Статьи о праве владенияобсуждались 25 августа. На Межведомственном совещании по этому поводу не былоединства. Представители Украины Т.П. Ефименко и ВСНХ М.С. Венецианов выразилисвои особые мнения, которые в виду недостатка времени не обсуждались, а былиприобщены к проекту. Коллегия НКЮ отклонила статьи о владении в целом.Негативное отношение к владению основывалось на понимании его как института,присущего исключительно буржуазному праву. Особенно опасной виделасьвозможность приобретения права собственности по давности владения. Можноспорить, целесообразно ли было выделять в проекте особую главу, но защита праввладеющего не собственника, если основания его владения правомерны, от любыхтретьих лиц, включая собственника, нужна и при социализме.

Межведомственное совещание обсудило и одобрило статьи озалоге и закладе, а также отдельные виды обязательств. Раздел о залоге обсуждалсяв Коллегии НКЮ.

Таким образом, можно сделать вывод, что проектМежведомственного совещания был не так уж плох, в ряде случаев критиковалсяявно несправедливо. Имевшие место недостатки проекта, по мнению критиков, былипорождены тем, что составлялся он юристами старой школы. Причина неприятияКоллегией НКЮ проекта Кодекса, разработанного юристами старой школы, заключенав ином: в проекте была слабо выражена классовая направленность, о которой такмного говорилось в письмах Ленина.

После того, как проект был забракован (хотя отдельныеразделы одобрялись НКЮ), встал вопрос о создании новой комиссий для подготовкиГК. Проект было поручено разработать Гойхбаргу. Так закончилось сотрудничествоюристов-коммунистов с юристами старой школы. Однако нельзя сказать, что онооказалось совершенно бесплодным. Значительное число статей проектаМежведомственного совещания было взято Гойхбаргом в свой проект Кодекса, чтопозволило ему представить его практически через 2 недели.

Заключение

Гражданский кодекс состоял из общей части, вещного,обязательственного, наследственного права. При формировании особой отрасли гражданскогоправа в 1921—1923 гг. законодатель стремился по возможности упростить системунорм, регламентирующих хозяйственную жизнь.

Гражданский кодекс, кроме того, содержал нормыопределительные, декларативные, истолковательные и организационные. Приразработке ГК была выделена группа основных статей, непосредственно выражающихсоциально-экономические задачи нового гражданского права.

Закон в значительной мере ориентировался на относительный ивременный характер права переходного периода. Правовая форма казаласьпреходящей, ожидали ее скорого исчезновения и замены правовых норм техническимии организационными. Принципу законности был противопоставлен принципцелесообразности, что не могло не привести к правовому нигилизму со всемивытекающими отсюда последствиями.

Наряду с государственной и кооперативной собственностьюзакон выделял частную собственность, имевшую три формы: единоличную собственностьфизических лиц; собственность нескольких лиц, не составлявших объединения(общая собственность); собственность частных юридических лиц.

Закон ограничивал объем и размеры права частнойсобственности (определение круга объектов, допускаемых в частную собственность,установление предельного размера частного предприятия, размера наследственноймассы, получаемой частным лицом, размеров домовладения, торгового предприятия ит. п.). Закон ограничивал также право частного собственника распоряжаться своейсобственностью. Так, право сдачи в аренду собственником своего имуществазапрещалось или во всяком случае носило спорный характер. Закон использовалспециальный термин «обладание», означавший, что предмет, находящийся в частнойсобственности, не может вливаться в гражданский оборот, его нельзя продать иликупить.

Стремление законодателя обеспечить государственныйдоговорный интерес ясно проявилось в статьях ГК об убыточных для государствахдоговорах (ст. 30 ГК). При установлении факта «убыточности» договоррасторгался. В качестве гарантии интересов стороны-государства вводилсяинститут неустойки. Ряд других статей (ст. 1,19,364 ГК) также обеспечивалгарантии для государства.

1)

ЗуевМ. Н. История России с древнейших времен до конца XX века: Учеб. пособие. — М.:Дрофа, 2001.

еще рефераты

Еще работы по истории отечественного государства и права

Реферат по истории отечественного государства и права

Создание Татарской АССР и правительственная политика Казанского края в 16в.

29 Августа 2013

Реферат по истории отечественного государства и права

Особенности социально-экономического и политического развития России в XVIII веке

29 Августа 2013

Реферат по истории отечественного государства и права

Восточные славяне в древности

29 Августа 2013

Реферат по истории отечественного государства и права

Большевики приходят к власти

29 Августа 2013