Реферат: Сословно-представительная монархия в России в XVII веке

Международный университет природы, общества и человека«Дубна»

Кафедра гуманитарных наук

<img src="/cache/referats/12565/image002.gif" v:shapes="_x0000_i1025">

Сословно-представительная монархия вРоссии в XVII веке

…………………..

Преподаватель:Строковская Т.Е.

2000

Начальнойформой политической централизации  вРоссии явилась сословно- представительная монархия, сложившаяся на рубеже XV — XVI веков. В царствование Ивана Грозного, в середине XVI века, формируетсяорган сословного представительства—земский собор. Дальнейшая история земскихсоборов на протяжении второй половины XVI — XVII веков тесно связана сизменениями в социальной структуре и сословном строе, с развитием классовойборьбы, с эволюцией государственного аппарата. Включали членов Освященногособора (архиепископы, епископы и др. во главе с митрополитом, с 1589—спатриархом), Боярской думы, «государева двора», выборных от провинциальногодворянства и верхушки горожан. На земских соборах рассматривались важнейшиеобщегосударственные вопросы.

В памятниках XVI века термин «земский собор» не встречен. Он редкоупотребляется и в XVII столетии. Документы XVII века, трактующие о созывеземских соборов, чаще говорят просто «собор», «совет», «земский совет». Словоже «земский» в XVI веке значит «государственный».

Собор, являвшийся в XVI  веке«вполне законченным, выработанным типом политического учреждения», оставалсятаковым и в XVII столетии. Только он «осложнился… новым, выборным элементом»,который «присоединился к нему со стороны, и представляет собой продукт, выросшийсовсем на другой почве».

В литературе можно встретить два взгляда на земские соборы. Одни видятв них только вспомогательное орудие администрации, никогда не выступавшеедеятельным и самостоятельным двигателем политической жизни, никогда не имевшеесобственного направления и потому не оказавшее никакого влияния на ходуправления и законодательства; отыграв свою кратковременную и малозначительнуюроль, земские соборы сами собою исчезли вследствие внутреннего ничтожества,чрезмерной слабости представительного начала в древней России. Другие жепридают земским соборам важное политическое значение как органу народнойоппозиции: служа орудием непосредственного общения государя с землей,представляя интересы народа, соборы, собственно земские выборные, являвшиеся насоборах, противодействовали высшим классам, боярам и духовным властям, которыеи уговорили царя Алексея Михайловича не созывать больше соборов; но прежде чемэти сторонние влияния успели вытеснить их из государственной жизни, земскиесоборы оказали значительное влияние на законодательство и правительство воппозиционном противобоярском направлении.

Различные историки по-разному дают определение земских соборов.

В. О.Ключевский: земские соборы—это «особый тип народного представительства,отличный от западных представительных собраний».

С. Ф. Платонов: земский собор—это «совет всей земли», состоящий «изтрех необходимых частей»: 1) «освященного собора русской церкви с митрополитом,позднее с патриархом во главе», 2) боярской думы, 3) «земских людей,представляющих собой различные группы населения и различные местностигосударства».

С. О. Шмидт: «… Соборы XVI века—это не представительные учреждения вобычном понимании, а скорее бюрократические». Соборы времени Ивана Грозного—«органы территориальной централизации, признак объединения земель под властьюодного государя». Соборы были нужны «укрепляющемуся самодержавию как орудие сопротивления сохраняющейся ещефеодальной раздробленности».

Р. Г. Скрынников считает, что Русское государство XVI века до земскогособора 1566 года было самодержавной монархией с аристократической боярскойдумой, а с этого времени  пошло по путипревращения в сословно — представительную монархию. До 1566 года соборныесовещания «представляли сравнительно немногочисленную верхушку господствующегокласса в лице членов боярской думы и руководства церкви». Участниками собора1566 года были, «помимо бояр и церковников, многочисленные представителидворян, приказной бюрократии и купцов». Причину «расцвета соборной практики вмрачную эпоху опричнины» автор объясняет «первым серьезным кризисом опричнойполитики» и попытками монархии найти «непосредственную опору в более широкихслоях господствующих классов, в среде дворянства  и богатейшего купечества». Но «полосакомпромисса» была кратковременной, на смену «пришел террор, надолгопокончивший  с соборной практикой».

Характерная черта Земских соборов после Смутного времени, почти всейпервой половины XVII столетия,—сильно выросшее представительство низшихсословий. Соборные депутаты получали от избирателей «полные и крепкиедостаточные приказы», то есть наказы, представляли интересы своих сословий,своего «мира» и могли говорить об их нуждах «вольно и бесстрашно».

Происхождение земских соборов

При кочевой жизни населения в древней Руси долго не могли установитьсякрепкие общественные союзы, долго не могли завязаться корпоративные связи,которые сомкнули бы людей одинакового общественного положения в плотные классы,в сословия с крепкими сословными правами. При отсутствии таких классов не могловозникнуть из жизни и сословное представительство, требующее связности идружной деятельности сословий. Дело соединения разрозненных общественных силдолжна была взять на себя государственная власть, смыкая разобщенные элементы вкорпорации, в сословные и местные союзы не правами, а обязанностями, строя весьгосударственный быт на начале повинности, на государственном тягле. В этом делевласть не могла обойтись без содействия самого общества, не имея достаточносвоих средств, не располагая ни достоверными сведениями о положении народа, нинадежными исполнителями своих мероприятий. Для этого она соединяет население впрочные союзы и посредством выборного начала призывает их к участию вгосударственных делах, сперва в местной администрации и суде, а потом и ввысшем центральном управлении в форме земских соборов. Таким образом, земскоепредставительство возникло у нас из потребностей государства, а не из усилийобщества, явилось по призыву правительства, а не выработалось из жизни народа,наложено было на государственный порядок действием сверху, механически, а невыросло органически, как плод внутреннего развития общества.

1549 год можно считать годом рождения земских соборов—условно, потомучто корни сословно-представительных учреждений восходят к более раннемувремени. Собор середины XVI века относится к решающему моменту в историиРоссии, когда началось проведение крупных реформ, направленных к укрощениюгосударственного аппарата, когда определился курс внешней политики на востоке.

Земские соборы, всея земли», как их называли современники, возникаютодно­временно с московским или «советы царством. Первый московский царь, черезтри года после принятия царского титула со­звал (в 1550 году) земский собор, накотором он хотел при­мирить представителей населения с бывшими областнымиправителями, «кормленщиками», перед отменою «комлений» (управлений, функциикоторых соединены были с доходами в пользу управителя. Эти доходы состояли из кормов в собственном смысле, особых урочных сборов в пользукормленщика, или из пошлин свадебных, торговых, судебных,писчих, или из доли общих казенных налогов и пошлин, которая в дворцовомведомстве называлась путем). Впрочем, наши сведения о первомземском соборе слишком кратки и неопределенны, и нам ничего не изве­стно о егосоставе и деятельности. Зато нам известен, по документам, состав второгоземского собора, который Иван IV созвал в 1566 году (во время Ливонской войны)для решения вопроса о том, следует ли мириться с королем польским и великимкнязем литовским на предложенных им условиях. Собор высказался за продолжениевойны, предоставляя решение вопроса царю: «а во всем ведает Бог да государьнаш...; а нам ся как показало, и мы государю своему изъявили свою мысль...».Земский собор  был «парламентомчиновников». Форма земского собора, возможно, была навеяна городовыми советами,о существовании которых можно догадываться на основе докладов начала XVII века.

Земские соборы общегосударственного характера, требовавшие участияпредставителей господствующего класса всей земли, в какой-то мере замениликняжеские съезды и вместе с думой унаследовали их политическую роль. В то жевремя земский собор—это орган, пришедший на смену вечу, восприняв традицииучастия общественных групп в решении правительственных вопросов, но заменив присущиеему элементы демократизма началами сословного представительства.

Типы соборов

1.    Соборы, занимающиеся вопросамиобщегосударственными. Так сказать «большой политики». Это земские соборы вполном смысле этого слова.

2.    Совещания царя с войнами наканунепоходов. Их лучше именовать «войсковыми собраниями» (это название предложил Н.Е. Носов).

3.    Третью группу соборов составляюттакие, на которых разбирались дела как церковные, так и государственные, вчастности судебные.

4.    Была, очевидно, еще одна категориясобраний, на которых Иван IV обращался с воззваниями или политическимидекларациями к людям разных чинов. 

Периодизацияземских соборов.

Историю земских соборов можно разделить на 6 периодов:

1)   Время Ивана Грозного (с 1549года). Соборы, созываемые царской властью, уже сложились. Известен и собор,собранный по инициативе сословий (1565 год).

2)   Со смерти Ивана Грозного допадения Шуйского (с 1584 до 1610 года). Это время, когда складывалисьпредпосылки гражданской войны и иностранной интервенции, начинался кризиссамодержавия. По смерти царя Федора Ивановича, с которым пре­кратилась династияРюрика на русском престоле, земский собор должен был получить учредительныйхарактер: на Москве не стало более «природного» царя, и собору предстоялоизбрать нового царя и основать новую династию (1598 год). Собор, которымруководил патриарх Иов, избрал царем Бориса Годунова; правда, чтобы обосноватьи оп­равдать акт избрания царя подданными, избирательная грамота содержитфантастическое утверждение, что оба последних царя старой династии «приказали»или «вру­чили» свое царство Борису, и подчеркивает родственную связь Бориса с«царским корнем», но в то же время грамота заявляет: «… и вся земля снидохомсяи поставихом достой­на суща царя и великого князя Бориса Федоровича, всея Русисамодержца, Российской земли государя»; мало того: «патриарх же глаголя: гласбо народа, глас Божий...» Таким образом, соборы выполняли функцию избрания нацарство, причем иногда становились орудием враждебных России сил. В наступившихзатем бурях Смутного времени «глас народа» из риторической фикции должен былпревратиться в реальную политическую силу. Когда в 1606 году вступил на престолбоярин князь Василий Шуйский «без воли всея земли», то страна отказаласьпризнать его своим царем и повсюду вспыхнули восстания против него: «всеаРоссии земля восколебася нань ненавистью, за еже без воли всех градов воцарилсябе».

3)   Земский собор при ополченияхпревращается в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной),решающий вопросы внутренней и внешней политики. Это время, когда земский собориграл наиболее крупную и наиболее прогрессивную роль в общественной жизни. В1610 году, когда московские бояре и «служилые и жилецкие люди», находясь «междудух огней» (между поляками и русскими «воровскими людь­ми») согласились принятьна царство польского королевича Владислава, они заключили с ним договор,который фор­мально ограничивал его власть и который предусматривал совет всейземли, как нормально действующий законода­тельный орган: ...«суду быти и совершатисьпо прежнему обычаю и по судебнику Российского Государства; а будет похотят очем пополнити для укрепления судов, и Госу­дарю на то поволити, с думою бояр ивсей земли, чтоб было все праведно».

В ляпуновском ополчении 1611 года «строить землю и всякимземским и ратным делом промышлять» должны были трое воевод, «которых избраливсею Землею по сему всее Земли приговору»; «а буде бояре, которых выбрали ныневсею землею для всяких земских и ратных дел в правительство, о земских делахрадети и расправы чинити не учнут во всем в правду,… и нам всею Землею вольнобояр и воевод переменити, и в то место выбрати иных, говоря со всею Землею». Вовтором земском ополчении князя Пожарского, во время его пребывания в Ярославле(весной 1612 года) об­разовался постоянный «совет всея земли», который пред­ставлялсобою временное правительство для ополчения и для значительной части страны. Впереписке городов между собою и военных вождей с городами в 1611—1612 гг.постоянно выражается мысль о необходимости избрания государя «общим советом»,«всею Землею», «всемирным советом», «по совету всего государства) и так далее.Такой «всемирный совет» и был созван в Москву не­медленно по освобождении ее отполяков, «и всякие слу­жилые и посадские и уездные люди, для государского обираньяв царствующий град Москву на совет съехалися». Мы знаем, что после долгихспоров и разногласий, вы­борные люди согласились на кандидатуре Михаила Рома­нова,и собор «по всему мирному благосоюзному общему совету» провозгласил Михаилацарем (21 февраля 1613 года).

4)   1613-1622

Собордействует почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царскойвласти. Возвратив­шийся из польского плена отец царя Михаила Филарет, ставший в1619 году патриархом Московским и соправителем своего сына, также находилнужным сотрудничество правительства и зем­ских людей. В 1619 году правительстворазослало по городам «окружную грамоту» о присылке в Москву от духовенства и отслужилых и посадских людей, выборных «добрых и разумных, которые б умелирассказать обиды и насильства и разоренье, и чем Московскому и устроить быМосковское государство, чтобы пришло всё государству полниться, и ратных людейпожаловать в достоинство, ...—чтоб нам и отцу нашему и богомольцу ФиларетуНикитину, патриарху Московскому и всея Руси, всякие их нужи и тесноты иразоренья и всякие недостатки были ведомы; а мы, великий государь, с отцемсвоим… советовав, по их челобитью, учнем о Московском государстве промышляти,чтоб во всем поправити, как лучше». Однако стремления правительства ус­транитьнедостатки в управлении и «во всем поправити как лучше» не увенчались успехом.Через них проходит большое количество вопросов текущей действительности.  Правительство стремится оперетьсяна них при проведении финансовых мероприятий (сбор пятинных денег), привосстановлении подорванного хозяйства, ликвидации последствий интервенции ипредотвращении новой агрессии со стороны Польши.

С1622 года деятельность соборов прекращается до 1632 года.

5)   1632 — 1653

Когда в 1642 г. царь Михаил созвал собор для решенияАзовского вопроса (гл. 8 § 1), то выборные люди выска­зались, в общем, запринятие Азова, но в то же время представили в своих письменных мнениях(«сказках») рез­кую критику приказно-бюрократического управления. Од­на группаслужилых людей, между прочим, писала: «а твои государевы диаки и подьячиепожалованы твоим государским денежным жалованьем и поместьями и вотчи­нами, и,будучи беспрестанно у твоих государевых дел и обогатев многие богатствомнеправедным своим мздоим­ством, покупили многие вотчины и домы свои состроилимногие, палаты каменные такие, что неудобьсказуемые, при прежних государех и увеликородных людей таких домов не бывало»… Другая группа служилых людей зая­вилацарю: «а разорены мы, холопы твои, пуще турских и крымских бусурмановмосковскою волокитою и от не­правд и от неправедных судов». Преемник царяМихаила Алексей Михайлович решил устранить беспорядки и злоупотребления вприказно-бюрократическом управлении путем издания нового свода законов(Уложения); для этого правительство снова обра­тилось к содействию «земскогособора; всем областям го­сударства было предложено прислать в Москву выборных«добрых и смышленых людей» для этого великого «госу­дарева царственного иземского дела».

Под вопросом остается, был ли созван в 1645 г. послесмерти царя Михаила Федоровича «избирательный собор», утвердивший на престолеего сына Алексея Михайловича. Такое предположение отвечает реальной ситуациитой поры, когда смена лиц на троне после кончины Ивана Грозного происходила приучастии земских соборов.

Новый Земский собор открылся в начале сентября 1648года и заседал до конца января 1649 г. Число его участников приближалось к 350,из них 316 человек подписали «Уложение». В состав собора входило 14представителей высшего духовенства, 40—от бояр, столичных дворян и приказныхдьяков, 153—от провинциального дворянства, 3—от гостей, 12—от московскихпосадских сотен и слобод, 15—от московских стрелецких полков, 79 выборныхпредставляли посадское население других городов. На соборе не было представителейкрестьянства, не было также выборных от Сибири и из района Нижней Волги.Характерной чертой собора было преобладание на нем провинции. Собор делился надве палаты. Нижняя палата объединяла «земских людей»—депутатов от городов ирядового дворянства, верхнюю составляли царь, патриарх с «освященным собором»(высшими иерархами), Боярская дума.

В октябре 1648 г. выборные люди собрались в Москву,причем некоторые из них привезли с собой «челобитные», т. е. наказы отизбравших их обществ, заключавшие в себе изложение тех пожеланий, которыедолжны были быть внесены в новый свод законов. Речь в этих петициях шлао ликвидации в городах беломестных слобод. Дворяне упрекали правительство втом, что оно допускало переход на посады помещечьих крестьян, утверждая, будторанее такого порядка не было «и мятежу такова и междоусобия не бывало ж».Дворяне видели зло в притоке на посады крепостных крестьян. Представителипосадов со своей стороны жаловались, что беломестные слободы вносят смятение вторги и промыслы, отягощают положение тех, кто со своих занятий вынужденплатить налоги, тогда как беломестные тягла не тянут. В пункте о судьбебеломестных дворов требования дворянства и посадов совпадали, и это возымелодействие.

 Представителидворянства и городов усиленно добивались также секуляризации (обращениецерковной и монастырской собственности в собственность светскую) церковныхземель. За счет конфискуемого церковного земельного фонда рекомендовалосьобеспечить дворянскую мелкоту. Но центральная власть затормозила решение этоговопроса, не считая возможным в напряженной обстановке тех дней ущемлятьинтересы церкви. Ей уже был нанесен ощутимый урон отпиской тягло-беломестныхгородских слобод. Дворянство же было удовлетворено щедрым денежным жалованием.Получили двойной денежный оклад стрельцы. Кроме того, в процессе подготовки«Уложения» издаются царские указы о разрешении обмена поместий на «кормовыеденьги», детям боярским «украинных» городов дозволено раздавать во владение«порозжие» земли и «из диких поль». В интересах широких слоев дворянстваиздается указ о раздаче оброчных земель, с которых в казну поступает оброк неболее 3 руб. в год. Им даже обещано преимущество перед крупными помещиками, ониполучают земли в первую очередь — правительство стремится укрепить и расширитьсвою социальную опору.

«Уложение» было утверждено Земским собором 29 января1649 г. Оно отвечало интересам прежде всего дворянства и верхушкиторгово-промышленного населения посадов. Новый закон в оперативном порядке былнапечатан и разослан по стране.

Новое законодательство не разрешало, да и не моглоразрешить социальные проблемы. Введение крепостного права предельно обострилопротиворечия в обществе и таило в себе источник грозных стихийных движенийнарода. Вместе с тем, удовлетворение основных требований дворянства и городскойверхушки позволило царю и его окружению как-то сгладить ситуацию.

Выборные люди прослушали и одоб­рили проект свода,составленный правительственной ко­миссией; к нему было добавлено около 60статей, состав­ленных вновь на основании челобитий, поданных выборными. Послеэтого Уложение было подписано чле­нами боярской думы и выборными людьми. В 1653г. был созван земский собор для решения воп­роса о принятии гетмана БогданаХмельницкого с войском «под высокую государеву руку» и о войне с Польшей. Соборвысказался за войну и за принятие в подданство казаков «для православныехристианские веры». Таким образом, в этот период соборы собираются сравнительноредко, но по большим вопросам политики—внутренней (составление Уложения, восстаниев Пскове) и внешней (русско-польские, и русско-крымские отношения,присоединение Украины, вопрос об Азове). В этот период активизируютсявыступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, помимособоров, также через челобитные.

6)   После 1653 до 1684

Времязатухания соборов (небольшой взлет был в 80-х годах). С 1654 до 1667 г. всесилы и все внимание правитель­ства и общества были поглощены внешними войнами.Во время войны и после нее правительство созывало несколь­ко раз совещанияпредставителей служилого или торгового класса особо для обсуждения некоторыхчастных вопросов, но оно уже не созывало больше земских соборов полногосостава.

После 1653 г. царское правительство предпочитаетсозывать не соборы, а совещания с представителями отдельных сословий. Дажекритические условия завершающего периода провалившейся денежной реформы(1660-1663 гг.) не повлекли за собой нового Земского собора. ПоследующиеЗемские соборы начала 80-х годов свидетельствуют о затухании этихсословно-представительных учреждений. Но это не мешает царизму сохранять некоеподобие сословно-представительного начала в отношениях Украины с Россией. Вовремя гетманства Д. Многогрешного не раз ставился вопрос, чтобы в Москву дляпереговоров приезжали не только представители казацкой старшины и духовенства,но также от «служилого и мещанского чину и от поселян».

В 1684 году состоялся созыв и роспуск земского собора о вечном мире сПольшей. Тем самым и закончилась история земских собраний, созывавшихся напротяжении более ста лет.

Из представленного обзора видим, что значение и характер земскихсоборов в Московском государстве были различны в разные эпохи. Большинствособоров носило лишь совещательный и осведомительный характер; выбор­ные людиизлагали правительству свои «нужи и всякие недостатки» и затем предоставлялирешение вопроса царю. В начале царствования Михаила Земские соборы, посуществу, превратились в орган распорядительной власти, в котором большую, дажерешающую роль играли представители дворянства и посадских людей. Соборыпринимали ре­шение о введении новых налогов, без которых слабое пра­вительствоМихаила не могло бы восстановить военную силу и административную организациюгосударства. «Уло­женный» собор 1648—1649 гг. имел законодательный ха­рактер.Наконец, избирательные соборы 1598 и 1613 гг. имели учредительный характер иолицетворяли верховную власть в государстве. В эпоху Смутного времени и непос­редственнопосле него деятельность земских соборов сыг­рала весьма важную роль в делевосстановления разру­шенного Смутой «великого Российского царствия» и была ихкрупной исторической заслугой.

С усилением государственной власти во 2-й половине XVII в., с ростомбюрократизации управления и с ослаб­лением земского самоуправления на местахземские собо­ры приходят в упадок.

Какие же вопросырассматривались на земских собраниях?

Если присмотреться к вопросам, которыми занимались соборы, созывавшиесяцерковной властью, то, прежде всего надо выделить из них четыре, которыеутвердили проведение крупных государственных реформ: судебных,административных, финансовых и военных. Это соборы 1549, 1619, 1648, 1681-82годов. Таким образом, история земских соборов тесно связана с общейполитической историей страны. Приведенные даты падают на узловые моменты в еежизни: реформы Ивана Грозного, реставрация государственного аппарата послегражданской войны начала XVII века, создание Соборного уложения, подготовкапетровских преобразований. Судьбам политического устройства страны былипосвящены, к примеру, и совещания сословий в 1565 году, когда Грозный уехал вАлександрову слободу, и приговор, вынесенный земским собранием 30 июня 1611года в «безгосударное время».

Наиболее частона соборах рассматривались вопросы внешней политики и налоговой системы (попреимуществу в связи с военными нуждами). Таким образом, через обсуждения назаседаниях соборов проходили крупнейшие проблемы, стоявшие перед Российскимгосударством.

Состав представительства на земских соборах и правила ихпроведения

В состав земских соборов входили три элемента: «ос­вященный собор» изпредставителей высшего духовенства, боярская дума и представители служилого ипосадского классов Московского государства (обыкновенно около 300—400 человек).В XVI веке в качестве представителей от населения приглашались не специально избранныеде­путаты, но преимущественно должностные лица, стоявшие во главе местныхдворянских и посадских обществ. При­нимая то или иное решение, члены собораобязывались в то же время быть ответственными исполнителями этого решения. Вэпоху Смутного времени соборное представи­тельство могло быть, конечно, тольковыборным, и при новой династии главным элементом на соборе являются те «добрые,разумные и постоятельные люди», которых выберет земля. «Вообще состав соборабыл очень изменчив, лишен твердой, устойчивой организации» (Ключевский).Постоянными элементами соборного представительства были представители служилогои посадского населения (в разном числе и в разных комбинациях). Свободное север­ноекрестьянство, которое образовало с посадскими людь­ми общие «всеуездные миры»,было также представлено на соборах, но голос массы владельческих крестьян тамне был слышен… В XVI веке высшее московское купечество, нося общее званиегостей, разделялось на два разряда—на сурожан и суконников. ВXVII веке гости составляли особый первый разряд, или чин, в составе высшегокупечества, которое делилось еще на две сотни—гостиную и суконную. Нередко гости также обозначались по именам местностей, гдеимели постоянное место жительство или недвижимое имущество, хотя они все числилисьуже в составе высшего столичного купечества. Таким образом, высшее московскоекупечество было, если можно так выразиться, финансовым штабом правительства,составленным из сосредоточенных в столице местных капиталистов, руководившихобластными рынками и торгово-промышленными мирами.

Обычным порядком совещаний на земских соборах было обсуждение вопросапо «чинам» и по группам. Пра­вительство обращалось к выборным людям спредложени­ем: ...«и всяких чинов служилым и жилецким людям по­мыслить о томнакрепко, и государю царю… мысль свою объявити на письме, чтоб ему государюпро то про все было известно» (Азовский собор 1642 г.). Обсудив вопрос,выборные люди подавали по группам свои письменные мнения (так называемые«сказки»).

Земские соборы в России как орган сословного представительства не стализаконодательным учреждением в полном смысле слова. Лишь иногда Земский соборсоставлял приговор, который имел силу закона, и только в том случае, если в егоработе принимала участие Боярская дума во главе с царем. Земские соборы имелиочень большое значение в истории России, этим и объясняется тот факт, что ихизучению посвящено огромное количество работ различных ученых — историков.Создание земских соборов было большим шагом в совершенствовании государственнойсистемы управления и стало ключевым моментом в развитии нашей страны какдемократического государства.

Список использованнойлитературы

1.     ЧерепнинЛ.В. Земские соборы русского государства в XVI-XVII веках. М., 1972

2.     ПушкаревС.Г. Обзор русской истории. Ставрополь, 1993

3.     СахаровА.Н. История России с древнейших времен до конца XVII века. М., 1997

4.     КлючевскийВ.О. сочинения в 9 томах. Том 8. Статьи. М., 1990