Реферат: Русская церковь и государство в первой половине XVI века

Министерствообразования РФ

Саратовский государственный университет имениН.Г. Чернышевского

Кафедра истории России

Русская церковь игосударство

в первой половине XVIвека

Доклад студентки 2курса 214 группы Плющевой ДариныСаратов 2004

Содержание

Введение                                                                                                                 3

ГлаваI.Церковное землевладение как основа политического могущества                                      церкви                                                                                                                           6

ГлаваII.Роль церкви в формировании идеологии централизованного государства                                                                                                                16

ГлаваIII.Участие церковных иерархов в политической борьбе в 30 – 40-е гг. XVIв.                                                                                                                         22

Заключение                                                                                                          26

Списокиспользованных источников и литературы                                         28

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

Введение

Объектом изучения данной работы являются взаимоотношениягосударства и церкви в первой половине XVIвека.

Актуальность данной темы обуславливается большой ролью церкви всоциально-экономическом и политическом развитии государства.

Знакомство с литературой говорит о том, что тема, к сожалению,изучена недостаточно хорошо. Создается впечатление, что исследователипересказывают одну монографию, не имея собственных суждений, поскольку глубинаизучения проблемы одинакова, весьма поверхностна.

Работа Л.И. Ивиной использовалась мало, так как она несколькодалека от изучаемой темы. Плюсами этой монографии является тщательное изучениеэтапов складывания крупного церковного землевладения<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[1] и причин его появления<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[2]

. Е.И. Колычева оченьподробно изучает вопрос поземельных описаний, что важно для изучения хозяйствана церковных землях. Положительной стороной этой работы является более глубокоеизучение государственной политики относительно церковных земель середины XVIвека<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[3]. Проблема в работе Р.Г.Скрынникова также изучена неглубоко: для темы, заявленной в названии, слишком мало имен «подвижников церкви» ифактов. Странно, что среди церковных иерархов, участвовавших в политическойборьбе боярских группировок, он выделяет лишь митрополита Макария<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[4], но очень подробно изучаетвзаимоотношения церкви и государства во времена правления Ивана III<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:EN-US;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[5],что является бесспорным плюсом.              Д.Н. Альшиц тщательно изучает проблему становления самодержавия на Русиво время правления Ивана Грозного, четко формулирует интересы его политики и ееобоснование<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[6].Аналогичной по своему содержанию является монография В.Б. Кобрина. Интереснаработа А.В. Карташева тем, что он отдельно рассматривает биографию каждогомитрополита, пересказывая ее, говорит о влиянии каждого, что достаточнооблегчает понимание тех или иных поступков церковных иерархов. Монография М.С.Черкасовой имеет определенную цель – проследить изменения в землевладенииТроице-Сергиева монастыря, а поэтому использовалась лишь для наблюдения заосуществлением государственной политики относительно церковных земель<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[7]. Оригинальной являетсямонография Н.В. Синицыной. Особенно интересно мнение о византийскомпроисхождении концепции «Москва – третий Рим»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[8].

В данной работе использовано три источника. Воскресенская летописьпредставляет собой общерусский летописный свод XVIвека, доводящий свое повествование до1535года. Время написания этого повествования оценивают по-разному. Висторической науке традиционно было принято считать временем написания летописи(текста Синодального списка, датировку других списков считается невозможнымпроверить) период с 19 марта 1542 г. по 8 октября 1544 г. Однако послевнимательного ознакомления с текстом летописи дату написания первого спискаопределяют после 1556г. Автором списка считается непосредственный участниксобытий и военных походов периода 42-44 гг. Подлинность летописи не вызываетсомнения. Летопись делится на 70 глав, разных по своему размеру.

Другим источником, использованным в данной работе, являетсяСудебник 1550 года, дошедший до нас более чем в сорока списках. К источникамсамого судебника можно отнести правые и жалованные грамоты, указы, инструкции,касающиеся суда и управления. В основу Судебника 1550 г. был положен СудебникИвана III,а отдельные его положения и принципы получили дальнейшее развитие и впоследующем законодательстве. Судебник Ивана Грозного явился памятником,направленным на ликвидацию последствий боярского правления и дальнейшееразвитие и укрепление экономических и политических позиций тех социальныхгрупп, на которые опиралось правительство Ивана IV– дворян-помещиков и верхов посада.Судебник 1550г. имеет определенную систему норм: нормы о суде центральном (1 –61 статьи), из которых часть относится к уголовному праву, норм о суде местном(статья 62 — 75), норм материального, преимущественно гражданского права ипроцесса (статьи 76-97), дополнительные статьи (98 – 100), посвященныепроцессуальному праву. Судебник 1550 г. состоит из глав и статей, большейчастью тематически сгруппированных.

Также при написании доклада был использован другой источник –Стоглав. Это сборник постановлений церковно-земского собора, состоявшегося в1551 г. в Москве. Название «Стоглав» утвердилось за ним лишь с конца XVIвека. В самом жетексте памятника упоминаются и иные наименования: «соборное уложение»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[9] или «святительскоеуложение»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[10]

.Этот итоговый документ, составленный на соборе 1551 г., при редактировании былразбит на 100 глав, вероятно, в подражание Судебнику 1550 г. Деление на главывесьма условно, тем более, что многие списки заканчиваются 101 главой,содержащей приговор царя со священным собором о вотчинах, датированной 11 мая1551 г.

Целью работы является проследить развитие отношений междугосударством и церковью, причины двойственных отношений.

Задачи доклада:  выявитьзначение церковных земель, то, как они влияли на проводимую государствомполитику, определить, было ли государство заинтересовано в сильной церкви,причины такого интереса, роль церкви при создании идеологии централизованногогосударства.

 

 

Глава I. Церковное землевладениекак основа политического могущества церкви

Русское государство XVIвека являлось государством агарным, сельское хозяйствобыло самой развитой и прибыльной отраслью экономики. Отсюда следует, чтонаиболее влиятельными являлись крупные землевладельцы, причем их роль вуправлении государством напрямую зависела от их земельной собственности, аодним из самых крупных феодалов и была церковь (монастыри). Из чего еепритязания на власть кажутся весьма логичными и оправданными.

 В XV-XVIвв. монастыри в России переживали расцвет. В центре и наокраинах появились сотни новых обителей. Дореволюционные историки, с ниминельзя не согласиться, склонны связывать это с участием монастырей вколонизации плохо заселенных русских земель<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[11]. Здесь не было богатыхжертвователей из князей, знати и горожан. Одни из них превратились в крупныхземлевладельцев, другие существовали в виде скитов и крохотных лесных пустыней.В пустынях иноки жили трудами своих рук и вели аскетический образ жизни. Житиясвятых и чудотворцев подробно повествуют о том, как основатели наиболеезначительных монастырей стремились уединиться, уйти от мира, чтобы«безмолвствовать» (в монашеской практике «безмолвие» означает полный отказ отразговоров с другими людьми и погружение в сосредоточенную молитву).

 Но если взглянуть на карту расположениярусских средневековых монастырей, нетрудно заметить, что эти обители нередкостояли на пересечении торговых путей, что способствовало их обогащению и росту.Так, река Шексна, протекавшая близ Кирилло-Белозерского монастыря, издавна былаодной из важнейших торговых артерий севера. Волок Ламский, где появилсяИосифо-Волоцкий монастырь, находился на древнем торговом пути «из варяг вгреки». Многочисленные монастыри создавались в уединенных уголках вдоль Оки иВолги; после завоевания Казани и Астрахани эти места стали выгодны для торговлии удобны для отдыха.

Малоосвоенные земли,окружавшие новые монастыри, расположение обителей на пограничье разных княжествделали их притягательными для крестьян, стремившихся покинуть прежнихвладельцев и найти покровительство у церкви. Основанные, как правило, намалонаселенных  поначалу землях,монастыри быстро обрастали сельскими поселениями.

Правители княжеств, начьих землях или границах находились крупные монастыри, стремились заручиться ихподдержкой, особенно в территориальных спорах и различных конфликтах ссоседями. Кроме того, окруженные ореолом благочестия основатели наиболеевлиятельных монастырей были моральной опорой в моменты выбора ими новыхнаправлений  политики или преемника, какв случае, когда Иван IIIрешил назначить преемником не внукаДмитрия, а сына Василия, хотя первый уже был коронован княжеским венцом.Оправдал Иван IIIэто тем, что мать Василия, Софья,завоевала репутацию стойкой поборницы православия, а Елена, мать Дмитрия,покровительствовала вольнодумцам и слыла еретичкой. Поэтому Дмитрий не могвозглавлять православное святорусское государство<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[12]. 

Князья были заинтересованыв процветании своих союзников – монастырей, предоставляли им налоговые льготы исудебные привилегии. Это, в свою очередь, благоприятствовало развитию хозяйствамонастырей, привлекало крестьян, «садившихся» на монастырскую землю.

 Быстрому обогащению монастырей способствовалии пожертвования богомольцев. Вера в загробную жизнь была одним из главныхустоев христианской религии, и православная церковь культивировала особыйвзгляд на необходимость устроения души умершего на том свете. Состоятельныелюди усвоили своеобразный взгляд на грех и покаяние. Любой грех они надеялисьпосле кончины замолить чужой молитвой. Власть и преступление были нераздельны,а потому князья (не исключено, что и великие) на старости лет щедро наделялимонастыри селами, давали им жалованные грамоты. Их примеру следовали другиебогатые землевладельцы, из поколения в поколение поддерживавшие отношения ссемейными монастырями. Для устройства души усопшего наследники при разделеимущества выделяли обязательную долю в пользу монастыря, что получило отражениев нормах наследственного права<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[13].

В качестве примера, думаю,стоит рассмотреть изменения земельных владений Троице-Сергиева монастыря вконце XV– начале XVIвв. Одними изфакторов замедления темпов роста землевладения во второй половине XVвека были секуляризационные тенденции в земельной политикеИвана III, обострение борьбы за землю крестьян и всех категорийфеодалов, духовных и светских, и резкое уменьшение количества земельных вкладовсо стороны светских лиц<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[14]. В первом десятилетии

XVIвека наблюдается постепенное преодоление этих факторов. С1506 года возобновляются земельные, в большинстве своем мелкие дробные (в актахфигурируют слова «пол леса», «пустошь», «двор» и др.), что свидетельствует ораздроблении вотчин средних и мелких феодалов. По вкладам и завещаниям в первойтрети XVIвека монастырь приобрел 18 сел, 21 сельцо, 161 деревню, 9пустошей, 18 починков, 2 селища. Было куплено 3 села и 31 деревня. По обменубыли приобретены 2 села, 2 сельца, 28 деревень. Монастырь получал и вотчинныекомплексы, по которым проходили межуездные границы, но такое расположение не препятствовалоустойчивости этих вотчинных комплексов, сложившихся в них порядков суда,управления и землепользования. В Старицком уделе корпорация не имела полнойуверенности в своих владельческих правах на новые села, либо сказывалосьограничивающее действие уложений, запрещающих вотчинникам Твери, Торжка и др.отчуждать вотчины на сторону<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[15].  

Постепенно с обрастаниеммонастырей землями монахи, удалившиеся из мира во имя духовного подвига, сталивести жизнь весьма далекую от идеалов иноческой подвижнической жизни. Вместотого чтобы кормиться «рукоделием», они предавались стяжанию, собирали оброки скрестьян, вымогали пожертвования у вдов, вели вполне мирской образ жизни.Упадок благочестия в монастырях вызвал тревогу в церковных кругах. Лучшие умыцеркви искали выход из кризиса. Нил Сорский развивал идеи аскетизма. ИосифСанин отстаивал монастырские богатства, а спасение видел в умножениистрогостей.

Но не стоит думать, чтоподобная защита земельных владений основывалась на корыстных интересах.Волоцкий монастырь, игуменом которого был Иосиф Санин, тратил крупные средствана благотворительность. В голодные годы монастырские власти кормили сотниголодающих крестьян<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[16], собиравшихся со всейокруги. Отстаивая неприкосновенность монастырских богатств, Иосиф указывал нато, что иноки наилучшим образом могут распорядиться ими. Таким образом, еготеория имела задачей осуществление главной, на мой взгляд, функции церкви –помощь нуждающимся, благотворительность, что станет невозможным без владенияцерковью землями и другими материальными богатствами.  Думаю, что эта концепция является наиболееправильной, по крайней мере, на этапах ее раннего существования, посколькусторонники этой теории, как и любой другой идеологии, развивали ее. Новоспринимая концепцию «из вне», т.е. знакомясь с ней, а не создавая, постепенно«совершенствовали» ее, руководствуясь уже корыстными целями.

Нил Сорский отрицал любуюсобственность и применительно к каждому монаху, и ко всей обители в целом. Онписал: «Очисти келью твою, и скудость вещей научит тя воздержанию. Возлюбинищету, и нестяжание, и смирение»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[17]. В нищете Нил видел путьк достижению идеала духовной жизни – даже священные ценности не должны статьпредметом вожделения. И именно так церковные служители могут спасти душу.Подобные взгляды кажутся мне несколько эгоистическими, поскольку церковь не всостоянии помочь нуждающимся даже средствами существования, а лишь молитвой,но, как думается, молитвой нищий крестьянин в прямом смысле сыт не будет.

Историческиеобстоятельства, породившие конфликт между нестяжателями и иосифлянами,заключается в проводимой государством политике относительно церковногоземлевладения. В конце XVв. Иван IIIпровел вторую секуляризацию церковных земель в Новгороде. Первая была имосуществлена в 1478 г.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[18], что, несомненно, вызвалоотрицательную оценку со стороны церкви. Согласно летописи, причиной этого былообогащение казны и московских детей боярских, получавших от казны поместья. «Влето 7007-го [1499] пожаловал князь великий сына своего, нарек государем Новгородуи Пскову… Генваря поимал князь великой в Новгороде вотчины церковные роздалдетем боярским в поместье, монастырские и церковные, по благословению Симонамитрополита»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[19]

.У Софийского дома отобрали половину его земельных владений. В казну перешлотакже множество монастырских сел. На соборе 1503 г. в Москве обнаружилисьнамерения Ивана IIIраспространить новгородский опыт надругие церковные епархии<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[20]. Однако это былоневозможно, поскольку применение аналогичных мер в отношении московскогодуховенства вызовет крайнее негодование населения. По этой причине, в отличиеот Новгорода, в Москве власти пытались воздействовать на церковь методамиубеждения: от духовенства требовали добровольной жертвы, суля щедроевознаграждение – полное обеспечение деньгами из казны и хлебом извеликокняжеских житниц. Великие князья могли рассчитывать на успех задуманнойсекуляризации лишь при поддержке влиятельных духовных лиц, кем и был НилСорский. Решение о секуляризации также зависело и от  московской Боярской думы, но московская знатьсама жертвовала монастырям земли и деньги. Вместе с московским духовенствомбояре строили государство. Применение мер принуждения в отношении собственногодуховенства, по-видимому, не вызвало энтузиазма в думе. В результате церковьотстояла свои земельные владения от посягательств казны.

Борьба церковников сосветской властью и их взаимные обличения способствовали развитию критическогоотношения к церкви. В этих условиях произошла активизация еретическинастроенных групп. Выступление еретиков было использовано Иваном IIIв своих целях: оно облегчало ему борьбу с притязаниямицеркви, поскольку еретики, помимо прочего, были противниками «стяжательства».Руководители новгородской ереси Алексей и Денис легко завязали дружбу с великимкнязем, который перевел их в 1479 году в Москву<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[21]. Понятно, что официальнаяцерковь враждебно встретила новое оживление еретических движений исосредоточила все силы на борьбу с ними. Главным инициатором выступалновгородский архиепископ Геннадий. В результате его деятельности еретиковподвергли гонениям. В 1494 году бал отставлен и покровитель еретиков –митрополит Зосима, обвиненный в «непомерном питии»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[22]

. Его дело продолжил ИосифСанин. Чтобы организовать суд над еретиками, волоцкий игумен предложил начатьпрямо с арестов, рассчитывая, что, не выдержав пыток, взятые под стражуоговорят своих ближних. На процессе 1504 г. еретики поначалу решительноотстаивали свою принадлежность к православию и отказывались каяться, однакоказни и гонения устрашили их, и они «сознались» в «жидовстве»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[23]. Если на первом соборедля суда над еретиками великий князь не одобрил смертной казни, то на втором1504 года они были приговорены к такой мере наказания.

Примерно к 1511-1512относится поворот великокняжеской власти навстречу требованиям церкви. Церковьстала получать большие иммунитетные привилегии, становясь «государством вгосударстве» и сохраняя независимость своих владений от государственной власти.Взамен великокняжеская власть хотела получить от церкви полную поддержку всвоих делах. Однако сочувствовавший «нестяжателям» митрополит Варлаам (с 1511года) сопротивлялся великому князю. Позиции «нестяжателей» усилились, когда в1518 году с Афона прибыл Максим Грек для перевода церковных текстов. В своихсочинениях он говорил о необходимости отказа церкви от земель, а при переводедопускал много ошибок и неточностей. Его деятельность вызывала сильноераздражение среди «иосифлян». Ведущую роль в этой борьбе играл новый митрополитДаниил, последователь Иосифа Волоцкого. Он также оказывал помощь Василию IIIво внутриполитических делах, а поэтому пользовался егоподдержкой. В феврале 1525 года Максим Грек был арестован, а освобожден тольков годы правления Ивана IV<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-ansi-language:EN-US; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[24]

.

Осуществленные в годыправления Елены Глинской (1533-1538) многие важные мероприятия, направленные наукрепление централизованного государства, коснулись и церкви. Во времяинтенсивного возведения городских укреплений в Москве и Новгороде духовенство –в нарушение традиций – было наряду с другими слоями населения обложено сборомна постройку. Позже с новгородского архиепископства и его монастырей взялибольшую сумму денег на выкуп людей из татарского плена<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[25]. Все эти меры былипопыткой светских властей привлечь средства церкви и ограничить ее богатства.

В середине XVIвека во взаимоотношениях государства и церкви ясновыделились две проблемы: стремление правительства к ограничению ростацерковного землевладения вплоть до секуляризации, отмена иммунитетныхпожалований. Эта борьба отмечена многократными попытками царской власти перейтив наступление, которое тут же сменялось еще более щедрыми пожалованиями. Однаиз следующих попыток урегулировать взаимоотношения между государством ицерковью в середине XVIвека была предпринята на Стоглавомсоборе.

Политика Ивана Грозноготоже имела секуляризационные тенденции. Обращаясь к Стоглавому собору, царькасался важнейших привилегий духовенства: земельных и финансовых. «В монастырибоголюбцы дают душам своим и родным на поминок вотчины и села собою покупаютмонастыри, а поимали много по всем монастырем, а братьи во всех монастырех постарому, а инде и старого меньши. Есть и пить старого братья скуднее, астроения в монастырех ни котораго не прибыло, а старое опустело. Где теприбыли, и кто кто тем корыстуеся? Да тарханные и несудимые и льготные грамотыу них те о торговлях безпошлино. Чернцы по селам живут да в городе, тяжутся оземлях Достойно ли то?…»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[26] Под видом заботы о«чистоте» монашеского общежития совершенно отчетливо проступаютсекуляризационные устремления царя. Принимаемое собором постановление о жалованныхграмотах по своей сути отрицает статью 43 Судебника 1550 года о тарханах:«…Торханных вперед не давати никому, а старые тарханные грамоты поимати у всех»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[27]

. В Стоглавом соборе,  одобренном весной 1551 года, говорится: «Да укоторых монастырей земель и сил довольно, посмотря по братству и мочно прожити,и те бы архимариты и игумены и строители и старцы благочести вашу царю нестужали, излишнего не просити, и лготных, и о торговлях безпошлино, и несудимыхграмот и угодий не припрашивали»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[28], т.е. ни о какомотбирании тарханов и речи  нет, дажедальнейшая их выдача не запрещается. Довольно в мягкой форме богатым обителямпредлагается более не просить впредь жалованные грамоты.

В середине XVIвека в связи с бурным развитием поместной системыправительство как никогда испытывало острую нужду в пашенных землях.Большинство черных волостей и часть дворцовых были розданы в поместье.Начавшиеся реформы требовали свободных земель. Отсутствие культурных земельсдерживало в известной степени рост поместной системы. Правительство надеялосьна Стоглавом соборе провести программу хотя бы частичной секуляризациицерковных земель. Однако его решения не удовлетворили правительство, поэтомупосле окончания Стоглавого собора в мае 1551 года состоялось новое совещание сболее ограниченным составом духовенства при непосредственном участии царя.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[29] Решения же этого соборастали (в отличие от Стоглавого) своеобразным свидетельством победы государстванад церковным землевладением. Согласно его постановлениям, духовенству запрещалосьпокупать вотчины без доклада царю, тем самым ограничивались темпы ростацерковного землевладения. В случае нарушения постановления вотчина отписываласьна царя безденежно. Признавались монастырской собственностью как земли, данныераньше, так и те, которые будут давать вперед за помин души. Если завещательоговаривал право выкупа вотчины своими родственниками, то за вотчину следовалодавать столько, сколько указано в духовной грамоте. Часть земли церквиизымалась: поместные и черные земли, которые монастыри и владыки получили вкачестве уплаты долга; починки, поставленные на государевых землях; села,волости, угодья, данные боярским правительством в период малолетства Ивана

IV. Запрещалось не только продавать, но и давать вотчины «подуше» в городах, центрах княжеских владений, в Твери, Микулине, Торжке,Оболенске, Белоозере, Рязани, а также суздальскими, ярославскими, стародубскимикнязьями «без царева ведома». В случае отсутствия царского согласия вотчинаотбиралась безденежно на государя. Если же вотчина давалась в монастырь «безведома государя» до этого указа, то монастырю уплачивались деньги, а самавотчина отбиралась и давалась в поместье<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[30]. Как видно, по приговору11 мая 1551 года некоторое количество имений перешло в фонд поместных земель.Таким образом, думаю, целесообразно утверждать, что правительство добилосьсвоей цели относительно церковных земель.

Подводя итог, следуетотметить, что рассматриваемый период является временем расцвета монастырей. Вцентре и на окраинах появились сотни новых обителей. Одни из них превратились вкрупных землевладельцев, другие существовали в виде скитов и крохотных лесныхпустыней, чему было несколько причин: заинтересованность князей в мощномсоюзнике своей политике, земельные дарения для спасения души, выгодноерасположение. Однако это породило коренные изменения в жизницерковнослужителей, что вызвало тревогу в церковных кругах. Лучшие умы церквиискали выход из кризиса, в результате чего начали развиваться две концепции –сохранения церковных земель и имущества и полного отказа от них. Церковь игосударство не противостояли друг другу постоянно – они были союзниками вборьбе с еретичеством. В церковной политике великих князей постоянноприсутствуют секуляризационные тенденции, но больших успехов государство добилось  в 50-е годы XVIвека.

 

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

ГлаваII.Роль церкви в формировании идеологии централизованного государства

Идеология является однимиз важнейших средств политической власти в регулировании международныхотношений, но, прежде всего, она важна для объяснения нововведений, реформ,мероприятий, не вызывающих одобрения у населения. Таким образом, можно сказать,что идеология – это главный способ управления государством, точнее, егонаселением, призванный не убеждать население в чем-либо новом, а наоборот, объяснятьэто новое при помощи той системы моральных ценностей, которая является в данномобществе традиционной. Идеология, как показывает история, часто выступаеторудием политической борьбы с противниками. Вероятно, именно это обстоятельствои послужило причиной обоснования неограниченной власти московских великихкнязей. А поскольку идеология по сути своей опирается на традиционную системуценностей (В Русском государстве – православие), то и «создателями» ее являютсянаиболее видные церковные деятели, главной целью которых (в силу их родадеятельности и интересов) было обоснование независимого, первенствующегоположения церкви по сравнению со светской властью.

Одним из таких идеологовбыл Иосиф Волоцкий, чья активная борьба с еретиками принесла ему большое влияниена дела русской церкви. Но в большей степени росту его влияния содействовалконфликт между новгородским архиепископом Серапионом и великим князем Василием III, решившим принять Иосифо-Волоколамский монастырь под своювласть (испокон веков Волоцкий удел подчинялся в церковном отношенииНовгородскому архиепископу). Владыка не побоялся наложить проклятие на Санина,объявив: «Что еси отдал монастырь в великое государьство, ино то еси отступилот небесного, а пришол к земному»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[31]. Иосиф Санин использовалпромах владыки и внушил князю, что Серапион сравнил удельного князя с небом, авеликого – с землей. Серапион в 1509 г. лишился сана, попал в заключение и лишьчерез три года был отпущен в Троице-Сергиев монастырь<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[32]

. «Тое же зимы [1509]сведенъ бысть архиепископъ Серапионъ съ архиепископьи въ томъ, что Осифа неблагославил»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[33].

Конфликт с Серапиономпобудил Иосифа Санина сформулировать новый взгляд на предназначение царскойвласти в Русском государстве. Игумен провозгласил, что властью своей государьподобен «вышнему богу». Государя русского, доказывал Санин, сам «Господь Богустроил вседержатель во свое место и посадил на царском престоле… и всегоправославного христианства, всея Руския земля власть и попечение вручил ему»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[34]. Иосиф тем самым укреплялне только авторитет великого князя, но и роль церкви в государстве: есливеликий князь получает власть от Бога, то перед Богом он несет иответственность за нее, за надлежащую заботу о богатствах и процветании церкви.Иосиф Волоцкий являлся идеологом «воинствующей церкви», шедшей на союз ссамодержавной властью, поддерживавшей ее при условии сохранения и укреплениясвоих позиций в государстве<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[35]

.

Принятая в 1439 годуФлорентийская уния стала тяжелым ударом по каноническому сознанию русских.Церковные каноны предписывали послушание Вселенскому патриарху вКонстантинополе. Религиозная совесть не позволяла признатьпатриарха-отступника. Уния предоставила Русской церкви веские основания дляобретения самостоятельности. Митрополит всея Руси грек Исидор, горячийсторонник унии, был арестован и позже бежал из Москвы. Русские пошли на крайнеболезненное для них решение: в 1448 г. не Константинопольским патриархом, какпрежде, а собором русских епископов был поставлен митрополит Московский и всеяРуси. Им стал архиепископ Рязанский Иона, избранный на митрополию еще в 1441г., но не утвержденный тогда Константинополем. Началась эпоха автокефалии. Вобласти политической идеологии эта эпоха отмечена утверждением самобытнойверсии византийской идеи вселенского самодержавия. В Византии названная идеяопиралась на историософское учение о «четырех царствах». Константинопольскиеидеологи понимали эти царства как сменявшие друг друга мировые империи:Ассирийское царство, Вавилонское, Персидское и Римское. Константинополь — «новый Рим» — продолжает историю Римской империи уже как православного царства<s

еще рефераты
Еще работы по истории отечественного государства и права