Реферат: Типология правовых систем. Романо-германская, Англо-американская, религиозно-традиционного, социалистического права

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">СОДЕРЖАНИЕ:

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US;layout-grid-mode:line">

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">1.Типология правовых систем.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US;layout-grid-mode:line">2. Романо-германская правовая семья, или семья«континен­тального права».

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">3.Англо-американская правовая семья, или семья «общего права».

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">4.Семья религиозно-традиционного права.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">5.Семья социалистического права.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">6.Заключение.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">7.Список использованной литературы.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US;layout-grid-mode:line">ТИПОЛОГИЯ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Правоваякарта мира включает в себя множество националь­ных правовых систем, каждая изкоторых интегрирует всю право­вую действительность конкретного государства(доктрину, струк­туру, источники, ведущие институты и отрасли, традиции, пра­восознание,правопорядок, правовую культуру и т.п.). Категория «правовая семья»служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридическиепризнаки, сходство явля­ется результатом их конкретно-исторического илогического раз­вития.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Заслуживаетподдержки подход западных компаративистов, отрицающих типологию правовых системединственно по признаку их классовой сущности. При классификации они используютраз­личные факторы, начиная с этических, расовых, географических, религиозных изаканчивая юридической техникой и стилем права. Отсюда множество классификаций.Самой популярной оказалась классификация правовых семей, данная французскимученым Р.Да­видом.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Онаоснована на сочетании двух критериев: идеологии, включающей религию, философию,экономические и социальные структуры, и юридической техники, включающей вкачестве основ­ной составляющей источники права. Р.Давид выдвинул идею трихо­томии- выделения трех семей (или систем): романо-германской, англосаксонской, илиангло-американской, и социалистической. К ним примыкает остальной юридическиймир, охватывающий 4/5 пла­неты, который получил название «религиозные итрадиционные системы».

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Воснове другой классификации лежит концепция «западного права», итогда возникает дуализм: западное право как продукт либерального общества,основанного на индивидуализме, традици­ях христианства, свободепредпринимательства и стремлении к правовой стабильности, призванного сохранитьфундаментальные ценности, и социалистическое право как исключительно неста­бильное,преходящее (доктрина «отмирания права при коммуниз­ме»), определяемоесоциалистическими экономическими, полити­ческими и культурными условиями, вчастности господством госу­дарственной собственности и планирования.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Вструктуре западного права выделяются романо-германская и англосаксонскаясистемы. Эта идея выдвинута также Р.Давидом в 1950 г. в книге«Элементарный курс сравнительного граж­данского права». Впоследствиион отошел от этой позиции и стал придерживаться концепции трихотомии.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">К.Цвейгертоми Г.Котцем в книге «Введение в правовое сравнение в частном праве»,вышедшей в 1971 г., в основу классификации правовых систем положен критерий«правового сти­ля». «Правовой стиль» складывается, помнению автора, из пяти факторов: происхождения и эволюции правовой системы;своеобра­зия юридического мышления; специфических правовых институтов; природыисточников права и способов их толкования; идеологи­ческих факторов. На этой основеразличаются следующие «право­вые круги»: романский, германский,скандинавский, англо-амери­канский, социалистический, право ислама, индусскоеправо. По существу, получен тот же результат, что и у Р.Давида. При этом вовсех случаях не учитывается марксистско-ленинская типология права, в основекоторой лежит критерий общественно-экономи­ческой формации (рабовладельческоеправо, феодальное, буржуаз­ное, социалистическое). А.Х.Саидов полагает, чтотолько единство глобальной марксистско-ленинской типологии и внутри­типовойклассификации правовых систем дает возможность соста­вить целостноепредставление о правовой карте мира.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Исходя изгруппы критериев, включающих, во-первых, исто­рию правовых систем, во-вторых,систему источников права, в-третьих, структуру правовой системы — ведущиеинституты и отрасли права, он выделяет внутри буржуазного типа права восемьправовых семей: романо-германскую, скандинавскую, лати­ноамериканскую, правовуюсемью общего права, мусульманскую, индусскую правовые семьи, семью обычногоправа и дальневосточ­ную правовую семью. Они рассматриваются наряду с семьейсоциа­листического права. Историческое развитие признается главным вопределении их особенностей. В пределах социалистической правовой семьи, теперьуже в историческом аспекте, существова­ли относительно самостоятельные группы:советская правовая система, правовые системы социалистических государствЕвропы, правовая система социалистических государств Азии и правовая системареспублики Куба, которые, естественно, имели и имеют много общего, а такжеособенного и единичного. Таким образом, существует ряд классификаций правовыхсистем прошлого и насто­ящего. С учетом общего, повторяющегося в рассмотренныхкласси­фикациях, остановимся на характеристике основных правовых се­мей прошлогои современности.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US;layout-grid-mode:line">РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ,  ИЛИ

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US;layout-grid-mode:line">СЕМЬЯ

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode: line"> «КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ПРАВА».

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Романо-германскаяправовая семья, или система континен­тального права (Франция, ФРГ, Италия,Испания и другие стра­ны), имеет длительную юридическую историю. Она сложиласьв Ев­ропе в результате усилий ученых европейских университетов, ко­торыевыработали и развили начиная с ХII в. на базе кодифика­ции императора Юстинианаобщую для всех юридическую науку, приспособленную к условиям современного мира.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Романо-германскаяправовая семья является результатом ре­цепции римского права и в первойдоктринальной стадии была исключительно продуктом культуры, имела независимыйот полити­ки характер. На следующей стадии эта семья стала подчиняться общимзакономерным связям права с экономикой и политикой, пре­жде всего с отношениямисобственности, обмена, перехода от внеэкономического к экономическомупринуждению. Здесь на пер­вый план выдвинуты нормы и принципы права, которыерассматри­ваются как правила поведения, отвечающие требованиям морали, преждевсего справедивости.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Юридическаянаука видит основную свою задачу в том, чтобы определить, какими должны бытьэти нормы. Начиная с ХIХ в. основным источником (формой) права в странах, гдегосподствует рассматриваемая правовая семья, является закон. Закон образует какбы скелет правопорядка, охватывает все его аспекты, а жизнь этому скелету ввзначительной степени придают иные фак­торы. Закон не рассматривается узко итекстуально, а зачастую зависит от расширительных методов его толкования, вкоторых проявляется творческая роль доктрины и судебной практики. Юристы и самзакон теоретически признают, что законодательный порядок может иметь пробелы,но эти пробелы практически незна­чительны.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Вовсех странах романо-германской семьи есть писаные конституции, за нормамикоторых признается высшая юридическая сила, выражающаяся как в соответствиизаконовв и подзаконных актов конституции, так и в установлении большинствомгосу­дарств судебного контроля за конституционностью «обычных» за­конов.Конституции разграничивают компетенцию различных госу­дарственных органов всфере правотворчества и в соответствии с этой компетенцией проводятдифференциацию различных источников права.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Вромано-германской юридической доктрине и в законода­тельной практике различаюттри разновидности «обычного» зако­на: кодексы, специальные законы(текущее законодательство) и сводные тексты норм.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Вбольшинстве континентальных стран действуют гражданские (либо гражданские иторговые), уголовные, гражданско-про­цессуальные, уголовно-процессуальные инекоторые другие ко­дексы.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Систематекущего законодательства также весьма разнооб­разна. Законы регулируютотдельные сферы общественных отноше­ний, например акционерные законы. Число ихв каждой стране ве­лико. Особое место занимают сводные тексты налогового законо­дательства.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Средиисточников романо-германской правовой семьи значи­тельна (и все болеевозрастает) роль подзаконных актов: регла­ментов, административных циркуляров,декретов министров.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Вромано-германской семье достаточно широко используются некоторые общиепринципы, которые юристы могут найти в самом законе, а в случае необходимости — и вне закона. Эти принципы показывают подчинение права велению справедливости втом виде, как последняя понимается в определенную эпоху и определенный момент.Принципы раскрывают характер не только законодательст­ва, но и права юристов.Сам законодатель своим авторитетом закрепляет некоторые новые формулы.Например, ст. 2 швей­царского Гражданского кодекса устанавливвает, чтоосуществле­ние какого-то права запрещается, если оно явно превышает пре­делы,установленные доброй совестью, или добрыми словами, или социальной иэкономической целью права. Основной закон ФРГ 1949 г. отменил все ранееизданные законы, противоречащие принципу равноправия мужчин и женщин.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Дляюридической концепции этой семьи характерна гибкость, выражающаяся в том, чтоюристы не склонны соглашаться с реше­нием того или иного вопроса, которое всоциальном плане ка­жется им несправедливым. Действуя на основе принципов права,они действуют как бы на основе делегированных им полномочий. Осуществляя поискправа сообща, каждый в своей сфере и с использованием своих методов, юристыэтой правовой семьи стре­мятся к общему идеалу — достичь по каждому вопросурешения, отвечающего общему чувству справедливости на основе сочетанияразличных интересов, как частных, так и всего общества. Итак, среди важныхисточников права надо видеть общие принципы, со­держащиеся в законодательстве ивытекающие из него.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Внаши дни, как и в прошлом, в романо-германской правовой семье доктринасоставляет весьма жизненный источник права. Она влияет и на законодателя, и направоприменителя. Законодатель часто выражает лишь те тенденции, которыеустановлены в докт­рине, и воспринимает ею предложения.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Доктрина,утверждающая тождество права и закона, в прош­лом сыграла особенноотрицательную роль, так как в период не­мецкой оккупации, в частности воФранции, способствовала тен­денциозной интерпретации антидемократическихзаконов и обосно­вывала необходимость их исполнения. Во Франции она снова акти­визироваласьпосле того, как Конституция 1958 г. разграничила сферы действия закона ирегламента. Регламенты отныне не под­лежат контролю с точки зрения ихсоответствия закону. Однако Государственный совет взял на себя функцию проверкиих закон­ности и аннулировал регламенты, когда они противоречили «общимпринципам права», закрепленным в преамбуле французской Консти­туции.Антипозитивистская тенденция характерна и для ФРГ как реакция на то, что годынационал-социализма способствовала его политическим и расовым установкам, ибовидела в праве лишь то, что полезно государству. Складывается мнение, чтопризнание важной роли законодателя не должно вести к тому, чтобы закры­ватьглаза на реальные отношения между ним и доктриной и ут­верждать диктатурузакона.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Доктринашироко используется и в правоприменительной дея­тельности, в частности притолковании закона. Сегодня все бо­лее, например во Франции, правоприменительстремится к призна­нию независимого характера проесса толкования, к отрицаниюто­го, что толкование заключается только в отыскании граммати­ческого илогического смысла терминов закона или намерений за­конодателя. Он настаиваетна необходимости учета реальных от­ношений между ним и доктриной. Издаваемые воФранции, Германии и других государствах комментарии приобретают все более докт­ринальныйи критический вид, а учебники обращаются к судебной практике и вообще кюридической практике. Французский и немец­кий стили сближаются.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Сразвитием международных связей большое значение для на­циональных правовыхсистем приобрело международное право. Конституция ФРГ 1949 г. прямопредусматривает, что общие прин­ципы международного права имеют приоритет переднациональными законами. Подобная норма в несколько иной реакции появилась и вКонституции Российской Федерации.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Всистеме источников романо-германского права своеобразно положение обычая. Онможет действовать не только в дополнение к закону, но и помимо закона. Рольобычая вопреки законам очень ограниченна, даже если таковая в принципе неотрицается доктриной. В целом, за редким исключением, обычай теряет здесьхарактер самостоятельного источника права.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Весьмапротиворечива доктрина по вопросу о судебной прак­тике как источникегермано-романского права. Однако анализ ре­альной действительности позволяетсделать вывод о возможности отнесения судебной практики к числу вспомогательныхисточников права. Об этом свидетельствует всевозрастающее количество пуб­ликуемыхсборников и справочников судебной практики, а также значение прежде всегокассационного прецедента. Кассационный суд является высшей судебной инстанцией.Поэтому судебное ре­шение, основанное, например, на аналогии или общихпринципах, оставленное в силе Кассационным судом, может восприниматься другимисудами при решении подобных дел как фактический преце­дент. Постановленияфранцузского Кассационного суда и Госу­дарственного совета изучается иоказывают влияние в различных франкоязычных странах, соседних или отдаленных.Это верно так­же в отношениях других европейских и неевропейских государств,входящих в романо-германскую правовую семью. Учитывая совре­менные стремленияюристов всех стран опираться но закон, можно говорить о судебном прецедентелишь как о некотором исключе­нии, не затрагивающем исходного принципа господствазакона. Является принципиально важным, чтобы судья не превращался взаконодателя. Этого стараются добиваться в странах германо-ро­манской правовойсемьи.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US;layout-grid-mode:line">АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ,

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US;layout-grid-mode:line"> ИЛИ

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US;layout-grid-mode:line">СЕМЬЯ «ОБЩЕГО ПРАВА».

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Вотличие от государства германо-романской правовой семьи, где основнымисточником права является закон, в госу­дарствах англо-американской правовойсемьи основным источником права служит судебный прецедент, т.е. нормы,сформулированные судьями в их решениях. Англо-американское «общее право»вклю­чает прежде всего группу английского права с характерным для Англиипрагматически-рационалистическим образом мышления, присущим буржуа в такихстранах, где никогда не было мировозз­ренческих традиций создания глобальныхсоциально-философских теорий и где в силу исторических особенностей развитиякапита­лизма сохранилась явная настороженность к высошей власти, к ееконцентрации и поддерживался в противовес ей престиж судебной системы. Этообстоятельство при определенных условиях нашло свое проявление в жизни США ипрежних доминионов Британской империи. В рассматриваемую семью входят наряду сСША и Англией Северная Ирландия, Канада, Австрия, Новая Зеландия, а также 36государств — членов Британского содружества.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">«Семьяобщего права», как и римского права, развивалась на основе принципа:«Право там, где есть его защита». Несмотря на все попыткикодификации, дополнения и совершенствования по­ложениями «правасправедливости», оно в основе своей является прецедентным правом,созданным судами. Это не исключает воз­растание роли статусного(законодательного) права. В противо­вес местным обычаям это право — общее длявсей Англии. Оно бы­ло создано королевскими судами, называвшимися обычно Вест­минстерскими- по месту, где они заседали, начиная с ХIII в. В деятельности королевскихсудов постепенно сложилась сумма ре­шений, которыми они и руководствовались впоследующем. Возник­ло правило прецедента, означающее, что однаждысформулирован­ное судебное решение становилось обязательным и для всех дру­гихсудей. Поэтому считается, что английское «общее право» об­разуетклассическую систему прецедентного права, или права, создаваемого судами.Характерные черты правопонимания в этой правовой семье выражаются формулой:«Средство судебной защиты важнее права», так как основная сложностьзаключалась в том, чтобы получить возможность обратиться в Королевский суд.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Кконцу ХIII в. возрастает роль и значение статутного права, в связи с чемправотворческая роль судей стала некото­рым образом сдерживаться. В ХIV — XVвв. в связи с развитием буржуазных отношений возникла необходимость выйти зажесткие рамки прецедентов. Роль суда взял на себя королевский канцлер, которыйстал решать в порядке определенной процедуры споры по обращениям к королю. Врезультате наряду с общим правом сложи­лось «право справедливости».

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Дореформы 1873-1875 гг. в Англии существовал дуализм су­допроизводства: помимосудов, применявших общее право, сущест­вовал суд Лорда-Канцлера. Реформа слила«общее право» и «право справедливости» в единую системупрецедентного права. И сегод­ня английское право продолжает оставаться восновном судебным правом, разрабатываемым судами в процессе решения конкретныхслучаев.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Дляангличанина осталось главным то, чтобы дело разбира­лось в суде добросовестнымилюдьми и чтобы соблюдались основ­ные принципы судопроизводства, составляющиечасть общей этики. Судьи «общего права», в отличие от законодателя,не создают решений общего характера, рассчитанные на будущее. Они решаютконкретный спор. Такой подход делает нормы «общего права» бо­леегибкими и менее абстрактными, чем нормы права германо-ро­манских систем, ноодновременно делает право более казуистич­ным и менее определенным. Благодаря«общему праву» и «праву прецедента» различение права изакона носит более выраженный и несколько иной характер, чем различение права изакона на кон­тиненте. Это существенно в связи с возрастанием в современныхусловиях масштабов и значения статутного права среди источни­ков английскогоправа.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Ванглосаксонской правовой семье сама концепция права, система источников права,юридический язык совершенно иные, чем в правовых системах германо-романскойправовой семьи. Здесь отсутствует деление права на публичное и частное. Егозаменяет деление на «общее право» и «право справедливости».Нет резко выраженного деления права на отрасли, поскольку суды могут разбиратьразные категории дел: публично- и частноправо­вые — гражданские, торговые,уголовные, а также по причине отсутствия кодексов европейского типа. Поэтомуанглийскому юристу право представляется однородным. Доктрина не знает дискуссийо структурных делениях права. Она предпочитает ре­зультат теоретическомуобоснованию, т.е. носит прагматический характер. Однажды вынесенное решениеявляется нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однакостепень обя­зательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда,рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этомпрецедентом, т.е. к указанному общему правилу требуется на практике поправка.При нынешней организации су­дебной системы это значит:

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US;layout-grid-mode:line">1. решения высшей инстанции — палаты лордов — обязательны для всех судов;

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">2.апелляционный суд, состоящий из двух отделений (граж­данского и уголовного),обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решенияобязательны для всех нижестоящих судов;

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">3.высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решенияобязательны для всех нижестоящих су­дов;

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">4.окружные и магистратские суды обязаны следовать преце­дентами всех вышестоящихинстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Правилопрецедента традиционно рассматривалось в Англии как «жесткое», ноесть факты отказа в отношении себя от этого принципа, например, со стороныпалаты лордов.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Прецедентноеправо требует от судьи признать обстоя­тельства рассматриваемого дела сходнымис ранее решавшимся де­лом, от чего зависит применение той или иной прецедентнойнор­мы. Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первыйвзгляд ее нет. Наконец, он вообще может не найти ника­кого сходстваобстоятельств, и тогда, если отношения не регла­ментированы нормами статутногоправа, судья сам создает право­вую норму, т.е. становится законодателем.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Замноговековую деятельность законодательного органа об­щее число принятых имактов составляет около 50 томов (более 40 тыс. актов). Ежегодно английскийпарламент издает до 80 за­конов. В то же время существует около 300 тыс.прецедентов.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Проблемасоотношения закона и судебной практики в Англии носит специфический характер.Действует принцип, согласно ко­торому закон может отменить прецедент, а приколлизии закона и прецедента приоритет отдается закону. Однако действительностьзначительно сложнее: правоприменительный орган связан не толь­ко самим текстомзакона, но и тем толкованием, которое дано ему в судебных решениях, именуемых«прецедентом толкования». Поэтому нельзя однозначно утверждать, чтопарламентское зако­нодательство как источник права стоит выше прецедента.Получа­ется, что английский суд наделен широкими возможностями в от­ношении статутногоправа.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Значительныразличия между правовыми системами разных стран внутри как германо-романскойсемьи, так и «общего права».

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US;layout-grid-mode:line">Сказанное можно легко подтвердить при изученииправа США.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Английскиепоселенцы на территории США принесли с собой и английское право, но оноприменялось с оговоркой «в той мере, в какой его нормы соответствуютусловиям колонии» (так называ­емый принцип дела Кальвина 1608 г.).Американская революция выдвинула на первый план идею самостоятельногонационального американского права, порывающего с «английскимпрошлым». Пер­вым шагом на этом пути было принятие письменной федеральнойКонституции 1787 г. и конституций штатов, вошедших в состав США. Предполагаетсяотказ от принципа прецедента и других ха­рактерных черт «общегоправа». В ряде штатов были приняты ко­дексы: уголовный,уголовно-процессуальный, гражданско-про­цессуальный — и запрещены ссылки наанглийские судебный реше­ния. Однако перехода американского права вромано-германскую семью не произошло.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Долгоевремя Англия оставалась моделью для американских юристов. В литературе дажеутверждается, что, по мере того как условия жизни в США сблизились с условиямижизни в Европе, американское право стало более близким английскому праву, чем вколониальную эпоху. Право США в целом имеет структуру, ана­логичную структуре«общего права», но только в целом. Одно из различий, причем весьмасущественных, связано с федеральной структурой США. Штаты в пределах своейкомпетенции создают свое законодательство и свою систему прецедентного права.Отсюда значительный массив статутного права на уровне штатов. Соответственно вСША существует 51 система права: 50 — в шта­тах, одна — федеральная. Ежегодно вСША публикуется около 300 томов судебной практики, и, несмотря на широкоеиспользование компьютерной техники, поиск прецедентов является нелегким де­лом.Много расхождений в право страны вносит законодательство штатов, что делаетправовую систему США сложной и запутанной, Высшие судебные инстанции штатов иВерховный суд США никогда не были связаны с своими прецедентами. Отсюда ихбольшая сво­бода и маневренность в процессе приспособления права к изменя­ющимсяусловиям. Это связано с правомочиями американских судов осуществлять контрольза конституционностью законов. Особенно широко указанным правом пользуетсяВерховный суд США, подчер­кивая роль судебной власти в американской системеправления. Нормы права США устанавливаются судами, а принципы складыва­ются наоснове данных норм. Именно в этом суть права, по мне­нию юристов.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Встатутном праве США немало кодексов, которых не знает английское право,например Единообразный торговый кодекс 1962 г.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Каки в Англии, в США велико значение «обычного» права в функционированиимеханизма государственной власти. Пробелы в Конституции США восполняются нетолько с помощью текущего за­конодательства, но и путем признания сложившихсяобыкновений, установившихся обычаев и традиций. В сфере частного правараспространены обычаи. Итак, ориентация на гибкое правотвор­чество, наличиеправа судебной практики, наделение судов неог­раниченными полномочиями посозданию и пересмотру правовых норм, правовой дуализм в силу федеральногоустройства США — все это создает специфику американского права.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">ВХХ в. США, как и в Англии, появились новые тенденции. Право пересталорассматриваться только как средство разрешения споров. Оно стало представлять вглазах юристов и граждан ору­дие, способствующее созданию общества нового типаи именно для этого предназначенное.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US;layout-grid-mode:line">СЕМЬЯ РЕЛИГИОЗНО-ТРАДИЦИОННОГО ПРАВА.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Правовыесистемы многих стран Азии и Африки не обладают той степенью единства, котораясвойственна ранее охарактеризо­ванным правовым семьям. Однако у них многообщего по существу и форме, все они основываются на концепциях, отличающихся оттех, которые господствуют в западных странах. Конечно, все эти правовые системыв какой-то мере заимствуют западные идеи, но в значительной мере остаются вернывзглядам, в которых право понимается совсем иначе и не призвано выполнять те жефункции, что в западных странах. Считается, что принципы, которыми ру­ководствуютсянезападные страны, бывают двух видов:

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">1.признается большая ценность права, но само право пони­мается иначе, чем наЗападе, имеет место переплетение права и религии;

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">2.отбрасывается сама идея права и утверждается, что об­щественные отношениядолжны регламентироваться иным путем.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Кпервой группе относятся страны мусульманского, ин­дусского и иудейского права,ко второй — страны Дальнего Востока, Африки и Мадагаскара.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Мусульманскоеправа — это система норм, выраженных в ре­лигиозной форме и основанных намусульманской религии — исла­ме.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Исламисходит из того, что существующее право произошло от Аллаха, который вопределенный момент истории открыл его человеку через своего пророка Мухаммеда.Оно охватывает все сферы социальной жизни, а не только те, которые подлежат пра­вовомурегулированию. Право Аллаха дано человеку раз и навсег­да, но божественныеоткрытия нуждаются в разъяснениях и толко­ваниях. Ислам — самая молодая из трехмировых религий, но име­ет очень широкое распространение. Эта религия содержиттеоло­гию, которая устанавливает догмы и уточняет, во что масульма­нин долженверить; шар, или шариат, т.е. предписания верующим: что они должны делать ичего не должны. Шариат означает в пе­реводе на русский язык «путьследования» и составляет то, что называется мусульманским правом.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Этоправо указывает, как мусульманин должен вести себя, не различая, обязательствпо отношению к себе подобным и по отношению к Богу. Иными словами, шариатоснован на идее обя­занностей, возложенных на человека, а не на правах, которыеон может иметь. Последствием невыполнения обязанностей является грех того, ктоих нарушает, поэтому мусульманское право не уделяет много внимания санкциям,установленными самими норма­ми. Оно регулирует отношения только между мусульманами.В исламе господствует концепция теократического общества, в ко­торомгосударство выполняет роль служителя религии. Ислам по своей сущности, ка ииудаизм, — это религия закона.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US;layout-grid-mode:line">Мусульманское право имеет 4 источника:                                                                                                                                                                               — 13 -

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US;layout-grid-mode:line">1. Коран — священная книга ислама;

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US;layout-grid-mode:line">2. сунну, или традиции, связанные с посланцемБога;

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US;layout-grid-mode:line">3. иджму, или единое соглашение мусульманскогообщества;

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US;layout-grid-mode:line">4. кийас, или суждение по аналогии.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Кчертам мусульманского прав относятся: архаичность ряда институтов,казуистичность и отсутствие систематизации. Это право церкви, право общиныверующих. Обычаи не входят в мусульманское право и никогда не рассматривалиськак его источник. В правовой действительности широко используются сог­лашения,которые могут вносить существенные изменения в нормы мусульманского права, ноне считаются обязательными. Развитие этой системы права прекратилось в Х в.н.э., когда отпала воз­можность его толкования. Для приспособлениямусульманского права к к современной действительности используются способы,находящиеся как бы вне мусульманского права, — соглашения, за­конодательство,обычаи, не противоречащие ему. В странах мусульманского права существовал исуществует дуализм судебной организации: наряду со специальными религиознымисудами (кади) всегда функционировали и другие типы судов, применявшие прими­тивныеобычаи или законодательные акты (регламенты) власти.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Индусскоеправо

<span Arial",«sans-serif»; mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">составляет вторую системурелигиозно-тра­диционной семьи и относится к древнейшим в мире. Это не правоИндии, а право общины, которое в Индии, Пакистане, Бирме, Син­гапуре иМалайзии, а также в странах на восточном побережье Африки, преимущественно вТанзании, Уганде и Кении, исповедует индуизм. Как и ислам, индуизм обязываетсвоих последователей помимо принятия на веру определенных религиозных догм и коп­ределенному миропониманию.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Однимиз основных убеждений индуизма является то, что лю­ди разделены с моментарождения на социальные иерархические категории, каждая из которых имеет своюсистему прав и обязан­ностей и даже морали. Оправдание кастовой структурыобщества — основа философской, религиозной и социальной системы индуизма.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Приэтом каждый человек должен вести себя так, как это предписано социальной касте,к которой он принадлежит. В ка­честве регулятора поведения допускается обычай.Позитивное ин­дусское право является обычным правом, в котором в той или иноймере преобладает религиозная доктрина. Она определяет нормы поведения, всоответствии с ней изменяются или толкуются обычаи. Обычаи весьма разнообразны.Каждая каст или подкаста следует своим собственным обычаям. Собрание кастыголосованием разрешает в местном масштабе все споры, опираясь при этом наобщественное мнение. Оно располагает и эффективными средствами принуждения.Наиболее строгим наказанием считается отлучение от той или иной группы. Вслучае, если нет определенной право­вой нормы по конкретному вопросу, судьирешают его по совести, по справедливости.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Правительствуразрешается законодательствовать. Судебные прецеденты и законодательство несчитаются источниками права. Даже когда имеется закон, судья не долженприменять его риго­ристически (по всей строгости). Ему предоставлено широкоеусмотрение, чтобы всеми возможными способами примирить спра­ведливость ивласть. Еще меньше, чем законодательство, на роль источника может претендоватьздесь судебная практика.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Итак,в период, предшествовавший британской колонизации, классическое индусское правоне основывалось ни на формальных нормативах, ни на судебных решениях.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Впериод колониальной зависимости индусское право претер­пело существенныеизменения. В области права собственности и обязательственного праватрадиционные нормы были заменены нор­мами «общественного права».Семейное и наследственное право и другие обычаи не претерпели изменений. К 1864г. накопились судебные прецеденты. Однако правило прецедента осталось далеко оттрадиций индусского права. Многие его институты и нормы подвергалисьмодификации и даже были заменены новыми, но пол­ного вытеснения индусскогоправа не произошло. Сложилось нечто вроде «англо-индусского права»,т.е. индусское право сохранило свое регулирующее значение, но с определеннымиограничениями.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">Конституция1950 г. отвергла систему каст и запретила дискриминацию по мотивам кастовойпринадлежности. В индусском праве произошла своего рода революция. Однако новыйОсновной закон применяется только к индусам, а не ко всем гражданам Ин­дии.Верность традициям прослеживается сквозь все трансформа­ции, вековые корни,связанные с религией, дает о себе знать.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US;layout-grid-mode:line">Есть свои особенности у  систем  китайского и  японского

<span Arial",«sans-serif»; mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">права

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US;layout-grid-mode:line">. Китайцы отрицательно относятся к идее права сего стро­гостью и абстрактностью. До начала ХХ в. считалось, что, используяабстр
еще рефераты
Еще работы по истории государства и права зарубежных стран