Реферат: Ричард Поуэлек "Право и правосудие"

ПРАВО И

ПРАВОСУДИЕ

Ричард Поуэлек

«Равное правосудиедля всех в соответствии с законом». Эти слова, утверждающие Соединенные Штатыправовым государством, в котором действия всех граждан в равной степенинаправляются и охраняются законом, высечены на мраморе высоко на фронтонеодного из наиболее замечательных зданий Вашингтона, округ Колумбия. В этомчетырехэтажном мраморном здании, выдержанном в стиле древнегреческого храма,работает Верховный Суд Соединенных Штатов Америки.

Соединенные Штаты гордятся тем, что являются правовым государст6ом. Верховный Суд, рассматривающий дела, требующие интерпретации Конституции, является высшим и влиятельнейшим судебным органом страны.

Джеймс Этертон, «Вашингтон пост»

<img src="/cache/referats/6515/image001.gif" " " v:shapes="_x0000_s1026">
В состав Верховного Суда входят Председатель и восемь членов, и эти девятьчеловек наделены необычайной властью, и на них лежит необычайнаяответственность. Решения Верховного Суда могут влиять на жизнь всего народа иглубоко изменять характер общества. Такслучалось не раз на протяжении американской истории. В прошлом решениямиВерховного Суда останавливались действия Президентов страны, объявлялисьнеконституционными – и, следовательно, не имеющими силы- законы, принятыеКонгрессом (законодательным органом страны), освобождались из тюремногозаключения люди

и защищались и расширялись свободычерных американцев и других национальных меньшинств.

Верховный Судявляется высшим апелляционным судом, и ему принадлежит пра­во окончательногозаключения по делам, справедливость решений по которым, вынесенных судаминизших инстанций, либо ихсоответствие нормам Конституции США, основного закона страны, кем-либооспаривается.

Судебнаясистема

Верховный Суд венчаетцелую систему, состоящую из большого количества федеральных судов. Кроме этого каждый штат создалсобственную суде6ную систему, включающую верховный суд данного штата, дляразбора гражданских и уголовных дел и апелляций на них. Существует такжесистема окружных и городских судов.Зачастую даже в маленьком поселке с населением в несколько сот человек имеетсяместный судья, именуемый «мировым», решающий менее серьезные правовые вопросы.Есть особые военные суды для военнослужащих, а также иные специальные суды длярешения круга вопросов от уплаты налогов до нарушения иммиграционного законодательства.

Сам факт существования столь разветвленной судебной системысвидетельствует о значении, придаваемом американцами правосудию. В СоединенныхШтатах человек, обвиненный в преступлении, считается невиновным, пока его винане доказана. Конституция требует предоставления каждому обвиняемому всехвозможностей доказать свою невиновность на скором и открытом суде и бытьпризнанным виновным или невиновным на основании доказательств, представленныхгруппе непредвзятых граждан, именуемых присяжными заседателями. В случаепризнания подсудимого виновным осужденный все равно имеет право на честное исправедливое обращение, как это предписывает закон. Человек, с которымнесправедливо обошелся или которого обманул другой человек илиправительственный орган, должен иметь возможность требовать справедливости.Такую возможность американцу предоставляет суд. При огромном потенциалеконфликтных ситуаций, создаваемыхсвободным обществом, неудивительно, что в Соединенных Штатах более 542000юристов и несколько сот тысяч работников судов.

<span Times New Roman",«serif»">Рольконституции

Озабоченность американцев правосудиемзафиксирована в основном законе страны — Конституции Соединенных Штатов, определяющейструктуру федерального Правительства игарантирующей права, свободы и справедливость для всех.

Конституция, созданная в 1787 году,установила принцип разделения Правительства на три власти. Одна из них — юридическая власть, влиятельнейшей частьюструктуры, которой является Верховный Суд Соединенных Штатов Америки.

Существует такжезаконодательнаявласть, представляемаяКонгрессом, куда избираются представители народа, и исполнительная власть,возглавляемая главой государства —Президентом. Создатели Конституции, основатели данной системы правления,разделили власть на три отдельных ветви, чтобы ни один человек, ни группа людейв Правительстве не могли сконцентрировать в своих руках чрезмерную власть ивзять под контроль остальных. Процедура назначения членов Верховного Суда можетслужить одним из примеров функционирования системы разделения властей, основаннойна принципе «взаимозависимости и взаимоограничения».

 Кандидатуры Председателя и членов ВерховногоСуда выдвигает Президент.Власть этогополномочия чрезвычайно велика, принимая во внимание влияние решений ВерховногоСуда на правовую систему и общество в целом. Однако авторы Конституции стремились гарантировать,чтоПрезиденты будут назначать только квалифицированных судей и не смогут смещатьтех членов суда, чьи решения вызывали бы их недовольство. Подобный подходобеспечивает независимость судебной власти. По этим причинам никто не можетстать членом Верховного Суда без утверждения Сенатом —верхней палатой Конгресса. Сенат не утверждает назначения, пока его члены неудостоверятся в компетентности предлагаемой кандидатуры. После утверждения ниПрезидент, ни Конгресс не могут сместить члена Верховного Суда без чрезвычайновеской причины, не может быть и уменьшено его жалование. Таким образом, иПредседатель, и члены Верховного Суда назначаются пожизненно и, выносяюридические решения, не обязаны — более того,не имеют права — принимать во внимание ниполитическую конъюнктуру,ни взглядыруководителей других властей.

Чем занят суд

Основная функцияВерховного Суда — вынесение решений по судебным делам, связанным с обвинениямив нарушении Конституции. Конституция наделяет определенными правами каждуюветвь федерального (общенационального) правительства.Она закрепляет также определенные права за правительствами штатов,создавая федеральную систему, в которой власть разделяется междуобщенациональными органами управления и органами управления штатов. В случаеесли против любого служащего или ведомства федерального правительства либоправительства штата выдвигаются обвинения в нарушении законности, заокончательным решением по делу могут обратиться в Верховный Суд. Когда Судвыносит подобное решение, оно само обретает силу закона.

Большинство дел — в том числе самых знаменитых, — слушавшихся Верховным Судом, касалисьобвинений в нарушениигражданских прав.Подобные дела возникают, поскольку Конституция гарантирует эти права и свободыкаждому гражданину.Каждый американец имеетправо на «равное правосудие для всех в соответствии с законом».

Большинство прав и свобод, которымипользуются американцы, закреплены в десяти коротких параграфах, называемыхпоправками и добавленных к Конституции Соединенных Штатов в 1792 году. Этипервые десять поправок образуют «Билль о правах». Они гарантируют свободуслова,свободувероисповедания, свободу печати исвободу публичных собраний для обращения к правительству с претензиями. Такжегарантируется право на открытый суд беспристрастных присяжных, право бытьпредставленным в своих интересах на суде адвокатом и свобода от жестоких инеобычных наказаний. Благодаря Биллю о правах полиция не может задержать,подвергнутьобыску или арестовать гражданинабез достаточно веской причины, как не может без веской причины и судебногоордера,подвергнуть обыску чей-нибудь дом.

 Другие статьи Конституции гарантируют и иныеправа. Одним из важнейших является право на «соблюдение процессуальных гарантий».Это означает, что никто не может быть лишен жизни, свободы или имущества иначе,чем путем соблюдения всех надлежащих правовых норм. Полиции, го­сударственнымслужащим, ведомствам и судам приходится следовать 6укве этих правовых уложенийв каждом судебном деле. Ни единому лицу, ни группелиц,ни организации не может быть отказано в соблюдении даже малейших правовых нормпри исполнении закона посредством производства официальных действий,аресте или слушании дела в суде.

Анализ ряда дел, по которым принималрешения Верховный Суд, наилучшим образом помогает понять значение, придаваемоеамериканцами Конституции, праву и принципу равенства всех перед законом.Даже не отражая всего спектра проходящихперед судом дел, подобный анализ демонстрируетширокий диапазон выносимых им решений.

Дети и школы

Большинство начальныхи средних школ в Америке является обще­ственными. Общественные школыоплачиваются за счет налогообложения и предоставляют бесплатное образование.Каждый штат имеет собственную сеть школ для проживающих в штате детей. Правила,определяющие деятельность школ, устанавливаются правительствами штата, а наболее низком уровне — школьными округами иливластями тех городов, где школы расположены. Обычно федеральное правительствоне имеет права решать, как должны управляться школы. Но это не означает,однако,чтошкольники не имеют прав, гарантированных федеральной Конституцией. У них естьэти права, что видно из следующих примеров:

 - В ряде штатов на протяжениимногих лет существовали сегрегированные школы.Онибыли открыты только для белых, цветные ходили в свои, «отдельные, но равныешколы».Решение, вынесенное Верховным Судом в1896 году по делу «Плесси против Фергюсона», утверждало справедливостьподобного подхода и возражало против всеобщей доступности общественных школ дляучеников обеих рас.

 В 1954 году отец чернокожей девочки, жившей вКанзасе, счел несправедливым,что его дочь немогла посещать школу близ дома, поскольку школа была только для белых. Ей жеприходилось ходить довольно далеко в школу для черных. К тому же отец усмотрелнарушение Конституции в том, что, как он считал, школа для черных предлагалаболее низкий уровень образования, и обратился в суд. Конституция гарантируетравные права всем и заявляет, что ни один штат не вправе создавать привилегийодним, ограничивая в них других. В 1954 году с вопросом, нарушаются ликонституционные права школьницы, вынужденной посещать дальнюю и, по утверждениюродителя, худшую школу, обратились в Верховный Суд. По делу «Оливер Браунпротив школьного совета г. Топека, штат Канзас» Верховный Суд вынес решение впользу отца девочки и группы, поддержавших иск лиц против системы просвещения вштате Канзас. С тех пор чернокожие дети получили право учиться в одних школах с6елыми во всех штатах. Хотя вопрос расового равновесия в школах еще не снят,сознательно сегрегированных школ больше не существует.

  — В США проникаетбольшое количество нелегальных иммигрантов, в том числе, мексиканцев и жителейдругих Центральноамериканских стран, переходящих границу в поисках работы вСоединенных Штатах. В результате в пограничных с Мексикой штатах — в Техасе, Нью-Мексико и Калифорнии – живет многодетей, не являющихся гражданами США.

Люди, въехавшие в США легально и намеревающиеся принятьамериканское гражданство, пользуются почти всеми правами американцев. Однаковласти штата Техас рассудили, что, поскольку обучение детей в общественныхшколах стоит очень дорого, то дети нелегальных иммигрантовне обязательно имеют право наобразование, оплачиваемое за счет налогоплательщиков. Согласно закону,принятому техасскими законодателями в 1975 году, дети нелегальных иммигрантовне могли посещать общественные школы штата. Но некоторые техасцы сочли этотзакон несправедливым и подали на власти в суд. В конечном счете, дело дошло доВерховного Суда. Верховный Суд вынес решение, гласившее, что принятый в Техасезакон ущемлял возможность людей пользоваться равными правами. С принятием этогорешения ни один штат не мог отказать ни одному ребенку в праве на обучение вобщественных школах.

Права обвиняемого

Многие дела,поступающие на рассмотрение Верховного Суда, содержат обвинения в нарушенииполицией или судьями прав обвиняемых. Не имеет значения, совершило данное лицопреступление или нет, Верховный Суд выносит решение не о вине или невиновностиподсудимых, но лишь о соответствии законов и процессуальных норм статьямКонституции. Суд определяет, нарушались ли права личности на соблюдениепроцессуальных гарантий, инымисловами, наюридически и процессуально правильное рассмотрение дела. При наличии подобныхнарушений обвиняемый

освобождается с возможным привлечениемк новому судебному разбирательству при гарантии соблюденияпроцессуальных норм. Вот два показательных примера дел подобного рода:

  — В 1961 году житель штата ФлоридаКларенс Гидеон был арестован полицией у лавки, в которой незадолго до того былопохищено со взломом некоторое количество пива. Гидеона арестовали по показаниямчеловека, заявлявшего, что он был свидетелем кражи. Адвокат в суде Гидеона непредставлял. Обвиняемый заявил о своей невиновности и пытался выступать в ролисобственного защитника. Свидетель сумел убедить присяжных в виновности Гидеона,и его отправили в тюрьму.

Гидеон решил бороться с подобнойнесправедливостью. В тюремной библиотеке он изучал юридическую литературу, азатем написал в Верховный Суд, сообщив, что он был лишен права бытьпредставленным адвокатом на процессе. Верховный Суд признал правоту Гидеона ивынес решение, что интересы обвиняемых в суде должен представлять защитник,даже если они не в состоянии оплатить его услуги. В подобных случаях гонорарадвоката должны оплачивать власти. Дело Гидеона пересматривалось заново вприсутствии защитника, и он был признан невиновным. Ныне юридическая защитапредоставляется за счет государства всем подсудимым, неспособным оплатить ее.

  — В 1963 году в штате Аризона быларестован некто Эрнесто Миранда. На допросе в полиции Миранда сознался впохищении и изнасиловании. Его признание было использовано как доказательствопротив него на суде. Миранда подал в Верховный Суд апелляцию о нарушении своихправ, поскольку полицейские не предупредили его о праве отказаться от дачипоказаний или о праве давать показания только в присутствии адвоката.Конституция запрещает использовать показания человека против самого себя длядоказательства его вины, если только они не даются добровольно.Это означает, что человек не обязансвидетельствовать против самого себя. Верховный Суд признал факт нарушения правМиранды и отменил приговор. Впредь полиции было вменено в обязанностьинформировать арестованных, что они не обязаны отвечать на вопросы и имеютправо быть представленными адвокатом.

Президенты

Верховный Суд можетобъявить незаконными действия даже самого могущественного должностного лица встране — Президента Соединенных Штатов. Однимиз наиболее показательных примеров служит дело 1952 года, связанное сПрезидентом Гарри Трумэном. В 1952 году вооруженные силы под флагом ООН, в томчисле и войска США, воевали в Корее. Снабжаласьдействующаяармия из США. В начале 1952 года профсоюз, к которому принадлежали металлурги,объявил национальную стачку в сталелитейной промышленности. Как Президент,Трумэн являлся также Верховным главнокомандующим вооруженными силами. В данномкачестве он приказал правительству взять в свои руки управление всемисталелитейными заводами для обеспечения бесперебойных поставок металла,необходимого для ведения войны.Верховный Судпризнал его действия неправомочными, заявив, что военные полномочия находятсяисключительно в ведении Конгресса, ане Президента и что Президент не имеет законного права вмешиваться в управлениекакой-либо отрасльюпромышленности.

Вероисповедание,

слово и печать

Озабоченностьамериканцев свободой вероисповедания, слова и печати отражается в сотнях дел,прошедших перед Верховным Судом.

  — Хорошо известнорассмотренное Верховным Судом в начале 1960-х годов дело Мэделин Маррей,считавшей, что свобода вероисповедания предполагает также свободу отказаться отлюбого вероисповедания.Миссис Маррей полагала неправильным, что учащимсяобщественных школ города Балтимора, штат Мэриленд, вменялось в обязанностьчтение христианской Библии. Верховный Суд согласился с точкой зрения миссисМаррей. Он постановил, что первая поправка к Конституции предписываетгосударству сохранять нейтралитет в отношениях с верующими и неверующими. Такимобразом, любые религиозные ритуалы в общественных школах являютсянеконституционными.

Решение по делумиссис Маррей было одним из многих, вызвавших продолжительную полемику. Верующиесочли себя оскорбленными решением, что общественные школы, находящиеся вгосударственном управлении, не имеют права требовать чтения Библии. Другиесудебные решения дезавуировали законы, требовавшие обязательного чтения молитв.(Молитва в религиозных школах охраняется Конституцией, поскольку эти школыуправляются частными лицами и организациями, а не властями).

  — Человек по имени ЭддиТомас работал на заводе, производившем военное снаряжение по правительственномуконтракту. Томас работал в той части завода, которая не была связана с военнымпроизводством.Но однажды его перевели научасток, непосредственно занятый выполнением военного контракта, невзирая наего заявление, что религиозные воззрения возбраняют ему принимать какое-либоучастие в производстве оружия. Томасу заявили, что отказ от выполнения новойпорученной ему работы повлечет за собой увольнение из компании. Тогда Томасоставил работу и обратился в государственное ведомство за пособием побезработице, положенным людям, потерявшим работу не по своей вине. В пособии емуотказали, поскольку он-де оставил работу без достаточных на то оснований. В1981 году Верховный Суд признал это решение государственной организациинеправильным. Томаса не должны были принуждать к работе, противоречащей егорелигиозным воззрениям и идущей против совести.

  — В 1971 году двеведущие американские газеты приступили к публикации материалов о том, как СШАбыли втянуты в войну во Вьетнаме. История этой войны была изложена в формедоклада, составленного для высоких руководящих лиц. Доклад был выкраден изправительственных сейфов и передан газетам. Американское правительствообратилось в суд с требованием воспрепятствовать публикации этих материалов вгазетах. Верховный Суд, однако, вынес решение, что, поскольку Конституциейгарантирована свобода печати, правительство не вправе препятствоватьпубликации, и газеты продолжали печатать доклад.

Победители и проигравшие

Примеры, приведенные здесь, не дают представления о тысячахрешений, выносимых Верховным Судом по разнообразнейшим делам. Они приведены дляиллюстрации деятельности Верховного Суда в американской истории, а также длядемонстрации его важнейшей роли в обеспечении законности и правосудия в стране.

Далеко не каждый, чье дело предстаетперед Верховным Судом, выигрывает процесс. Среди проигравших были заключенные,утверждавшие, будто подвергались несправедливому обращению, посколькусодержались по двое в одиночных камерах. Верховный Суд не счел подобную«скученность» «необычным или жестоким наказанием», запрещенным Конституцией.

Проиграл дело в Верховном Суде ичеловек, арестованный за то, что назвал полицейского «фашистом» и громкоупотреблял другие бранные слова в присутствии публики. Верховный судпостановил, что свобода слова не дает людям права использовать выражения,несправедливо пятнающие репутации других.

 Следует отметить также, что решения ВерховногоСуда вызывают удовлетворение отнюдь не у всех американцев. Многие считают, чтосуд слишком часто «принимает сторону преступника», отменяя приговоры из-задопущенных нарушений прав подсудимых. Другие, тем не менее, стоят на том, чтоистинной целью подобных решений является защита невиновных и что лучше датьуйти нескольким преступникам, чем отправить в тюрьму хотя бы одногоневиновного.

Верховный Суд решает далеко не всепредставленные ему дела. Лишь малая их толика заслуживает внимания егоПредседателя и членов. Остальные же изучаются судьями и затем отправляютсяобратно в судебную инстанцию или истцу, откуда они поступили. Это означает, чтоостается в силе решение, вынесенное нижестоящей инстанцией.

Нижестоящие судебные инстанциизачастую слушают дела и выносят решения,чрезвычайноважные для больших групп людей. В недавние годы, например, коренные американцы,более известные как американские индейцы, обращались в суды с требованиями вернутьим их земли. Эти земли могли быть отняты у их предков белыми поселенцами болеевека назад. В итоге одного такого процесса, состоявшегося в 1980-х годах,индейцы в штате Коннектикут получили обратно почти четыреста гектаров своихисконных земель, отнятых в 1770-х годах. В 1980-х ими владели проживающие наних люди, но федеральное пра­вительство выделило индейцам ассигнования на выкупземель и основание на них их собственных предприятий.

Преступность

и наркомания

В чем необходимостьстоль разветвленнойсудебной системы? Несмотряна уважение, испытываемое большинством американцев к закону, и решимостьправовой системы защищать права личности, в Соединенных Штатах, как и в другихстранах, существует преступность. Уровень преступности, особенно в больших городах,может быть весьма высок.

Значительный процент преступности вСША непосредственно связан с незаконным распространением и потреблением

наркотиков. Организованные преступныегруппы ввозят наркотики в страну контрабандой, несмотря на упорные усилияправительства пресечь тайную торговлю ими. Людям, привыкшим к потреблениюнаркотиков, случается прибегать к грабежам и кражам со взломом из домов имагазинов, чтобы добыть на наркотики денег.

Наркомания вызывает в Соединенных Штатах глубокое беспокойство.Федеральное правительство предпринимало самыесерьезныеусилия по прекращению выращивания опиумного мака, кокаинового куста и конопли(из которой вырабатываются марихуана и гашиш) в других странах. Правительствоучредило также специальные службы, иногда сотрудничающие со службами другихстран, для пресечения деятельности контрабандистов внутри и вне США. Педагоги имногие другие граждане объединяют усилия, чтобы объяснять детям опасностьнаркомании. Многие правительственные организации в разных штатах и группы гражданстремятся помочь наркоманам отказаться от наркотиков и вернуть их к нормальнойжизни.

Борьба с преступностью

Обеспокоенностьпреступностью привелатакже к созданиюспециальных правительственных программ и программ групп частных лиц,направленных на то, чтобы помочь бывшим заключенным вернуться к нормальномуобразу жизни по окончаниюсрока заключения.

В рамках одной такой программы в тюрьмы для встреч сзаключенными приглашается молодежь. Считается, что опыт заключенных, более чемчей-либо другой, предотвратит склонность молодежи к преступности. Да и самопосещение тюрьмы может оказать сдерживающий эффект на молодежь.

В рамках других программ заключенных обучают полезнымпрофессиям, чтобы, оказавшись на свободе, они не вернулись к преступнойдеятельности. Правительственные программы также поощряют частныхпредпринимателей расширять занятость молодежи из бедных семей, что дает ейвозможность законного заработка. И не позволяет считать преступную деятельностьединственным источником удовлетворения своих нужд.

В большинстве штатов учреждены фондыдля оказания помощи жертвам преступности. Эти государственные средства,извлекаемые из налогов, могут помочь оплатить медицинскую помощь игоспитализацию в случае нанесения жертве увечий, восполнить некоторые украденныевещи или компенсировать потери в зарплате, вызванные необходимостью являться всуд для дачи показаний против подсудимого в рабочее время.

Как и путешественник в любой стране,приезжий иностранец задается вопросом об уровне преступности в США. «Насколькоя могу чувствовать себя в безопасности?» —спросит он. На что американец ответит, вероятно, так: «На вашем месте я не сталбы беспокоиться. Здесь, как и везде, вам следует соблюдать осторожность, как,впрочем, и нам, но, скорее всего ничего с вами не случится».

Несмотря на подобную осторожность, в силу которой запираютсядома и машины, американцы отнюдь не живут в состоянии постоянной озабоченностипреступностью. Они живут и действуют свободно, отдавая себе отчет, что везде вмире, где есть много людей, есть и преступность и что, соблюдая известнуюосторожность, можно, наверное, избежать неприятностей.

Американец может объяснитьиностранцу, собирающемуся посетить Соединенные Штаты, что в одних районахпреступности меньше, чем в других. Уровень преступности колеблется от города кгороду. Внутри городов он колеблется от района к району. Приехав почти в любойбольшой город, достаточно просто спросить, безопасен ли для прогулок тот илииной район. В одном исследовании преступности, опубликованном в 1985 году,сравнивались уровни преступности в городах различного размера. Вывод гласил:«Некоторые места безопасны настолько, что там за деньги никого не найдешь,чтобы на вас напали, в то время как другие районы просто откровенно опасны».

Большинство американцев также, вероятно, отметят, что правилабезопасности в США это те же правила, которых должен придерживатьсяпутешественник в любой другой стране.

Ни одной стране, независимо от ее политической и экономическойсистемы, еще не удалось решить проблему преступности, хотя народ иправительство Соединенных Штатов продолжают поиски путей к безопасному и болеесправедливому обществу. Несомненно одно: какие бы ни принимались меры по борьбес преступностью, они будут приниматься в рамках законов, четко очерченных Конституцией,за соблюдением которых тщательно следит система судебной власти. В сумме своейэти законы гарантируют американскому народу его наиважнейшее право: «равноеправосудие для всех в соответствии с законом».