Реферат: Некоторые особенности регулирования обязательственных отношений по статутному праву Великого княжества Литовского

 Полоцкийгосударственный университет

Конкурс научных работ студентов ВУЗов РеспубликиБеларусь

по гуманитарным, естественным наукам

Некоторые особенности регулирования обязательственныхотношений по статутному праву Великого княжества Литовского

                                                                  Автор:

                                                                  КозловскаяВиолетта Викторовна

                                                                  курс2

                                                                  Научныйруководитель:

                                                                  КовальчукТатьяна Ивановна

                                                                  ассистенткафедры теории

                                                                  иистории государства и права

Новополоцк, 2002

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

РЕФЕРАТ

Некоторые особенности регулирования обязательственныхотношений по статутному праву Великого княжества Литовского

         Объемконкурсной работы 21с.

         Количествоиспользованных источников 9.

         Ключевыеслова: ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, СТАТУТ, ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ДОГОВОР,ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО ЛИТОВСКОЕ.

         Количестворазделов 3.

         Объектомисследования в работе являются вопросы регулирования обязательственныхправоотношений по статутному праву Великого княжества Литовского. Цель работы—  выявление наиболее важных особенностейобязательственных правоотношений, оснований возникновения, изменения ипрекращения обязательств, ответственности по обязательствам.

         Приисследовании данных вопросов путем сравнительно-исторического метода авторпостарался дать общую характеристику институту обязательного права статутногопериода, так же уделил внимание наиболее важным и основным моментамрегулирования обязательственных правоотношений, в том числе в вопросеиспользования заимствованных правовых норм в феодальном законодательстве Великогокняжества Литовского.

         Результатыисследования могут быть использованы в качестве лекционных материалов, пособиядля студентов.

         Работавнедрена в учебный процесс средней школы № 42 г. Витебска, средних школ № 3, №7 г. Новополоцка, а также в учебный процесс кафедры теории государства и праваПолоцкого государственного университета.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

СОДЕРЖАНИЕ

Введение                                                                                                                   5

1.Возникновение и развитие обязательственных отношений

в Беларуси: общая характеристикаи основные понятия                                       7

2. Обязательства издоговора                                                                                12

3.Обязательстваиз правонарушения                                                                    15

Заключение                                                                                                             19

Список использованныхисточников                                                                    22

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

ВВЕДЕНИЕ

По названию данной работы понятно,что в ней затрагиваются основные исторические аспекты возникновения и развитияобязательственных правоотношений в Беларуси в эпоху феодализма. Сама эта эпоха— огромный исторический пласт, породивший множество интересных процессов,явлений, приведших к изменению и дальнейшему совершенствованию не только укладажизни общества, экономических, политических отношений, но и к реформе в сфереправа, регулирующей эти общественные отношения. Поэтому данную областьнеобходимо изучить и осмыслить, чтобы понять те изменения и новации, которыедиктуют условия сегодняшней жизни. В последние годы увеличился интересотечественных ученых к истории своего народа, в том числе истории права. В этойсвязи началось и активное изучение правовых источников белорусского права, вчастности источников ранних этапов его возникновения. Автор данной работы,также решив примкнуть к поиску, не ставит целью охватить сферуобязательственных правоотношений феодального права целиком и полностью, а лишьвыбрал в качестве объекта исследования сферу регулирования обязательственныхправоотношений в Великом княжестве Литовском (далее — ВкЛ)  в статутный период. Причиной этому являетсято, что Статуты ВкЛ 1529, 1566 и 1588 гг. представляли собой на тот моментсамые новейшие и тщательно разработанные сборники правовых норм в Европе.Именно в этих правовых документах нашли отражение идеи гуманизма, достижениягражданско-политической, философской, правовой мысли. В этот период вниманиебелорусских мыслителей и просветителей сосредотачивалось на проблеменормативно-правового упорядочивания гражданской жизни, потребностяхзаконодательной практики и ее теоретическом обосновании. Именно в памятникахправа отражен ход исторического развития белорусского права от простых формправовых актов к более сложным, систематизированным, и характерные для этогоразвития тенденции. Поэтому мы имеем возможность оценить уровень развитиянационального права в историческом и современном контексте и сравнить его справом других стран и народов. Что же касается института обязательственногоправа, то в XVI веке в этой области произошли коренные изменения в связи сразвитием товарообмена и социально экономических отношений / 1, с. 238 /.

Изучению обязательственного правафеодального периода Беларуси в свое время уделяли внимание такие ученые как И.Малиновский, В. Демченко, хотя их труды больше касались ответственности запреступления, чем всей совокупности обязательственных правоотношений в целом. Внастоящее время широко известны работы Т. И. Довнар в этой области права. Хотянадо отметить, что до сих пор комплексное изучение данного институтафеодального гражданского права не проводится и эта тема не достаточноразработана в плане исторического анализа.

Не достаточно изучены история иисточники обязательственного права. В этой связи следует отметить, чтоинтересным для изучения представляется вопрос об использовании заимствований в сфередоговорных правоотношений достижений римских правоведов, которые широкоиспользуются и применяются в правовых нормах, регулирующихобязательственные  правоотношения даже ина современном этапе. Тем более интересно изучить их применительно к условиямфеодальной эпохи и сравнить с современностью. А для того, чтобы изучениесистемы права было достаточно глубоким и полноценным, необходимо для началаизучить отдельные ее институты. Для более полного изучения обязательственныхотношений статутного периода необходимо выявить наиболее важные особенности ипринципы их регулирования, что автор и попытается в дальнейшем сделать.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕИ РАЗВИТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙВ БЕЛАРУСИ:

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА И ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ.

На начальной стадии своеговозникновения обязательственные правоотношения не особо отличались отимущественных. Отличие права на действие от права на вещь тем  менее осознается, чем менее существуетконкретное представление о свободе личности и у большинства людей отсутствуетимущественное обеспечение. Поэтому обязательственные правоотношения возниклизначительно позднее имущественных. И это было обусловлено прежде всего наличиемпатриархального уклада, отсутствием торговли или слабым ее развитием.Ограниченный круг благ, необходимых для удовлетворения незначительныхпотребностей первобытного общества, приобретался не путем обмена, а с помощьюобработки земли. Но постепенно с развитием торгового обмена, с усилениемимущественных прав и в ходе эволюции гражданских правоотношений возникают иразвиваются обязательственные правоотношения. В статутах ВкЛ данного родаправоотношения отражены в качестве отдельного института гражданского права.

Характеризуя понятийный аппаратобязательственного права, стоит отметить, что под обязательствами (  из договора и правонарушения ) понимаются такие юридические отношения, из которыхвытекает право одного лица на определенные действия другого лица /2, с.371/.Это определение краткое, но представляется достаточно точным. Практически такоеже определение обязательств с небольшими уточнениями дано в ч. 1 ст. 268Гражданского Кодекса Республики Беларусь ( ГК РБ ).

Возвращаясь к статутному периоду,  необходимо отметить что в отличие отимущественных правоотношений, при которых праву активного субъектасоответствует обязанность всех в общем смысле граждан без конкретногоопределения участников правоотношений, в обязательственных правоотношенияхустанавливается полная определенность лиц, участвующих в них. Эти отношениясуществуют только между известными лицами и не касаются других лиц. Субъектыобязательственных правоотношений имеют определенные названия. Активный субъектназывается “верником” или кредитором, т. к. он верит исполнительностипассивного субъекта, называемого должником, т. к. последний должен исполнитьвозложенную на него обязанность. Следует отметить, что данные терминыупотребляются применительно к  договорнымобязательствам. В определенных договорах субъектам обязательственныхправоотношений присваиваются иные специфические названия: продавец, покупатель,наниматель и так далее. В большинстве случаев одному должнику соответствуетодин кредитор. Однако возможны были и случаи, когда активных и пассивных субъектовбыло более двух. Это явление имело место еще в классическом римском праве, гдетакже были простые случаи обязательственных правоотношений — один кредитор (reus stipulandi ) и один должник ( reus promittendi ), а также обязательственныеправоотношения более сложные по количеству участников: с несколькимикредиторами и должниками. Кстати, такого рода отношения регулируются ст. 289 ГКРБ.

В основе системы белорусскогофеодального права лежало его разделение на частное и публичное. При этомнарушение частного права влекло за собой обязательственные правоотношения,возникновение, действие и прекращение которых регулировались нормамиобязательственного права.

Объектом обязательственныхправоотношений являлось действие, которое в то же время составляло и содержаниеобязательства. Это действие могло проявляться в передаче одним лицомопределенной вещи в собственность или разрешении одного лица пользоваться вещьюдругого ( имущественный найм ), или осуществлении одним лицом личных услуг напользу другого лица и т.д. Интересно, что в римском праве понятия содержанияобязательства и его объекта разделялись. Под объектом, понимались, например,деньги, услуги, работа, то есть, то, на что распространялось обязательство.Действия, которые составляли объект обязательственных правоотношений постатутному праву ВкЛ, могли быть одноразовыми ( передача приобретенной вещи ),многоразовыми ( поставка дров для отопления жилья ), продолжительными (хранение чужой вещи ). Для возникновения обязательственных отношений необходимбыл юридический факт, с наступлением которого закон связывал также наступлениеопределенных последствий /4, с.100 /. Сведенные в определенные группы, такиефакты называются источниками возникновения обязательств. Римское право зналонесколько таких источников: договор, как бы договор, правонарушение, как быправонарушение и все иные факты, которые не подходили ни к одной из указанныхкатегорий. /5, кн 44. т. 7, фр. 1 /. Законодатель же феодальнойБеларуси уклонился от перечисления источников. Анализируя нормы Статутов ВкЛ, можно выделить два основных источника:договор и правонарушение, хотя имели место и другие факты, способные статьисточниками возникновения обязательств, например, безосновательное обогащение.Можно отметить, что в этом плане современный законодатель солидарен с нормамистатутного права, и эти источники являются основными и сегодня. В частности,это отражено в п. 2 ст. 228 современного ГК РБ.

В феодальном белорусскомзаконодательстве особое внимание уделялось нормам, регулирующим процедуру заключенияи исполнения обязательств. В статутном законодательстве регламентировалисьформа и порядок осуществления сделок, сроки исковой давности, способыобеспечения выполнения обязательств, порядок осуществления взысканий заневыполнение обязательств и так далее. Обязательственные отношения считалисьдействительными тогда, когда они были соответствующим образом оформлены.Разумеется, устная форма заключения сделки постепенно уступает место болееточной и формальной письменной, которая в свою очередь служила одним изспособов обеспечения обязательств. Письменная форма сделки становитсяпреимущественной с XVI  в. Особогооформления требовали сделки с землей. Законом предусматривалось их нотариальноезаверение и регистрация в нотариальных книгах. / 1, с. 238 /

В качестве средств обеспеченияобязательств выступали задаток и неустойка. Задатком, который имел в народномбыте большое значение, являлась выплата части денежной суммы в моментзаключения договора за выполнение обязательства. И в данном случае задатокприобретал двойное значение: как способ обеспечения выполнения обязательств имомент заключения договора.

Неустойка же представляла собойдобавление к основному обязательству дополнительного условия о выплатедолжником определенной суммы денег на случай ненадлежащего исполнения илинеисполнения. Неустойка применялась главным образом торговцами при поставкетоваров, а также при договоре подряда и так далее / 4, с. 104/.

Средствами обеспечения обязательствбыли так же залог и поручительство. Однако, в статутах нет упоминания о том,было ли поручительство полным или неполным, простым или срочным какрегламентации отношений между “верником” и поручителем, поручителем и верником.

Обеспечению выполненияобязательств служила также и  зарука,которая представляла собой особый вид неустойки, которую устанавливал суд сцелью надлежащего исполнения судебного постановления о введении во владениенедвижимым имуществом. Зарука по статутному праву — определенная сумма денег,размер которой должен был соответствовать “важности тое речи, о што идеть” / 6, р. IV, ст. 74 / .

Действие обязательств прекращалосьих выполнением или окончанием установленного сторонами срока исковой давности,а в некоторых случаях смертью сторон или невозможностью выполнения. Все этислучаи имели место и в римском законодательстве и закреплялись в ДигестахЮстиниана, но надо отметить, что смерть кредитора или должника не прекращалаобязательственных правоотношений, так как их место занимали наследники,которые, как и в римском праве, считались универсальными приемниками / 7, таб.V, арт. 9а, 9б /. Дело в том, что в большинстве случаев содержание обязательствнастолько мало связано с индивидуальностью субъекта, что не появляется никакихпрепятствий для перехода прав и обязанностей к наследникам. Однако это общееправило имело исключения при обстоятельствах, тесно связанных с личностьюверника или должника (например, договоры о личных действиях, найм услуг ).

На прекращение обязательств влияладавность. Во всех трех статутах ВкЛ есть указание на то, что в случае, если напротяжении определенного промежутка времени ( 10 лет ) с момента возможноститребования верником ( кредитором ) исполнения обязательства, оно не быловыполнено и право требования не было предъявлено  к взысканию, то тогда обязательства прекращались.Кроме этого общего срока были и другие, более короткие, для прекращениянекоторых обязательств, основанных на договоре или правонарушении /4, с. 105 /.

Что же касается ответственности пообязательствам, то в XV- XVI вв.она не была еще строго индивидуальной. Инесмотря на то, что согласно статутному законодательству каждый отвечал сам засебя /6, р. I, ст.18 /, в обязательственном праве еще присутствует идеясолидарности. Законом предусматривалась ответственность членов семьи: жены,мужа, родителей, детей / 6, р. VII, ст. 18 /. Такая же солидарнаяответственность распространялась и на феодала в отношении долга, сделанногозависимым от него человеком. Соответственно, и последний нес ответственность засвоего хозяина. Очевидно, целью перехода по наследству долговых обязательствбыло сохранение самого обязательства и имущества кредитора. И надо сказать этаидея была достаточно прогрессивна, потому что отвечала основным направлениямразвития  феодального белорусского права.Но достигалась она устаревшими средствами, так называемой “стариной”, то естьсолидаризмом семьи, которая выступала субъектом права. Однако нужно отметить,что основанием для такой ответственности была уже не кровная солидарность, авсе в большей степени семейное имущество

Закон допускает случаи переходаправ по обязательствам к иному лицу, например, в делах о залогах и долгах / 6, р.VII,ст. 15 /. Передача кредиторам своих прав другому лицу осуществлялась довольносвободно, так как не создавала нового обязательства.

Статутное законодательство такжезакрепляло вступление в обязательственные правоотношения третьих лиц, которыецеликом заменяли действительных участников правоотношений. Лицо, принявшее насебя все права и обязанности субъекта правоотношений, называлось “заступцем”. Одействительном же участнике правоотношений, которого заменял “заступец”, далееничего не говорится, скорее всего, потому, что на первом месте выступалиимущественные или другие интересы. Интересно, что аналогично данная ситуациярегулировалась в римском праве. В Дигестах, например, нет упоминаний о том, чтообязательства должны были быть выполнены только должником. Обязательство моглобыть выполнено любым лицом / 5, кн. 3, титул 5, фр-т 38 /. Кроме этого, иплатить нужно было кредитору либо тому, кому он укажет, либо опекуну,поверенному, наследнику / 5, кн. 46, т. 3, фр-т. 49 /. В этом смыслезаконодатель ВкЛ подвергает меньшей конкретизации круг лиц, которые могутвыступать в качестве “заступца”. Возможно также имелись в виду опекуны,родители и др.

В то же время выделялись долевые исолидарные обязательства. Если каждый должник должен был выполнить вседействие, составляющее содержание обязательства, или каждый кредитор имел правотребовать от должника выполнения всего действия, то такие обязательства являлисьсолидарными ( сам этот термина начал употребляться значительно позже ) / 6, р.VII, ст. 251 /. Солидарность основывалась на сделке (договоре, завещании) илина постановлении закона. Что же касается долевых обязательств, то в этом случаедолжник обязан был выполнить только часть договоренности и верник (кредитор)имел право от каждого должника требовать только выполнения части условногодействия. Статут 1588 г. прямо предписывал, что по обязательствам, возникшим наоснове одного “листа”, каждый из участников выполнял свою часть обязательства иотвечал перед верником за ее выполнение /6, р. VII, ст. 25 /.

Также в феодальномзаконодательстве предусматривался неравный объем правомочий субъектовобязательственных правоотношений. Например, феодально-зависимый человек не имелправа без согласия своего хозяина заключать договоры о земле, поручаться закого-нибудь по обязательствам свыше определенной суммы и так далее. В период феодализмасчитались незаконными не только сделки с несвободными людьми, но и принятие в отношенииих каких-либо обязательств. Закон запрещал завещать в их  пользу имущество, кроме случаев заранееоформленной своим “полоненику” и “челядину домовому” вольной /6, р. VIII, ст. 8/.Признавалось законным закабаление свободного человека в связи с взятыми им насебя обязательствами, однако в этом случае требовалось письменное оформлениетакого обязательства /6, р. VII, ст. 8/.

Такова общая картина регулированияобязательственных отношений по статутному праву феодальной Беларуси. Подходзаконодателей того времени к регулированию вопросов возникновенияобязательственных  отношений, источниковвозникновения и способов обеспечения обязательств, возникновения, исполнения ипрекращения обязательств, субъектов и объектов обязательственныхправоотношений, которые являются основополагающими в выбранной автором тематикеи будут рассмотрены далее уже более конкретно в их связи с особенностямирегулирования обязательственных отношений по статутному праву ВкЛ, в частности,обязательств из договора  иправонарушения, а также ответственности по этим обязательствам.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

2. ОБЯЗАТЕЛЬСТВАИЗ ДОГОВОРА

Необходимо начать прежде все стого, что договор в большинстве случаев был направлен на установлениеобязательственных отношений, проще говоря, договор и обязательство  находятся в такой взаимосвязи, как причина иследствие. В условиях того времени понятие гражданских прав и обязанностейконкретно не было определено, поэтому речь идет о юридических правоотношениях вобщем смысле. Договор является видом сделки, но сфера договора выходит запределы обязательственных правоотношений, так же как и обязательства в своюочередь могут иметь в основе своей не договор, а, например, правонарушение, илибезосновательное обогащение. Закономерностью является то, что соответственноусложнению экономических отношений увеличивается и количество видов договоров.В статутном законодательстве нет четкой классификации договоров, указываетсятолько отдельные их виды: договоры купли-продажи, дарения, мены, поклажи,займа, подряда, личного и имущественного найма и др. Почти все эти видыдоговоров имели место еще в римском праве и сегодня регулируются нормамигражданского законодательства /3, р. IV/.

Еслиговорить об особенностях договорных отношений, то можно отметить некоторуюнеопределенность границ между схожими их видами, особенно в отношении предметаобязательств и условий их выполнения. Самый яркий пример — договоркупли-продажи, который временами напоминал договор мены  в виду того, что при практическом егоосуществлении стороны могли дополнять передаваемые вещи иными вещами ( одеждой,конской сбруей ), а договор займа часто был похож на  получение денежного займа путем залога. Такоеявление объяснялось наличием традиционализма и натурализации в характеретоварных отношений, а также недостаточной разработкой юридической техники. Вэтом отношении Статут 1588 г. уже  вбольшей мере свидетельствует о формализации и большей дифференциации договорныхправоотношений. Но это также было связано с совершенствованием экономическихотношений. Например, полноценный договор купли-продажи появился только свведением денежного товарооборота.

Объектомкупли-продажи было движимое и недвижимое имущество. Законодательством XVI векабыли закреплены определенные правила приобретения и отчуждения имущества. Вчастности, Статут 1588 г. закреплял требования к форме договора, требовалнотариального заверения купли-продажи недвижимого имущества, а купля-продажадвижимого имущества (прежде всего домашних животных и других “речей”) должнабыла осуществляется в присутствии свидетелей и регистрироваться в специальных“врядовых книгах” /6, р XI, ст. 8/. Возникновение спора в отношении имуществавлекло запрет на распоряжение им до момента решения спора /6, р. IV, ст. 73/.

Как ужеотмечалось, в это время для обязательственных отношений является  характерным смешение разных видовобязательств. И здесь уместно вновь упомянуть о договорах купли-продажи, мены идарения. В Статуте 1588 г. вслед за договором купли-продажи называются договорымены и дарения, причем без особых упоминаний о их различии и особенностяхобязательств. Например, в ст. 50 р. III говорится только то, что к процедурезаключения договора мены предъявляются те же требования, что и к договорукупли-продажи. Особенность – в случае мены шляхетских имений на великокняжескиетребовался выезд комиссаров на место нахождения землевладений с цельюобеспечения “ ровной и зупольной” мены. Договор подтверждался великокняжескимлистом /6, р.III, ст. 50/.

А вотдоговору дарения статутное законодательство уделяет крайне мало внимания. Восновном это объяснялось тем, что этот договор был известен издавна и былдостаточно урегулирован обычным правом. Вообще интересно, что договор дарениябыл санкционирован еще Кодексом Юстиниана как один из видов обмена дарами,также нашел отражение в византийском средневековом законодательстве. В таком жезначении он присутствует и в Эклоге, например. В отличие от феодального праваВкЛ, где договор дарения часто осуществлялся под видом договора мены, вклассическом римском праве договор дарения противопоставлялся и отличался отдоговора купли-продажи, мены или займа.

Что жекасается договора займа, то этот вид договорных отношений был крайнераспространен. Договор этот заключался в устной форме в случаях займа зерна,меда и тому подобного. Но был договор и денежного займа. И Статут 1529 г.устанавливал  требования письменной формыдоговора при займе на сумму “вышей десяти коп” /7, р. X, ст.3/. В обратномслучае займодатель терял свои деньги, так как сделка признаваласьнедействительной. А Статут 1588 г. наряду с необходимостью письменногооформления требовал личной подписи и печати на документе должника и подписей неменее трех шляхтичей. В статьях 6, 7 раздела VI Статута 1588 г. указывалось,что оформленный похожим образом договор считался действительным и “без зезнаньяурядового”. Только при соответствующем оформлении договора закон давалвозможность взыскания долга. Споры при долговых обязательствах рассматривалисьв суде. Статут 1588 г. устанавливал сроки выполнения судебных распоряжений одолговых обязательствах  в зависимости отсуммы долга: от 2 до 24 недель /6, р. IV, ст. 84/.

Особенностьюдолговых обязательств было то, что согласно Статуту 1588 г. договоры займа неимели срока исковой давности, поэтому взыскивать долг лицо могло в любоймомент, но на основе должным образом оформленного договора. Причем требоватьдолг можно было не только с должника, но и с его наследников /6, р. VII, ст.12; р. IV, ст. 9/. Предусматривалась и личная ответственность по долговымобязательствам — в случае неплатежеспособности должника. Такого родаответственность считалась дополнительной к ответственности имущественной имогла быть установлена только в судебном порядке.

Ещеодним видом договоров, заслуживающим внимания, является договор наймаимущества. Арендное соглашение использовалось при найме недвижимого имущества.Личный найм человека “вольнага паходжання” регулировался статьей 8 раздела VIIСтатута 1588 г., в котором выдвигались требования письменного оформлениядоговора и подписей трех заслуживающих доверия шляхтичей. Личный найм, какдоговор по использованию труда мог выражаться в форме домашних, ремесленных,земледельческих и других работ и услуг. Договор о домашних услугах обычно подтверждался каждый год. Постепенно призаключении договора личного найма вводилось в практику предъявлениесвидетельства (своего рода рекомендации) от предшествующего хозяина /4, с. 114/.

Кромеуже рассмотренных выше наиболее распространенных договоров Статут 1588 г.содержит требования по соответствующему оформлению и других видов договорныхобязательств: подряда, оказывания разных видов услуг и др. Но чаще всего, нехарактеризуя в общем договорных отношений, не указывая на условия исполнения,статутные нормы просто их называют: “о поруку якую”, “обовязки добровольные навыплату суммы пенезей”, “хаступованье в суду”, или только: “хто бы кому дав насебе запис”, или, перечисляя некоторые обязательства, дополняет: “по иншыеразные речи и припадки”. Отличительно, то, что регламентируя в большей илименьшей степени договорные отношения или просто называя их, Статут 1588 г.требует главного — надлежащего оформления договоров.

Отличительнойособенностью  договора поклажи являлось,то, что он издавна рассматривался как дружеская услуга. В рамках статутногозаконодательства данный договор требовал соответствующего оформления и возлагална поклажедержателя обязанность нести ответственность за доверенное емуимущество. Основное требование — надлежащее сохранение имущества и возвращениевещей в том виде, в котором они были переданы на хранение, — это все общиетребования, характеризующие договор поклажи как таковой. Никаких яркихособенностей данного договора по сравнению с римским классическим правомвыделить не представляется возможным. Здесь также устанавливаласьответственность в случае причинения вреда вещам, взятым на хранение, или ихутраты. Поклажедержатель не нес ответственности при случайной гибели вещи. Приэтом вещи собственника, которые были украдены или, например, сгорели вместе свещами поклажедержателя, попадают под условия случайной утраты.Поклажедержатель в этом случае присягой должен был засвидетельствовать, что онэти «речи» не с “корыстия и ку пожитку своему ничого не обернул”. В случае же утраты или повреждения тольколишь вещей, переданных на хранение, при сохранении вещей поклажедержателя,последний должен был эти вещи возвратить или за них уплатить /4, с. 113 /. Рискслучайной гибели лежал  напоклажедержателе и том случае, если вещи собственника хранились под замкомотдельно от вещей поклажедержателя, а последний пользовался ими или перенес вдругое место. Такого рода обязательства регулировались ст. 30 раздела VIIСтатута 1588 г.

Такимобразом, в статутном законодательстве много внимания было уделено регулированиюдоговорных правоотношений. Выделялись отдельные виды договоров: купли-продажи,займа, найма услуг и имущества, мены, дарения, поклажи и так далее.Регламентировались права и обязанности сторон, формы заключения сделок,основания признания сделок недействительными, а также основания ответственностипо обязательствам из договоров. Необходимо отметить достаточно значительнуюразработанность вопросов регулирования обязательств из договора, а также ихсходство с нормами классического римского права, в котором тщательно быларазработана система договорных обязательств, сформулирован определенныйпонятийный аппарат и основные принципы регулирования договорных правоотношений,многие из которых применяются и по сей день.

3. ОБЯЗАТЕЛЬСТВАИЗ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

Как уже отмечалось, источникомвозникновения обязательств являлись не только сделки, но и правонарушения.Поэтому в дальнейшем речь пойдет о видах правонарушений, условиях наступленияответственности из правонарушений и ее видах. Хочу отметить, что  в феодальном праве понятиягражданско-правовой и уголовной ответственности были еще не разделены, четкиеграницы между ними неочерчивались. В качестве запрещенного действия гражданскоеправонарушение приравнивалось к уголовному преступлению, т.к. и то, и другоемогло проявляться в совершении запрещенного действия или недобросовестностивыполнения обязательств /4, с. 115/.

В феодальном законодательствеустанавливается общий принцип, согласно которому всякая утрата имущества илипричинение кому-либо вреда давали право требовать плату. Общим для всехправонарушений было то, что виновный в совершении какого-либо преступления  или проступка обязан был заплатить за весьпричиненный ущерб. Вместе с тем всякий виновный должен был заплатить за вред,причиненный его действием или неосмотрительностью, даже когда они непредставляли собой преступления или проступка, если бы только не было доказано,что он был принужден к этому требованием закона или стечением непредусмотренныхобстоятельств /4, с. 117/. То есть в данном случае действует принцип винынарушителя, и основанием ответственности считалась виновность того лица,которое причинило этот вред.

Как правило, каждый отвечал сам засебя, однако были и исключения из этого правила. В некоторых случаяхустанавливалась ответственность одних лиц за других: ответственность родителейи опекунов за вред, причиненный несовершеннолетними и сумасшедшими, о которойуже говорилось ранее; ответственность хозяев за своих слуг.

Также, как правило, каждый отвечалза вред причиненный принадлежащими ему животными, если только это не быловызвано действиями самого потерпевшего. Такого рода обязательствам в статуте1588 г. была посвящена отдельная статья. Причем четко не указывалось, в чемэтот вред мог выражаться: в лишении л

еще рефераты
Еще работы по истории государства и права зарубежных стран