Реферат: Источники права Республики Беларусь

Частное учреждение образования «БИП – Институт правоведения»

Гродненский филиал

Кафедра теории и истории права

Курсовая работа

по дисциплине: Общая теория права

на тему: «Источники права Республики Беларусь»

Выполнила:

Студентка1 курса, 1 группы

заочного отделения

специальность «Правоведение»

_________________ Кудлаш В.

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент                                         

__________________ Веленто Л.И.

2012г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ……………………………..……………………….5

ГЛАВА 2. ВИДЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ……………………17

ГЛАВА 3. ВИДЫЗАКОНОВ В РЕСПУБЛІКЕ БЕЛАРУСЬ………………….25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………….32

ВВЕДЕНИЕ

Проблема определения понятия и системы источников права являлась актуальной в теории права всегда: в дореволюционный период, в советский период развития государства и права, в современной Республике Беларусь. Существуют различные подходы к пониманию источников права, которые рассматриваются: как факторы, определяющие формирование (возникновение) права; как исторические памятники о праве; как формы закрепления норм права (источник права в формальном, юридическом смысле); как материалы, посредством которых мы познаем право (источник познания права).

Особую актуальность эта проблема имеет сегодня в Республике Беларусь, в которой в связи с объявлением государственного суверенитета качественно и количественно изменилась вся система источников права. По сравнению с социалистической правовой системой значительно увеличилась доля законов в системе нормативных актов. Все большее использование в качестве источников права приобретает договор. Существуют различные подходы к перечню источников права в Республике Беларусь.Спорным среди специалистов является вопрос о роли правового прецедента, договора, науки.

После внесения изменений и дополнений в Конституцию Республики Беларусь 1994 года на референдуме 1996 года, а также принятия закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»в 2000 году была установлена весьма сложная система источников права. Особенно запутанной и сложной является система нормативных правовых актов, которая включает различные акты, имеющие силу закона, в том числе несколько разновидностей самого закона. Поэтому тема курсовой работы является весьма актуальной.

Целью данной курсовой работы является исследование системы источников права Республики Беларусь с точки зрения их развития и иерархии.

В связи с поставленной целью при написании курсовой работы необходимо решить ряд задач:

1) рассмотреть различные подходы к понятию источника права;

2) охарактеризовать виды источников права в Республике Беларусь;

3) изучить виды нормативных правовых актов Республики Беларусь;

4) изучить и охарактеризовать виды законов Республики Беларусь.

При написании данной курсовой работы были использованы различные научные методы: исторический, формально-юридический, системный, сравнительный, метод анализаи другие.

В процессе написания курсовой работы использовались: Конституция Республики Беларусь в редакциях 1994 и 1996 годов, закон «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» 2000 года с последующими изменениями и дополнениями, комментарии к Конституции и закону «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», а также учебные и научные работы таких отечественных и зарубежных ученых, как  Василевич Г.А., Дробязко Г.Г., Дубовицкий В.Н., ИвановаТ.В., Козлов В.С., Комаров С.А., Малько А.В., Корельский В.М., Перевалов В.Д., Лагун Д.А., Пастухов М.И., Пляхимович И.И., Сильченко Н.В., Сырец А.И., Хропанюк В.Н. и др.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Среди ученых и практиков-юристовне сложилось единого понятия источника права. Этот термин используется в разных значениях:

Во-первых, этим термином обозначают все сведения о праве и правовых системах прошлого, действующем сейчас праве и современных правовых системах. Такие сведение содержатся в многочисленных литературных памятниках, трудах историков, летописях, монографиях юристов. Сюда можна отнести и нормативные акты прошлого и настоящего. Иначе говоря, под источником права понимаются все те материалы, с помощью которых мы можем изучать право.

Во-вторых, так обозначают те силы, которые привели к возникновению права, которые воздействуют на его функционирование и изменение. Это сила, создающая право. Такой силой прежде всего является власть государства, которая реагирует на потребности общества, развитие общественных отношений и принимает соответствующие правовые решения [11, с. 287].

Согласно разным концепциям о происхождении государства и права существуют и разные факторы возникновения (источники) права (например, по теологической концепции это божественная воля, по марксистской это социально-экономические факторы и т.д.).

В-третьих, этим термином обозначают ту силу, которая непосредственно формулирует нормы права, придает им общеобязательный характер. В этом случае под источником права понимают государственную волю, результат деятельности органов государства по созданию правовых норм. С момента вступления акта правотворчества в силу он приобретает качество юридического источника права.

В-четвертых, этим термином обозначают внешние средства, формы выражения и закрепления действующих в настоящее время в государстве норм права. Сюда относится все то, чем правоприменительные органы (практика) пользуются при решении юридических дел.

В юридической литературе внешнее выражение норм права в одних случаях называют формами права, в других – источниками, в третьих проводят тождество между этими терминами. Юридическая наука и практика, пренебрегая некоторыми философскими тонкостями, исходит из того, что категории «форма права» и «источник права» употребляются в целом в качестве идентичных понятий [12, с. 381].

Такое разнообразие подходов к определению одного и того же термина влечет за собой определенные сложности, особенно на практике. Единое понятие источника права не закреплено законодательством, оно применяется только в юридической науке. Поэтому необходимо определить, что при дальнейшем изучении этой проблемы мы будем опираться на понимание термина «источник права» как формы права.

Если исходить из того, что право отличается от других социальных регуляторов общеобязательным характером, то источником правовых норм является нечто, придающее ему эту общеобязательность. Тогда под источником права следует понимать обусловленный характером правопонимания способ признания социальных норм в качестве обязательных [20, с. 149].

История развития государства и права свидетельствует о том, что людьми использовались самые разные внешние формы выражения и закрепления норм права. В научной и учебной юридической литературе чаще всего называют 6 таких источников: правовой обычай, правовой прецедент, договор нормативного содержания, доктрина (наука), священное писание, нормативно-правовой акт.

Некоторые ученые-юристы относят источники права в формальном смысле к деятельности государства по установлению правовых норм либо как административные и судебные прецеденты, которые рассматриваются как формы, а не как источники права.

Для обозначения форм выражения правовых норм целесообразно использовать термин «источник норм права», тогда источником права можно обозначать социальные условия и предпосылки права, а юридическим источником – правотворческое решение компетентного органа о принятии, изменении или отмене нормативного правового акта, правовых норм. Смысл данного разграничения в том, что правотворческое решение не сливается с самим нормативным правовым актом. Это внешняя форма права, выражающая государственную волю вовне.

Некоторые ученые выделяют только четыре формы: а) нормативный акт; б) правовой обычай; в) юридический прецедент; г) нормативный договор [19, с. 331-337].

Как отмечают С.Г. Дробязко и В.С. Козлов, с последними двумя позициями согласиться нельзя, поскольку фактически в мировой практике существует семь известных форм права. Таким образом, официальными формами установления и выражения правовых норм, или источниками права в юридическом смысле, выступают: законы и иные нормативные акты, судебный прецедент, правовой обычай, общие принципы права, идеи или доктрины, нормативный договор и религиозные тексты [7, с. 150].

Все эти источники в большей или меншей степени известны каждой из правовых систем. Однако под воздействием разных факторов (традиций, путей формирования права, особенностей политического развития и др.) в каждой правовой системе один либо несколько источников приобрели приоритетное значение.

Таким образом, среди ученых нет единого мнения о видах, наборе и системе источников современного права. В их число чаще всего включают нормативный правовой акт, правовой обычай, договор нормативного содержания, судебный (юридический) прецедент, правовую доктрину, религиозные писания (нормы), общие принципы права. Однако, как утверждает Н.В. Сильченко, общие принципы права нельзя считать самостоятельным видом источников права. Дело в том, что не существует единых, универсальных как для национального, так и международного права общих принципов права. Они существуют либо в форме доктринальных (научных) положений, и в этом случае они вполне включаются в состав доктрины (науки), являющейся одним из источников права, либо закрепляются в нормативных правовых актах национального права, а также источниках международного права. Во втором случае они приобретают форму (вид) тех источников права, в которых они нашли свое закрепление – нормативно-правового акта, договора нормативного содержания и т.д. [17, с. 24].

Рассматривая обычай как источник права следует иметь в виду, что существует два его понимания. Первый, когда идет речь об исторически древнем источнике права, регулировавшем отношения в обществе в период становления государства. Второй, как источник права в современной правовой науке, которое неоднозначно, даже в одной и той стране. Например, в Англии местный обычай считается правовым уже в силу того факта, что он действует с незапамятных времен. Вообще под обычаем понимается правило поведения, сложившееся на основе постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений. Дошедшие до нас крупные памятники прошлого (Законы Ману, Русская правда) – это сборники правовых обычаев.

В Республике Беларусь источником права являются санкционированные обычаи. Например, Гражданский кодекс Республики Беларусь признает обычай делового оборота – правило поведения, сложившееся и признаваемое в предпринимательской деятельности, а ст. 1093 Гражданского кодекса признает и действие международных обычаев касательно гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом [7, с. 157].

Правовой обычай – одна из наиболее древних разновидностей социальных норм. Обычаи возникали как результат многократного повторения и обобщения наиболее рациональных вариантов общественно значимого поведения людей, становились устойчивой формой их общения между собой. Социальная значимость и эффективность правил поведения, закрепленных в обычаях, вызывали необходимость обеспечения реализации этих норм со стороны общества, государства [19, ст. 331-332].

В юридической науке существует такое панятие, как «обычное право». Это система неписанных правовых норм, применяемых в государстве на протяжении значительного периода времени в качестве основного источника права. На Беларуси обычное право господствовало до середины ХVвека, а затем постепенно заменялось писанным правом.

Характерной чертой обычного права, особенно в период древности, была яго разобщенность. В каждой местности действовало свое право. Характерными чертами обычного права являются: религозность, традиционализм, консерватизм правовых норм.

С развитием общественных отношений, формированием международного рынка, интернационализацией разных сфер деятельности человека обычное право утрачивает свое приорететное значение. Бурное развитие новых отношений конфликтует с консерватизмом обычая. Усиливается роль государства в принятии и изменении правовых норм. Однако и в настоящее время обычай как источник права активно используется, особенно в странах традиционных правовых систем и странах мусульманской правовой семьи.

В континентальной правовой системе обычай используется в некоторых отраслях права в качестве дополнительного источника. Законодательная деятельность часто не успевает за развитием отношений. Поэтому правопременительные органы (суд) используют дополняющие правила, котрые затем обобщаются высшим судебным учреждением (в Республике Беларусь Верховным судом) и затем становятся общеобязательными. Обычаи широко применяются в международном праве. Например, торговые обычаи являются одним из источников международного торгового права.

Сущность правового прецедента заключается в том, что однажды вынесенное судом либо иным органом решение, затем используется в качестве образца при решении аналогичных юридических дел. Исторически прецедент появился вслед за обычаем, они существовали параллельно и дополняли друг друга.

В разной степени прецедент применялся и применяется во всех правовых системах. В англосаксонской системе он является основным источником права. Степень обязательности прецедента зависит от места суда, который вынес решение, в судебной иерархии. Чем выше судебная инстанция, тем в меньшей мере она связана прецедентами.

В советской юридической науке считалось, что такой источник как прецедент в социалистической системе не применяется. Это объясняется двумя причинами: во-первых, пониманием права как возведенной в закон воли господствующего класса (право и закон это одно и то же); во-вторых,  низкой ролью судов в правовой системе (суды не могли принимать нормы права, они их только применяли). При социализме, тоталитарном государстве суд рассматривался как орган репрессии, а не орган защиты права.

Как отмечает Г.А. Василевич, в белорусском праве пока преобладает точка зрения, в соответствии с которой судебный прецедент не рассматривается в качестве источника права. Сторонники такого взгляда чаще всего ссылаются на принадлежность правовой системы Республики Беларусь к романо-германской правовой семье. Однако эти доводы являются ошибочными. В качестве аргументов Г.А. Василевич приводит пример детельности Конституционного Суда, который в связи с признанием проверенного акта неконституционным в целях недопущения пробела вправе сформулировать на основе конституционным принципов временную норму, которой должны руководствоваться правоприменители, в том числе суды [6, с. 55].

В правовой системе Республики Беларусь судебный прецедент официально не признан источником права.Вместе с тем фактически оно таковым является.Судебный прецедент – это наиболее гибкий механизм преодоления погрешностей законодателя, важное средство и источник защиты прав и свобод граждан.

В литературе сформирована совокупность условий, при наличи которых прецедент следует возвести в ранг источников права: 1) полное либо частичное отсутствие нормативного регулирования определенных отношений, установленное в ходе судебного разрешения правового спора; 2) оптимальное применение судом института аналогии для логического обоснования решения по делу и вступление данного решения в законную силу; 3) наличие судебного правоположения, официально опубликованного для всеобщего сведения.Под судебным правоположением следует понимать правило общего характера, установленное высшими судами страны на основании обобщения судебной практики; 4) наличие решения суда высшей инстанции, сформулировавшего такое правоположение, где обращается внимание органа, в актах которого обнаружен пробел, на необходимость устранить его посредством издания специального нормативного правового акта [5, с. 52].

Правовой прецедент в Республике Беларусь возникает в случае пробелов в праве. Суд не имеет права отказать субъектам в рассмотрении дела по причине отсутствия в законодательстве необходимой нормы. Так суд применяет аналогии либо формулирует новое правило. Верховный суд может придать этому правилу обязательный характер для всех судов.

В условиях прецедентного права суды, вынося решения, одновременно объявляют или издают право, т.е. выступают в роли законодателей. В одном случае они могут ссылаться на уже существующее решение суда, в других – могут создавать новую норму права. Судебный прецедент – это наиболее гибкий механизм преодоления погрешностей законодателя, важное средство и источник защиты прав и свобод граждан.

При соотношении прецедента и закона учитывается три фактора. Первый – прецедент со второй половины XIX в. утратил свое верховенство в правовой системе. Второй означает неоднозначность взаимоотношений закона и прецедента, ибо приоритетом обладает закон, который может отменить судебный прецедент. Судебный прецедент может отменить закон, поскольку из обязанности суда следует, что он может толковать акты парламента. Нормы закона, получившие судебное толкование, считаются частью общего права. В результате при рассмотрении дел судьи применяют не нормы закона, а нормы, возникшие при их толковании. Третий фактор – это в определенном смысле надгосударственный характер общего права, действующего в большинстве англоязычных стран [7, с. 158].

В странах романо-германского права современная судебная практика все чаще признается самостоятельным источником права, приравниваемым по своему правотворческому характеру к законам. В результате складывается парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, не действует доктрина судебного прецедента, а с другой – решение высших судов нередко считаются источником права, равным закону и даже превосходящим его.

Органы правосудия являются полноправными участниками процесса правообразования наравне с иными органами государственной власти. Правотворческие полномочия органично присущи основным функциям государственных органов всех ветвей власти. Эти полномочия допустимы и со стороны судебных органов, если они не выходят за рамки основной функции по отправлению правосудия [8, с. 7].

Договор нормативного содержания (нормативный договор) это соглашение между двумя или несколькими субъектами правоотношений, в результате которого создаются нормы права, обязательные не только для сторон этого соглашения, но и для иных субъектов.

Договор является одним из самых распространенных источников права, особенно в современный период. Первая причина распространения договора – это консервативный характер обычного права. Вторая причина – это развитие товарообмена и товарно-денежных отношений.  

Становление договора как источника права прошло два этапа. На первом этапе договор существовал в виде устных соглашений, которые сопровождались обрядами, например, клятвой. На другом этапе договор стал письменным.

Нормативный договор имел большое значение на некоторых этапах развития правовых систем. Например, договор стал важнейшим источником в период распада СССР. Это было связано с развитием рыночных отношений. Пасле разрушения командно-административной системы, которая была основана на господстве нормативного акта, общество пошло путем создания рыночных отношений, для урегулирования которых понадобились иные средства. Таким средством стал договор.

В настоящее время договор как источник активно развивается. Огромное значение он имеет в развитии независимого от государства гражданского общества. Связано это с тем, что договор это такая форма регулирования отношений, которая может существовать без участия государства.

Договор как источник применяется во многих отраслях права. Например, в трудовом праве это коллективный договор, который представляет собой соглашение между администрацией и трудовым коллективом по основным вопросам деятельности предприятия или организации.

Как отмечает Л.А. Морозова, договоры, которые имеют нормативное содержание, могут быть отнесены к источникам права, так как по существу дополняют, конкретизируют, детализируют действующее законодательство, предоставляя участникам договора возможность определить их права и обязанности по отношению друг к другу посредством взаимного согласия. Следовательно, источником конкретных юридических норм, регулирующих отношения между странами, служит договор [13, с. 16].

На договоре, как источнике права, основано международное право. Нормы международного права создаются именно путем соглашения между государствами и различными международными организациями. Эти соглашения  могут выступать как источники как непосредственно, так и являтся основой принятия государствами соответствующих нормативных актов (например, на основе Конвенции о правах ребенка был принят закон Республики Беларусь «О правах ребенка»).

Многие современные государства включают источники международного права в состав национального права, наделяя статусом, равным или более высоким, чем внутреннее законодательство, либо провозглашают их прямое действие в рамках национальной правовой системы, то есть создание ими прав и обязательств не только для государств, но и непосредственно для национальных субъектов. Большинство современных  конституций закрепили связанность своих государств нормами международного права [18, с. 92].

Доктрина считается источником права в том случае, когда действует правило, по которому при решении конкретных юридических дел могут использоваться научные труды, заключения ученых-специалистов. Нормы, содержащиеся в таких источниках представляют собой  нейкие теоретические выводы о праве. Научные положения, выводы существуют в виде статей, монографий, учебников, учебных пособий, комментариев к законодательству.

Научные положения в качестве источника права наиболее активно используются в переломные моменты развития общества, когда ни народ, ни государство, ни иные субъекты не в состоянии сформулировать необходимые правила поведения для урегуливания новых общественных отношений.

Доктрина как источник права существует и в современный период. Особенно активно она используется в англосаксонской и мусульманской правовых семьях. В Республике Беларусь доктрина используется в случае наличия пробелов в законодательстве.

Под священным писанием как источником права понимают те нормы, которые содержатся в Библии, Коране, Сунне, постановлениях церковных соборов, правила, сформулированные святыми апостолами и т.д. Правовые системы всех народов возникли и долгое время развивались под влиянием религии. Церковь с самого начала своего существования монополизировала функцию по созданию и соблюдению религиозных норм и обрядов, общеобязательных для общества. Однако церковь стремилась урегулировать не только отношения в сфере религии, но товарно-денежные отношения.  

Для некоторых правовых систем и в настояще время характерно использование канонических норм в качестве важнейшего источника права. Это в первую очередь государства мусульманской правовой семьи.

В Республике Беларусь официально либо неофициально используются все известные источники права. При этом основными являются нормативный правовой акт и договор нормативного содержания (виды нормативных правовых актов Республики Беларусь рассматриваются во второй главе курсовой работы).

Наиболее редко применяются в Республике Беларусь канонические нормы. Связано это с отделением церкви от государства. В качестве примера можно привести ответственность за нарушение порядка отправления религиозных культов, а также религиозные праздники, которые закреплены государством.

В современном цивилизованном мире в качестве источника права признаются принципы, сформировавшиеся в международных отношениях между странами. Различают в этом смысле принципы двоякого рода. Одни из них имеют глобальное значение и действуют в сфере международного публичного права.

Например, ст. 38 Статута Международного суда, гласит: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет общие принципы права, признанные цивилизованными нациями». К общим принципам в праве относятся, например, такие положения, как: «специальный закон отменяет действие общего закона», «позднейшим законом отменяется более ранний» и т. д.

В ряде стран источником права признаются общие принципы, т. е. отправные, исходные начала национальной правовой системы. Это принципы справедливости, доброй совести, социальной направленности права и др. Например, гражданский кодекс Испании называет общие принципы, вытекающие из испанских кодексов и законов. В исламских государствах (например, Афганистан) в случае пробела в законе суд может сослаться на принципы шариата (религиозные каноны).

Широкое применение как источника права в законодательстве Республики Беларусь имеют место общие принципы права: справедливост