Реферат: Формирование государственного строя США
курсовая работа:
“Формированиегосударственного строя США”
Оглавление:
I.Источники и историография
II.Становление государственности:
1. Истоки государственности
2. Декларация Независимости
3. Формирование власти штатов
4. “Статьи конфедерации”
5. Конституция 1787 года и Билль о правах
III.Вывод
IV. Источники и литература
I.Источники и историография
Основными источниками по вопросу формирования государственности Америкиявляются: Декларация независимости, “Статьи конфедерации”, Конституция 1787года и Билль о правах. Также, обращаяськ истокам формирования государственности важным документом является Мэйфлауэрское соглашение.
Также важный источник — 4х-томные “Записи федерального конвента 1787года” М.Фарранда, где можно увидеть взгляды творцов федералистской идеологии: Дж.Мэдисон, Дж.Вильсон, г.Морри, Р.Кинг, а.Гамильтон, Дж.Дикинсон, Э.Рандолф, Ч.Пинкни.
В историографии по данному вопросу существует множество мнений.
Руководящая роль в патриотическом лагере принадлежала не демократии, аумеренному крылу, идеология которого по мере развития революции все болееутверждалась в качестве кредо молодой буржуазной республики и послужила основойпри выработке федеральной конституции 1787 года.
Историк-марксист Г.Аптекер выделилгуманистическую трактовку прав человека, содержащуюся в Декларации и первыхконституций штатов, концепцию народного суверенитета и право на революцию. Встатье “Американская революция и право на революцию” Г.Аптекервпервые в исторической литературе обосновывает: идея права на революциюзаключена не только в Декларации независимости, но и в ряде первых конституцийштатов”.
“Идея принятия писаной конституции, включающей перечень полномочийправительства — логически вытекала из революции,” — Г.Аптекер.Он отмечает противоречивый характер отношения конституции США кпредшествовавшей революционной идеологии. С одной стороны — воплотившаяся в нейдоктрина договорного образования правительства и четкого определения границ ипрерогатив государственного аппарата представляет отрицание произвола власти,характерного для феодально-абсолютистких обществ.Принятие конституции поэтому означало “реализацию политических принципов ВекаРазума”. Но, с другой стороны, отказ от “Статей конфедерации” 1781 года,первоначального зыбкого договорного соглашения между 13 штатами в пользуконституции, отразил “частичное поражение” левого, демократического крылареволюции и победу ее умеренных деятелей.
Лидер неоконсервативного направления Л.Харц отрицает типологическую связь доктрин американскойреволюции с передовой европейской мыслью XVIII века.
Консервативное направление — буржуазные историки США — отрицают классовуюсущность Конституции 1787 года, объявляют документ продуктом народноговолеизъявления.
Буржуазные историки — прогрессисты видели в конституции антитезуДекларации 1776 года (В.Л.Паррингтон), “Статьиконфедерации”, закреплявшие суверенитет штатов полностью отвечали требованиям историческогомомента и что конституция 1787 года восторжествовала лишь в результате умелонаправляемых усилий консервативных деятелей (М.Дженсен)..
Концепция согласия — признает наличие острых разногласий в идеологииамериканской революции.
В докладе о “правах человека” на XIV Международном конгрессе историческихнаук в Сан-Франциско в 1975 году американский историк Р.Палмерговорил: “Конституция 1787 года, как, впрочем, и законодательство штатов,носили ограниченный характер, отмечая с сожалением, что противники революции — лоялисты оказались в неравном положении с ее сторонниками.Кстати говоря, те лоялисты, которые впоследствиивернулись в США или заявили о поддержке новой власти, пользовались всейполнотой конституционных гарантий. Более того, они активно примкнули кконсервативному блоку “федералистов”, сторонников конституции 1787 года,составив оплот нового правопорядка”.
Представитель “новых левых” в современной историографии США С.Линд справедливо отмечает, что кардинальным вопросомреволюции была отмена рабства. Но для того, чтобы выполнить эту задачу,потребовалась еще одна революция.
Как уже отмечалось, при составлении Декларации независимости Джефферсон включил в нее пункт об отмене рабства, но поддавлением представителей южных колоний, этот пункт был исключен. Однакоположение о том, что каждый американец имеет право “на жизнь, свободу истремление к счастью” распространялось в теории на всех без исключения.Впоследствии лидеры аболиционистов, выступавшие за отмену рабства, ссылались наДекларацию независимости. Между тем, конституция США узаконила институтрабовладения, зафиксировав это в специальном постановлении. В этом заключалосьее принципиальное отличие от Декларации независимости. Цель конституции 1787года заключалась в том, чтобы закрепить права и власть США за богатымменьшинством вопреки демократическому большинству. Об этом прямо говорилисоздатели конституции. “Те, кто владеет собственностью, и те, кто ее не имеет,всегда представляли различные интересы в обществе, — писал Мэдисон. — То же самое можно сказать о кредиторах и должниках. Земельные, промышленные,торговые и денежные интересы, а также интересы меньших групп неизбежнопроявляются в цивилизованных нациях и разделяют их на различные классы,руководствующиеся в своих действиях различными чувствами и взглядами.Регулирование этих разных и противоречивых интересов представляет собой главнуюзадачу современного законодательства”.
Принятие Конституции 1787 года было продиктовано интересами утверждениявласти крупной буржуазии и земельной аристократии. Если говорить об общей ееоценке как политического документа, то нельзя не признать, что для того времениэто была передовая конституция, в особенности, после принятия Билля о правах,который также следует рассматривать как определенный итог классовой борьбы.Именно в виду отсутствия Билля о правах конституция встретила массовуюоппозицию. Представлявшие интересы малоимущих слоев населения противникиконституции решительно настаивали на принятии поправок к ней и критиковали ееза отсутствие в ней гарантий элементарных политических свобод. Создателиконституции были “абсолютно не расположены заниматься поправками, пока не будетполностью организовано Правительство,” — говорил Мустье.Однако, в конечном итоге они вынуждены были это сделать. Обнаружив, что “ихпротивники подготовили длинный список дополнений. Способных ослабить или вообщениспровергнуть всю новую систему, они решили предложить сами то, что не моглоей повредить и взять под контроль дебаты с тем, чтобы сделать их для себя болееблагоприятными”. Таким образом, сторонники конституции достигали двойногоэффекта. С одной стороны: выбили козырь из рук оппозиции, с другой — сформулировали дополнения к конституции в приемлемом для себя виде. “Этипоправки были составлены господствующей партией в такой манере, чтобы ненанести никакого ущерба духу конституции и унять чрезмерное беспокойство.” (Э.Мустье). Вместе с тем, принятие Билля о правах былопринципиально важным успехом демократических сил.
II.Становление государственности
1. Истоки государственности
На формирование государственного строя Америки повлияло Английскоеполитической наследие.
Английские поселенцы принесли с собой политические идеи, которыеразвивались в Англии в течении столетий.
К 1600 Английское правительство предоставляло своим гражданам гражданскиеи политические свободы: расширение дел в суде присяжных. В английской системеуправления существовали 2 принципа: 1) ограниченность полномочий правительстваи 2) представительная власть. Они и повлиялина дальнейшее развитие Америки, так как была принята часть английской системы.
Английский Билль о правах 1689 года очень важен для американскихколонистов, он разграничивал права и обязанности правителя, применялся камериканским поселенцам — выходцам из Англии, в той же степени, что и кангличанам.
Одной из предпосылок американской революции: послужило предположение отом, что колонисты лишены основных прав, заложенных в Билле.
Несмотря на фрагментарность и отрывочность своей деятельности колониальныеправительства заложили основы национальной государственности.
Среди них наиболее важные:
1) писаная конституция, гарантирующая основные свободы и отграничивающаясилу правительства;
2) законодательные органы, которые были представлены выборными представителями;
3) разделение властей.
Ключевой чертой в период колоний было управление в соответствии списьменным планом. Мэйфлауэрское соглашениепервопоселенцы подписали в 1620 году, что является первым примеромколониального самоуправления. (41 человек, представители всех семей, прибывшихв Америку участвовали в разработке Мэйфлауэрскогосоглашения).
Они понимали, что нужны правила, чтобы управлять своим укладом, чтобывыжить на этой земле.
Представительная власть стала неотъемлемой правовой традицией в Америкезадолго до объявления своей независимости в 1776 году.
Губернатор как представитель монарха выполнял приказы короля, он такжевоплощал в жизнь законы, которые принимались колониальными законодательнымиорганами.
2. Декларация независимости
Декларация Независимости говорит: “Все люди сотворены равными, все ониодарены своим создателем некоторыми неотъемлемыми правами, к числу которыхотносятся право на жизнь, свободу, стремление к счастью. Для того, чтобыгарантировать людям эти права, создается правительство… Всякий раз, когдаформа правления начинает противоречить этим целям, право народа — изменить ее,либо вовсе уничтожить и учредить новое правительство”.
1 июля 1776 года Континентальный конгресс, в соответствии с принятойранее резолюцией, приступил к обсуждению вопроса о провозглашениинезависимости.
Взгляды Джефферсона, нашедшие выражение вДекларации, отражали опыт самих американских колоний, их собственныедемократические традиции, сложившиеся за полторы сотни лет со времен основанияпервых американских поселений.
Д.Джефферсон, по словам D.Malone:“видел не цель, а средство, и был гораздо более заинтересован в том, что должнопоследовать за формальным отделением, чем в самой по себе акции отделения”.
Многие положения декларации независимости не утратили своего значения исейчас. Они все еще актуальны, так как ожидают своего решения. Именно в этомсмысле можно говорить о Декларации как о “хартии американской демократии”.
Можно без преувеличения сказать, что для Америки это была веха, закоторой начинался новый этап в развитии страны.
3. Формирование власти штатов
Наряду с деятельностью Континентального конгресса важным этапом на путистановления новой государственной власти было избрание местных ассамблей иконвентов взамен распущенных ранее колониальных администраций.
Многое в это время решалось по инициативе массовых демократическихорганизаций “Сынов свободы”, Комитетов связи или безопасности, которыеприобрели особое влияние к середине 70 х гг. Этого влияния они не утратилии после провозглашения независимости. Деятельность ассамблей протекала визвестной мере по контролем Комитетов связи и безопасности. Постепенноассамблеи приобретают самостоятельность. Одна из главных целей имущих группзаключалась в том, чтобы во имя утверждения собственной власти отделаться отКомитетов связи.
Согласно вновь принятым Конституциям, каждая из колоний разработала своюсистему управления, которая мало чем отличалась от прежней по своей структуре.Состав людей изменился. Почти во всех штатах глава исполнительной власти — губернатор, а не королевский ставленник, который подотчетен избравшим егозаконодательным ассамблеям, либо (Нью-Йорк и Массачусетс) избраны прямымголосованием, в этом случае губернатор менее зависим от ассамблеи. Во всехштатах (кроме Нью-Йорка, Дэлавера и Южной Каролины)губернатор избирается на 1 год. Как отмечает Г.Вуд:“сама по себе “идея” губернаторской власти многим представителям левого крылавигов показалась “слишком монархической”. Поэтому были приняты меры кограничению власти губернаторов.
В ряде штатов было введено ограничение на срок пребывания одного и тогоже лица в должности губернатора.
В колониальные времена королевские губернаторы были, как правило,выходцами из знатных английских семей. После провозглашения независимости, чтобыстать губернатором, аристократического происхождения не требовалось, но иметькрупное состояние было необходимо. В ряде штатов это требование былозафиксировано в Конституциях (Южная Каролина, Мэриленд, Массачусетс), в других- осуществлялось на практике, несмотря на отсутствие конституционных правил. Из55 человек, занимавших губернаторские посты в 13 штатах на протяжении 1776 — 1788 гг. около 1/2 — выходцы из знатных семьей, владельцы земельных имений икрупных состояний. Наряду с землевладельцами — главным образом богатые купцы июристы. По словам Д.Т.Мейна, они “приобрели крупнуюсобственность” и выделились “до начала движения за независимость”. Мейн небезосновательно полагает, что большинство из нихвыдвинулись бы как политические руководители и “без революции”.
Непосредственным окружением и опорой губернаторов были специальносостоящие при них исполнительные советы, унаследовавшие функции советов пригубернаторах колониальных времен. В их составе нередко встречались случайныелюди. Хотя в большинстве штатов члены советов избирались законодательнымиассамблеями, в них, как правило, были лишь именитые и состоятельные люди. Срокпребывания на посту члена совета от 1 до 4 лет (в разных штатах). В периодпребывания у власти члены совета были “наделены важными функциями”. Губернаторыи советы обладали широкими полномочиями, особенно в Массачусетсе, Нью-Йорке иЮжной Каролине, где глава исполнительной власти был наделен согласноКонституции правом вето, позволявшим отклонять решение законодательных ассамблей,если при повторном рассмотрении оно не собирало 2/3 голосов. Это правиловпоследствии вошло в федеральную конституцию и действует по сей день.
Условия военного времени требовали, чтобы губернатор, как руководительместной администрации, был наделен реальной властью, которая позволяла бы емубыстро и оперативно принимать нужные решения. В его подчинении — силы милицииштата. Конституциями некоторых штатов предусматривалось, что в перерывах междусессиями ассамблей губернатор имел право вводить эмбарго на торговлю сроком до1 месяца.
“Они стали в большей степени ответственны перед народом, чем ихпредшественники в колониальный период. Стали гораздо больше американцами посвоему опыту, мировоззрению и карьере,” — Д.Т.Мейн.
То же самое относилось и к верхней палате ассамблей штатов — сенату. Вотличие от нижней палаты — палаты представителей — для тех, кто избирался всенат, требовался более высокий имущественный ценз. В 10 колонияхзаконодательные ассамблеи состояли из 2 палат. В остальных сената вообще не былои ассамблея была однопалатной. Там, где имелся сенат, он состоял изпредставителей высших слоев общества — наиболее состоятельных и именитыхжителей штатов. В Нью-Джерси, Мэриленде и ЮжнойКаролине это положение закреплено Конституцией. Представителям социальных низови даже средних слоев доступ в верхнюю палату затруднен. Д.Мейнговорит: “если оценивать место верхних палат в политическом спектреамериканских штатов, они помещались правее центра.”
Особенно значительным переменам подверглись нижние палаты законодательныхассамблей.
Хотя колонисты и защищали привилегии, которыми они пользовались до 1763года, только в ходе революционно — освободительной борьбы они сумели добитьсядемократизации политической жизни Америки. В основном, был измененимущественный ценз и для избирателей и для тех, кто мог быть избран в составассамблеи.
Важный признак демократизации законодательных ассамблей — болеепропорциональное представительство в них жителей различных районов штатов. Всоставе нижних палат законодательных ассамблей увеличилось количество делегатовот фермеров и ремесленников — людей среднего достатка. Конституции имели общиечерты, но во многом отличались друг от друга, отражая особенности политическойобстановки в различных штатах.
В высшей степени показательная для условий становления новойгосударственной власти картина сложилась в Мэриленде. 21 мая 1776 года местнаязаконодательная ассамблея приняла резолюцию, согласно которой ее делегатам наКонтинентальном конгрессе рекомендовалось голосовать против провозглашениянезависимости. Хотя вопреки этой инструкции делегаты Мэриленда поддержалиДекларацию независимости, большинство политических лидеров этой колонии былинастроены против независимости, опасаясь, что отделение от Англии серьезноосложнит внутреннее положение и приведет к беспорядкам.
“Их наихудшие опасения, — писал американский историк Р.Хофман, — подтверждались”. Еще с осени 1775 года “беспорядки в колонии неуклонноразрастались”, а после июля 1776 года положение стало ухудшаться “особеннобыстро”. Из разных мест поступали сообщения о росте мятежных настроений средибелых и черных, рабов, мастеровых, фермеров. По словам Р.Хофмана,политические лидеры Мэриленда “непосредственно ощутили дыхание ужаса инеопределенности”. Угроза народного восстания постоянно маячила перед ихвзором, а страх перед выступлением низов определял тактику господствующегокласса.
Характеризуя принятую в Мэриленде Конституцию, Д.Мейнназвал его “противоречивым документом”, так как она ставила целью обеспечить“сбалансированное” управление и контроль над “волей народа” в соответствии сполитической концепцией вигов.
В результате работы мэрилендского конвента вавгусте — сентябре 1776 года была принята Конституция, дополненная затем вноябре декларацией прав.
По данным Р.Хофмана при колониальном режимевследствие высокого имущественного ценза 90% взрослого мужского населениялишены были права занимать выборные должности. Существовали такие серьезныеограничения на право участвовать в выборах. Говоря о целях политическихлидеров, представителей “народной партии”, которая возглавила работу посозданию нового правительства Мэриленда и выработке новой конституции, Р.Хофман отмечал: “чего они действительно хотели, так этообщества порядка, управление которым оставалось бы в руках богатых и знатныхлюдей”.
При выборах делегатов в конвент, который принимал конституцию,политические лидеры Мэриленда былиединодушны в том, что участвовать в голосовании могут только лица, имеющиедостаточный имущественный ценз. Руководители Мэриленда добились в высшейстепени консервативной конституции, которая закрепила власть за крупнымиплантаторами.
Правящая верхушка подготовила отчет, что конституция еще не являетсягарантией общественного спокойствия. По всей территории Мэриленда прокатилисьволнения. Опасения подтвердились — ситуация накалялась, в результате чегопараллельно с обсуждением конституции конвент рассматривает Декларацию прав,для того, чтобы смягчить народное недовольство.
Для укрепления положения верхушки, ассамблея одобряет два законодательныхакта: об изменении налоговой системы и о правилах оплаты долгов, которыеудовлетворяли в известной мере требования низов.
Виргиния — первой из американских колонийприняла конституцию, став самостоятельным штатом еще до провозглашенияДекларации независимости США. 18 июня 1775 года виргинскийконвент одобрил Декларацию, провозгласившую право на жизнь, свободу исобственность. Декларация штата установила, что основой новой власти являетсяпринцип народного суверенитета, что законы могут приниматься и отменятьсятолько “представителями народа”, избранными в ассамблею. Она провозгласиласвободу печати, вероисповедания и право решения споров в суде присяжных. ПроектДекларации был предложен богатым виргинскимплантатором и общественным деятелем Джорджем Мейсоном.
29 июня 1776 года одобрена виргинскаяконституция. Она носила умеренный характер, отражая настроения участниковконвента, большинство из которых были плантаторами, не имевшими “ни малейшегожелания вести дело к политической и социальной революции” (по словамД.Малоне).
За Виргинией одобрила Декларацию прав иконституцию Пенсильвания.
Всего лишь 4 штата провозгласили в 1776 году Декларацию прав, остальныеограничились принятием конституций, включив, правда, в них положения о правахчеловека.
Пенсильванская Декларация прав и конституциябыли, пожалуй, самыми демократичными из всех Деклараций прав и конституций тоговремени. “Именно в Пенсильвании самые радикальные идеи в отношении политики иконституционной власти, провозглашенные революцией нашили свое отражение”. Этообъяснялось в значительной мере тем, что избранный для выработки конституции пенсильванский конвент по своему составу был гораздоболее демократичным, чем в Виргинии и других штатах. В нем были достаточно широкопредставлены мелкие и средние собственники “внутренней страны”. Принцип “ненарушить прав частной собственности” соблюдался свято. Но в рамкахбуржуазно-демократических норм пенсильванскаяконституция оказалась самой радикальной конституцией революционной эры.
Пенсильванская Декларация прав повторяла многиеположения Виргинской Декларации прав, составители,несомненно, заимствовали некоторые положения, но пенсильванскаяДекларация прав пошла гораздо дальше. Это касалось таких вопросов, как: свободарелигиозного вероисповедания, право собраний и свободу слова, право подачи петиций с жалобой на действия властей.
Рассмотренные примеры дают достаточное представление о том, как протекалпроцесс становления новой власти. Следует заметить, что в Род-Айленде и Коннектикуте сохранился прежнийпорядок, основанный на старых королевских хартиях. В остальном, процессстановления новой государственной власти протекал без существенных отклоненийот описанных Виргинии, Пенсильвании и Мэриленда, заисключением Массачусетса, где вокруг вопроса о принятии новой конституции шладолгая и острая борьба.
Колония Массачусетс задавала тон в антибританскомдвижении, а ее столица Бостон по праву считается колыбелью американскойреволюции. Здесь произошли события. Ставшие истоком провозглашениянезависимости. Именно Массачусетс наряду с Виргиниейвыдвинул тех людей, которые стали во главе США. Их усилиями формировалосьправительство и новые политические институты. Однако, конституция Массачусетса,как это ни странно, оказалась весьма умеренной. Она отражала, в первую очередь,интересы имущих слоев, стремившихся установить контроль над патриотическимиорганизациями и освободительным движением в целом. В ходе обсуждения проектконституции на конвенте развернулась острая дискуссия между представителямизападных и восточных районов. И хотя по ряду вопросов было достигнутокомпромиссное решение, практически ни 1 из сторон оно не удовлетворило.Особенно решительный отпор конституции был дан в 1778 году западом. Главныйобъект нападок — высокий избирательный имущественный ценз, а также, отсутствиегарантий оплаты путевых расходов депутатам удаленных западных районов,следовавших к месту заседаний на восточном побережье. В целом результатытаковы, что при голосовании в соотношении 5 к 1 высказались против ратификации.конституция вызвала явное разочарование и на востоке штата, хотя ее условиябыли более благоприятны для жителей восточных районов.
После провала в 1778 году конституции было принято решение о созывенового конвента, который постановил в сентябре 1779 года выработать новыйдокумент, возложив эту миссию на вновь сформированную комиссию. Решающая роль вподготовке проекта принадлежала Дж.Адамсу, которыйпредставлял умеренное крыло вигов и придерживался философии “сбалансированногоправления”, признававшей суверенитет народа при условии, что “непосредственно”власть должна находиться в руках “элиты”.
Новый проект конституции Массачусетса не был более демократичным, чемпроект 1778 года. Имущественный ценз на право выбирать и быть избраннымоставался достаточно высоким. И хотя новая конституция содержала уступкижителям западных районов, увеличив их представительство в Ассамблее, она в тоже время утвердила прерогативы сената и укрепила права исполнительной власти.Правда, в отличие от проекта 1778 года, конституция 1780 года содержалаДекларацию прав, провозгласившую основные гражданские свободы. Конституция быларатифицирована и вступила в силу.
4. “Статьи конфедерации”
На начальных этапах революции, когда в США возобладало убеждение в том,что они будут существовать как объединения 13 суверенных политических обществ,демократы уделили первостепенное внимание конституциям штатов. В период войныза независимость в острой борьбе между противниками и сторонниками прав штатовпобеда оказалась на стороне децентралистов:договорное соглашение между 13 провинциями, известное под названием “Статьиконфедерации” 1781 года закрепляло суверенитет штатов во всех важных сферахэкономической, социальной и политической жизни.
Отношение идеологов демократических сил к центральной политической властив США неоднозначно. Пейн, Франклин, Раш, Джефферсон — сторонникисильного централизованного государства. Р.Г.Ли и Дж.Мейсон — антифедералисты.
После войны за независимость Джефферсоноказывается среди сторонников “широкого” толкования “Статей конфедерации”,означающего поиски “подразумеваемых прав” континентального конгресса.
Что касается центральной власти, то была выработана общеамериканскаяконституция “Статьи конфедерации”, которая вступила в силу в 1781 году, послетого, как была ратифицирована всеми штатами. Если говорить об общей оценке“Статей конфедерации”, то они не содержат правовых гарантий, не предоставляютцентральной власти, то есть конгрессу сколько-нибудь серьезных полномочий дляпроведения реформ, не дают рычагов для действенного управления страной.
В условиях военного времени жизненно необходимыми были мобилизацияматериальных и людских ресурсов для успешной борьбы с вражеской армией. Дляцентральной власти — конгресса, на долю которого выпало решение этого вопроса,он оказался слишком сложным. Средства и методы, к которым конгресс прибег всвоей экономической и финансовой политике, были во многих отношенияхпоказательными для состояния и характера государственной власти США периодавойны за независимость. В самом начале войны рыночная конъюнктура в бывшиханглийских колониях сложилась благоприятно, и вплоть до осени 1776 годапродолжался экономический подъем в результате увеличения спроса на целый рядтоваров, в которых нуждалась армия. Однако впоследствии положение сталоменяться. Зима 1776-78 гг. принесла серьезные трудности, послужив поворотнымпунктом в экономическом положении американской республики.
Новое государство испытывало острую нехватку в средствах, которые, вчисле прочего, были необходимы были и на содержание самого конгресса и другихорганов центральной власти, образованных при нем. Самые крупные расходы быливызваны необходимостью покупки оружия, военного снаряжения и продовольствия, атакже уплаты жалованья солдатам и офицерам.
Чтобы получить необходимые средства, конгресс прибег к массовому выпускубумажных денег. Прежняя денежная единица — английские фунты стерлингов — былаотвергнута. Решено было выпускать собственные деньги — доллары, стоимостькоторых приравнивалась к испанскому доллару. Чтобы поднять значение бумажныхденег, конгресс принял постановление о том, что они обязательно должныприниматься при любых платежах, включая уплату налогов в штатах. Также быливзяты займы за границей — 3 миллиона долларов в твердой валюте, которые пошлина закупку вооружения и амуниции.
Вопрос о финансовой политике конгресса был одной из причин острыхполитических разногласий между левым и правым крылом освободительного движения.
В результате постоянной борьбы в конгрессе по вопросу офинансово-экономической политике, отражавшей противоречия между различнымисоциальными группами США, создалась тупиковая ситуация.
Сторонники сильной центральной власти были за реформу финансовоговедомства США, добившись назначения на пост его руководителя представителякрупного филадельфийского купечества Роберта Морриса, одного из лидеровконсервативной группировки в конгрессе.
Сложность положения центральной власти и трудности осуществления курса,задуманного Моррисом, заключалась в том, что общественное мнение и, преждевсего, масса малоимущего населения с подозрением относились к их деятельности.К тому же, действия центральной власти не имели под собой прочной законнойопоры. Конституционный порядок, созданный “Статьями конфедерации”, был таков,что консервативное крыло не могло окончательно закрепить свое господство,постоянно подвергаясь давлению со стороны демократических элементов. Такоеположение сохранялось на протяжении всей войны.
Д.Фергюсон отмечает, что “Статьи конфедерации”подчеркивали прерогативы местных властей, в частности, их право вводить налоги,которое “было самым главным”. Это важное замечание показывает зависимостьконгресса от штатов, которая серьезно затрудняла его действия по мобилизацииматериальных ресурсов для ведения войны. Центральное правительство имелоопределенные полномочия, которыми оно пользовалось для регулированияэкономической и финансовой жизни страны, но они были явно недостаточны ипостоянно приходили в столкновение с политикой штатов. “Статьи конфедерации” вомногих отношениях были непоследовательны и носили двусмысленный характер.Первая общеамериканская конституция явилась плодомкомпромисса, продиктованного условиями военного времени и рассчитанного наподдержание определенного баланса между центральной и местными властями.
Впервые план “Статей конфедерации и постоянного союза” был предложенпредставителем революционных сил конгресса Б.Франклиномеще в июле 1775 года. Однако, под влиянием депутатов консервативного крыла,выступивших тогда против провозглашения независимости, предложение Б.Франкилина было отвергнуто. Вторичная безуспешная попыткапоставить на обсуждение конгресса “статьи конфедерации” была сделана полгодаспустя, в январе 1776 года. Положение изменилось лишь после провозглашениянезависимости.
Уже в июле 1776 года конвент приступил к обсуждению “Статейконфедерации”, которые частично включали в себя план Франклина и быливыработаны специальной комиссией, состоявшей из представителей всех 13 штатов.Соотношение сил в конвенте к этому времени коренным образом изменилось. Депутатыправого крыла, выступавшие прежде против объединения колоний и принятия единойконституции, вынуждены были занять теперь совершенно иную позицию. После того,как независимость стала фактом и власть британской короны, охранявшая при всехее минусах положение имущих классов, была ликвидирована, представители этихклассов проявили озабоченность в том, чтобы создать ей равноценную замену ввиде центрального правительства, обладающего достаточной “силой принуждения”.Наоборот, левое радикальное крыло конгресса теперь считало, что послепровозглашения независимости необходимость в объединении отпала и централизациябудет препятствием на пути демократизации политической власти и ликвидациидеспотического правления. Существенным, также, было то, что между штатами имелиместо противоречия, подчас приводившие к серьезным трениям. Прежде всего, этобыли противоречия между южными рабовладельческими штатами и Новой Англией. “Всенаши несчастья проистекают из одного источника — из отрицательного отношенияюжных колоний к республиканскому правительству,” — писал Джон Адамсамериканскому генералу Гейтсу.
Отношения между штатами осложнялись также их соперничеством из-зазападных земель и конкуренцией между различными группами буржуазии. Наконец,оппозиция централизации проистекала из глубоко укоренившегося сепаратизма,обусловленного нежеланием правящих групп в ряде штатов поступиться дажечастицей своей власти в пользу центральной власти. Кроме того, несмотря надостигнутую к этому времени культурную и экономическую общность колоний, жизнькаждой из них была еще в значительной мере обособлена, оставаясь источникомцентробежных явлений. Иллюстрацией этому может служить характерная запись вдневнике Джона Адамса: “Филадельфия со всей ее торговлей, богатством иправильностью — все-таки не Бостон. Мораль наших жителей много лучше; их манерыболее изящны и приятны; они больше похожи на англичан; у нас правильный язык,лучше вкус, более красивые люди; мы превосходим других духовно, наши законыболее разумны, наша религия более возвышенна, у нас лучшее образование”. Своюколонию Массачусетс Д.Адамс называл не иначе, как“наша страна”, а ее делегацию в конгрессе “нашим посольством”. И в этомотношении он не представлял исключения. Его кузен СамюэлАдамс, придерживавшийся различных с Д.Адамсомполитических взглядов, считал, что каждая колония “должна обладать в пределахграниц собственной территории суверенной и никем не контролируемой властью”.Еще более определенно выражался федералист Фишер Эймс:“мы смотрим на другие штаты с безразличием, часто с ненавистью, страхом и