ronl

Реферат: История государства и права зарубежных стран (Контрольная)

<img src="/cache/referats/6498/image001.gif" v:shapes="_x0000_s1038">                  УральскаяГосударственная   

            Юридическая Академия.

               

                     «юридический колледж»

              Нижний Тагил группадистанционного обучения.

 

Контрольная работаПо истории государства и

правазарубежных стран.

Вариант № 3

                                                                          Выполнил:

                                                                          Студент 1-го курса

                                                                           заочногоотделения

                                                                          Павлийчук Валерий

             Н-Тагил 1998г.

<img src="/cache/referats/6498/image002.gif" v:shapes="_x0000_s1032">                             Содержание:

№                                                                                     стр.

1.<span Times New Roman""> 

Казус №1 и его решение……..……………………2 – 3

  

2.<span Times New Roman""> 

Казус №2 и его решение..…………………………3 – 4

3.Список используемой литературы……………..5

                                                                                      1

<img src="/cache/referats/6498/image003.gif" v:shapes="_x0000_s1027">                                       Вариант № 3.

Казус I:Богатый франкский общинник Лотарь, отличавшийся дурным нравом, рассорившийся совсеми родственниками и даже официально разорвавший узы родства, в ссоре скоролевским чиновником графом зарубил того мечом. Санкцию суда рахинбурговвыполнить категорически отказался. На королевский суд он не явился, хотя тудаего вызывали трижды.

Вопросы:

1.<span Times New Roman"">    

Какое наказание должен былпонести Лотарь по приговору 

     рахинбургов за убийство графа?

2.  Каким путём он смог бы собрать нужную суммудля уплаты штрафа?

3.  Какая кара постигнет его за неявку вкоролевский суд?

    а) Чем можно объяснить крайне жестокийхарактер данного наказания?

Решение казуса:

 После завоевания Галлии германцами, землястала добычей короля и что естественно, его приближённых («верных»), но приэтом немалую часть её поделили между собой свободные франкские крестьяне.Расселялись они сельскими общинами, каждая семья получала в пользованиепахотный участок. В определённые дни общинники собирались под открытым небом насобрания. Избираемый этим сходом старшина был главой деревни. С возникновениемгосударства и ввиду его больших размеров, нельзя было управлять, пользуясьсредствами старого родового строя. Совет старейшин был заменён постояннымиприближёнными  короля, народное собраниесобиралось для виду, своё прежнее положение оно потеряло навсегда. Местонародного ополчение заняло войско, составленное из служилых людей новойнарождавшейся знати.1

Это весьма нередкий случай перехода к феодализму, минуя развитые формы рабовладения. В VIвекеосновная масса пахотных участков становится у франков свободно отчуждаемойсобственностью, «аллодом». Здесь создаются новые возможности для возникновениякрупного землевладения на одном полюсе и земельной тесноты на другом, такжепараллельно этому идёт размежевание в среде самих свободных крестьян. При«утрате» земли наступает утрата личной свободы крестьян, государство рядомзаконов запрещает им переход из одного феодального поместья в другое. Свободныелюди под страхом наказания обязываются найти себе господина (сеньора). Винтересах разбогатевшего общинника узаконяется отказ от родства.

<img src="/cache/referats/6498/image004.gif" v:shapes="_x0000_s1026">


  1См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.Т.21.                                                            2

<img src="/cache/referats/6498/image003.gif" v:shapes="_x0000_s1029">

1. Согласностатье LIV«Об убийстве графа», пункт № 1, Салической правды. Общинник Лотарь присуждаетсяк оплате 600 солидов.

Но, учитывая то, что граф был королевскимчиновником, согласно статье XLI«О человекоубийстве», пункта № 3 присуждается к дополнительной оплате 600солидов.   Что  составляет в итоге:  1200 солидов.

Пока человекпотреблял всё то, что добывал, для кровной мести не было замены. Единственнойплатой за жизнь и страдание оставались жизнь и страдание. В дальнейшем снакоплением богатства внутри рода, а затем и семьи. На смену кровной мести приходит штраф (вергельд). Это связано стем, что при кровной мести родственники убиенного старались убить лучшего вроде убийцы. Что приводило просто к уничтожению рода.

2.  Уплачивать штраф Лотарь должен сам, так как,он отказался от родства по статьеLX«О желающих отказаться отродства», пункт № 1; в случае если у него не окажется денег для уплаты виры, тосогласно статье LVIII«О горсти земли» «Если же никто не поручится вуплате виры, т. е. В возмещении того, что он не заплатил, тогда он долженуплатить виру своей жизнью».   Непонятен отказ Лотаря от родства, ведь после его смерти, согласно  статье LX, «…наследство его самогодолжно поступить в казну».

3.  Согласно статье LVI«О не явке на суд», пункт №1, «… тогда пусть король, к которому он призван на суд, объявит его вне своегопокровительства. Тогда и сам виновный и всё его имущество делаетсясобственностью истца». То есть, всё имущество общинника Лотаря и он сам,переходит семье графа. В случае если у графа нет семьи, всё имущество общинникапереходит в казну государства.

а) Объяснение крайнежестокого характера наказания просто, всё это делается для поддержанияавторитета короля и королевского суда. И для того чтобы не было подобныхпреступлений и рецидива. Ведь что же это будет за королевский суд, если на негоможно безнаказанно не прийти. Что же это за король, если допускает такуювозможность.                             

Казус II: Всередине прошлого века француженка Мари Лебран, узнав о связи мужа с актрисойиз соседнего городка, уехала из дома и поселилась в поместье подруги СофиСезанн. В благодарность за оказанную поддержку она подарила подруге дорогойперстень, который она ещё в детстве получила от своей бабушки, и завещала ей жедотальную недвижимость (землю, полученную в приданное). Несмотря на уговорымужа вернуться домой, Мари отказалась и потребовала развода.

                                                                                    3

<img src="/cache/referats/6498/image005.gif" v:shapes="_x0000_s1030">В свою очередь муж, отказавМари в разводе, обратился в суд с требованием:

а) опринудительном возращении жены в их общий дом;

б) о возвратеподаренного Софи Сезанн перстня;

в) обаннулировании завещания, поскольку в брачном контракте нет пункта о раздельнойсобственности супругов.

Вопрос: Какбудет решён его иск во всех его частях на основе Французского гражданскогокодекса 1804г.?

Решение казуса:

а) Основываясьна статью 214 Гражданского кодекса Наполеона 1804 г. «Жена обязана жить вместес мужем и следовать за ним всюду, где он решит находиться», суд вынесетрешение о принудительном возращении жены в их общий дом. При этом судоткажет Мари Лебран в разводе ссылаясь на статью 230 «Жена может требоватьразвода по причине прелюбодеяния мужа (если он держал свою сожительницу в общемдоме)», так, как муж не держал свою сожительницу в их общем доме. Здесь мывидим неравенство прав, муж мог требовать развода во всех случаях прелюбодеяниясупруги, а жена только в случае описанном в статье 230 ФГК. Это можно объяснитьтем, что отцом ребёнка зачатого в браке, кодекс признаёт мужа, для того, чтобынаследство доставалось детям, зачатым от наследодателя. Прелюбодеяния мужа вэтом случае не имеет значения, ибо согласно статье 340 ФГК «Отыскание отцовствазапрещено».   

б) Суд вынесетрешение, о возврате подаренного Софи Сезанн перстня, ссылаясь на статью 217 ФГК«Жена, даже не обладающая общностью имущества с мужем или при наличиираздельности её имущества, не может дарить, отчуждать, закладывать,приобретать, по возмездному или безвозмездному основанию, без участия мужа всоставлении акта или без его письменного согласия», и статью 905 ФГК «Замужняяженщина не может совершать дарений между живыми безсодействия или специального согласия её мужа». По сути дела жена была лишенавсех имущественных прав в браке, в отличии мужа, но кодекс предусмотрелвозможность и других имущественных отношений супругов, например режимраздельного владения; хотя и в этом случае жена, пользуясь своим имуществом идоходами от него, не могла отчуждать без согласия мужа свою недвижимость.  

в) Суд неаннулирует завещание, основываясь на статью 226 ФГК «Жена может совершатьзавещание без разрешения своего мужа», и статью 905 ФГК «…Она не нуждается ни всогласии мужа, ни в разрешении суда, чтобы сделать распоряжение посредствомзавещания». При всём неравенстве жены единственной льготой в браке, для неё было составление завещания безсогласия мужа.

                                                                                    4

<img src="/cache/referats/6498/image003.gif" v:shapes="_x0000_s1031">8. Список использованной литературы.

Источники:

1.<span Times New Roman"">       

Ливанцев К. Е.               Сборник документов по всеобщей истории

                                                государства и права.  Ленингр.институт.

                                                1977г.

2.<span Times New Roman"">       

КрашенинниковаН. А.  История государства и права зарубежных        

                                                стран. Часть 2, книга 1.    М.,1994г.

3.<span Times New Roman"">       

КрашенинниковаН. А.  История государства и права зарубежных        

                                                 стран. Часть 2, книга 2.    М., 1994г.

Учебники:

1.<span Times New Roman"">    

ЖидковаО. А.                  История государства и правазарубежных

                                                стран.  Часть 1. МГУ 1991г.

2.<span Times New Roman"">    

ЖидковаО. А.                  История государства и правазарубежных

                                                стран. Часть 2. МГУ 1991г.

 

3. Крашенинникова Н. А.    История государства и права зарубежных        

                                                стран. Часть 1.    М., 1993г.

4.ЧерниловскийЗ. М.           Всеобщая историягосударства и права.

                                                М. 1995г.

   Выполнил:                       /Павлийчук/   1.11.1998г.

                                                                                      5

еще рефераты
Еще работы по истории государства и права зарубежных стран