Реферат: Право Англии

<span Times New Roman",«serif»">ПравоАнглии

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»"> 

<span Times New Roman",«serif»">Английская революция XVII в. иправо.

<span Times New Roman",«serif»"> Одна изглавных и исторически обусловленных черт этой революции состояла в том, чтовозглавлявшие ее предпринимательские круги Англии, тесно связанные собуржуазившимися землевладельцами (джентри), не ставили своей целью кореннуюперестройку старой политической и правовой системы. Английское “общее право”,“право справедливости” и частично статутное право уже к XV—XVI вв. заметноприспособились к перспективе капиталистического развития.

<span Times New Roman",«serif»">Непримиримая оппозициякоролевской власти и англиканской церкви со стороны новых экономическигосподствующих сил была обусловлена лишь определенными неприемлемыми дляанглийского общества аспектами законодательной и судебной политики абсолютизма(земельной, торгово-промышленной, религиозной и т. д.). Что же касаетсяправовой жизни в Англии, то она в период революции подверглась изменениям лишьпостольку, поскольку в ней ущемлялись коренные интересы пришедшего к властиблока лендлордов и предпринимателей. Характерно в этом отношении развитиеаграрного законодательства революции. Именно в этой сфере у буржуазии и джентривозникли наиболее острые противоречия с королем, феодальной аристократией иангликанской церковью.

<span Times New Roman",«serif»">С начала гражданской войныпарламент, стремясь покрыть большие расходы, связанные с ведением военныхдействий и содержанием армии, издал ряд актов о конфискации с последующейраспродажей земель и иного имущества своих политических противников,сторонников короля — роялистов. Последние в этих парламентских актах рассматривалиськак “злоумышленники” (делинквенты). формально этимеры трактовались как военно-финансовые. Так, например, постановление палатыобщин, принятое в сентябре 1642 г., именовалось “О возложении расходов поведению войны на сторонников короля”. Но по существу социальное значение этихактов было значительно более глубоким. Они подрывали позиции старогодворянства, вели к уничтожению многих феодальных поместий, к превращениюбольшой массы земель в собственность буржуазного типа.

<span Times New Roman",«serif»">В октябре 1646 г. в разгаргражданской войны парламент издал Ордонанс о конфискации земель архиепископов иепископов. Он положил начало секуляризации церковных земель. Конфискованные всоответствии с этим Ордонансом земли затем (Ордонансом от 17 ноября 1646 г.)были пущены в распродажу, причем по очень высоким ценам. Покупатели земельныхучастков должны были уплатить за них сумму, составляющую не менеедесятикратного размера дохода с этих земель, исчисленного на 1641 г. (т. е. доначала войны). Это привело к тому, что распродаваемые земли оказались в рукахджентри и предпринимателей, в частности тех крупных ростовщиков, которые давалипарламенту деньги взаймы.

<span Times New Roman",«serif»">В последующем (1649 и 1650 гг.)были приняты новые акты, которые распространили указанную выше процедуру наболее широкий круг церковных земель (приходские манорыи т. д.). С провозглашением республики парламент издал в июле 1649 г. “Акт опродаже владений, маноров и земель, ранеепринадлежавших бывшему королю, королеве и наследному принцу”. В этом актеуказывалось, что цена на распродаваемые имения должна устанавливаться с учетомдохода за 13 лет..Преимущественное право покупки (в течение 30 дней)предоставлялось держателям недвижимостей, а затем (втечение 10 дней) — кредиторам. После истечения указанного срока королевское имуществопоступало в свободную распродажу. Приобретенная таким образом недвижимостьзакреплялась за покупателями актами парламента или выдачей им соответствующихпатентов.

<span Times New Roman",«serif»">Указанные выше законодательныеакты революции о распродаже конфискованных земель отвечали интересамвлиятельных кругов английского государства. В результате этого законодательстваземля становилась достоянием богатой верхушки общества и не могла практическипопасть в руки основной части крестьянства и тем более городской и сельской бедноты.Об этом свидетельствуют, например, итоги распродажи епископских земель: 50 %оказались в руках джентри, 29%—у лондонских купцов и торговцев и только 9 %земель были приобретены свободными крестьянами (иоменами).

<span Times New Roman",«serif»">Отражением непримиримостипарламентской оппозиции по отношению к феодальным привилегиям короля стал актпарламента, принятый в феврале 1646 г. Согласно этому акту, был ликвидированфискально-феодальный орган абсолютизма, созданный еще в 1541 г., — палатафеодальных сборов, которая следила за выполнением повинностей и уплатойплатежей в пользу короны лицами, державшими землю от короля. Этот акт упразднялтакже рыцарские держания (держания на оммаже), такназываемые файфы, рельефы и тому подобные феодальныепоземельные институты. Рыцарские держания (а в этой форме обычно владели землейи ее новые приобретатели) превратились отныне в свободный сокаж,т. е. в поземельное владение капиталистического типа. Такой же статусприобретали земли свободного крестьянства (фригольдеров, иоменов).

<span Times New Roman",«serif»">Но акт 1646 г. не облегчилположения большинства английского крестьянства, многочисленных копигольдеров(зависимых держателей земли). Они должны были по-прежнему выполнять своиповинности и уплачивать поборы в пользу своих лендлордов. Более того,обязанности копигольдеров сохранялись и на тех землях, которые быликонфискованы и пущены в распродажу. Так, например, в упомянутом выше акте 1649г. о распродаже королевских земель прямо говорилось, что приобретателикоролевских имений и имуществ, а также их наследники “будут иметь владения,пользоваться и осуществлять все те выгоды, привилегии, права, порядки и обычаии на тех же основаниях получать все преимущества, выгоды от нарушенных условий,штрафы или возмещение за неисполнение договоров, владельческие иски илитребования, как названные король, королева...”. Таким образом, длякопигольдеров менялись лишь хозяева, обязанности же оставались неизменными.

<span Times New Roman",«serif»">Требования английскогокрестьянства о радикальной ломке старых феодальных порядков не толькоотвергались парламентом, но и влекли за собой жестокие репрессии. Об этомсвидетельствует, в частности, подавленное Кромвелем движение диггеров (копателей), проповедовавших общие права на землю.

<span Times New Roman",«serif»">Английская революция не затронулаи многие другие поземельные институты, сложившиеся в средневековую эпоху(система майората, особый порядок распоряжения родовым имуществом и т.п.). Ноона способствовала превращению земли в товар, открывала путь к дальнейшейэкспроприации общинных земель у крестьян, к укреплению новых буржуазныхпринципов в подходе к земельной собственности.

<span Times New Roman",«serif»">Законодательство периодареволюции вторгалось также в отношения, связанные с регулированием промышленнойдеятельности и торговли. Предпринимательские круги использовали свои позиции впарламенте для устранения в этой сфере всех сколь-нибудьзначительных стеснений феодального типа, дляутверждения основных начал капиталистического предпринимательства.

<span Times New Roman",«serif»">Еще в начале XVII в. парламентвступил в острый конфликт с короной по вопросу о монополиях и монопольныхпривилегиях, возникших на основе особых королевских патентов и лицензий. Этимонополии, чисто феодального типа, были серьезным препятствием для развитиясвободной конкуренции и вызывали глубокое раздражение у парламентариев. Врезультате острого конфликта в 1624 г. парламентом был принят закон омонополиях, в котором практика предоставления королевских привилегий в торговлеи промышленности, ведущих к “неудобству и ограничениям для других лиц”,объявлялась незаконной.

<span Times New Roman",«serif»">Монопольные права признавалисьлишь за изобретателями, получающими соответствующие патенты на изобретение, чтовполне соответствовало духу капиталистического предпринимательства. Борьбе скоролевскими монополиями парламентарии придавали столь важное значение, что вноябре 1640 г. палата общин приняла специальное постановление об исключении изсвоего состава лиц, которые в период беспарламентскогоправления Карла 1 нарушили закон, запрещающий монополии.

<span Times New Roman",«serif»">В августе 1650 г. парламентом былпринят “Акт о поощрении и об учреждении торговли английского государства”. Вэтом акте закреплялись основы государственной политики в экономической сфере,указывалось, что парламент “озабочен вопросом о поддержании и развитии торговлии различных отраслей промышленности английской нации” и желает, чтобы “бедныелюди этой страны могли получить работу и их семьи были обеспечены от нищеты иразорения, чтобы тем самым обогащалось государство и чтобы не осталось причиндля лености и нищеты”.

<span Times New Roman",«serif»">Навигационный акт, изданный 9октября 1651 г. (“Акт об увеличении торгового флота и поощрении мореплаванияанглийской нации”), укреплял рядом протекционистских мер позиции английскихкупцов и судовладельцев в европейской и колониальной торговле, предусматривалряд ограничений для иностранных торговцев и предпринимателей в Англии ианглийских колониях. Этот акт оказал серьезную поддержку английскимпредпринимателям, стремившимся тогда к установлению гегемонии в мировойторговле.

<span Times New Roman",«serif»">Создавая необходимые условия дляразвития капиталистического предпринимательства, парламент отнюдь не считалнеобходимым разрабатывать специальное законодательство для облегчения тяжелогоположения рабочего населения Англии. Правда, в апреле 1649 г. палата принялапостановление, где подчеркивалась необходимость “определения и установлениязаработной платы различных ремесленников… для их наилучшей поддержки иобеспечения существования в настоящее время дороговизны”.

<span Times New Roman",«serif»">Это постановление неустанавливало новых принципов по сравнению со средневековым “рабочим”законодательством. В нем говорилось лишь об исполнении законов 1562 и 1604 гг.,т. е. законов эпохи абсолютизма, когда вопрос о заработной плате всецело былотдан на усмотрение четвертных сессий мировых судей, чья позиция по данномувопросу нередко определялась неприязнью к низшим слоям общества.

<span Times New Roman",«serif»">В июне 1657 г. парламент принял“Акт против бродяг и праздношатающихся, ленивых и беспутных людей”, в которомнапоминалось о необходимости строго применять жестокие положениядореволюционного законодательства о нищих и бродягах.

<span Times New Roman",«serif»">Одновременно испытывающий влияниепуританской морали парламент не нашел ничего уместнее для укрепления основсемьи, чем как в чисто средневековом духе установить смертную казнь закровосмешение и супружескую неверность. Парламент также отменил старыеангликанские законы, требующие посещения церкви по воскресеньям, но, в духесредневековых принципов в праве, установил запреты на “танцы, богохульное пениеи выпивки” в воскресные дни.

<span Times New Roman",«serif»">Парламентское законодательство,принятое в годы революции, было слишком фрагментарно, чтобы существеннымобразом изменить облик законодательства и правовой системы в целом. В годыпарламентского правления в Англии проявили себя силы разного политическогонаправления, которые выражали недовольство непоследовательностью инерешительностью английского парламента в законодательной сфере, а также и прецедентным правом Англии — “общим правом” и “правомсправедливости”. Во время революции в парламент поступали многочисленные жалобына злоупотребление судей и вымогательство юристов, членов закрытых адвокатскихкорпораций — иннов. В петицияхвыдвигались требования коренной реформы права. В Долгом парламенте неоднократноставился вопрос о ломке старой правовой системы.

<span Times New Roman",«serif»">Учитывая настроения в стране, ипрежде всего в армии, Кромвель в 1650 г. заявил, что нельзя “замалчиватьнеобходимость реформ в области права, хотя юристы и вопиют, что мы стремимсяупразднить собственность. Между тем право в том виде, как оно существует,служит только интересам юристов и поощряет богатых притеснять бедных”.

<span Times New Roman",«serif»">Созданный парламентом комитет пореформе права получил поручение “обсудить, какие имеются недостатки вдействующем праве, как могут быть предотвращены неудобства, возникающиевследствие волокиты, дороговизны и неупорядоченности судопроизводства”. Однакоэтот комитет оказался неэффективным, ибо ни в нем, ни в самом парламенте всущности не было силы, заинтересованной в коренном пересмотре правовой системы.Работа комитета тормозилась действиями практикующих юристов. Например, приобсуждении вопросов о регистрации недвижимости (реальной собственности) они такзапутали Один из юридических терминов — incumbrance(“обременение”), что понадобилось более трех месяцев для того, чтобы комитетмог разобраться в его значении.

<span Times New Roman",«serif»">Требования о реформе прававыдвигались неоднократно и в период протектората Кромвеля. Так, на собранииофицеров в ноябре 1654 г. было принято обращение к Кромвелю о том, чтобы“принять меры к осуществлению необходимого упорядочения законодательства,удовлетворяющего общественную совесть”. Кромвель же по-прежнему осуждал“свирепое отвратительное право”, которое, по его словам, оправдывает убийц ипосылает на виселицу человека за кражу одного шиллинга. Опираясь на армию, оноттеснил парламент от решения важнейших политических вопросов. Но, как ираньше, он предоставил юристам возможность заниматься реформой права. Для радикальноговмешательства в правовую сферу ему не хватило ни соответствующей подготовки, нирешимости. А главное — против коренного изменения правовой системы выступали тесоциальные слои, на которые Кромвель опирался и интересы которых представлял,находясь у руководства английским государством.

<span Times New Roman",«serif»">Таким образом, в период революциикоренное обновление английского права, восходящего к средневековой эпохе, так ине состоялось. Но революция породила новые условия, при которых английскоеправо, несмотря на его почтенный возраст и традиционные источники, получиловозможность обновляться и развиваться.

<span Times New Roman",«serif»">Эволюция английского прецедентного права.

<span Times New Roman",«serif»"> После революции в Англии продолжало действовать прецедентное право, выработанное в предшествующую эпоху вобщей системе королевских судов (“общее право”), и в суде лорда-канцлера(“право справедливости”). Эти системы по-прежнему составляли костяк английскогоправа и длительное время значительно превосходили по своему весу и значениюстатутное право, даже после его обновления революционным законодательством.

<span Times New Roman",«serif»">После революции, как и раньше,английская правовая система была далека от того, чтобы быть внутреннесогласованной и гармоничной. В ней ясно обнаружились по крайней мере двапротиворечия. Первое — это противоречие между двумя ветвями прецедентногоправа: “общим правом” и “справедливостью”. Второе — это внутреннеепротиворечие, присущее прецедентному праву, а именно:противоречие между принципом прецедента (stare decisis) и судейским правотворчеством (judge-madelaw).

<span Times New Roman",«serif»">В традиционном противостоянииправа и справедливости “общее право” в послереволюционные годы в целом одержаловерх. Росту авторитета “общего права” способствовал конфликт, который возникеще в предреволюционный период между двумя соперничающими системами королевскогосуда.

<span Times New Roman",«serif»">Хотя “общее право” историческивозникло в королевских судах и способствовало усилению королевской власти вАнглии, усвоенный им к XVII в. принцип прецедента (staredecisis) стал неожиданным препятствием на путидальнейшего укрепления абсолютизма. Королей, в частности, Якова 1, раздражалтот факт, что их собственная политика должна была сообразовываться с судебнымирешениями, вынесенными к тому же по какому-то давнему и частному спору. Сами жекоролевские судьи считали себя не “слугами короля”, а “слугами права”. Пословам судьи и видного юриста того времени Э. Кока, право состоит из “приказов,ходатайств и прецедентов, которые не может изменить ни парламент, ни корона”.

<span Times New Roman",«serif»">С другой стороны, “правосправедливости”, которое в отличие от “общего права” не было скованопрецедентом, несло в себе благотворное влияние римского права и было проникнутодухом предпринимательства, превратилось в главную опору судебной политикикороля и в объект критики со стороны революционного лагеря. Этот парадоксальныйна первый взгляд факт объяснялся тем, что председатель суда справедливости —лорд-канцлер — одновременно являлся высшим судебным чиновником короля. Он былвсего лишь исполнителем королевской воли. Лорды-канцлеры следовали пожеланию генерал-атторнея королевской администрации Ф. Бэкона:“Судьи должны быть львами, но львами при троне”.

<span Times New Roman",«serif»">Парламентская оппозиция судуканцлера усилилась после нашумевшего процесса по делу некоего Глэвилля в 1615 г. В этом деле лорд-канцлер Энесмер в соответствии с принципом “справедливости”пересмотрел решение суда “общего права”, вынесенное главным судьей суда общихтяжб Э. Коком, на том основании, что это решение базировалось на свидетельстве,о ложности которого суду не было известно при рассмотрении дела.

<span Times New Roman",«serif»">В связи с необычным столкновениемюрисдикции двух судов король создал специальный комитет под председательствомФ. Бэкона. Последний поддержал право суда канцлера осуществлять свои решениядаже в том случае, если они прямо противоречат результатам спора по “общемуправу”. Это решение представляло собой чувствительный удар по престижу “общегоправа”, вызвав ответную критику политической оппозицией суда канцлера.Парламентарии жаловались на то, что “справедливость” — жуликоватая вещь, чтоона “зависит от длины ноги лорда-канцлера”.

<span Times New Roman",«serif»">Хотя в ходе революции попыткипарламента упразднить суд лорда-канцлера не имели успеха и дуализм судебнойсистемы в Англии сохранился, революция оставила заметный след в деятельностиэтого судебного органа. Учитывая настроения влиятельных кругов общества и их стремлениек стабильному правопорядку, с конца XVII в. лорды-канцлеры проводят в своемсуде более гибкую политику. Они стараются не повторять острых конфликтовсистемы “справедливости” с “общим правом”.

<span Times New Roman",«serif»">Так, лорд-канцлер Ноттингэм, которого в Англии называют “отцом современнойсправедливости”, заявил, что справедливость должна “определяться правиламинауки”, что нельзя допускать, чтобы “состояние людей зависело бы от прихотисуда”. Эта линия на упрочение правовых начал в суде канцлера привела к тому,что в XVIII в. система “справедливости” начинает застывать, подчиняясь правилупрецедента и обретая столь же формальную процедуру, что и система “общегоправа”.

<span Times New Roman",«serif»">Но и в XVIII, и в XIX в. всистеме “справедливости” право не переставало развиваться. Так, например, непоследовательностьреволюции XVII в. в вопросе о собственности, сохранение старых феодальныхконструкций собственности, ограничения в распоряжении так называемыми“реальными” вещами привели к дальнейшему развитию института “доверительнойсобственности” (trust).

<span Times New Roman",«serif»">Этот институт отличалсязначительной сложностью и условностями, но он позволял обходить рядстеснительных формальностей “общего права” и расширять возможности, реальныеправомочия собственника в распоряжении своим имуществом. При этом канцлерамудалось сблизить конструкцию “доверительной собственности” с конструкциейсобственности по “общему праву”.

<span Times New Roman",«serif»">Однако и в XIX в. процедура“справедливости” вызывала большие нарекания со стороны английскихпредпринимателей. Рассмотрение дел в суде канцлера в силу его перегрузки былокрайне затяжным и медлительным. Двойная система прецедентногоправа требовала от делового мира, пользующегося услугами высокооплачиваемыхадвокатов, кроме того, и дополнительных расходов. По замечанию известногоанглийского историка права Мейтланда, “справедливостьперестала быть справедливостью”.

<span Times New Roman",«serif»">Несколько иной путь в это жесамое время проделало “общее право”. Здесь после революции по существунаблюдается противоположный процесс: отход от жесткого принципа прецедента (stare decisis) в сторонуувеличения судейского правотворчества (judge-made law). Судьи “общего права” понимали, что их претензии наруководящую роль в правовой системе могут быть оправданы, если они освободятсяот ряда старых, явно устаревших правил и в большей степени откликнутся напотребности капиталистического развития.

<span Times New Roman",«serif»">Особенно отчетливо эта тенденцияпроявилась при главном судье Мэнсфильде (1756—1788гг.), который выработал ряд вполне современных и удобных для судебной практикидоктрин. Недаром в английской литературе его называют “первым судьей,говорившим на языке живого права”.

<span Times New Roman",«serif»">Не порывая формально с принципомпрецедента, Мэнсфильд вместе с тем внес существенныеизменения в “общее право”, руководствовуясь при этомнесвойственной этой системе идеей “справедливости” и “здравого смысла”.

<span Times New Roman",«serif»">Сам Мэнсфильдстремился “открыть” в “общем праве” именно такие принципы, которые отвечали быпотребностям капиталистического развития страны. Например, при рассмотрении дело завещаниях он порвал с присущей “общему праву” абсолютизацией внешней формы,которая предопределяла исход дела. Он стал отдавать предпочтение выявлениюподлинной воли наследодателя, утверждая, что “законное намерение, если оно ясновыражено, должно корректировать правовой смысл терминов, неосторожноиспользованных завещателем”. Также и в сфере договорного права Мэнсфильд, в соответствии с новыми представлениями оконтракте, придавал решающее значение “истинным намерениям” и воле сторон.

<span Times New Roman",«serif»">Мэнсфильд

<span Times New Roman",«serif»"> положил конец существованиюособого купеческого (торгового) права, сложившегося еще в эпоху средневековья,и слил его с единой системой “общего права”. Это сделало “общее право” болееудобным и близким коренным интересам предпринимателей, подняло его авторитет ванглийском обществе. Наконец, он упростил саму систему рассмотрения дел в судах“общего права”, заложив основы современного судебного процесса: расширил правосторон приводить доказательства, ввел апелляцию и т. д.

<span Times New Roman",«serif»">Таким образом, в процессе своейэволюции “общее право” приобретало такие важные качества, как стабильность игибкость, отличалось теперь уже не только казуистичностью,но и рационализмом. Но полная “реанимация” общего права уже не могла произойти.В связи с окончательным установлением принципа прецедента в XVIII—XIX вв. онокак источник права начинает застывать и уступать свое место законодательству.

<span Times New Roman",«serif»">Важным этапом в окончательномоформлении английского прецедентного права явиласьвторая половина XIX в., когда в Англии окончательно утвердилась парламентарнаясистема, что потребовало упрочения и упрощения правовой системы. В 1854 г. былпринят Акт о процедуре по “общему праву”. По этому акту отменялась крайнеказуистическая, средневековая система королевских судебных “приказов” (writs) и вводилась единая система иска. Акт 1858 г.разрешил судам “общего права” пользоваться средствами защиты интересов сторон,выработанными в системе “справедливости”, и наоборот, канцлерский суд получилправо рассматривать и разрешать вопросы, составляющие ранее исключительнуюкомпетенцию судов “общего права”.

<span Times New Roman",«serif»">Актом же 1854 г. в законодательномпорядке был признан принцип связывающей силы прецедента. Важную роль в этомсыграла судебная реформа 1873 — 1875 гг., приведшая к объединению общей системыкоролевских судов с судом лорда-канцлера в единый Высокий суд, который мог вравной мере применять нормы как “общего права”, так и “права справедливости”.Этот закон парламента завершил процесс соединения “общего права” и “правасправедливости” в единую систему прецедентного(судейского) права.

<span Times New Roman",«serif»">Несмотря на то, что после реформы1873—1875 гг. и до настоящего времени “общее право” и “право справедливости”выступают как единое судейское прецедентное право,полного слияния этих двух систем не случилось. Слияние коснулось в большейстепени судебно-организационных и процессуальных норм. Что касается нормматериального права (например, доверительная собственность и др.), то онипо-прежнему четко различаются практикующими юристами и самими судьями.

<span Times New Roman",«serif»">Таким образом, ко второй половинеXIX в. в основном окончилось реформирование высших судебных органов, а такжеформирование самих основополагающих доктрин английской правовой системы:доктрины судебного прецедента и доктрины “верховенства права”.

<span Times New Roman",«serif»">Первая из них означала, чторешения суда палаты лордов, апелляционного суда, высшего суда являютсяобязательными, составляют прецедент, которому должны следовать сами эти суды ивсе нижестоящие судебные органы. В судебной практике Англии считается, чтопринцип stare decisis(обязательность прецедента) применяется лишь к той части судебного мнения,которая непосредственно обосновывает решение по делу ( ratiodecidendi), тогда как за прочими рассуждениями судьи(obiter dicta) непризнается обязательная сила. В случае расхождения между прецедентами общегоправа и права справедливости приоритет должен быть отдан последнему.

<span Times New Roman",«serif»">Доктрина “верховенства права”выводится в английской юриспруденции еще со времен Э. Кока, у которого, какотмечалось выше, уже встречаются мысли о том, что выше любого закона должнастоять сама “идея права”, которая “открывается” прежде всего в судебнойпрактике. Доктрина “верховенства” или “господства” права (ruleof law) стала английскимэквивалентом более широкой концепции правового государства.

<span Times New Roman",«serif»">Развитие судейского права в силужесткой связанности судей прецедентами вышестоящих судов во многом зависиттеперь от позиции палаты лордов, возглавляющей судебную систему Англии. Всовременный период истории прецедентного права сбольшой остротой встает вопрос, насколько сама палата лордов обязана следоватьсвоим собственным решениям.

<span Times New Roman",«serif»">В течение нескольких десятилетий(с знаменитого “трамвайного дела” 1898 г.) палата лордов категорическиотказывалась изменять выработанные ранее прецеденты. Она исходила из того, чтодолжна следовать своим собственным решениям, и только за законодательнойвластью сохранялось право отменять прецеденты. Такая позиция лордов привела ксущественному ограничению судебного нормо-творчества,которое в XX в. было связано главным образом с толкованием законов, а не сустановлением новых правовых норм.

<span Times New Roman",«serif»">Практически это означало, что сконца XIX в. дальнейшее развитие права осуществлялось в Англии уже не путемсудейского нормотворчества, а посредством принятия новых писаных законов.

<span Times New Roman",«serif»">На современном этапе историианглийского права стало очевидным, что прецеденты не могут быстро и радикальноурегулировать самые различные сферы общественной жизни, которые эффективнеерегламентируются более динамичным по своей сути законодательством. Но с 60-хгг. наблюдается новое ослабление принципа прецедента. В 1966 г. палата лордовособым заявлением оповестила о своем отходе от жесткого принципа прецедента, вчастности, о допустимости пересмотра своих собственных решений. Правда, этимсвоим новым правом палата лордов пользуется достаточно осторожно, причем восновном по гражданским делам.

<span Times New Roman",«serif»">В настоящее время в Англии резкосокращается сфера применения судебного прецедента, и суды в большинстве случаеввыносят решения на основе законодательства. Это не исключает, однако,использования судами в некоторых областях права (например, деликтноеправо) ссылок на прецеденты, в том числе и относящиеся к XVI—XVII вв.Количество судебных прецедентов, придающих неповторимое своеобразие всейанглийской правовой системе в целом, по-прежнему достаточно велико. Число ихсоставляет около 800 тыс.

<span Times New Roman",«serif»">С введением жесткого принципапрецедента потребовалось регулярное издание отчетов о судебных решениях. В 70-хгг. XIX в. Инкорпорированным советом по судебным отчетам стали издаватьсяежегодные сборники судебных отчетов (The Law Reports), имеющихполуофициальное значение. Получили распространение также и другие публикациисудебных отчетов и решений. Но лишь около 70 % решений палаты лордов исудебного комитета Тайного совета публикуются в судебных отчетах. Отсутствиеофициальных сведений о судебных решениях или же их обработка в виде компьютернойбазы данных не исключают использования судами (а также практикующими юристами)и неопубликованных решений высших судов.

<span Times New Roman",«serif»">Развитие английскогозаконодательства в XVIII—XX вв.

<span Times New Roman",«serif»">ВXVII—XVIII вв. наличие авторитетного и разработанного судейского права определилоположение закона как малозначимого источника права в английской правовойсистеме. В XVIII в., несмотря на упрочение положения парламента, преобладавшиев нем лендлорды и финансовая аристократия мало внимания уделяли законодательнойдеятельности. В это время парламент больше интересовало установление контролянад исполнительной властью, чем реализация своих прав в законодательной сфере.Парламент утверждал в большом количестве лишь так называемые частные билли,имеющие не нормативный, а юрисдикционный характер(подтверждение земельных прав отдельных лендлордов, огораживание общинныхземель и т. д.).

<span Times New Roman",«serif»">Характерной чертой английскогостатутного права еще в начале XIX в. оставалось то, что наряду с актами,принятыми под влиянием новых общественных потребностей, по-прежнему действовалимногочисленные законы, принятые парламентом еще в средневековую эпоху. Этопридавало английскому законодательству крайне запутанный вид, создавалотрудности его применения в судах.

<span Times New Roman",«serif»">В XIX веке, особенно послеизбирательной реформы 1832 г., законодательная деятельность парламента резкоактивизировалась. Законодательство постепенно становится важным и динамичнымсредством правового регулирования новых политических и социально-экономическихотношений, рождающихся в ходе капиталистического развития. Оно же сталоосновным инструментом для расчистки правовой системы от явно устаревших,архаичных и часто противоречащих друг другу средневековых статутов. Новоезаконодательство, что было особенно важно, проявило себя более эффективным ибыстродействующим средством модернизации права, чем “общее право” и “правосправедливости”.

<span Times New Roman",«serif»">С 20-х гг. XIX в. дляупорядочения и пересмотра старых законов парламент стал использовать такоесредство, как издание консолидированных актов, объединяющих без изменениязаконодательного текста предшествующие статуты, принятые парламентом покакому-нибудь одному вопросу. Так, например, в 1823—:1827 гг. правительство Р.Пиля осуществило через парламент частичную реформу старого уголовногозаконодательства, сведя в 4 консолидированных акта около 300 старых запутанныхстатутов.

<span Times New Roman",«serif»">7 новых консолидированных актов вобласти уголовного права были приняты в 1861 г. Особенно широко консолидациязаконодательства стала применяться в конце XIX и еще больше в XX в. С 1870 по1934 г. было принято свыше 109 консолидированных актов. Некоторые из этих актовпо-прежнему в той или иной степени несли в себе устаревшую юридическуютерминологию и косное правовое мышление. Многие из них были непомерно сложны игромоздки. Так, например, Акт 1894 г. о морской торговле содержал свыше 748статей, причем чрезвычайно детализированных.

<span Times New Roman",«serif»">Особенностью английского права вXIX—XX вв. стало и то, что оно осталось некодифицированным.Еще в первой половине XIX в., в частности, благодаря работам известного юриста И.Бентама, критиковавшего английское право за его“непознаваемость”, отдельные юристы предпринимали попытки кодифицировать “общееправо”. Но их попытки оказались безуспешными. В 1866 г. по инициативеизвестного юриста Стифена была образованапарламентская комиссия по кодификации права в Англии. Сам Стифенподготовил проект уголовного кодекса. Но деятельность комиссии натолкнулась наяростное сопротивление со стороны адвокатов и судей, для которых было проще ивыгоднее сохранять право в его первозданном виде. В результате общественноемнение Англии оказалось неподготовленным к идее кодификации.

<span Times New Roman",«serif»">В конце XIX в. в английском правестали появляться своеобразные “суррогаты кодексов” — консолидированные статутыс элементами кодификации. Такими были Акт о переводном векселе 1882 г., Акт отовариществах 1890 г., Акт о продаже товаров 1893 г. и др. Эти статуты неограничивались консолидацией, а довольно существенно пересматривали ранеедействовавшее право, в частности, принципы “общего права”. Но в отличие откодексов они не представляли собой принципиально нового правового регулированияв какой-либо отрасли права, а объединяли в себе нормы, относящиеся ксравнительно узким и специальным сферам (например, Акт о лжесвидетельстве 1911г., Акт о подлоге документов 1913 г. и т. д.).

<span Times New Roman",«serif»">В XIX веке в связи с ростомзаконодательной активности было осуществлено официальное издание сборниковстатутов Англии. В 1810—1822 гг. были опубликованы статуты парламента (Statutes of theRealm) в 9 томах, принятые за период с ХШ в. по 1711г. Но это издание не внесло ясности в крайне запутанное статутное право,поскольку сюда были включены документы, не являвшиеся законодательными актами,а многие статуты были напечатаны с пробелами, далеко не в точной редакции.Кроме того, многие акты в этом сборнике были явно устарелыми и не применялисьна практике. В 1870—1878 гг. было осуществлено новое официальное издание —“Пересмотренные статуты” (Revised Statutes).В последующем закрепилась практика ежегодного издания сборников новых публичныхи частных актов парламента.

<span Times New Roman",«serif»">Рост законодательства особенно вконце XIX — начале XX в. значительно потеснил позиции прецедентногоправа. По словам известного историка права У. Сигля,“общее право стало подобно старой паре штанов, столь заплатанной статутами, чтозаплаты заменили ббльшую часть первоначальной ткани”.Тем не менее и судейское право не уступило полностью своих позиций, вчастности, оно пополнилось прецедентами — толкованиями самого статутногозаконодательства.

<span Times New Roman",«serif»">В XX в. в Англии законодательствоокончательно превратилось в основной и наиболее продуктивный источник права.Оно становилось все более сложным не только в силу своей историческойспецифики, но и благодаря принятию большого числа новых публичных актов повопросам, которые ранее не были предметом законодательного регулирования(трансплантация человеческих орга